ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа № 924/1118/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі №924/1118/18 (суддя Гладюк Ю.В., повний текст рішення складено 01.07.2019 р.)

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Фуд Юкрейн" (м. Хмельницький)

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/1118/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.09.2019 р. об 12:15 год.

В судове засідання 30.09.2019 р. представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу №4Т1641ЛИ від 01.07.2016 р., подав до суду першої інстанції розрахунок заборгованості (т. 1, а.с. 53-54)

Дослідивши даний розрахунок,колегія суддів ввжає за необхідне витребувати у позивача детальний розрахунок суми заборгованості, яка заявлена до стягнення у даній справі, із врахуванням умов договору фінансового лізингу №4Т1641ЛИ від 01.07.2016 р. та укладених до нього додаткових угод, беручи до уваги: графік лізингових платежів та здійсненні відповідачем проплати з зазначенням платежу, суми проплат, суми прострочених платежів з зазначенням періодів ;нарахування винагороди з зазначенням періодів ;нарахування пені.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Пунктом 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Відтак, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

При цьому апеляційним судом прийнято до уваги те, що головуючий суддя у даній справі Олексюк Г.Є. в період з 23.10.2019 р. по 25.10.2019 р. включно, та суддя-член колегії суддів Гудак А.В. в період з 23.10.2019 р. по 05.11.2019 р. включно, перебуватимуть у відпустці.

Керуючись статтями 7, 13, 216, 234, 235, 269, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "06" листопада 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати позивача надати суду до 31.10.2019 р. детальний розрахунок суми заборгованості, яка заявлена до стягнення у даній справі, із врахуванням умов договору фінансового лізингу №4Т1641ЛИ від 01.07.2016 р. та укладених до нього додаткових угод, беручи до уваги: графік лізингових платежів та здійсненні відповідачем проплати з зазначенням платежу, суми проплат, суми прострочених платежів з зазначенням періодів ;нарахування винагороди з зазначенням періодів ;нарахування пені.

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.