ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/20/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 (повний текст додаткового рішення складено 03.06.2019 року, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/20/19

за позовом: Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 174-А, кв. 56, ідентифікаційний код 41662420)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (69095, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, офіс 204, ідентифікаційний код 34748713)

про визнання недійсним договору оренди землі № 71 від 03.03.2009 та застосування наслідків визнання правочинів недійсним

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

06.05.2019 рішенням Господарського суду Запорізької області відмовлено у задоволенні позовних вимог Громадської організації Національні дружини - Запоріжжя до відповідача 1 - Запорізької міської ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків визнання правочину недійсним. Витрати з судового збору покладено на позивача у повному обсязі.

10.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (№ 10/05 від 10.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/20/19.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/20/19 задоволено.

Стягнуто з Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48 000, 00 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що ТОВ Ленд Дівелопмент надано належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/20/19.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулась Громадська організація «Національні дружини Запоріжжя», в якій просить скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 т ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Ленд Дівелопмент» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000, 00 грн.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що наданий акт прийому-передачі виконаних робіт від 06.05.2019 на суму 48 000грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обгрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, про те, що матеріали справи не містять доказів, якими заявник обгрунтовує час, витрачений адвокатом, про те, що дана справа є нескладною тому, що предметом її розгляду є лише один договір оренди земельної ділянки та адвокат приймав участь лише у трьох судових засіданнях, а також про те, що витрати на професійну правничу допомогу у заявленій сумі є недоведеними та неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» надало відзив на апеляційну скаргу Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19, в якому просить залишити апеляційну скаргу Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 без змін.

Запорізька міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, у вказаному відзиві будь-які заперечення або погодження з цією скаргою не висловлено.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б, Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 та призначено розгляд справи на 30.09.2019.

30.09.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник відповідача-2 надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 слід залишити без змін з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

06.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (клієнт) та адвокатом Мухіним Олегом Івановичем (адвокат) укладено договір № 05/02 про надання правничої допомоги, за умовами якого (п. 1.1.) клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, адвокат приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: захист інтересів клієнта в судових справах за позовами громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» про визнання недійсними договорів оренди землі № 70 від 17.04.2009 року та № 71 від 17.04.2009.

05.02.2019 ТОВ «Ленд Дівелопмент» (клієнт) та адвокат Мухін О.І. (адвокат) уклали додаткову угодою № 1 до договору № 05/02 від 05.02.2019 про надання правничої допомоги, згідно якої сторони виклали п. 4.1 договору в наступній редакції: розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, здійсненої з дотриманням умов цього договору, розраховується за фактичні надані послуги, виходячи з витраченого адвокатом часу та погодинної оплати його послуг, що дорівнює 2 000,00 грн. без ПДВ. Розмір гонорару адвоката за цим договором не може бути більш ніж 50 000,00 грн., незалежно від результатів розгляду справи, що вказана в п. 2.1 договору. У випадку прийняття за наслідками розгляду справи, що вказана у п. 2.1 договору, рішення на користь клієнта (відхилення позовних вимог в повному обсязі або частково), клієнт сплачує на користь адвоката додатковий гонорар в розмірі 8000,00 грн.

Представництво ТОВ «Ленд Дівелопмент» у даній справі здійснювалось адвокатом Мухіним Олегом Івановичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001482 від 29.11.2017, ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 053080 від 05.02.2019).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат ТОВ «Ленд Дівелопмент» надано акт про надання правничої допомоги від 06.05.2019, згідно якого загальна вартість наданих послуг складає 48 000,00 грн.

На підставі рахунку № 07/05 від 07.05.2019 на суму 48 000,00 грн. ТОВ «Ленд Дівелопмент» здійснена оплата гонорару адвоката Мухіна О.І. за договором № 05/02 від 05.02.2019, що підтверджується платіжним доручення № 113 від 07.05.2019.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, беручи до уваги критерії розумності та об`єктивності з урахуванням характеру та складності спору між сторонами, обсяг наданих послуг, а також те, що дана справа має публічний інтерес, колегія суддів вважає, що ТОВ «Ленд Дівелопмент» надано належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/20/19, тосу суд першої інстанції правомірно задовільнив заяву ТОВ «Ленд Дівелопмент» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: надання ТОВ «Ленд Дівелопмент» належних і допустимих доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, господарським судом зроблено правильний висновок про задоволення заяви товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 48 000, 00 грн.

З огляду на викладене підстави для скасування додаткового рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника про те, що наданий акт прийому-передачі виконаних робіт від 06.05.2019 на суму 48 000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, зазначені послуги не містять конкретизації щодо вимог, яких вони стосуються, а також посилань на документи у справі, якими підтверджується їх надання, а матеріали справи не містять доказів, якими заявник обґрунтовує час, який витрачений адвокатом визнані колегією суддів безпідставними.

Частиною 1 ст.74 та частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обставини щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу позивачем під час розгляду справи не доведені.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від ГО «Національні дружини - Запоріжжя» в порядку ст. 126 названого Кодексу не надходило, що виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Інші доводи скаржника не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що при визначенні сум відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, суд виходив із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності того, що такі витрати були фактичними, а їхній розмір - обґрунтованим, що узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, зокрема, викладеної у справі "East/West Alliance Limited" проти України", колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування немає, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Національні дружини Запоріжжя» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/20/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст складено 30.09.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд