ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/983/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Петренко Ю.О. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою "Львівський сад" (с. Стільсько, Миколаївський район, Львівська область) про зобов`язання повернути нерухоме майно та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про :

- зобов`язання відповідача повернути позивачу за актом приймання - передачі орендоване нерухоме майно за договором № 1 від 16.05.2013, а саме: цех техпереробки та підвал, яке знаходиться за адресою: вул. Симиренка, 9/5, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область;

- стягнення 366 017,45 грн. з яких 352 764,90 грн. боргу із врахуванням індексу інфляції та 13 252,55 грн. як 3 % річних на підставі договору № 1 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.05.2013, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження триває до 19 жовтня 2019.

Явка в засідання представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, електронною поштою направив суду клопотання № 26.09/19/1/к від 26.09.2019 про закриття провадження у справі. Вказує, що Господарським судом Черкаської області у справі № 925/650/18 за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про стягнення 217341,18 грн. заборгованості за договором оренди та повернення орендованого нерухомого майна, прийнято рішення від 04.10.2018, яким позов було задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 16.04.2019 постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 залишена без змін.

В клопотанні про закриття провадження у справі, відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України із посиланням на п2) ч. 1 ст. 175 ГПК України про наявність рішення у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, оскільки наявність вже вирішеного між сторонами ідентичного спору не доведена.

Дослідивши матеріали справи, доводи відповідача, викладені у заяві про закриття провадження у справі і заслухавши заперечення позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення ..... у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих відповідачем суду рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2018, постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та постанови Верховного суду від 16.04.2019, вбачається, що у справі № 925/650/18, яка розглядалася господарським судом Черкаської області, мав місце інший склад сторін спору (прокурор та два позивачі). При цьому спір по суті не було вирішено, оскільки остаточним судовим рішенням у цій справі Верховним Судом було підтримано висновок суду апеляційної інстанції про те, що прокурор не довів законних підстав для звернення до суду із позовом в інтересах обох позивачів - Дослідної станції помології імені Л.П.Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України і це є підставою для відмови в позові.

Отже, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що судове рішення у справі № 925/650/18 є рішенням у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і по даній справі № 925/983/19.

Тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Відповідач відзиву на позов суду не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Суд вважає, що для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов йому за ініціативою суду слід продовжити до наступного засідання у справі строк для вчинення цієї процесуальної дії.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 26.09.2019 про закриття провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10:30 год. 17 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити відповідачу та встановити позивачу строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив, якими учасникам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2019

Суддя Н.М. Спаських