ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1628/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 (суддя Мавродієва М.В., м. Миколаїв) про повернення

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Київ-Атлантик Україна

про: стягнення збитків у сумі 4117030,00 грн,

у справі № 915/1628/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Атлантик Україна

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

про стягнення 4628850,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі № 915/1628/19, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 01.10.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області постановлено 09.09.2019.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеної ухвали суду 19.09.2019, проте апеляційну скаргу скаржником подано 23.09.2019, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 13.09.2019.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/1628/19, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 даного Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (завникові).

З огляду на вищенаведені приписи статей 255 та 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали за вказаною апеляційною скаргою здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви даного товариства у справі № 915/1628/19.

2. Розгляд справи №915/1628/19 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Приватне акціонерне товариство Київ-Атлантик Україна має право подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії Товариству з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран