СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2019 р. Справа № 913/216/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області (вх. № 2780Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 22 липня 2019 року (повний текст складено 01.08.2019) у справі № 913/216/19

за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до:

1) Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області;

2) Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ ПРАЙД, м. Рубіжне Луганської області;

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та ТОВ ПКФ ПРАЙД про визнання незаконним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.07.2018 № 57/6 Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради на укладення договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту з ТОВ ПКФ ПРАЙД; визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту, укладеного 01.10.2018 між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області і ТОВ ПКФ ПРАЙД, зареєстрованого за № 125 від 01.10.2018; зобов`язання ТОВ ПКФ ПРАЙД повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області земельну ділянку загальною площею 0,0030 га, вартістю 7830,25 грн, розташовану за адресою: вул. Будівельників, 28, у м. Рубіжне Луганської області.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі № 913/216/19 (суддя Шеліхіна Р.М.) позов задоволено повністю. Визнано незаконним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.07.2018 № 57/6 Про надання згоди управлінню освіти Рубіжанської міської ради на укладення договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту з ТОВ ПКФ ПРАЙД, укладеного 01.10.2018 між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області і ТОВ ПКФ ПРАЙД, зареєстрованого за № 125 від 01.10.2018. Визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту, укладеного 01.10.2018 між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області і Товариством з обмеженою відповідальністю ПКФ ПРАЙД, зареєстрований за №125 від 01.10.2018. Зобов`язано ТОВ ПКФ ПРАЙД повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради Луганської області земельну ділянку загальною площею 0,0030 га, вартістю 7830,25 грн, розташовану за адресою: вул. Будівельників, 28, м. Рубіжне, Луганська область. Стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь прокуратури Луганської області, витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн. Стягнуто з Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн. Стягнуто з ТОВ ПКФ ПРАЙД на користь прокуратури Луганської області витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 01.08.2019 та його копію отримано 1-м відповідачем Рубіжанською міською радою Луганської області 06.08.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 737 (а.с. 160).

На примусове виконання рішення від 22.07.2019 у справі № 913/216/19, яке набрало законної сили, Господарським судом Луганської області видано накази від 22.08.2019.

1-й відповідач Рубіжанська міська рада Луганської області 22.08.2018, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відшкодувати судові витрати у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 11.09.2019 у справі № 913/216/19 у зв`язку з ненаданням скаржником належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та встановлено апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання: оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій, що підтверджують надсилання поштових відправлень від 22.08.2019 №№ 253, 270 та 261 на адреси Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та ТОВ ПКФ ПРАЙД відповідно.

Скаржник зазначену ухвалу отримав 18.09.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 078, однак протягом десятиденного строку, встановленого судом апеляційної інстанції, не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

07.10.2019 у зв`язку з відпусткою судді Пушая В.І. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 913/216/19 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашової С.В., суддя Істоміна О.А.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про повернення 1-му відповідачу Рубіжанській міській раді Луганської області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у справі № 913/216/19.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути 1-му відповідачу Рубіжанській міській раді Луганської області апеляційну скаргу з додатками, зокрема: платіжне доручення № 743 від 20.08.2019 на 1 арк. та описи вкладення від 22.08.2019 №№ 253, 270 та 261 на 3 арк., всього на 14 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 14 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна