ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2019 р. Справа№ 910/14638/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Куксова В.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (повний текст складено 10.04.2019)

у справі №910/14638/18 (судя Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" м. Київ

про стягнення 347 470, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/14638/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Телесистеми України на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії основний борг у розмірі 338 910, 05 грн., пеню в розмірі 2 730, 28 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 4 163, 86 грн., 3% річних в розмірі 1 666,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 212,05 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14638/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Куксова В.В. та Коробенка Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (повний текст складено 10.04.2019) у справі №910/14638/18 заявник мав подати в строк до 30.04.2019 включно, проте подав 06.09.2019, що вбачається зі штампа вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтуванні поданого клопотання скаржник зазначає, що ним в строк 25.04.2019 було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 818,07 грн. та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто. У зв`язку з арештом рахунків та коштів, скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, тому ухвалою суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу повернено.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені позивачем у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 3 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/14638/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної заяву в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана товариством в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді В.В. Куксов

Г.П. Коробенко