ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 920/768/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/768/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (40035, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного акціонерного товариства Універмаг Луцьк (43025, м. Луцьк, проспект Волі, буд. 1, ідентифікаційний код 01557325)

про скасування рішення,

представники учасників справи:

позивача: Заїка І.В. (довіреність № 11/03.02.02-08 від 02.01.2019);

відповідача: не з`явився;

третьої особи: адвокат Хітько В.М. (ордер № 651503 від 27.08.2019)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом до відповідача, у якому просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 № 9 по справі № 06-06/02-2019, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2019 відкрито провадження у справі № 920/768/19 та призначено підготовче засідання на 05.09.2019.

Ухвалою суду від 05.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Універмаг Луцьк та відкладено підготовче засідання на 03.10.2019.

29.08.2019 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки доводи, викладені Сумською міською радою у позовній заяві, спростовуються матеріалами справи № 02-06/02-2019, що розглядалася Територіальним відділенням та за результатами розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення, а також вимогам чинного законодавства.

23.09.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні будь-які передбачені ст.. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстави для скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 № 9 по справі № 06-06/02-2019.

05.09.2019 позивач подав клопотання № 397/19юр від 05.09.2019 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином завірену копію справи № 02-06/02-2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

25.09.2019 до су надійшли заперечення відповідача на клопотання Сумської міської ради від 05.09.2019 про витребування доказів, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки копії доказів, які містяться у справі № 02-06/02-2019 можуть бути самостійно надані позивачем; позивач не вказав, які саме докази у справі № 02-06/02-2019 в контексті розгляду судової справи № 920/768/19 не є доказом), а відтак не вказав і на обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; документи з обмеженим доступом, які містяться в матеріалах справи № 02-06/02-2019 є процесуальними документами (не є доказами у справі і не підтверджують/спростовують обставини, з урахуванням яких було прийняте оскаржуване рішення) і за вимогою суду будуть надані йому для ознайомлення; порушення строків для подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що при аналізі обставин справи, викладених у поданні від 13.05.2019 № 21 «Про попередні висновки у справі № 02-06/02-2019» та обставин, що викладені в оскаржуваному рішенні, у позивача виникли обґрунтовані підстави дійти висновку, що представнику Сумської міської ради були надані для ознайомлення не всі матеріали справи № 02-06/02-2019.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України).

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2019 № 9 по справі № 06-06/02/2019, а докази, які позивач просить витребувати мають значення для вирішення даної справи та те, що позивач не може самостійно отримати запитувані документи, зазначене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.11.2019 та керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам належних умов для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду для огляду в судовому засіданні справу № 02-06/02-2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.11.2019.

4. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2019, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко