ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/6298/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Кропивної Л.В.

представники сторін не викликалися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 (повний текст складено 18.07.2019)

у справі №910/6298/19 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна»

про стягнення заборгованості у розмірі 248 508,40 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/6298/19 позовні вимоги задоволено повінстю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» на користь Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» заборгованість у розмірі 248508,40 грн та судовий збір у розмірі 3727,63 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/6298/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовлено повністю. Стягнуто з Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» 5 591,44 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/6298/19, шляхом стягнення з Консорціума «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» 252 236,03 грн, 25 223,60 грн основної винагороди приватного виконавця, витрат у виконавчому провадженні в розмірі 69 грн за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження, витрат на знаки поштової оплати (марки) 79 грн, витрати на конверти - 10,06 грн, а всього - 277 617,69 грн.

30.09.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського від Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в розмірі 24 905 грн, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву у справі №910/6298/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Кропивна Л.В.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

В апеляційній скарзі скаржник вказував орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн та просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати. Разом з цим докази понесення таких витрат апелянтом не було надано під час розгляду справи та до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, відповідач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 24 905 грн. На підтвердження понесених витрат до вказаної зави відповідач надав суду копії:

- договору про надання правової допомоги №1906 від 20.05.2019;

- додаткової угоди №2 від 14.08.2019;

- рахунку № 19 від 03.09.2019;

- акту надання послуг від 03.09.2019 №03092019;

- квитанції №N0UDZ4726M від 27.09.2019;

- додаткової угоди №5 від 09.09.2019;

- рахунку № 22 від 10.09.2019;

- акту надання послуг від 23.09.2019 №23092019-1;

- квитанції №N0UDZ4708М від 27.09.2019;

- додаткової угоди №7 від 18.09.2019;

- рахунку №28 від 23.09.2019;

- акту надання послуг від 23.09.2019 №23092019-3;

- квитанції №N0UDZ4699М від 27.09.2019;

- додаткової угоди №8 від 20.09.2019;

- рахунку №27 від 23.09.2019;

- акту надання послуг від 23.09.2019 №23092019-4;

- квитанції №N0UDZ469lМ від 27.09.2019;

- листа ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.09.2019;

- докази направлення даної заяви позивачу.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач посилається на те, що ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 905 грн.

Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції (до 24.09.2019) не надав суду доказів понесених ним витрат.

Такі докази були надані суду лише 30.09.2019, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, заявником не подано.

Оскільки відповідач не надав відповідних доказів понесення витрат протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» залишається без розгляду.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у своїх ухвалах від 10 травня 2019 року у справі №924/632/18, від 23 квітня 2019 року у справі №914/968/18.

Колегія суддів звертає увагу на те, що залишення вказаної заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися з відповідною заявою.

Керуючись статтями 126, 129, 233, 234, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіс-Україна» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

Л.В. Кропивна