ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/3271/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез."

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019

у справі № 910/3271/19 (суддя Смирнова Ю. М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез."

про стягнення 41 880,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез." безпідставно набутих коштів у розмірі 41880,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез." на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 41800 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі № 910/3271/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 910/3271/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез." на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року у справі № 910/3271/19 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінтез." надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Проте апелянт вимоги вказаної ухвали не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду повернулась зазначена ухвала з причиною повернення «За закінченням терміну зберігання», про що свідчить поштовий штемпель від 20.08.2019 року.

Згідно даних ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез." зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова 3. Окрім цього, апелянт вказав цю адресу в своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не були усунені, а саме не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез." на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 року у справі № 910/3271/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Повернути матеріали справи № 910/3271/19 до місцевого господарського суду.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко