ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"25" вересня 2019 р. Справа № 906/197/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Першко А.А.

представники сторін:

позивача Срібняк В.С.,

відповідача Войцешук В.В.

третя особа не з`явилась

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 05.07.19р. суддею Давидюком В.К., повний текст складено 05.07.19р. у справі № 906/197/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна служба геології та надр України

про визнання права користування надрами

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 25.09.19 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

10.09.19 р. на адресу апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу до якого долучено докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі. Разом з тим, з поштової накладної № 258 вбачається, що ТОВ "Перспектива-Коростишів" направив копію відзиву ТОВ "Стоун Про" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 72 А.

В судовому засіданні представник позивача заперечив отримання ТОВ "Стоун Про" копії відзиву на апеляційну скаргу та долучених до нього доказів та зазначив, що юридична адреса позивача: м. Київ, вул. І. Еренбурга, 3А.

Враховуючи те, що поштове відправлення з копією відзиву направлено не на належну адресу позивача, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою ознайомлення з відзивом та долучених до нього доказів.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожна з них могла бути почута судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

У зв`язку з неотриманням позивачем адресованої йому копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до неї документів, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вирішив оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Стоун Про" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.19р. у справі № 906/197/19, закінчується 30.09.19 р.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, визначено права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.).

Відповідно до п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожна з них могла бути почута судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд апеляційної скарги поза межами строку встновленого для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" жовтня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.