ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1069/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Херсон

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача - Подоляк О.І., дов. від 19.12.2018 № 8587/3870/10-01-01/вих

від відповідача - адвокат Жук Ю.В., ордер серії ХС № 136528 від 28.02.2019

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

26.12.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява №26-01-01-26/35 від 21.12.2018 року Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (позивач) до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач), в якій позивач просить внести зміни до договору про надання послуг від 22.01.2018 № 4Р/4-П-ХЕФ-18 в частині зміни вартості послуг.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року (суддя В.В. Литвинова ) закрито провадження у справі № 923/1069/18 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт". Повернуто Державному підприємству "Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" з державного бюджету сплачений за платіжними дорученнями № 1121 від 19.12.19 судовий збір у розмірі 1762 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року у справі №923/1069/18 скасовано. Справу №923/1069/18 направлено до господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату від 18.06.2019 № 214 призначено повторний авторозподіл справи № 923/1069/18, за результатами якого справу передано судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 19.06.2019 справу призначено до розгляду на 02.07.2019.

02.07.2019 позивачем надано для залучення до матеріалів справи копію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у аналогічній справі №923/988/18.

В засіданні суду 02.07.2019 оголошувалась перерва до 25.07.2019.

Ухвалою від 25.07.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 08.08.2019.

Ухвалою від 08.08.2019 розгляд справи відкладено на 27.08.2019, ухвалою від 27.08.2019 - на 23.09.2019. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи.

Відповідач після скасування ухвали про закриття провадження у справі нового відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до поданого раніше відзиву на позовну заяву, відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись зокрема на те, що строк договору закінчився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (виконавець, позивач) та Держаним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (замовник, відповідач) укладено договір про надання послуг № 4Р/4-П-ХЕФ-18 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з оформлення та видачі постійних та тимчасових перепусток працівникам замовника до пункту пропуску через державний кордон України "Херсонський морський торговельний порт" та перепусток на відвідування суден закордонного прямування, в т.ч. й іноземних, а замовник оплатити такі послуги відповідно до умов даного договору.

Пунктами 3.1-3.4 договору встановлено ціни за оформлення та видачу перепусток (ціна за оформлення та видачу 1 постійної перепустки становить 182,87 грн, 1 тимчасової перепустки терміном дії 3 місяці - 147,46 грн, 1 перепустки на відвідування суден закордонного прямування, в т.ч. іноземних - 164,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% відповідно до Калькуляції). Ціна договору визначається виходячи з кількісних та цінових показників, сформованих в актах виконаних робіт (наданих послуг) протягом терміну дії договору.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що у разі зміни вартості послуг виконавець письмово сповіщає замовника, при цьому нова вартість послуг приймається до розрахунку з дати її введення в дію.

Відповідно до п. 6.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Пунктом 6.2 договору сторони погодили, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про морські порти України" адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Згідно з ст. 21 Закону України "Про морські порти України" тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб`єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

Враховуючи ч. 3 ст. 21 Закону України "Про морські порти України", наказом Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 375 від 28.09.2018, у зв`язку зі зміною базових показників для розрахунку планових калькуляцій, для запобігання збитковості окремих послуг було введено в дію з 01.10.2018 нові тарифи на послуги служби пропускного режиму та служби морської безпеки ХФ ДП "АМПУ" (т.1 а.с.31).

Листом №26-04-01.01-19 від 27.09.2018 позивач повідомив відповідача про те, що починаючи з 01.10.2018 встановлюється нова вартість послуг на тарифи та підготовку додаткової угоди для внесення відповідних змін.

Відповідач отримав зазначений лист 01.10.2018 за вх. № 3937/01-24 (т. 1, а.с. 30).

Листом від 18.10.2018 № 26-04-01.01-20 позивачем направлено відповідачу додаткову угоду до договору про надання послуг, в якій було відображено нові тарифи, для підписання та повернення.

З відбитку вхідного штампу вбачається, що відповідач отримав 18.10.2018 року зазначений лист за вх. №4235/01-24 (т.1 а.с.29).

Листом від 14.12.2018 року відповідач повідомив позивача, що додаткова угода не підписана та не набула чинності та повернув акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки за жовтень та листопад 2018 р., які складені відповідно до умов додаткової угоди (т.1, а. с. 34).

З огляду на викладене, 26.12.2018 року позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про внесення змін до договору про надання послуг № 4Р/4-П-ХЕФ-18.

Розглядаючи позов, суд виходить з наступного.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статей 11, 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частин першої, другої статті 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також відповідно до статті 652 ЦК у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 ЦК передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Предметом позову є вимога позивача про внесення відповідних змін до договору про надання послуг від № 4Р/4-П-ХЕФ-18 від 22.01.2018 в частині зміни розміру ціни договору.

За загальним правилом, закріпленим у частині третій статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Не досягнувши домовленостей, позивач скористався наданим йому правом для вирішення цього питання у судовому порядку.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 914/2649/17.

Статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частини друга-четверта статті 188 ГК України).

Правила, передбачені частинами другою-четвертою статті 188 ГК України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини третьої статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

За змістом положень частини п`ятої статті 188 ГК якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним із дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За загальним правилом частини третьої статті 632 ЦК зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У статті 653 ЦК спеціально розмежовано поняття "зміна договору" та "зміна зобов`язання, що випливає з договору": якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Водночас у статті 188 ГК України йдеться лише про "момент набрання чинності рішенням суду про зміну договору", а не про "момент зміни зобов`язання".

Ураховуючи, що поняття "договір" та "зобов`язання" не є тотожними, приписи статті 188 Господарського кодексу України не можна тлумачити як такі, що визначають момент зміни зобов`язання.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29.03.2017 у справі № 3-1233гс16.

Таким чином, ураховуючи, що поняття "договір" та "зобов`язання" не є тотожними, приписи статті 188 ГК не можна тлумачити як такі, що визначають момент зміни зобов`язання, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 3.7 Договору про надання послуг № 4Р/4-П-ХЕФ-18 від 22.01.2018 у разі зміни вартості послуг виконавець письмово сповіщає замовника, при цьому нова вартість послуг приймається до розрахунку з дати її введення в дію.

Як зазначено вище, позивач відповідно до вимог п. 3.7 договору, листом №26-04-01.01-19 від 27.09.2018 повідомив відповідача про те, що починаючи з 01.10.2018 встановлюється нова вартість послуг на тарифи та підготовку додаткової угоди для внесення відповідних змін.

Відповідач отримав зазначений лист 01.10.2018 за вх. № 3937/01-24 (т. 1, а. с. 30).

Суд враховує, що поняття "договір" та "зобов`язання" не є тотожними, приписи статті 188 ГК не можна тлумачити як такі, що визначають момент зміни зобов`язання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідно до умов п. 3.7 Договору вказані зміни до договору № 4Р/4-П-ХЕФ-18 від 22.01.2018 застосовуються до правовідносин сторін, які виникли в рамках даного договору з 01.10.2018, тобто з дати введення в дію нової вартості послуг.

З огляду на викладене, судом відхиляються посилання відповідача на те, що не можна вносити зміни до договору, строк якого закінчився.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову, витрати позивача, понесені у вигляді сплати 1762грн судового збору, покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 238 - 241, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Внести зміни до договору про надання послуг від 22.01.2018 № 4Р/4-П- ХЕФ-18, укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", а саме:

« 1.1. Пункти 3.1., 3.2., 3.3. розділу 3 «ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ» змінити та викласти в наступній редакції:

3.1. Вартість оформлення перепустки (на 1 рік) на територію для працівників сторонніх організації складає 165,98 (сто шістдесят п`ять грн. 98 коп.), крім того ПДВ 20% - 33,20 (тридцять три грн. 20 коп.), разом 199,18 (сто дев`яносто дев`ять грн. 18 коп.) з ПДВ.

3.2. Вартість оформлення перепустки на 3 (три) місяці на територію для працівників сторонніх організацій складає 136,96 грн. (сто тридцять шість грн. 96 коп.), крім того ПДВ 20% - 27,9 (двадцять сім грн. 39 коп.), разом 164, 35 грн. (сто шістдесят чотири грн. 35 коп.) з ПДВ.

3.3. Вартість видачі постійної перепустки для працівників сторонніх організацій для відвідування суден закордонного прямування, в тому числі й іноземних, складає 150,50 грн. (сто п`ятдесят грн. 50 коп.), крім того ПДВ 20% - 30,10 грн. (тридцять грн. 10 коп.), разом 180,60 грн. (сто вісімдесят грн. 60 коп.) з ПДВ.»

3. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м. Херсон, пр-т Ушакова, 4; поштова адреса: 73025, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 3; ідентифікаційний код 01125695) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (м. Херсон пр-т Ушакова, 4, ідентифікаційний код 38728533) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00 копійок)

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 27.09.2019

Суддя Т.Г. Пінтеліна