ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/494/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Секреатр судового засідання: Пінчук Є.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 року (суддя Проскуряков К.В., повне рішення складено 08.07.2019 року) у справі № 908/494/19

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі", м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс", м. Запоріжжя

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудсервіс" про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позовні вимоги обгрунтовані постачанням позивачем відповідачу теплової енергії в гарячій воді в нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 54, прим. 50а, прим. 49а , а тому позивач зобов`язаний укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що лист з пропозицією укласти договір, до якого додавалися два примірники договору підписаний в.о. директора ТОВ "Міські теплові мережі" Плаксіним І.В. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень в.о. директора щодо підписання такої пропозиції. Крім того, проект договору, який був направлений відповідачу, повернувся на адресу позивача з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач не отримав від позивача проекту договору. Також господарський суд вказав, що позивачем у позовній заяві не наведено тексту договору №340577 від 15.01.2019 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також, що останній з одного боку, просить спонукати відповідача укласти договір, а з іншого, саме в прохальній частині позовної заяви просить суд вважати укладеним вказаний договір.

Не погодившись з рішення господарського суду, Концерну "Міські теплові мережі" звернулося до Центрального апеляційного суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- під час розгляду справи господарським судом, у останнього не виникало жодних питань питань щодо повноважень в.о. директора ТОВ "Міські теплові мережі" Плаксіна І.В. на підписання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

- вся кореспонденція направлялася відповідачу на юридичну адресу, а тому у випадку коли фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу;

- позивач вжив всі необхідні заходи для досудового врегулювання питання підписання договору № 340577, але відповідач ігнорував отримання поштових відправлень на його адресу;

- апелянт не згоден з твердженням суду, що позивач у позовній заяві не навів текст договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки копія вказаного договору була долучена як додаток до позовної заяви.

Просить апеляційний суд рішення господарського скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О. від 27.08.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрите апеляційне провадження у справі №908/494/19. Розгляд справи призначено у судове засідання.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з тексту позовної заяви, Концерн «Міські теплові мережі» здійснює постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою просп. Моторобудівників, буд. 54, прим. 50а, прим. 49а, м. Запоріжжя .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Деражвного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об??єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №152258085 від 10.01.2019року, №152258642 від 10.01.2019 року вказані приміщення належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжбудсервіс», на підставі договору купівлі-продажу №1339 від 19.08.2011 року, договору купівлі-продажу №1337 від 19.08.2011 року, які посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу (а.с.21 -24).

17.01.2019 року концерн «Міські теплові мережі» направив на адресу відповідача лист №317/09-1 від 15.01.2019 з проектом договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №340577, в якому просить розглянути договір у зазначений термін, оформити його належним чином та один примірник повернути на адресу філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району.

Цей лист підписано в.о. директора ТОВ «Міські теплові мережі» Плаксіним І.В. Факт направлення підтверджується описом вкладення у цінний лист від 17.01.2019 року.

Матеріали справи свідчать також і про те, що цей лист повернувся на адресу Концерну «МТМ» з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання (а.с.25 - 35).

Згідно з частиною сьомою статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини другої статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до частини третьої статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Згідно ч. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала Договір, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу.

Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 р. № 630 - ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 8 Правил передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Положеннями ст. 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що проект договору, який позивач направляв відповідачу і який є предметом розгляду, від імені Концерну «Міські теплові мережі» підписаний начальником відділу збуту ОСОБА_1 . Однак доказів на підтвердження повноважень даної особи на укладання та підписання договору позивачем не надано.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи актом обстеження системи теплоспоживання ТОВ "Запоріжбудсервіс" від 13.03.2018р., здійсненого представниками Концерна "Міські теплові мережі" за адресою: пр. Моторобудівників, 54 (прим. №49а, 50а) джерелом теплопостачання цього приміщення є АТ «Моторсіч».

Доказів приєднання системи теплопостачання за вказаною адресою до системи теплопостачання Концерну "Міські теплові мережі" позивачем не надано.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час розгляду справи господарським судом у останнього не виникало жодних питань питань щодо повноважень в.о. директора ТОВ "Міські теплові мережі" Плаксіна І.В. на підписання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не приймаються колегією суддів до уваги.

Інші доводи скаржника не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2019 року у справі № 908/494/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03.10.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна