УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 40/106

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39)

про заміну сторони її правонаступником

За позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС ГРОУП» (03127, м. Київ, просп. 40-річчя, буд. 100/2)

про стягнення суми боргу 768 563,19 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС ГРОУП» про стягнення суми боргу 768 563,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 у справі № 40/106 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТС ГРОУП» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість у розмірі 768 563,19 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 7 685,64 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.06.2011 на примусове виконання зазначеного рішення було видано наказ Господарського суду м. Києва № 40/106 зі строком пред`явлення до виконання до 06.06.2012 року.

22.02.2018 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Науменка Андрія Вікторовича про видачу дублікату наказу по справі № 40/106.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2018 заяву державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Науменка А.В. про видачу дублікату наказу по справі № 40/106 від 06.06.2011 задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 у справі № 40/106.

12.09.2019 до господарського суду через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої, заявник просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» по наказу Господарського суду м. Києва від 06.06.2011 № 40/106.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником на 25.09.2019.

У судове засідання, яке призначене на 25.09.2019, представник заявника не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №333, з якого вбачається, що представник стягувача отримав ухвалу суду 19.09.2019, клопотань про відкладення розгляду заяви не подано.

Боржник не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви не подано.

Представник виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №350, з якого вбачається, що представник виконавчої служби отримав ухвалу суду 18.09.2019, клопотань про відкладення розгляду заяви не подано.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну стягувача у наказі Господарського суду м. Києва від 06.06.2011 №40/106, господарський суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладено Договір № 308 про відступлення прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, за яким ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до договору № 308, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Відповідно до п. 2.1 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15.04.2019, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступлено, а ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» набув право вимоги заборгованості за договором № 7-2008 на загальну суму 823 867,76 грн.

В підтвердження обґрунтування заяви, що ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» передало на користь ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» заборгованість, заявником надано копію Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги, копію платіжного доручення № 603 від 10.04.2019 про сплату коштів у розмірі 15 682 450,00 грн. за «пул активів зг. Протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-02-27-000125-b від 22.03.2019, лот F10GL41929, переможець ТОВ «ФК «ДЕПТ Фінанс».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Отже, враховуючи умови договору № 308 від 15.04.2019 про відступлення прав вимоги, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо стягнення заборгованості з боржника за договором № 7-2008 у розмірі 776 484, 83 грн.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про достатність підстав та належних доказів про задоволення заяви про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.06.2011 у справі № 40/106.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду м. Києва від 06.06.2011 у справі №40/106 з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (18002, м Черкаси, вул. Кірова, 55 ) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39, ідентифікаційний код 40254432).

Ухвала набирає законної сили 25.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин