ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3332/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 103грн.89коп., інфляційної складової у розмірі 3грн.86коп. та 3% річних у розмірі 0грн.55коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» м. Кривий Ріг звернулось до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 103грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 3грн.86коп. та 3%річних в розмірі 0грн.55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ухилення відповідача від оплати наданих послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на праві колективної власності, загальною площею 74,2м2.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав обов`язку стосовно укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тому за зазначеною адресою відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг. Але відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Послуги надавались всьому житловому будинку, а не одноособово конкретному споживачу, всі співвласники житлових і нежитлових приміщень несуть солідарну участь в оплаті за дані послуги залежно від своєї частки у майні будинку.

Також позивач вказує, що факт надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.07.2016р. - 01.08.2016р. підтверджується - карткою фактичної собівартості утримання будинку за вказаною адресою; розрахунком належних до стягнення платежів, який здійснено відповідно до періоду надання послуг та площі житлового приміщення за тарифами, встановленими виконавчим комітетом Криворізької міської ради, а також актами про виконання робіт з послуг аварійної бригади, технічного обслуговування ліфтів, рахунками з оплати послуг з освітлення місць загального користування та роботи ліфтів, актом про надання послуг з диспетчеризації.

Вартість наданих послуг за період з 01.07.2016р. по 01.08.2016р. дорівнює 103грн.89коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №668 від 23.04.2019р. про сплату суми боргу у розмірі 7675грн.51коп. за період з 01.04.2013р. по 01.08.2016р. Вказана претензія була отримана 22.05.2019р.

Станом на 31.07.2019р. заборгованість сплачена не була, що обумовило звернення до суду з позовом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення за період з 29.05.2019р. - 31.07.2019р. суму інфляційної складової в розмірі 3грн.86коп. та 3%річних в розмірі 0грн.55коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2019р.

На адресу суду 16.08.2019р. надійшли від ТОВ «УЮТ-2011» заява №1838 від 07.08.2019р. про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору та клопотання №1837 від 07.08.2019р. про повернення сплаченого судового збору.

До заяви про закриття провадження було долучено роздруківку з електронної поштової скриньки, на якій відображено частину платіжної квитанції від 06.08.2019р. та інформацію про стан особового рахунку відповідача, згідно якої погашена заборгованість в розмірі 7675грн.51коп.

Також на адресу суду 29.08.2019р. надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про оплату суми боргу в розмірі 103грн.89коп., яка є предметом спору.

До відзиву було долучено копію дубліката квитанції №0.0..1 від 06.08.2019р. про сплату 7675грн.51коп.

Відповідач наполягає на тому, що позов не підлягає задоволенню, оскільки товариство перерахувало суму боргу до отримання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019р. судове засідання відкладене на 01.10.2019р.

Позивач 01.10.2019р. надав до суду копію дубліката квитанції №0.0..1 від 30.09.2019р. про сплату 04грн.41коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 06.08.2019р., відповідач сплатив 7675грн.51коп. для погашення суми боргу за період з 01.04.2013р. по 01.08.2016р.

Відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 30.09.2019р., відповідач сплатив заявлені до стягнення інфляційну складову в розмірі 3грн.86коп. та 3% річних у розмірі 0грн.35коп.

З наведеного вбачається, що на теперішній час відповідач повністю сплатив позивачу грошові суми, які є предметом спору у цій справі.

Позов ТОВ "УЮТ-2011" до ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 103грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 3грн.86коп. та 3% річних в розмірі 0грн.35коп. був направлений до суду 31.07.2019р. Оплата заборгованості відбулась 06.08.2019р. та 30.09.2019р., тобто після звернення позивача з позовом.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, підлягає задоволенню заява позивача про закриття провадження у справі, а провадження у справі №904/3332/19 слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №20857 від 13.06.2019р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921грн.

Таким чином, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми боргу в розмірі 103грн.89коп., інфляційної складової в розмірі 3грн.86коп. та 3%річних в розмірі 0грн.55коп., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про повернення судового збору.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (ідентифікаційний код: 37861681; місцезнаходження: 50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921грн., перерахований платіжним дорученням №20857 від 13.06.2019р. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №904/3332/19.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 07.10.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова