ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/940/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М. за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: М.А. Гопка - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Алігатор" (с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій" (с. Хрестителеве, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 100 567,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100 567,50 грн. на підставі договору у спрощений спосіб, сплаченої за рахунком - фактурою № СФ-0000323 від 23.05.2019 та платіжним дорученням № 2113 від 23.05.2019 за неотриманий товар.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 08 жовтня 2019.

Представник позивача в засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася.

В ході розгляду справи відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про визнання позову із клопотанням про застосування ст. 130 ГПК України при розподілі судових витрат.

Суд надав час для врегулювання спору за клопотанням обох сторін.

Представники відповідача в минулому засіданні вказували, що сторонами укладено мирову угоду із погодженням про те, що для врегулювання спору відповідач поставляє позивачу 11,5 тон аміачної селітри, за яку відповідач отримав спірні кошти в сумі 100 567,50 грн. -- до 25 вересня 2019. При цьому станом на час проведення засідання мирова угода вже виконана повністю і селітра позивачу передана та ним прийнята.

В засідання 27.09.2019 позивачем подано заяву від 27.09.2019 про закриття провадження у справі, оскільки за домовленістю між сторонами відповідач передав, а позивач прийняв аміачну селітру в кількості 11,5 тон на спірну суму коштів, які стягувалися за позовними вимогами і це підтверджується копією видаткової накладної № РН-ЦР0423, яку також надає позивач.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечує.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є стягнення 100 567,50 грн. коштів, які сплачені відповідачу і на них не отримано товар - аміачну селітру.

Провадження у справі відкрито по ухвалі від 08 серпня 2019. За домовленістю між сторонами і для врегулювання спору відповідач 25 вересня 2019 передав позивачу аміачну селітру в кількості 11,5 тон на суму 100 567,50 грн., що відповідає укладеному між сторонами господарському зобов`язанню.

З цих підстав суд погоджується, що предмет спору у справі відсутній і ця обставина настала після відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п2) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, до часу розгляду справи по суті відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про визнання позову із клопотанням про застосування ст. 130 ГПК України при розподілі судових витрат (а.с. 40,48,49).

У відповідності до ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони бажають скористатися цими нормами для розподілу судових втрат і позивач зі свого боку подав клопотання від 26.09.2019 про повернення йому з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, вказані клопотання підлягають до задоволенні і з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 50% сплаченого позивачем судового збору, а позивачу повернути решту судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 130, п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України --

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі від 27.09.2019 - задовольнити повністю.

2. Провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Алігатор" (с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій" (с. Хрестителеве, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 100 567,50 грн. - закрити за відсутністю предмета спору.

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Церій" (ідентифікаційний код 41428192, с. Хрестителеве, Чорнобаївський район, Черкаська область, вуло. Шевченка, 1) на користь Фермерського господарства "Алігатор" (ідентифікаційний код 23802291, с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область, вул. Кірова, 62А) --- 960,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

4. Повернути Фермерському господарству "Алігатор" (ідентифікаційний код 23802291, с. Світлогірське, Криничанський район, Дніпропетровська область, вул. Кірова, 62А) з Державного бюджету України 960,50 грн. -- як 50% сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2227 від 30.07.2019.

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 27 вересня 2019.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських