ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р.Справа № 916/967/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Чакір В.О., згідно довіреності від 14.12.2017р.

третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяву ДСА України від 11.09.2019р. за вх.№2-4379/19 про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі №916/967/17 за позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості (67100, Одеська область, смт.Велика Михайлівка, вул. Центральна,103а) до Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 21А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул. Садова,1-а), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 21417,33грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2018р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2018р., у справі №916/967/17 позов Великомихайлівського районного центру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21А, ) на користь Великомихайлівського районного центру зайнятості (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна,103а, ) 21417 (двадцять одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 33коп. виплаченої допомоги по безробіттю, стягнуто з Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул.Гайдара, 21А, ) до Державного бюджету України рахунок №3008, Одержувач: УДК у м. Одесі/Приморський район, Код ЄДРПОУ - 38016923, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030101, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) через Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

10.07.2018р. на виконання рішення суду від 02.04.2018р. видано відповідні накази.

11.09.2019р. за вх.№2-4379/19 до суду від ДСА України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення наказу від 10.07.2018р. до виконання, зазначення вірної назви боржника. В обґрунтування заявленого ДСА України послалось на те, що з метою стягнення коштів за наказом Господарського суду Одеської області від 10.07.2018р. по справі №916/967/17 ДСА звернулась до ГУДКСУ в Одеській області листом, однак, ГУДКСУ в Одеській області листом від 01.10.2018р. №13-23/412-3218 повернуло наказ від 10.07.2018р. без виконання, оскільки у наказі Господарського суду Одеської області від 10.07.2018р. по справі № 916/967/17 вказано назву боржника "Одеська митниця ДФС України", тоді як, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів повне найменування даної установи "Одеська митниця ДФС". Крім того, враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, ДСА просить поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 10.07.2018р. по справі № 916/967/17 до виконання.

23.09.2019р. за вх.№19281/19 до суду від Одеської митниці ДФС надійшли письмові пояснення, в яких митниця вказує, що в листі УДКСУ у м. Одесі Одеської області від 01.10.2018р. №13-23/412-3218, копія якого додана до заяви ДСА, зазначено, що за результатами розгляду листа ДСА від 25.09.2018р. №10-18275/18 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.07.2018р. у справі №916/967/17 щодо стягнення з Одеської митниці ДФС на користь бюджету України судового збору у сумі 1600грн. ГУДКСУ у м. Одесі Одеської області на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 повернуло ДСА України оригінал наказу від 10.07.2018р. без виконання та запропонувало ДСА України звернутися до суду з метою внесення відповідних змін до виконавчого документу та вжиття інших заходів. Також відповідач зазначає, що лист ДКСУ листом від 01.10.2018р. №13-23/412-3218 надійшов до ДСА 11.10.2018р., що підтверджується вхідним штампом ДСА на зазначеному листі, доданому до заяви ДСА. Так, митниця відмічає, що заява ДСА про поновлення строку пред`явлення наказу від 10.07.2018р. до виконання датована 06.09.2019р., тобто, через 11 місяців від дати отримання листа ГДКСУ. При цьому, заявником не наведено будь-яких об`єктивних обставин та не надано до суду доказів, які перешкоджали ДСА України звернутися з 11.10.2018р. до Господарського суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, з підстав чого митниця просить суд відмовити ДСА України у задоволенні вказаної заяви.

Як передбачено ч.ч.1, 3, 4 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Так, в наказі від 10.07.2018р. про стягнення до Державного бюджету України 1600грн. судового збору назву боржника зазначено як «Одеська митниця ДФС України», тоді як вірною назвою є «Одеська митниця ДФС», у зв`язку з чим заява ДСА України від 11.09.2019р. за вх.№2-4379/19 в частині прохання про зазначення в наказі суду від 10.07.2018р. вірної назви боржника підлягає судом задоволенню.

Стосовно заяви ДСА України про поновлення строку пред`явлення наказу від 10.07.2018р. до виконання суд зазначає про наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу суду від 10.07.2018р. до виконання сплив 03.02.2019р., тоді як із заявою про поновлення такого строку ДСА України звернулась лише 09.09.2019р., про що свідчить відмітка «Укрпошти» на конверті, в якому до суду надійшла заява ДСА України. При цьому, ДСА України не навела ґрунтовних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, з підстав чого заява ДСА України від 11.09.2019р. за вх.№2-4379/19 в частині прохання поновлення строку пред`явлення наказу від 10.07.2018р. до виконання задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.232, 233, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву ДСА України від 11.09.2019р. за вх.№2-4379/19 про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

2. Виправити помилку в наказі суду від 10.07.2018р. по справі №916/967/17 про стягнення з Одеської митниці ДФС до державного бюджету 1600грн. судового збору.

3. В наказі суду від 10.07.2018р. по справі №916/967/17 про стягнення до державного бюджету 1600грн. судового збору назву боржника читати як «Одеська митниця ДФС».

4. Відмовити у задоволенні заяви ДСА України від 11.09.2019р. за вх.№2-4379/19 в частині клопотання про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу від 10.07.2018р. по справі №916/967/17 про стягнення з Одеської митниці ДФС до державного бюджету 1600грн. судового збору.

5. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.09.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Повну ухвалу складено 26.09.2019р.

Суддя І.А. Малярчук