ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 915/1257/14

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Фізична особа - підприємець Єкушенко Олександр Володимирович, АДРЕСА_1 . Номер .

Кредитор: Южноукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Єнергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство»,

вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 .

Ліквідатор: Ткачук Дмитро Володимирович, АДРЕСА_3 .

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

Суть спору: Від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича до суду 28.08.2019 надійшла заява про пропорційне стягнення з кредиторів суми основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та понесених витрат в загальній сумі 116320,73 грн. В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий посилається на ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на судову практику, зокрема постанови Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Ухвалою суду від 03.09.2019 розгляд клопотання призначено на 24 вересня 2019 року о 12:00.

Ухвалою суду від 10.09.2019 було відмовлено арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції з огляду на відсутність вільного часу у визначених ним судових установах.

16.09.2019 до господарського суду від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшло клопотання, за змістом якого підтримує заявлені у заяві вимоги щодо стягнення грошової винагороди і витрат та просить розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив:

У відповідності до постанови Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2014 Фізичну особу ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.09.2014 за номером 9020 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Тетерич Наталії Вікторівни.

Ухвалою суду від 28.04.2015 було звільнено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну від виконання обов`язків ліквідатора в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2015 ліквідатором у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1 було призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича (свідоцтво № 866 від 24.04.2013).

Ухвалою суду від 24.09.2015 встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бєлоусова Ігора Валентиновича за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.09.2015 затверджено звіт ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 14.05.2015 по 11.09.2015 в сумі 9732,98 грн. та понесених витрат в розмірі 1613,25 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2016 затверджено звіт ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича за виконання повноважень ліквідатора в період з 11.09.2015 по 11.03.2016 в сумі 16503,39 грн. та понесених витрат в розмірі 840,96 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2017 затверджено звіт ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича за виконання повноважень ліквідатора в період з 12.03.2016 по 09.10.2017 у сумі 87492,12 грн. та понесених витрат у розмірі 138,03 грн.

Як вказує арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович, загальна сума затвердженої винагороди та здійснених витрат становить 116320,73 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року було припинено повноваження ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 866 від 24.04.2013) у справі № 915/1257/14 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на судову практику, зокрема постанови Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся до суду із заявою про пропорційне стягнення з кредиторів суми основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та понесених витрат в загальній сумі 116320,73 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд не вбачає підстав для задоволення станом на день розгляду справи заяви про пропорційне стягнення з кредиторів суми основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та понесених витрат в загальній сумі 116320,73 грн з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відтак, відшкодування понесених ліквідатором витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, має відбуватись виключно після розгляду та затвердження господарським судом відповідного звіту ліквідатора, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням ст.ст. 42, 45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

У відповідності до поданого проміжного звіту від 01.11.2018 № 21-06/79 нереалізованим залишилось майно банкрута: ? частина будівлі магазину площею 56,9 кв м, земельна ділянка площею 0,0104 га та земельна ділянка площею 0,04 га.

Як свідчать матеріали справи, станом на день розгляду справи, майно банкрута не реалізоване, ліквідаційна процедура не завершена.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

В даному випадку фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат кредиторами не створювався, наявних у боржника коштів не виявлено, проте нереалізованим залишилось майно банкрута, а саме ? частина будівлі магазину площею 56,9 кв м, земельна ділянка площею 0,0104 га та земельна ділянка площею 0,04 га.

З огляду на викладене суд вважає передчасним стягнення з кредиторів грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого при наявності нереалізованого майна банкрута та незавершеної ліквідаційної процедури.

Посилання арбітражного керуючого на постанови Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 суд вважає недоречними, оскільки вони стосуються випадків відсутності будь-яких майнових активів у боржника, тоді як в провадженні по даній справі залишилось нереалізованим майно банкрута.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви від 26.08.2019 № 21-03/08 про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат за рахунок пропорційного розподілу їх між кредиторами.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. у задоволенні заяви від 26.08.2019 № 21-03/08 про стягнення сум грошової винагороди та компенсацію витрат за рахунок пропорційного розподілу їх між кредиторами.

2. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.(73003, м. Херсон, Головпоштамп, а/с 11 )

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

4. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 27» вересня 2019 року.

Суддя О.В.Ткаченко