ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2019 Справа № 904/7198/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7198/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35598024 грн. 55 коп., заборгованості з відсотків в розмірі 9155449 грн. 80 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 12038499 грн. 43 коп., штрафу (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000 грн. 00 коп., штрафу (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523 грн. 41 коп., переоцінки по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 107492327 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 про виправлення описки) у справі №904/7198/17 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 35598024 грн. 55 коп., заборгованості з відсотків в розмірі 9155449 грн. 80 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 12038499 грн. 43 коп., штрафу (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000 грн. 00 коп., штрафу (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523 грн. 41 коп., переоцінки по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 107492327 грн. 92 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" (; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 28) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (; Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) суму заборгованості за кредитом в розмірі 35598024 грн. 55 коп., заборгованість з відсотків в розмірі 9155449 грн. 80 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 12038499 грн. 43 коп., штраф (фіксована частина) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 1000 грн. 00 коп., штраф (відсоток від суми встановленого к п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) на підставі п. 5.8 договору у розмірі 2587523 грн. 41 коп., переоцінку по тілу кредиту на підставі п. 4.7 договору у розмірі 106626620 грн. 40 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 238754 грн. 92 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду звернулось із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7198/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" не було судом залучено до розгляду справи №904/7198/17 і не отримувало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7198/17, про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 23.09.2019 випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тобто ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" не мало фактичної можливості подати апеляційну скаргу в межах встановлених процесуальних строків, оскільки не отримувало судових рішень (ухвал) по справі, і не повідомлялося про розгляд справи ані судом, ані жодним з учасників справи. Зазначає, що єдиним способом реалізації свого права на судовий захист як заставодавця за кредитним договором №2К109Г від 23.03.2011 у ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" є лише право на подання цієї апеляційної скарги. Просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7198/17.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини третьої статті другої Господарнського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України, право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції мають учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" не був учасником судового процесу у даній справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, у зв`язку з необхідністю встановлення дійсних обставин наявності чи відсутності порушеного права скаржника у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приймає викладені скаржником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7198/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7198/17.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 04.11.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КС Групп" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 25.10.2019.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова