ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала
"25" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
у справі №907/416/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)
За участю представників:
Від ліквідатора Лещинець Л.В. представник ліквідатора за довіреністю
Від боржника Сочка В.І. адвокат, згідно ордеру
Від кредиторів Юрків Р.В. представник за довіреністю, Фекийшгазі К.С. адвокат, представник ТОВ «ЮГ «Ініціаліс» згідно ордеру, Буря О.О. представник ГУ ДФС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536) (далі - ТОВ Консервний завод Універ) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з 18.01.2013 року.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.
Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Консервний завод Універ.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ Консервний завод Універ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пазину Р.О.
За ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора зокрема, якщо боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог та інше.
Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 13.04.2016 р. у справі №3-304гс16 (№908/4804/14), загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є концентрація всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Права ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Пазина Р.О. щодо залучення коштів боржника до ліквідаційної маси, відповідають нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мають бути захищенні господарським судом у межах справи про банкрутство з метою здійснення судового контролю за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи наведене, та зокрема, обставини справи та предмет спору (витребування майна), суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у межах справи про банкрутство.
Ухвалою суду від 05.09.2019 розгляд заяви за правилами загального позовного провадження призначено на 25.09.2019.
На день судового засідання ліквідатором подано суду клопотання в порядку вимог ст. 81 ГПК України про витребування доказів.
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконання вимог суду подав відзив з доказами в його обгрунтування та просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів з огляду на те, що ним приєднано до відзиві відповідні докази.
Присутній представник ліквідатора вказує на наявність підстав для задоволення клопотання та витребування доказів від Національного банку України в порядку вимог ст. 81 ГПК України.
Решта представників своєї письмово викладеної позиції по суті заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Пазина Р.О. до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про стягнення до ліквідаційної маси суду не подали.
Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, суд
Відкласти розгляд заяви ліквідатора та клопотання про витребування доказів на 22 жовтня 2019 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
Викликати для участі у засіданні представників боржника, ліквідатора, кредиторів.
Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Пазина Р.О. про стягнення коштів до ліквідаційної маси.
Запропонувати ліквідатору подати додаткове обгрунтування по суті клопотання про витребування доказів.
Попередити сторін про те, що відповідно до вимог ст.ст. 161. 165 ГПК України визначено порядок складення та подання суду заяв, у тому числі відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.
Звернути увагу сторін, що копії будь-яких додаткових пояснень та/або заперечень по суті спору і доказів на їх обґрунтування, що подаються суду, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) цих документів до суду.
Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог чинного законодавства, та, за умови явки в судове засідання, зобов`язати надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Сторони також мають право заявити суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.