ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"23" вересня 2019 р. Справа№ 911/3059/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Мальченко А.О.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Баранов О.В., довіреність №20 від 29.03.2019;

від відповідача - Тронь І.В., ордер №728439 від 02.01.2019;

від третьої особи - не прибув,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про заміну сторони її правонаступником у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 (суддя Кошик А.Ю., повний текст складено 21.12.2017) у справі №911/3059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 217 512 212,70 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 217 512 212,70 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 74 374 995,00 грн. основної суми заборгованості за кредитом; 5 756 388,54 грн. заборгованості за простроченими відсоткам; 5 306 078,54 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 63 293 998,17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 620 956,12 грн. відповідальності за несвоєчасну сплату відсотків (п. 8.2 Кредитного договору); 44 591 464,05 грн. відповідальності за несвоєчасну сплату кредиту (п. 8.2 Кредитного договору); 20 568 332,28 грн. простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції (згідно ст. 625 ЦК України). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в доход Державного бюджету України 240 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/3059/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 призначено у справі №911/3059/15 судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд справи зупинено.

При цьому, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо продовження строку здійснення експертизи.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185(6940) 03.10.2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 року замінник справи №911/3059/15 на 44-х аркушах, передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінник справи №911/3059/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Мальченко А.О., Дідиченко М.А.

Від ТОВ «Фоззі-Фуд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про заміну сторони у даній справі.

В свою чергу, станом на дату подання клопотання про заміну сторони матеріали даної справи перебували у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Враховуючи необхідність розгляду вказаного клопотання відповідача про заміну сторони, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №911/3059/15.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Північного апеляційного господарського суду 02.09.2019 надійшли матеріали справи №911/3059/15 разом із висновком експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Як вже зазначалось, від товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надійшло до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником - публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 від 03.05.2019 відбулась заміна сторони у зобов`язанні та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором №68029-20/12-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2012.

В судовому засіданні 23.09.2019 представники заявника та позивача підтримали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про заміну сторони її правонаступником.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - третя особа у справі правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; копію ухвали про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду на 23.09.2019 представник третьої особи отримав 09.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про заміну сторони її правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (позичальник) 16.10.2012 укладено кредитний договір №68029-20/12-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, згідно з яким банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитної лінії 75 000 000,00 грн. (п. 1.1.1 кредитного договору); кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2015 (п. 1.1.2 кредитного договору); процентна ставка за користування кредитом - 21% процент річних (п. 1.1.5 кредитного договору), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Кредит надається окремими частинами або повною сумою в межах встановленого ліміту кредитної лінії (п. 1.2 кредитного договору).

В подальшому між банком та позичальником укладалися додаткові договори до кредитного договору, зокрема: договір про внесення змін і доповнень №1 від 16.10.2012; договір про внесення змін і доповнень №2 від 18.02.2013; договір про внесення змін і доповнень №3 від 24.05.2013; додатковий договір №4 від 03.11.2014; додатковий договір №5 від 28.11.2014; додатковий договір №6 від 14.01.2015.

У відповідності до зазначених вище додаткових договорів до кредитного договору (зокрема у відповідності до змін, внесених додатковим договором №6 від 14.01.2015), ПАТ «Банк «Київська Русь» відкрив відповідачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитної лінії - 75 000 000,00 грн. (п. 1.1.1 кредитного договору); кінцевий термін повернення кредиту 15.12.2019 року (п. 1.1.2 кредитного договору); процентна ставка за користування кредитом - 25 % процентів річних, а з 01 лютого 2015 року-24% проценти річних (п. 1.1.5 кредитного договору), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В свою чергу, 03.05.2019 між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42, згідно умов якого Банк відступив шляхом продажу права вимоги новому кредитору, зокрема, за кредитним договором №68029-20/12-1 від 16.10.2012.

У переліку договорів, право вимоги за якими відступається, міститься кредитний договір №68029-20/12-1 від 16.10.2012 (з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною) на підставі якого пред`явлені вимоги у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи наведене вище, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло прав за кредитним договором №68029-20/12-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 16.10.2012.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про заміну сторони її правонаступником - публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відповідає вимогам ст. 52 Господарського процесуального кодексу та відповідно підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, слід здійснити заміну позивача у даній справі - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про заміну сторони її правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити позивача у даній справі №911/3059/15 - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 25.09.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді А.О. Мальченко

М.А. Дідиченко