ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/1801/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019, ухвалене суддею Панна С.П., повний текст якого складений 29.08.2019, у справі №904/1801/19

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Стрілець", Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом Селянське (фермерське) господарства "Стрілець", Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Магдалинівська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка

про визнання права власності користування земельною ділянкою за СФГ "Стрілець"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1801/19 позовні вимоги по первісному позову задоволені в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення №43785670 від 31.10.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Грендач Тетяни Владиславівни щодо проведення державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298.

Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Стрілець" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку, площею 51,0 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0298, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Селянського (фермерське) господарства "Стрілець" на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. - сплаченого судового збору.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн. - сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерське) господарства "Стрілець" - відмовлено в повному обсязі.

Судовий збір покладений на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Селянське (фермерське) господарство "Стрілець", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема стосовно суб"єктної юрисдикції спору, застосування норм права, які не регулюють спірні відносини, неповне з"ясування обставин справи, просить рішення суду від 19.08.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов - задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2019 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1801/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (2881,50 грн).

01.10.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення № 44 від 30.09.2019 про сплату 2881,50 грн.

Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2019 матеріали справи не містять, отже, скаржником дотримані процесуальні строки, визначені судом, для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/1801/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року у справі № 904/1801/19.

2. Розгляд справи № 904/1801/19 призначити у судовому засіданні на 30.10.2019 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Прокурору, відповідачу-2 та третім особам (1 та 2) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна