ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа№ 925/1339/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.09.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 23.04.2019 (повний текст складено 30.04.2019)

у справі № 925/1339/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси"

до Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальний заклад «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради»

про визнання протиправним та скасування рішення № 2-3425 від 12.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648", як такого, що порушує умови договору оренди, законодавство із правовідносин оренди землі, інше земельне законодавство та права позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 у справі № 925/1339/18 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради № 2-3425 від 12.06.2018 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648".

За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 6100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду мотивовано тим, що порушене право позивача полягає у незаконному втручанні у його право оренди, яке підтверджується чинним договором оренди землі від 02.03.2016, при цьому спірного рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648" не відповідає вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "Янтар-Черкаси" з 03.03.2016 перебуває в стані припинення, його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також відповідач зазначив, що Черкаська міська рада є кредитором з вимогами до боржника ТОВ "Янтар-Черкаси" після повідомлення про визнання боржника банкрутом по справі № 925/1461/15 та ТОВ "Янтар-Черкаси" має перед Черкаською міською радою непогашені грошові зобов`язання з орендної плати за земельною ділянкою по бул. Шевченка, 234 в м. Черкаси. Відповідач вважає, що за наслідками визнання позивача банкрутом припинена його господарська діяльність, а тому ТОВ "Янтар-Черкаси" не в змозі надалі виконувати умови договору оренди землі та своєчасно сплачувати орендну плату. Тому не вбачає порушення прав позивача спірним рішенням.

Крім того, у відповідача виникають сумніви у процесуальній дієздатності арбітражного керуючого Новосельцева В.П. на укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Макеєвим В.Ф. для звернення до суду з цим позовом, оскільки цей договір є оплатним, а позивач визнаний банкрутом (неплатоспроможним).

Узагальнені доводи відзивів на апеляційні скарги та заперечень проти пояснень відповідачів

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та третьою особою не було надано відзивів на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників у судове засідання

В судове засідання 10.09.2019 представники позивача та третьої особи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих-кодами 334 (вх.. №09.2-04/90874/19 від 06.09.2019), 350 (вх.. №09.2-04/90874219 від 06.09.2019).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та третьої особи, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням Черкаської міської ради № 2-1648 від 24.09.2015" Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" договору оренди землі по бул. Шевченка, 234" (далі - рішення №2-1648) вирішено зареєструвати право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 0,0135 га по бул. Шевченка, 234 (кадастровий номер :04:018:0030)

Відповідно до п. 2 рішення №2-1648 вирішено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Янатар-Черкаси" договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0135 га по бул. Шевченка, 234 на 10 років під літню терасу.

02.03.2016 між Черкаською міською радою (орендодавець) в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" (орендар) в особі директора Матющенко Олени Віталіївни, яка діє на підставі статуту, укладено договір оренди землі (далі - договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по бул. Шевченка , 234 (п. 1. договору).

Відповідно до п. 2. договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030) під літню терасу.

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель комерційного використання.

Відповідно до п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться такі об`єкти нерухомого майна та інфраструктури: літня тераса.

Згідно з п. 8. договору його укладено на 10 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648).

Сторони погодили усі істотні умови договору, він підписаний представниками та скріплений печатками юридичних осіб. Право оренди зареєстровано в ДРРП 12.03.2016 за № 13671066.

Договір набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 договору).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 12.03.2016 орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради №2-1648 від 24.09.2015 передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030) під літню терасу по бул. Шевченка, 234.

В подальшому, рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648" (далі - рішення № 2-3425), враховуючи лист директора - художнього керівника КЗ "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" Ластівки П.П. від 12.02.2018 № 65/01-08 вирішено:

1. Скасувати договір оренди земельної ділянки наданої ТОВ "Янтар-Черкаси" на 10 років під літню терасу, укладений рішенням Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648, у зв`язку з нецільовим використанням земельної ділянки.

2. Земельну ділянку площею 0,0135 га по бул. Шевченка, 234 надати КЗ "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради".

3. Контроль за виконанням рішення покласти на міського голову Бондаренка А.В.".

Прийняття Черкаською міською радою рішення№ 2-3425 і стало підставою для звернення ТОВ "Янтар-Черкаси" із даним позовом до суду.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648" як таке, що порушує умови договору оренди, законодавство із правовідносин оренди землі, інше земельне законодавство та права позивача.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на таке.

Спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх цивільні права та обов`язки, виникли із актів цивільного законодавства і рішення органу місцевого самоврядування, за правовою природою віднесені до зобов`язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов`язань, параграфом 3 глави 58 Цивільного кодексу України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір - розділами І і ІІ книги 5 Цивільного кодексу України, главами 19, 20 Господарського кодексу України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного кодексу України, Законів України "Про оренду землі", "Про землеустрій", "Про місцеве самоврядування в Україні", які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1-3 ст. 124 цього Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із спірного рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648" (а.с. 11) вбачається, що відповідачем прийнято рішення про скасування договору оренди земельної ділянки, наданої ТОВ "Інтар-Черкаси" на 10 років під літню терасу, укладений рішенням Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648" у зв`язку із нецільовим використанням земельної ділянки.

Сторони не заперечують, що мова в даному випадку йде про укладений між сторонами договір оренди землі від 02.03.2016, в якому є посилання про його укладення на підставі рішення ЧМР від 24.09.2015 № 2-1648.

Чинним законодавством не передбачено такого способу захисту права як скасування господарського договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною, а не її скасування.

При цьому ч. 1ст.154 Земельний кодекс України передбачає, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження.

Статтею 143 Земельного кодексу України визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідачем у справу не подано доказів того, що позивач порушує цільове використання земельної ділянки і в чому це порушення полягає та скільки це порушення триває.

Як вбачається із хронології укладення договорів оренди землі між сторонами щодо земельної ділянки площею 0,0135 га по бул. Шевченка, 234 у м. Черкаси, з 2005 року позивач орендував земельну ділянку під літню терасу кафе "Театральне", а з 2016 року - під літню терасу. Пунктом 3 договору оренди від 02.03.2016 визначено, що на орендованій земельній ділянці знаходиться літня тераса.

Отже, така юридична дія як "скасування" договору оренди не передбачена положеннями чинного законодавства і не є належним та передбаченим способом захисту порушеного права Черкаської міської ради як власника землі. Крім того, відповідачем не надано доказів нецільового використання позивачем спірної земельної ділянки.

Зазначене рішення в частині надання спірної земельної ділянки третій особі також прийнято з порушенням вимог ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

За правилами Земельного Кодексу України земельна ділянка може набуватися у власність чи у користування.

Частиною 2 спірного рішення відповідач вирішив "надати" земельну ділянку площею 0,0135 га по бул. Шевченка, 234 на користь КЗ "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" без вказівки правового титулу такого надання - в оренду, інше користування чи на праві власності.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється обов`язково за результатами проведення земельних торгів, окрім випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

У власність земельні ділянки передаються в порядку, визначеному ст. 128 Земельного кодексу України.

Надання земельної ділянки без дотримання процедур, передбачених законодавством, не відповідає положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до положень якої органи державної влади та місцевого самоврядування повинні діяти лише способами, на підставі та в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

З урахуванням викладеного, передача земельної ділянки площею 0,0135 га по бул. Шевченка, 234 на користь КЗ "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" за п. 2. рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648" не відповідає чинному законодавству, оскільки взагалі не визначено правовий титул, на підставі якого третій особі передається спірна земельна ділянка.

За таких обставин немає можливості перевірити дотримання відповідачем передбаченої чинним законодавством процедури розпорядження землями комунальної форми власності.

Вирішивши у спірному рішенні питання про "скасування" договору оренди позивача та "надання" спірної земельної ділянки третій особі, відповідачем не надано доказів, що у позивача земельну ділянку було в належному порядку вилучено з оренди чи позивачем повернуто її добровільно, для того щоб передавати (чи повертати) цю ділянку іншій особі.

Доказів належного припинення права позивача на оренду спірної земельної ділянки по договору від 02.03.2016, який закінчує свою дію лише 24.09.2025, у справу не подано.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; визнання права; примусове виконання обов`язку в натурі.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено невідповідність вимогам чинного законодавства спірного рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 за № 2-3425 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648", яким скасовано договір оренди, укладений з позивачем, та надано третій особі спірну земельну ділянку, яку продовжує орендувати позивач.

Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апелянта про те, що оскільки позивача визнано банкрутом, то він вже не спроможний виконувати договір оренди землі від 02.03.2016 і сплачувати орендну плату, тому у нього немає порушеного права за наслідками прийняття спірного рішення Черкаської міської ради і передачі земельної ділянки третій особі, з огляду на таке.

Відповідно до статті 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом першої інстанції встановлено, що стосовно позивача немає внесеного запису до ЄДР про його припинення, а тому він є належним учасником як договірних відносин між сторонами, так і господарського процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема:

- звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

- залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Розділом 3 ст. 98 Закону визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

До матеріалів справи не подано доказів обмеження повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" Новосельцева В.П. на укладення даного виду договорів.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку, що договір про надання правової допомоги № 56 від 13.12.2018 із адвокатом Макеєвим В.Ф. укладено Новосельцевим В.П. як арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ "Янтар-Черкаси" в межах повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом (відповідачем) не оспорюється сума витрат на правничу допомогу, присуджену до стягнення рішенням суду за заявою позивача.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушене право позивача полягає у незаконному втручанні у його право оренди, яке підтверджується чинним договором оренди землі від 02.03.2016, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апелянтом належними та допустимими доказами не доведено суду правових підстав для поновлення пропущеного строку позовної давності, а, отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 у справі № 925/1339/18 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 у справі № 925/1339/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 у справі № 925/1339/18 залишити без задоволення.

Матеріали справи № 925/1339/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 27.09.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка