номер провадження справи 33/117/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Справа № 908/1425/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1425/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-Сервіс (72381, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Ромашки, вул. Молодіжна, буд. 37)

до відповідача-1: Мелітопольської районної ради (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), буд. 5)

до відповідача-2: Полянівської сільської ради (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Полянівка, вул. Центральна, буд. 11)

до відповідача-3: Фруктовської сільської ради (72383, Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Фруктове, вул. Стара, буд. 1)

про визнання права власності за набувальною давністю

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- Ордер серія ХС № 033961 від 05.08.2019 р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.06.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 28.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-Сервіс до відповідача-1: Мелітопольської районної ради, до відповідача-2: Полянівської сільської ради, до відповідача-3: Фруктовської сільської ради про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на нерухоме майно зрошувальну систему частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ4-ПТ7; ПТ9-ПТ10; ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 1178 га на території Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на нерухоме майно зрошувальну систему частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 14974 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ1-ПТ3; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 736,5 га на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1425/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 р. у справі № 908/1425/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

25.06.2019 р. до суду від позивача надійшла письмова заява (вих. № б/н від 21.06.2016 р.) про усунення недоліків позовної заяви. Також 02.07.2019 р. від позивача надійшла письмова заява (вих. № б/н від б/д) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1425/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/117/19. Підготовче засідання призначено на 05.08.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 р. на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 03.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 р. підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 30.09.2019 р.

У судове засідання 30.09.2019 р. зявився представник позивача. Представники відповідачів-1,2,3 не зявилися.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 30.09.2019 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які викладені у позовній заяві, позов просив задовольнити. Також заявив усне клопотання про залишення без розгляду письмових заяв, в яких викладені клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зазначивши, що помилково подав документи, які не стосуються предмета спору. Просив повернути докази, долучені до заяв.

Оскільки відбувається розгляд справи по суті, клопотання судом задоволено, представнику позивачу повернуті без розгляду заяви, які надійшло до суду 30.09.2019 р., з долученими до них документами.

28.08.2019 р. від відповідача-1 (Мелітопольської районної ради) надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Зазначено, що позивач належно орендує зрошувальні земельні ділянки площею 2047,91 га, що розташовані за межами населеного пункту Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та земельні ділянки площею 1039,7436 га, що розташовані за межами населеного пункту Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Оскільки вказані земельні ділянки є зрошувальними, позивач володіє нерухомим майном: зрошувальною системою частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ4-ПТ7; ПТ9-ПТ10; ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів, що розташована на площі 1178 га на території Полянівської сільської ради; зрошувальною системою частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 14974 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ1-ПТ3; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, що розташована на площі 736,5 га на території Фруктовської сільської ради. Станом на 20.08.2019 р. вказане нерухоме майно не обліковується серед обєктів спільної власності Мелітопольської районної ради, рішення та/або розпорядження про надання згоди на безоплатну передачу спірного майна не приймалося. При вирішенні справи по суті відповідач-1 покладається на розсуд суду.

15.07.2019 р. від відповідача-2 (Полянівської сільської ради) надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Зазначено, що з 2007 року позивач є належним орендарем зрошувальних земельних ділянок площею 2047,91 га, що розташовані за межами населеного пункту Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Одночасно з користуванням вказаних земельних ділянок позивач безперервно протягом 12 років володіє нерухомим майном зрошувальною системою частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ4-ПТ7; ПТ9-ПТ10; ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів, що розташована на площі 1178 га на території Полянівської сільської ради. Станом на 10.07.2019 р. вказане нерухоме майно не обліковується серед обєктів спільної власності Полянівської сільської ради, рішення та/або розпорядження про надання згоди на безоплатну передачу спірного майна не приймалося, комісія по передачі спірного майна у спільну власність територіальної громади не утворювалася. При вирішенні справи по суті відповідач-2 покладається на розсуд суду.

01.08.2019 р. від відповідача-3 (Фруктовської сільської ради) надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Зазначено, що з 2007 року позивач є належним орендарем зрошувальних земельних ділянок площею 1039,7436 га, що розташовані за межами населеного пункту Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Одночасно з користуванням вказаних земельних ділянок позивач безперервно протягом 12 років володіє нерухомим майном зрошувальною системою частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 14974 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ1-ПТ3; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, що розташована на площі 736,5 га на території Фруктовської сільської ради. Станом на 10.07.2019 р. вказане нерухоме майно не обліковується серед обєктів спільної власності Фруктовської сільської ради, рішення та/або розпорядження про надання згоди на безоплатну передачу спірного майна не приймалося, комісія по передачі спірного майна у спільну власність територіальної громади не утворювалася. При вирішенні справи по суті відповідач-3 покладається на розсуд суду 01.08.2019 р.

20.08.2019 р. від відповідача-3 (Фруктовської сільської ради) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який є ідентичним відзиву, що надійшов до суду 01.08.2019 р.

02.09.2019 р. від позивача надійшли письмові відповіді на відзиви.

Поштою від відповідачів-1,2,3 до суду надійшли письмові клопотання, відповідно до яких відповідачі-1,2,3 просили розглядати справу без участі представників. Вказані клопотання судом задоволені.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів-1,2,3.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Держана реєстрація новоутвореної юридичної особи шляхом заснування - Товариства з обмеженого відповідальністю Магістраль-Сервіс, (позивач) відбулася 30 липня 1999 року (номер запису про проведення державної реєстрації 000050 від 09.12.2004 р.). Видами діяльності позивача згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості, 10.01 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

З 2007 року позивач орендує земельні ділянки площею 2047,91 гектари, які розташовані за межами населеного пункту Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується довідкою Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області вих. № 1083 від 27.09.2018 року, та земельні ділянки площею 1039,7436 гектари, які розташовані за межами населеного пункту Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується довідкою Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області вих. № 1241 від 25.09.2018 року.

Як наслідок, одночасно з користуванням вищезазначених земельних ділянок позивач безперервно володіє та користується протягом 12 років нерухомим майном - зрошувальною системою частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ4-ПТ7; ПТ9-ПТ10; ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 1178 га на території Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, та зрошувальною системою частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 14974 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ1-ПТ3; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 736,5 га на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР № 30 від 20.08.1970 року ТОВ Полянівка, , було передано у користування внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська зрошувальна мережа, що розташована на площі 2722 га на території Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; ТОВ Долинське, , було передано у користування внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська зрошувальна мережа, що розташована на площі 2333 га на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Як слідує з матеріалів справи, державна реєстрація ТОВ Полянівка була припинена 22.05.2006 року (номер запису про припинення 1000297), державна реєстрація ТОВ Долинське була припинена 28.04.2006 року (номер запису про припинення 1000081). Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у реєстрі відсутні відомості щодо юридичних осіб-правонаступників ТОВ Полянівка та ТОВ Долинське.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст. 1 вказаного Закону).

Повноваження щодо управління комунального власністю передбачені статтею 29 цього Закону, якою визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, у тому числі: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; 4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Приписами ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

На письмове звернення позивача відповідачі-1,2,3 зазначили (копії листів містяться в матеріалах справи), що на їх обліку серед об'єктів спільної власності територіальної громади селищ Мелітопольського району Запорізької області, Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області спірне майно не перебуває, рішення та/або розпорядження про надання згоди на безоплатну передачу спірного майна не приймалося, комісій по передачі спірного майна у спільну власність територіальних громад не утворювалося.

Доказів державної реєстрації права власності на спірне майно за будь-якою юридичною чи фізичною особою матеріали справи не містять.

Як зазначив позивач, незважаючи на невизначений статус нерухомого майна, з метою недопущення шкоди навколишньому середовищу та з метою недопущення зменшення продуктивності земель, на яких розташоване спірне майно, позивач 12 років добросовісно та відкрито користується спірним майном, здійснюючи його належне обслуговування та ремонт.

Так, згідно матеріалів справи позивач укладав договори на послуги, повязані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур земельних ділянок, моніторингом меліоративного стану зрошуваного масиву, надання інформації функціонування меліоративного комплексу.

Витрати позивача по утриманню спірного майна склали 4112633,50 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку позивача, відомостями дефектів на ремонт машин за 2012-2017 роки, обліковими листами тракториста-машиніста, актами на списання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4).

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме: наявність субєкта, здатного набути у власність певний об'єкт; законність обєкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 ЦК України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, ОСОБА_2 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене з цивільного обороту, тобто обєкт володіння має бути законним.

Згідно правової позиції ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.05.2019 р. у справі № 910/17274/17, аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давність відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність субєктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обовязків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто обєкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий).

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення

У відповідності до ст. 1 Закону України Про меліорацію земель меліоративна система це технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них; внутрішньогосподарська меліоративна система це меліоративна система, що знаходиться в межах земель одного власника (користувача) і забезпечує подачу, розподіл та відведення води на цих землях.

З урахуванням викладеного, об'єкти меліоративних систем, у тому числі зрошувальна система частини внутрішньогосподарської меліоративної системи, мають всі ознаки нерухомої речі.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інщі речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1).

В матеріалах справи мається копія технічного паспорту, виготовленого станом на 19.10.2018 р., на зрошувальну систему частину внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 1496 м, що складається з польових трубопроводів ПТ1-ТП3; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, а також копія технічного паспорту, виготовленого станом на 19.10.2018 р., на зрошувальну систему частину внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 м, що складається з польових трубопроводів ПТ4-ТП7; ПТ9-ПТ10, ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів.

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позивачем подані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження наявності правових підстав щодо володіння спірним майном та, відповідно, наявності у нього добросовісності такого володіння.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю зрошувальну систему частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ4-ПТ7; ПТ9-ПТ10; ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 1178 га на території Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на нерухоме майно зрошувальну систему частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 14974 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ1-ПТ3; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 736,5 га на території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ СЕРВІС» (вул. Молодіжна, буд. 37 с. Ромашки, Мелітопольського району, Запорізької області, 72381, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - зрошувальну систему частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 10 Приазовського магістрального каналу довжиною 18762 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ4-ПТ7; ПТ9-ПТ10; ПТ12-ПТ20 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 1178 га території Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, а саме:

1. ГТ-1 - господарський трубопровід 1, сталевий, діаметр - 1,2 м, довжина - 800 м.

2. ГТ-2 - господарський трубопровід 2, сталевий, діаметр - 0,6 м, довжина -1517 м.

- господарський трубопровід 2, сталевий, діаметр - 0,6 м, довжина - 565 м.

3. ГТ-3 - господарський трубопровід 3, сталевий, діаметр - 0,820 м, довжина - 1000 м.

4. ГТ-4 - господарський трубопровід 4, сталевий, діаметр - 0,720 м, довжина - 2090 м.

5. ГТ-5 - господарський трубопровід 5, сталевий, діаметр - 0,630 м, довжина - 480 м.

6. ГТ-6 - господарський трубопровід 6, сталевий, діаметр - 0,530 м, довжина - 920 м.

1. ПТ-4 - польовий трубопровід 4, сталевий, діаметр - 0,325 м, довжина - 550 м.

2. ПТ-5 - польовий трубопровід 5, сталевий, діаметр - 0,325 м., довжина - 520 м.

3. ПТ-6 - польовий трубопровід 6, сталевий, діаметр - 0,325 м, довжина - 550 м.

4. ПТ-7 - польовий трубопровід 7, сталевий, діаметр - 0,325 м, довжина - 610 м.

5. ПТ-9 - польовий трубопровід 9, сталевий, діаметр - 0,426 м, довжина - 1450 м.

6. ПТ-10 - польовий трубопровід 10, сталевий, діаметр - 0,325 м, довжина - 535 м.

7. ПТ-12 - польовий трубопровід 12, сталевий, діаметр - 0,426 м, довжина - 1450 м.

8. ПТ-13 - польовий трубопровід 13, сталевий, діаметр - 0,325 м, довжина - 560 м.

9. ПТ-14 польовий трубопровід 14, сталевий, діаметр 0,325 м, довжина 725 м.

10. ПТ-15 польовий трубопровід 15, сталевий, діаметр 0,426 м, довжина 500 м.

11. ПТ-16 польовий трубопровід 16, сталевий, діаметр 0,426 м, довжина 500 м.

12. ПТ-17 польовий трубопровід 17, сталевий, діаметр 0,426 м, довжина 1880 м.

13. ПТ-18 польовий трубопровід 18, сталевий, діаметр 0,325 м, довжина 410 м.

14. ПТ-19 польовий трубопровід 19, сталевий, діаметр 0,325 м, довжина 410 м.

15. ПТ-20 польовий трубопровід 20, сталевий, діаметр 0,426 м, довжина 740 м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ - СЕРВІС» (вул. Молодіжна,буд. 37 с. Ромашки, Мелітопольського району,Запорізької області, 72381, ) право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - зрошувальну систему частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції № 12 Приазовського магістрального каналу довжиною 14974 метри, яка складається з польових трубопроводів ПТ1-ПТЗ; ПТ5-ПТ8 та господарських трубопроводів, та розташована на площі 736,5 га території Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, а саме:

1. ГТ-1 - господарський трубопровід 1, залізобетонний, діаметр - 0,800 м, довжина-2152 м.

2. ГТ-3 - господарський трубопровід 3, залізобетонний, діаметр - 0,800 м, довжина - 442 м.

- господарський трубопровід 3, залізобетонний., діаметр - 0,600м., довжина-930 м.

- господарський трубопровід 3, залізобетонний., діаметр - 0,500 м, довжина - 478 м.

1. ПТ-1 - польовий трубопровід 1, сталевий, діаметр - 0,426 м, довжина - 540 м.

2. ПТ-2 - польовий трубопровід 2, сталевий, діаметр - 0,426 м, довжина - 800 м.

3. ПТ-3 - польовий трубопровід 3, сталевий, діаметр - 0,426 м, довжина - 1805 м.

4. ПТ-5 - польовий трубопровід 5, сталевий, діаметр - 0,426 м, довжина - 1100 м.

5. ПТ-6 - польовий трубопровід 6, азбестовий, діаметр - 0,500 м, довжина - 756 м.

- польовий трубопровід 6, азбестовий, діаметр - 0,400 м, довжина - 1168 м.

- польовий трубопровід 6, сталевий, діаметр - 0,500 м, довжина - 30 м.

- польовий трубопровід 6, сталевий, діаметр - 0,400 м, довжина - 47 м.

- польовий трубопровід 6, сталевий, діаметр - 0,159 м, довжина - 77 м.

6. ПТ-7 - польовий трубопровід 7, азбестовий, діаметр - 0,500 м, довжина -1510 м.

- польовий трубопровід 7, азбестовий, діаметр - 0,400 м, довжина - 286 м.

- польовий трубопровід 7, сталевий, діаметр - 0,500 м, довжина - 60 м.

- польовий трубопровід 7, сталевий, діаметр - 0,400 м, довжина -11м.

- польовий трубопровід 7, сталевий, діаметр - 0,159 м, довжина - 71м.

5. ПТ-8 - польовий трубопровід 8, азбестовий, діаметр - 0,500 м, довжина - 1012 м.

- польовий трубопровід 8, азбестовий, діаметр - 0,400 м, довжина - 1499 м.

- польовий трубопровід 8, сталевий, діаметр - 0,500 м, довжина - 40 м.

- польовий трубопровід 8, сталевий, діаметр - 0,400 м, довжина - 60 м.

- польовий трубопровід 8, сталевий, діаметр - 0,159 м, довжина - 100 м.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04 жовтня 2019 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко