СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа № 922/334/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від ФОП Дарсанія В.А.: Беркута Н.М., ордер, адвокат

від ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго»: Мельник К.О., довіреність; Кириченко В.І., директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області (вх. №2193 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р., повний текст складено 18.06.2019р. (суддя Прохоров С.А.)

у справі № 922/334/19,

за позовом Фізичної особи-підприємця Дарсанія Валеряна Акакійовича, м. Лозова Харківської області

до Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області

про визнання дій протиправними,

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області

до Фізичної особи-підприємця Дарсанія Валеряна Акакійовича, м. Лозова Харківської області

про стягнення 46 808,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дарсанія Валерян Акакійович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" щодо нарахування ФОП Дарсанія Валеряну Акакієвичу плати за послуги централізованого водопостачання за липень 2018 року в об`ємі 2 258 м.куб. на суму 46 808,34 грн. згідно рахунку № 650 від 31.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/334/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2019р. об 11:00год.

12.03.2019р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (вх.№6236) про стягнення з фізичної особи-підприємця Дарсанія Валеряна Акакійовича на користь ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" суми основного боргу в розмірі 46 808,34 грн. за договором №650 на надання послуг від 09.10.2017р. за спожитий обсяг послуг централізованого водопостачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2019р. у справі №922/334/19 прийнято зустрічний позов (вх.№6236 від 12.03.2019) Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до ФОП Дарсанія В.А. про стягнення 46 808,34грн. до спільного розгляду з первісним, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/334/19 в позові Фізичної особи - підприємця Дарсанія Валеряна Акакійовича до Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області відмовлено повністю.

В зустрічному позові Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до Фізичної особи - підприємця Дарсанія Валеряна Акакійовича відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог за зустрічним позовом. Щодо вимог первісної позовної заяви, судом зазначено про обрання позивачем (ФОП Дарсанія В.А.) неефективного способу захисту порушеного права.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 р. у справі №922/334/19 в частині відмови повністю в задоволенні зустрічного позову, в іншій частині рішення залишити без змін та ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції в частині повної відмови в задоволенні зустрічного позову таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Зазначає, що послуги з водопостачання та водовідведення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання».

Наголошує, що для визначення особи споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та факту отримання ним цих послуг, закон не встановлює обов`язковою умовою знаходження місця отримання цих послуг на балансі цієї особи (тобто підписання акту розмежування балансової належності). На підтвердження власних доводів послався на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2019р. у справі №904/2356/18.

Скаржник вважає, що акт перевірки технічного стану водопровідних мереж від 09.07.2018р. є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що під час розпломбування вузла обліку у водопровідному колодязі, показання лічильника були 02259 м3, що підтверджує факт надання послуги за договором, яку ФОП Дарсанія В.А. повинен оплатити, як того вимагають умови договору та норми чинного законодавства. Проте, на думку ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго", суд першої інстанції належним чином не дослідив акт перевірки технічного стану водопровідних мереж від 09.07.2019р. Зауваження суду першої інстанції, що при нарахуванні плати за послуги не було враховано вимоги п.п. 5.8, 5.11, п.5.12 договору та п.п.3.3, 3.4, 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України апелянт вважає помилковими, оскільки відповідно до п.6.1 договору, розрахунки для оплати послуг здійснюються Лозоваводосервісом згідно обсягу споживання за показаннями засобів обліку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019р., з урахуванням ухвали від 29.07.2019р., у справі №922/334/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 р. у справі №922/334/19; встановлено строк для подання Фізичною особою-підприємцем Дарсанія Валеряном Акакійовичем відзиву на апеляційну скаргу; призначено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 р. у справі №922/334/19 на 10.09.2019р. об 11:30 год.

Фізична особа-підприємець Дарсанія Валерян Акакійович проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у відзиві. Вважає, що апеляційна скарга ДП "Лозоваводосервіс" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Наголошує, що нарахована до стягнення плата за послуги централізованого водопостачання за липень 2018 року в об`ємі 2 258 м.куб на суму 46 808,34грн., згідно рахунку №650 від 31.07.2018р. є безпідставною, оскільки відповідачем за зустрічним позовом не було спожито воду, не отримано послугу з водопостачання. Разом із тим, відповідальність за виток води, який стався поза межами балансової відповідальності споживача, згідно законодавства та умов договору про надання послуг №650 має нести власник або користувач мережі, де це сталося.

ФОП Дарсанія В.А. зазначає, що акт перевірки технічного стану водопровідних(каналізаційних) мереж по вул.Кутузова, 110 від 09.07.2018р., на який посилається ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго", не може встановлювати балансову належність водопровідних мереж та визначати факт знаходження мережі, де стався виток води, на балансі ФОП Дарсанія В.А. , оскільки згідно умов договору така відповідальність встановлюється в акті та схемі розмежування такої балансової належності, підписаних обома сторонами договору, які є невід`ємною його частиною. Разом із тим, наведені додатки до договору відсутні. Тобто сторони не дійшли згоди щодо однієї з істотних умов договору - визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу.

На думку ФОП Дарсанія В.А., посилання ДП «Лозоваводосервіс» на постанову Верховного Суду від 13.06.2019р. у справі №904/2356/18, як на правовий висновок, що закон не встановлює обов`язковою умовою знаходження місця отримання житлово-комунальних послуг з водопостачання на балансі цієї особи є безпідставним, оскільки: по-перше, з суті вказаної постанови такий висновок не випливає; по-друге, зі змісту зазначеної постанови вбачається, що предмет і підстави позову у справі №904/2356/18, фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, в порівнянні з розглядуваною справою є зовсім різними, що виключає як подібність правовідносин у вказаній вище справі та цій справі, так і підстави застосування до спірних правовідносин правових висновків, викладених у згаданій постанові Верховного Суду.

На переконання ФОП Дарсанія В.А. виток води стався на ділянці, яка не відноситься до об`єкту водопостачання ФОП Дарсанія В.А. , вказана мережа не перебуває на балансовій приналежності споживача. Виток води стався поза межами експлуатаційної відповідальності ФОП Дарсанія В.А. , тому відповідно до діючого законодавства та умов договору за нераціональне використання води внаслідок витоків розрахунок має здійснювати особа, у якої на балансі, в експлуатації та обслуговуванні перебуває мережа водопостачання, де стався такий виток води.

У судовому засіданні 10.09.2019 оголошувалась перерва у справі №922/334/19 до 23.09.2019 р. о 12:00 год.

Представники ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник ФОП Дарсанія В.А. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019 р. у справі №922/334/19 - залишити без змін.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

09.10.2017р. між Дочірним підприємством "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області(далі-Лозоваводосервіс) та ФОП Дарсанія Валерян Акакієвич (далі - абонент) укладено договір про надання послуг №650(реєстр №66), відповідно до п.1.1 якого Лозоваводосервіс зобов`язалось своєчасно надавати абоненту послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору Лозоваводосервіс надає абоненту послуги з централізованого водопостачання в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту використання води, який складає 372,3 м3/рік, за діючим тарифом в розмірі 20,40 грн з ПДВ за 1 м3.

Загальна вартість послуг по цьому договору складає: 44 061грн. 71 коп., з урахуванням ПДВ 20% 7 343грн. 62коп.(п.3.6 договору).

За умовами п.5.1 договору облік наданих послуг здійснюється Лозоваводосервісом і абонентом за допомогою засобів/вузлів обліку, які відповідають встановленим вимогам та нормам чинного законодавства.

Встановлення, обладнання та обслуговування засобів/вузлів обліку здійснюється абонентом згідно встановлених вимог та норм чинного законодавства. Засоби/вузли обліку встановлені на мережах централізованого водопостачання: м.Лозова, вул. В . Сосюри встановлений у водопровідному колодязі в місці підключення до магістральних мереж ДП "Лозоваводосервіс"(п.5.2 договору).

Відповідно до п. 5.8. договору у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання абонента, нераціонального використання води (нераціонального споживання послуг з централізованого водопостачання), у випадку, коли засіб/вузол обліку на вводі відсутній або не працює з вини абонента, нарахування плати за послуги здійснюється згідно п.5.11 цього договору.

Розрахунок з Лозоваводосервіс за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює абонент або інша особа, яка є стороною цього договору, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває мережа водопостачання.

Якщо абонент самовільно приєднався до мереж централізованого водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними; перевищив терміни проведення державної повірки вузлів обліку; самостійно здійснив зняття засобів/вузлів обліку без складання представником Лозоваводосервісу акту розпломбування засобів/вузлів обліку; порушив або зняв з вузлів/засобів обліку пломби, накладені уповноваженими особами; у разі виявлення представниками Лозоваводосервісу факту порушення індикаторів впливу магнітного поля або штучного впливу на них; у разі нераціонального використання абонентом води та в інших випадках, передбачених умовами цього договору - водокористування (споживання абонентом послуг з централізованого водопостачання) вважається безобліковим.

У разі безоблікового водокористування (споживання абонентом послуг з централізованого водопостачання) Лозоваводосервіс виконує розрахунок витрат води (обсягу споживання абонентом послуг з централізованого водопостачання) за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні(споживання абонентом послуг з централізованого водопостачання) встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць(п.5.11 договору).

Положеннями п.п. 6.1, 6.3, 6.4 договору встановлено, що розрахунки для оплати послуг здійснюються Лозоваводосервісом згідно обсягу споживання послуг за показаннями засобів/вузлів обліку, а у разі їх відсутності за нормативами питного водоспоживання, затвердженими у встановленому порядку. Рахунки на оплату послуг виписуються Лозоваводосервісом з останнього дня поточного місяця по друге число наступного місяця і надаються абоненту. Оплата наданих послуг здійснюється абонентом на розрахунковий рахунок Лозоваводосервіс в трьохдобовий строк з дати отримання рахунку та акту виконаних робіт.

Абонент має право на несплату вартості послуг за період коли такі послуги не надавались(п.7.1.6 договору).

Пунктом 9.1 договору визначено, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Лозоваводосервісу абоненту є: а) з централізованого водопостачання - місце приєднання водопровідних мереж абонента до водопровідних мереж Лозоваводосервісу; б) з централізованого водовідведення - місце приєднання випуску водовідведення абонента до каналізаційних мереж Лозоваводосервісу.

За умовами п. 12.1 договору цей договір укладається на 3 роки і набирає чинності з дня його укладення і відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України його дія розповсюджується на відносини, які виникли між сторонами з 01.08.2017 року.

Так, в підставу зустрічного позову позивач покладає акт перевірки технічного стану водопровідних (каналізаційних) мереж, складений 09.07.2018 року за участі Дарсанія В.А. та представників ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго", згідно з яким, в присутності Дарсанія В.А. проведено обстеження технічного стану водопровідних (каналізаційних) мереж, колодязів, засобів/вузлів обліку запірної арматури, тощо по вул. Кутузова 110, (в колодязі).

За результатами здійсненої перевірки встановлено, що з метою виконання ремонтних робіт на власній мережі водопостачання внаслідок витоків води, що сталися в результаті аварії на приватному водопроводі d-25, що перебуває на балансі ФОП Дарсанія В.А. , та які обліковувались засобом обліку води, встановленим в місці підключення до магістрального водопроводу, контролером водопровідного господарства ДП "Лозоваводосервіс" було розпломбовано засіб обліку води марки Sensus 420 № 11091102 з показниками 02259 м3. Для уникнення витоків води було перекрито вентиль на вводі і опломбовано пломбою № С42433913 Лозвод. Абонент несе відповідальність за збереження пломби.

ДП «Лозоваводосервіс» вважає, що обсяг води, який станом на 09.07.2018року пройшов через засіб обліку води й відповідно обліковувася ним, зафіксовано відповідним актом від 09.07.2018року, що вказує на те, що порив стався на ділянці відповідного засобу обліку води, встановленого після точки розподілу (місця передачі послуг з централізованого водопостачання від ДП «Лозоваводосервіс» ФОП Дарсанія). На підставі показань засобу обліку, ДП "Лозоваводосервіс" виписано рахунок № 650 від 31.07.2018 року на суму 46 808,34грн. за тарифом 20,73грн., об`єм 2258м.куб за місяць липень 2018р. для здійснення ФОП Дарсанія В.А. оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та складено акт виконаних робіт від 31.07.2018р.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, акт перевірки технічного стану водопровідних (каналізаційних) мереж по вул. Кутузова, 110 від 09.07.2018 року, на який посилається Дочірнє підприємство "Лозоваводосервіс", не може встановлювати балансову належність водопровідних мереж та визначати факт знаходження мережі, де стався виток води, на балансі ФОП Дарсанія В.А. , оскільки згідно умов договору така відповідальність встановлюється в акті та схемі розмежування такої балансової належності, підписаних обома сторонами договору, які є невід`ємною його частиною.

Згідно з приписами ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст.627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Умовами договору про надання послуг №650 від 09.10.2017року сторони дійшли згоди, що невід`ємними частинами цього договору є акт розмежування балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж та схема на якій згідно п. 9.1. цього договору, нанесені та зазначені точки розподілу, які складені й підписані абонентом та Лозоваводосервісом (п. 9.3. договору).

Пунктом 13.4.договору сторонами визначені невід`ємні частини цього договору, в т.ч.: завірена копія технічних умов Абонента, виданих Лозоваводосервіс(п. 13.4.8); довідка про виконання Технічних умов(п. 13.4.9); акт розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж складений й підписаний абонентом та Лозоваводосервісом (п. 13.4.10); складена й підписана абонентом та Лозоваводосервісом схема на якій, згідно п.9.1 договору, нанесені та зазначені точки розподілу (якщо абонент за цим договором приєднаний до мереж Лозоваводосервісу ( п. 13.4.11), тощо.

Проте, матеріали справи не містять обумовлених сторонами додатків до договору, як визначених п.13.4 договору в цілому, так і, зазначених в п.п.13.4.10, 13.4.11, що також підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Надані до справи ДП «Лозоваводосервіс» технічні умови № 1823 від 25.08.2016 на приєднання нежитлової будівлі кафе яка проектується (підлягає реконструкції), до централізованих систем водопостачання і каналізації міста Лозова Харківської області, за адресою м.Лозова, вул. Кутузова , 110 а, не є належним та допустимим доказом по справі та додатком до договору № 650 від 09.10.2017року, оскільки зі змісту технічних умов вбачається їх чинність до завершення будівництва об`єкта (2016р.), крім того складені по об`єкту з іншою адресою.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, під час підписання Договору № 650 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 09.10.2017 року, сторонами не було визначено розмежування балансової належності водопровідних мереж, не було підписано відповідного акту та схеми з нанесенням точок розподілу, тощо. Зазначене і стало підставою для суперечностей між сторонами.

Як визначено пунктом 5.2. договору, засіб обліку за договором № 650 від 09.10.2017року встановлений на мережах централізованого водопостачання: м.Лозова, вул. В.Сосюри, у водопровідному колодязі в місці підключення до магістральних мереж ДП "Лозоваводосервіс", який не був об`єктом перевірки 09.07.2018року.

Разом з цим, акт від 09.07.2018року свідчить, що перевірка обстеження технічного стану водопровідних (каналізаційних) мереж, колодязів, засобів/вузлів обліку запірної арматури, під час якої виявлено порив, внаслідок якого стався виток води, здійснювалася за іншою адресою, по вул . Кутузова , 110 (в колодязі), яка не обліковується в договорі № 650 ( або додатках до договору), як адреса встановленого за договором засобу обліку.

Відповідно до пункту 10.1.3. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгосп України №30 від 05.07.1995р., зареєстрованих Міністерством юстиції України від 21.07.1995 за №231/767) (далі - Правила технічної експлуатації), виробник повинен забезпечити безперебійне водопостачання споживачів при мінімально необхідному тискові (для зменшення витрат води), має право контролювати витрати води споживачем і вимагати від нього скорочення витоків і втрат води, підтримання фактичних витрат води на рівні нормативів водоспоживання, затверджених місцевими Радами народних депутатів.

До втрат води належать: необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо); витоки з внутрішньої водопровідної мережі споживача (після водолічильника або після місця, де він повинен бути встановлений) - усі види постійного витікання води через водорозбірну, змішувальну та наповнювальну арматуру з причини її несправності або неправильного регулювання, а також витоки з внутрішніх трубопроводів у зв`язку з їх негерметичністю(п.10.4.1. Правил технічної експлуатації).

За умовами пункту 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання.

Згідно з п.3.3 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, що узгоджується з п.5.11 договору.

Заявляючи до стягнення суму основного боргу у розмірі 46 808,34грн., яка як зазначено в рахунку, нарахована за спожитий обсяг послуг централізованого водопостачання за липень 2018року (2 258 м.куб.) за договором №650 від 09.10.2017р. (засіб обліку за яким встановлено по вул. Сосюри), позивач в підставу позову покладає виток води, який стався внаслідок аварії в колодязі за адресою вул.Кутузова, 110.

В силу ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи(ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області.

Рішення суду першої інстанції в частині первісних вимог ФОП Дарсанія В.А., про визнання протиправними дій ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" щодо нарахування позивачу плати за послуги централізованого водопостачання за липень 2018 року в об`ємі 2 258 м.куб. на суму 46 808,34 грн., згідно рахунку № 650 від 31.07.2018 року, жодним із учасників справи не оскаржено. Враховуючи встановлені приписами ст. 269 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд не здійснював перегляд рішення в частині вказаних вимог.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/334/19.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. (щодо зустрічного позову) покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/334/19 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р.( повний текст складено 18.06.2019р.) у справі №922/334/19 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.09.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко