ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2317/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 (постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Азізбекян Т.А., суддів: Проскурякова К.В., Смірнова О.Г., повне судове рішення складено 17.07.2019) у справі № 908/2317/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд"

до відповідача-2: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Виконавчий комітет Луцької міської ради

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (ідентифікаційний код 32332395), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 01.07.2016;

- застосування наслідків недійсності правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: скасування реєстраційного запису №7000002, внесеного 16.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Примаком Дмитром Федоровичем; Комунальне підприємство "Солом`янка-Сервіс" щодо реєстрації зміни інформації про засновників, що стосується частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (ідентифікаційний код 32332395) у розмірі 9,5% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1 619605,00 грн., придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) за договором купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (ідентифікаційний код 32332395), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" з порушенням статей 92, 99, 145 Цивільного кодексу України, статті 89 Господарського кодексу України, статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" та положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 9.4, 9.4.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства є прийняття рішень щодо розпорядження належними товариству корпоративними правами, акціями, частками у статутних капіталах інших юридичних осіб. Оскільки укладення спірного договору про продаж частки товариства у статутному капіталі іншої юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт") відбулося без рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" позивач вбачає порушення своїх корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" на участь в управлінні товариством.

11.02.2019 ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", оформлене протоколом в частині відчуження частки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ей. Світ Консалтінг" (розмір частки в статутному капіталі 9,5%, номінальна вартість частки становить 1 619 605,00 грн.);

- скасувати реєстраційний запис №9009962, внесений 18.12.2018 приватним нотаріусом Кухлевською М.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу або інформації про засновників);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як учасника (власника) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", у розмірі 9,5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт".

Заява про збільшення розміру позовних вимог мотивована тим, що при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" від 03.01.2019 позивачу стало відомо, що ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" змінило учасника та до ЄДРПОУ було внесено реєстраційні записи:

"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.12.2; Кухлевська Мирослава Валеріївна; Приватний нотаріус Кухлевська М.В.; зміна складу або інформації про засновників";

"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 26.12.2; ОСОБА_3; Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради; зміна складу або інформації про засновників".

Позивач зазначає, що після відкриття провадження в справі №908/2317/18 було змінено засновників ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" з ОСОБА_2 , яка була стороною договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 01.07.2016, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел.Ей.Світ Консалтінг", розмір внеску до статутного фонду - 1619605,00 грн.

Оскільки у разі визнання Господарським судом Запорізької області договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Фреш Трейд" від 01.07.2016 це потягне за собою виключення реєстраційних записів до ЄДРПОУ, внесених після укладення оскаржуваного договору, подальше внесення змін до ЄДРПОУ щодо ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" унеможливить застосування наслідків недійсності правочину та скасування реєстраційного запису від 16.08.2016, позивачем заявлені додаткові позовні вимоги у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 матеріали господарської справи № 908/2317/18 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвала мотивована тим, що предметом спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" від 01.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 є частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт".

Місцевий господарський суд зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" є: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б, тому за приписами частини 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спір підсудний Господарському суду Волинської області.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі №908/2317/18 про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області, справу передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським cудом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що позов, поданий ОСОБА_1 як учасником (на час спірних відносин) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" з метою захисту своїх корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" щодо участі в прийнятті рішення про відчуження 9,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", яке на час укладення спірного договору належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Апелянт зазначає, що спір щодо оскаржуваного договору виник між юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та її колишнім учасником ОСОБА_1 , який обґрунтовує порушене корпоративне право тим, що його не залучено до надання згоди на укладання спірного договору в порядку пунктів 9.4, 9.4.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Оскільки місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" є місто Запоріжжя, спір підсудний Господарському суду Запорізької області.

Апелянт вважає, що висновки суду, зроблені на підставі документів, які є недостовірними: протокол від 21.06.2016 підписаний лише одним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" із зазначенням, що він володіє 100% статутним капіталом, в той час як у період з 05.02.2016 по 24.06.2016 до складу товариства входило 2 учасники. Однак, незважаючи на подану заяву про визнання вказаного протоколу загальних зборів недостовірним та неналежним доказом, місцевим господарським судом не розглянуто вказане клопотання.

Апелянт також звертає увагу апеляційного господарського суду, що після отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", позивачем 11.02.2019 було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка на даний час не розглянута Господарським судом Запорізької області.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 26.09.2019 представник позивача у справі підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

26.09.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Товариство просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10 липня 2019 року у справі № 908/2317/18 про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 26.09.2019 представник відповідача-2: Карпук Олени Святославівни заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи, що виходячи з предмета спору дана справа підсудна Господарського суду Волинської області.

Відзиву на апеляційну скаргу від третіх осіб до Центрального апеляційного господарського суду не надійшло. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлялися у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, що підтверджується матеріалами справи.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (колегією суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2317/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.09.2019 о 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1675/19 від 03.09.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 908/2317/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 для розгляду судової справи № 908/2317/18 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Коваль Л.А., судді: Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2317/18 прийнято до свого провадження означеним складом суду.

В судовому засіданні 04.09.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 26.09.2019 о 11:30 год., про що судом належним чином повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні 26.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (ідентифікаційний код 32332395), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 01.07.2016;

- застосування наслідків недійсності правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: скасування реєстраційного запису №7000002, внесеного 16.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Примаком Дмитром Федоровичем; Комунальне підприємство "Солом`янка-Сервіс" щодо реєстрації зміни інформації про засновників, що стосується частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (ідентифікаційний код 32332395) у розмірі 9,5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) за договором купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" (ідентифікаційний код 32332395), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" з порушенням статей 92, 99, 145 Цивільного кодексу України, статті 89 Господарського кодексу України, статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" та положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 9.4, 9.4.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" виключною компетенцією загальних зборів є прийняття рішень щодо розпорядження належними товариству корпоративними правами, акціями, частками у статутних капіталах інших юридичних осіб. Оскільки укладення спірного договору про продаж частки товариства у статутному капіталі іншої юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт") відбулося без рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" позивач вбачає порушення своїх корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" на участь в управлінні товариством.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2317/18 за правилами загального провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018.

Господарським судом Запорізької області відкладалося підготовче засідання на 27.12.2018 та на 09.01.2019.

11.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" надійшла заява про непідсудність позову Господарському суду Запорізької області, яка мотивована тим, що предметом спору є правочин щодо корпоративних прав саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", яке знаходиться в територіальній юрисдикції Господарського суду Волинської області.

27.12.2018 від ТОВ СП "Євролакт" надійшло електронне повідомлення № 1 про непідсудність позову Господарському суду Запорізької області.

27.12.2018 від ОСОБА_2 надійшло електронне повідомлення про непідсудність позову Господарському суду Запорізької області, оскільки в даній справі оспорюється правочин щодо корпоративних прав саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", яке знаходиться в територіальній юрисдикції Господарського суду Волинської області.

08.01.2019 від Виконавчого комітету Луцької міської ради надійшла заява про непідсудність справи, в якій Виконавчий комітет просить суд передати справу № 908/2317/18 за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2019 у зв`язку з відрядженням судді Азізбекян Т.А., перенесено підготовче засідання з 11.02.2019 на 18.02.2019.

11.02.2019 ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", оформлене протоколом в частині відчуження частки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ей. Світ Консалтінг" (розмір частки в статутному капіталі 9,5%, номінальна вартість частки становить 1 619 605,00 грн.);

- скасувати реєстраційний запис №9009962, внесений 18.12.2018 приватним нотаріусом Кухлевською М.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу або інформації про засновників);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як учасника (власника) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", у розмірі 9,5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт".

Заява про збільшення розміру позовних вимог мотивована тим, при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" від 03.01.2019 позивачу стало відомо, що ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" змінило учасника та до ЄДРПОУ було внесено реєстраційні записи:

"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.12.2; Кухлевська Мирослава Валеріївна; Приватний нотаріус Кухлевська М.В.; зміна складу або інформації про засновників";

"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 26.12.2; ОСОБА_3; Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради; зміна складу або інформації про засновників".

Позивач зазначає, що після відкриття провадження в справі №908/2317/18 було змінено засновників ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" з ОСОБА_2 , яка була стороною договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 01.07.2016, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел.Ей.Світ Консалтінг", розмір внеску до статутного фонду - 1619605,00 грн.

Оскільки у разі визнання Господарським судом Запорізької області договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Фреш Трейд" від 01.07.2016 це потягне за собою виключення реєстраційних записів до ЄДРПОУ, внесених після укладення оскаржуваного договору, подальше внесення змін до ЄДРПОУ щодо ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" унеможливить застосування наслідків недійсності правочину та скасування реєстраційного запису від 16.08.2016, позивачем заявлені додаткові позовні вимоги у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 поновлено провадження у справі № 908/2317/18, судове засідання призначено на 18.02.2019.

В подальшому Господарським судом Запорізької області розглянуті заяви про відвід судді, в задоволенні яких відмолено, на час розгляд заяви про відвід зупинялося провадження у справі та поновлювалось у зв`язку із розглядом заяви про відвід; розгляд справи призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів, змінювався склад колегії суддів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 справа №908/2317/18 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., судді: Проскуряков К.В., Смірнов О.Г., та призначено підготовче засідання на 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 матеріали господарської справи № 908/2317/18 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 про передачу матеріалів господарської справи № 908/2317/18 за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до частини 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів справи №908/2317/18 за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що предметом спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" від 01.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 є частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", місцезнаходження якого у м. Луцьк Волинської області.

Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що спір щодо оскаржуваного договору виник між юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та її колишнім учасником ОСОБА_1 , який обґрунтовує порушене корпоративне право тим, що його не залучено до надання згоди на укладання спірного договору в порядку пунктів 9.4, 9.4.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Апеляційний господарський суд погоджується із такими доводами апелянта з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

За змістом положень частини 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

ОСОБА_1 заявляючи вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 від 01.07.2016 та застосування наслідків недійсності вказаного правочину, посилається на порушення своїх корпоративних прав як учасника (на час спірних відносин) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" щодо участі в прийнятті рішення про відчуження 9,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", яке на час укладення спірного договору належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до пунктів 9.4, 9.4.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" виключною компетенцією загальних зборів є прийняття рішень щодо розпорядження належними товариству корпоративними правами, акціями, частками у статутних капіталах інших юридичних осіб. Оскільки укладення спірного договору про продаж частки товариства у статутному капіталі іншої юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт") відбулося без рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд", тому позивач вбачає порушення своїх корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" на участь в управлінні товариством.

З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 від 01.07.2016 та застосування наслідків недійсності вказаного правочину, є корпоративним спором між ОСОБА_1 (колишнім учасником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" щодо порушення його корпоративних прав на участь в прийнятті рішень про відчуження корпоративних прав інших юридичних осіб, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стаття 177 Господарського процесуального кодексу України визначає, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2019 ОСОБА_1 подана заява про збільшення позовних вимог.

Після подання ОСОБА_1 заяви про збільшення розміру позовних вимог Господарським судом Запорізької області неодноразово проводились підготовчі засідання, строк яких продовжувався, розгляд справи розпочатий колегією суддів, склад якої змінювався, судове засідання, яке відбулося 10.07.2019 також було підготовчим (згідно з ухвалою від 13.06.2019), однак, як правильно зазначив апелянт, місцевим господарським судом не вирішено питання щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, місцевий господарський суд дійшов до висновку про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Волинської області лише надавши оцінку первісним вимогам позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.07.2016 та застосування наслідків недійсності вказаного правочину, будь-яких висновків стосовно вимог, викладених позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог ухвала не містить.

Враховуючи, що місцевим господарським судом не вирішено питання щодо прийняття /неприйняття заяви про збільшення позовних вимог, вказане питання належить до компетенції суду першої інстанції, апеляційний господарський суд надає оцінку про підсудність справи №908/2317/18 з урахуванням вимог, викладених у позовній заяві.

Оскільки спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт", укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" та ОСОБА_2 від 01.07.2016 та застосування наслідків недійсності вказаного правочину, є корпоративним спором між ОСОБА_1 (колишнім учасником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" щодо порушення його корпоративних прав на участь в прийнятті рішень про відчуження корпоративних прав інших юридичних осіб, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд", місцезнаходженням якого є місто Запоріжжя (за інформацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 за № станом на 06.11.2018 (дата подання позивачем позовної зави) (а.с. 110, т. 4) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" місцезаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відпвідальністю "Фреш Трейд"- 69059, Запорізька область, місто Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Європейська, будинок 8 , отже вказаний спір підсудний Господарському суду Запорізької області.

З огляду на наведене вище колегія суддів відхиляє доводи представника відпвідача-2: ОСОБА_2 про те, що виходячи з предмета спору дана справа підсудна Господарського суду Волинської області.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, що висновки суду зроблені на підставі документів, які є недостовірними, а саме протоколу загальних зборів від 21.06.2016, про визнання якого недостовірним та неналежним доказом заявлено позивачем, оскільки для встановлення цього факту та розгляду поданого клопотання входить оцінка доказів, що здійснюється судом під час вирішення спору по суті, тому не може вирішуватися апеляційним судом в межах розгляду скарги на ухвалу про направлення матеріалів справи за підсудністю, постановлену в підготовчому засіданні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо непідсудності спору у справі №908/2317/18 Господарському суду Запорізької області та помилково направив матеріали справи №908/2317/18 за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд частково погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі №908/2317/18 про направлення матеріалів справи №908/2317/18 за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

9. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору.

Керуючись ст. 30, 269, 271, ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2317/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2019 у справі № 908/2317/18 скасувати.

Справу № 908/2317/18 направити до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 01.10.2019.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко