ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа№ 910/4203/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька М.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Пальцун С.О. ( довіреність №020519-01/8-121 від 02.05.2019)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р.

у справі № 910/4203/19 (суддя - Удалова О.Г. )

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"

про стягнення 10 080,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач - публічне акціонерне товариство "Укрпошта" звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про стягнення гарантійного платежу на суму 10 080,00 грн. за гарантією № 4006-0718/TLN5.1v від 18.07.2018.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. позов задоволено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідач неправомірно відмовив листом № 421-1330 від 28.01.2019 позивачу у виплаті за гарантією, оскільки пред`явлена позивачем вимога відповідала умовам гарантії, є доведеним неналежне виконання принципалом умов договору поставки № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018, а вимога позивача по виплаті не перевищувала передбачену гарантією суму. При цьому, судом враховано, що зобов`язання, які банк взяв на себе за гарантією, є безумовними та безвідкличними.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк" звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. у справі №910/4203/19 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги відсутність електронного цифрового підпису при надсилання постачальнику повідомлень на його електронну пошту про невиконання або неналежне виконання зобов`язань та відсутність можливості ідентифікації листів, які були направлені постачальнику. Крім цього, відповідач вказує на те, що акти про нездійснення відпуску товару за договором було складено після закінчення строку дії договору. Також, судом першої інстанції не встановлено кількість старт карток переданих відповідно до актів прийому-передачі талонів, а також не досліджено номери та серії даних паливних карток та кількість переданого палива відповідно до паливних старт карток.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» у справі № 910/4203/19 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий: суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/4203/19 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. та призначено справу до розгляду на 17.09.2019 року на 11 год.45 хвл.

31.07.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином.(а.с.131-133)

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представника відповідача та третьої особи обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25.07.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" (після зміни найменування товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі") (постачальник) та публічним акціонерним товариством "Укрпошта" (покупець) було укладено договір поставки № 250718-04/197 Пс (далі - договір)(а.с.14-18)

За умовами пунктів 1.1 та 1.3 договору, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через мережу автозаправних комплексів і станцій (далі - АЗК)), згідно коду ДК 021:2015 - 09120000-6 газове паливо (газ для автомобілів пропан і бутан скраплені (СПБТ) через АЗК) для потреб Луганської дирекції ПАТ "Укрпошта" (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.

Найменування товару (асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна), наведені у Додатку № 1 до цього Договору (Технічна специфікація), який є невід`ємною часиною Договору .(а.с.19)

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна цього договору складає: без ПДВ (без урахування непрямих податків та зборів) 168 000,00 грн., ПДВ 33 600,00 грн., ціна з урахуванням ПДВ та з урахуванням всіх прямих податків та зборів складає 201 600,00 грн.

Як визначено пунктами 5.1 - 5.4 договору , поставка товару (відпуск товару) здійснюється за заявкою покупця на АЗК постачальника або на партнерських АЗК постачальника, зазначених у Додатку № 2 до цього Договору (адреси місць дислокації транспортних засобів ПАТ "Укрпошта" та адреса місць дислокації АЗК постачальника), який є невід`ємною частиною даного Договору, а також на будь-яких інших АЗК постачальника або партнерських АЗК постачальника по території України, на яких постачальник може здійснювати поставку (відпуск) товару згідно наданих талонів та/або паливних/смарт карток.

Строк поставки товару - постачальник зобов`язаний передати талони та/або паливні/смарт картки протягом 5-ти календарних днів з дати направлення постачальнику заявки в порядку, визначеному п. 5.3 Договору, а відпуск товару на АЗК здійснити у період, вказаний у заявці.

Заявка на поставку паливних карток та/або талонів направляється покупцем в особі Дирекції "Автотранспошта" ПАТ "Укрпошта" шляхом відправлення електронного листа з електронної пошти покупця та/або (далі - електронна адреса покупця) на електронну пошту постачальника з подальшим надсиланням оригіналу письмової заявки на адресу постачальника, зазначену у розділі 14 цього Договору. Електронний лист зі скан-копією заявки підтверджує факт подачі покупцем такої заявки, та така заявка має юридичну силу для постачальника до заміни її оригіналом. Сторони погодили, що постачальник вважається повідомленим про зміст заявки (обсяг, строки поставки та іншу інформацію, що зазначається в заявці) з дати її направлення електронною поштою з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника та є обов`язковою до виконання постачальником.

Окрім того, сторони погодили, що всі документи за цим договором, в тому числі заявки, можуть передаватись в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу, який розміщений за посиланням http://svchasno.com.ua (надалі - сервіс). Електронні документи, в тому числі заявки, повинні бути підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) повноважних осіб сторін, які мають бути підтверджені посиленим сертифікатом ключа та відповідати правовому статусу, що визначений ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис". У випадку пересилання заявки покупцем постачальнику за допомогою сервісу заявка вважається отриманою постачальником з моменту вказаного системою як дата та час отримання постачальником документу - статус "документ отримано".

Додатково покупець направляє постачальнику письмову заявку на поставку товару поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення та повідомленням про вручення або за допомогою кур`єрської служби доставки на адресу постачальника, зазначену у розділі 14 цього договору, або передає під підпис уповноваженій особі постачальника. Підтвердженням отримання письмової заявки постачальником від покупця є оригінальний підпис (розписка) про отримання заявки уповноваженої особи постачальника або повідомлення про вручення поштового відправлення. У будь-якому випадку у разі направлення письмової заявки засобами поштового зв`язку, письмова заявка вважається одержаною постачальником на 11 календарний день після її направлення покупцем засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 10.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2018 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 02.08.2018 по 16.11.2018 ТОВ "Техойл Нафтохімія" передало, а ПАТ "Укрпошта" прийняло талони на отримання пального на загальну суму 107 822,40 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі талонів.(а.с.75-77)

Починаючи з жовтня 2018 року на АЗК за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Ветеринарна, 77-Б, дирекції ПАТ "Укрпошта" відмовляли у відпуску палива за переданими ТОВ "Техойл Нафтохімія" талонами, про що 10.10.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 17.10.2018, 25.11.2018 та 30.11.2018 представниками дирекції ПАТ "Укрпошта" та АКЗ було складено акти № 1/10-2, № 3/10-2, № 2/10-2, № 4/10-2, № 2/1-11 та № 2/2-11 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018.(а.с.26-31)

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання п.п. 5.15-5.17 позивач 16.01.2019 року надіслав на поштову адресу та електронну пошту ТОВ "Техойл Нафтохімія" акти № 1/10-2 від 10.10.2018, № 3/10-2 від 11.10.2018, № 2/10-2 від 13.10.2018, № 4/10-2 від 17.10.2018, № 2/1-11 від 25.11.2018 та № 2/2-11 від 30.11.2018 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018 (а.с.26-36), а також лист № 20-178 від 16.01.2019 (а.с.32), в якому повідомив ТОВ "Техойл Нафтохімія" про відмову АЗК здійснити відпуск товару за переданими талонами та просив для з`ясування причин не відпуску товару та складання спільного акту направити свого повноважного представника.

Як зазначає позивач, внаслідок відсутності реагування зі сторони ТОВ "Техойл Нафтохімія" на зазначені лист № 20-127 від 16.01.2019 та акт № 1/1-19 від 16.01.2019 про нездійснення відпуску товару за договором, 21.01.2019 та 25.01.2019 було складено комісійні акти № 2/1 та № 2/01 про повторне нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-05/197 Пс від 25.07.2018 від 16.01.2019.(а.с.37,43)

За умовами п.11.10 договору, постачальник зобов`язаний не пізніше дати підписання цього договору надати покупцю оригінал банківської гарантії забезпечення виконання договору на суму, що становить 5 (п`ять) відсотків вартості (ціни) договору. Строк дії банківської гарантії забезпечення виконання договору повинен перевищувати строк дії договору не менше, ніж на один місяць.

На виконання вищевказаної умови договору поставки № 250718-04/197 ПС від 25.07.2018 року та в забезпечення належного виконання зобов`язань, ПАТ "Айбокс банк" (гарант) видано банківську гарантію № 4006-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 (а.с.25), згідно з якою банк бере на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання виплатити ПАТ "Укрпошта" (бенефінціар) 10 080,00 грн. після одержання письмової вимоги бенефіціара, яка містить твердження про те, що принципал (ТОВ "Техойл Нафтохімія") не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання за договором. Така вимога бенефіціара має містити сутність невиконаного або неналежно виконаного принципалом зобов`язання та супроводжуватись копіями документів, що підтверджують невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань за Договором (за наявності). Гарант зобов`язаний розглянути письмову вимогу бенефіціара та сплатити суму даної банківської гарантії у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання письмової вимоги бенефіціара.

За умовами гарантії № 4006-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 строк її дії - набуває чинності з дати підписання та діє до 01 лютого 2019 року включно, і будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана гарантом за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, не пізніше цієї дати.

Листом від 28.01.2019 позивач повідомив ПАТ "Айбокс банк" про порушення принципалом (ТОВ "Техойл Нафтохімія") зобов`язань за договором та звернувся до банку з вимогою № 421-1330, в якій просив виплатити належну йому гарантію у сумі 10 080,00 грн. (а.с.11).

У відповідь зазначено вимоги, відповідач направив на адресу позивача лист № 631/3/12-б/б-01 від 05.02.2019, з посиланням на умови п.п. 5.15-5.17 Договору, в якому відмовив позивачу в її задоволенні, оскільки ПАТ "Укрпошта" повідомлення про не здійснення відпуску АЗК товару було направлено ТОВ "Техойл Нафтохімія" лише електронною поштою та без електронного цифрового підпису. Також, зазначено, що долучена позивачем квитанція направлення рекомендовано листа не передбачає можливості ідентифікувати, які саме документи були направлені листом принципалом.(а.с.44).

Оскільки відповідач, в добровільному порядку відмовився виконати умови гарантії позивач звернувся з даним позовом до суду, зазначивши, що відповідач не виконав умови гарантії виконання зобов`язань від 18 липня 2018 року.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив листом № 421-1330 від 28.01.2019 позивачу у виплаті за гарантією, оскільки пред`явлена позивачем вимога відповідала умовам гарантії, є доведеним неналежне виконання принципалом умов договору поставки № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018, а вимога позивача по виплаті не перевищувала передбачену гарантією суму.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу невиконання відповідачем зобов`язань за наданою ним гарантією.

Пунктом 2 статті 11 Цивільного кодексу України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Приписами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Разом з тим, за змістом статті 200 Господарського кодексу України передбачено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 560 Цивільного кодексу України).

Приписами частин 1-3 статті 563 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 р. (в редакції від 09.02.2018 р., яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 639) визначено, що:

- безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром;

- безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов;

- гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Пунктом 2 Глави 4 Положення № 639 передбачено, що одержана вимога/повідомлення бенефіціара або банку бенефіціара є достатньою умовою для банку-гаранта (резидента) сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримані банком-гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії.

Відповідно до п. 3 Глави 4 Положення № 639 сплата за вимогою/повідомленням коштів бенефіціару за гарантією здійснюється банком-гарантом (резидентом) на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги/повідомлення, та згідно з інструкціями і реквізитами, зазначеними в тексті гарантії та/або у вимозі/повідомленні, отриманими від бенефіціара/банку бенефіціара або іншого банку. Банк-гарант (резидент) здійснює перерахування коштів з рахунку, на якому обліковувалися кошти принципала для грошового забезпечення (покриття) гарантії, або з інших відповідних рахунків банку-гаранта (резидента). Якщо гарантія надавалася за рахунок іншого забезпечення, прийнятного для банку, то банк-гарант вирішує питання щодо погашення заборгованості принципала шляхом звернення стягнення на предмет застави або договірного списання коштів з поточних/депозитних рахунків принципала, або шляхом проведення інших дій, передбачених законодавством України (за умови, якщо це передбачено договором).

Як вже зазначалось вище, починаючи з жовтня 2018 року на АЗК за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Ветеринарна, 77-Б, дирекції ПАТ "Укрпошта" відмовляли у відпуску палива за переданими ТОВ "Техойл Нафтохімія" талонами, про що 10.10.2018, 11.10.2018, 13.10.2018, 17.10.2018, 25.11.2018 та 30.11.2018 представниками дирекції ПАТ "Укрпошта" та АКЗ було складено акти № 1/10-2, № 3/10-2, № 2/10-2, № 4/10-2, № 2/1-11 та № 2/2-11 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п.п. 5.15-5.17 позивач 16.01.2019 надіслав на поштову адресу (а.с.34,36) та електронну адресу (а.с.33,35) ТОВ "Техойл Нафтохімія" акти № 1/10-2 від 10.10.2018, № 3/10-2 від 11.10.2018, № 2/10-2 від 13.10.2018, № 4/10-2 від 17.10.2018, № 2/1-11 від 25.11.2018 та № 2/2-11 від 30.11.2018 про нездійснення відпуску товару за Договором № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018, а також лист № 20-178 від 16.01.2019, в якому повідомив ТОВ "Техойл Нафтохімія" про відмову АЗК здійснити відпуск товару за переданими талонами та просив для з`ясування причин не відпуску товару та складання спільного акту направити свого повноважного представника.

29.01.2019 позивачем було направлено повідомлення ПАТ "Айбокс банк" про порушення принципалом (ТОВ "Техойл Нафтохімія") зобов`язань за Договором та звернувся до банку з вимогою № 421-1330 від 28.01.2019, в якій просив виплатити належну йому гарантію у сумі 10 080,00 грн.

Відповідно до умов гарантії № 4006-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 гарантія набуває чинності з дати підписання та діє до 01 лютого 2019 року включно, і будь-яка письмова вимога бенефіціара на оплату має бути отримана гарантом за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, не пізніше цієї дати.

За результатами розгляду вказаної вимоги відповідач листом № 631/3/12-б/б-01 від 05.02.2019, з посиланням на умови п.п. 5.15-5.17 Договору, відмовив позивачу в її задоволенні, оскільки ПАТ "Укрпошта" повідомлення про не здійснення відпуску АЗК товару було направлено ТОВ "Техойл Нафтохімія" лише електронною поштою та без електронного цифрового підпису.

Колегія суддів, зважаючи на зазначене, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно було відмовлено у виплаті гарантії у розмірі 10 080,00 грн., так як у відповідності до норм ст. 563 ЦК України, банківською гарантією № 4006-0718/TLN5.1v від 18.07.2018 не було передбачено обов`язку ПАТ "Укрпошта" з надсилання на електронну адресу ТОВ "Техойл Нафтохімія" з одночасним надсиланням поштою повідомлення про не здійснення АЗК відпуску товару за Договором з проставленням електронного цифрового підпису при надсиланні такого повідомлення електронною поштою, а також надання гаранту доказів направлення такого повідомлення засобами поштового зв`язку.

Окрім того, умовами гарантії також не передбачено надання позивачем будь-яких доказів на підтвердження факту невиконання або неналежно виконання ТОВ "Техойл Нафтохімія" своїх зобов`язань за договором.

За умовами гарантії, вимога бенефіціара має містити сутність невиконаного або неналежно виконаного принципалом зобов`язання та супроводжуватись копіями документів, які підтверджують невиконання або неналежне виконання принципалом своїх зобов`язань за Договором (за наявності).

Отже, зазначені положення гарантії вказують на те, що за відсутності інших доказів, викладення ПАТ "Укрпошта" у вимозі суті невиконаного або неналежно виконаного ТОВ "Техойл Нафтохімія" зобов`язання за договором є достатньою підставою для виплати банківської гарантії, що спростовує твердження відповідача про необхідність надання додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що відповідачем безпідставно та необґрунтовано було відмолено бенефіціарові (ПАТ "Укрпошта") у задоволенні вимоги № 421-1330 від 28.01.2019 на умовах п.п.5.3,.5.15-5.17 договору, оскільки обов`язок відповідача з виплати гарантійного платежу не ставиться в залежність від виконання позивачем вказаних пунктів договору.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта, на те, що повторний акт про нездійснення відпуску товару за договором № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018 складено після закінчення строку дії останнього, так як відпуск товару на АЗК здійснюється на підставі діючих талонів, а не в залежності від дії договору. Так, право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів, що підтверджують акти приймання-передачі талонів від 16.11.2018,Ю від 18.10.2018 та від 02.08.2018 року.

За умовам договору, строк зберігання палива в постачальника за придбаними талонами становить не менше 6 місяців з моменту видачі відповідних талонів, незалежно від дії договору. Отже у випадку, пред`явлення до АЗК діючих талонів для відпустку товару, АЗК повинна відпустити товар за талонами незалежно від дії договору.

Також, колегія суддів приймаючи рішення враховує, що за умовами гарантії - гарант безумовно та безвідклично зобов`язався сплатити на користь бенефіціара відповідний гарантійний платіж після одержання письмової вимоги бенефіціара, що містить твердження про те, що принципал не виконав або неналежно виконав свої зобов`язання за договором.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зобов`язання, які банк взяв на себе за гарантією, є безумовними та безвідкличними, тому відповідач неправомірно відмовив позивачу у виплаті за гарантією, оскільки пред`явлена позивачем вимога відповідала умовам гарантії, є доведеним неналежне виконання принципалом умов договору поставки № 250718-04/197 Пс від 25.07.2018, а вимога позивача по виплаті не перевищувала передбачену гарантією суму.

Факт порушення замовником своїх зобов`язань та настання гарантійного випадку підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення 10 080,00 грн. забезпечення за гарантією виконання № 4006-0718/TLN5.1v від 18.07.2018р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року у справі № 910/4203/19, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. у справі №910/4203/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. у справі №910/4203/19 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача (апелянта).

Матеріали справи №910/4203/19 повернути до місцевого господарського суду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України

Повний текст постанови складено 30.09.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко