ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/5174/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Панченко Ю.В. ( довіреність б/н від 09.07.2019);

від відповідача - Гапоненко Р.І. (ордер серія АА №1003047 від 25.07.2019);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно - Агротрейд"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2019

у справі №910/5174/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно - Агротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про стягнення заборгованості у розмірі 1729 155грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі № 910/5174/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1620грн. 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду ґрунтується на тому, що:

- на підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано виписку по рахунку за 25.06.2019 року на суму 54 000 грн.;

- беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованими є вимоги про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 620 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі № 910/5174/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 620,00 грн. скасувати, ухвалити нове рішення, яким зменшити відповідачеві розмір витрат на професійну правничу допомогу до 105,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- рішення у справі №910/5174/19 від 26.06.2019 було прийнято у відкритому судовому засіданні, проте розгляд заяви про розподіл судових витрат в порушення положень ч.ч.3, 4 статті 244 було здійснено без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи;

- враховуючи складність справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат їх обґрунтований розмір (пропорційно не задоволеній частині позовних вимог) повинен становити 105,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2019, справу № 910/5174/19 призначено до розгляду на 23.09.2019.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/5174/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД" 3% річних у розмірі 101 009грн. 60 коп., інфляційні у розмірі 176 850грн. 00 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 400 515 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 25 175 грн. 62 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Як встановлено судом першої інстанції, 26.06.2019 року представником відповідача заявлено усне клопотання про подання заяви протягом 5 днів після прийняття рішення про розподіл судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та 12.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею126 Господарського процесуального кодексу України унормовано що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

23.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03-3, за змістом якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової (правничої) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені Адвокатським об`єднанням витрати у зв`язку з виконанням даного договору.

Згідно з п.1.2 Договору Адвокатське об`єднання за цим договором бере на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу клієнту, а саме: здійснити представництво та надати інші види правової допомоги клієнту у судових справах № 910/5113/18 та № 910/3789/18, у спорах, що виникли з договору поставки №ТР/160б/17К від 16.06.2017 та додаткової угоди № 1 від 01.12.2017 до вказаного договору.

Додатковою угодою №2 від 28.03.2019 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №03-3 від 23.07.2018 року сторони дійшли згоди щодо внесення змін до договору про надання правової (правничої) допомоги № 03-3 від 23 липня 2018 року, виклавши пункт 1.2., 4.4., 7.1. цього договору у новій редакції: " Адвокатське об`єднання за цим договором бере на себе зобов`язання надати необхідну правову допомогу Клієнту, а саме: здійснити представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту у судових справах у спірних питаннях, що виникли з договору поставки № ТР/1606/17К від 16.06.2017 та додаткової угоди № 1 від 01.12.2017 до вказаного договору. Розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню за надану в межах цього договору, становить розмір 3000,00 (три тисячі) гривень за одну годину роботи адвоката. Сторони дійшли згоди щодо продовження строку дії договору про надання правової (правничої) допомоги № 03-3 від 23 липня 2018 року - до 31 грудня 2020 року."

На підтвердження попереднього розрахунку понесення ним витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000224 Гапоненка Р.І., Акт надання послуг №36 від 26.06.2019 року на суму 54000 грн. 00 коп., платіжне доручення №570 від 25.06.2019 р. на суму 54000 грн. 00 коп., попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на суму 80000 грн. 00 коп., про що зазначено у відзиві на позовну заяву, тобто у першій заяві по суті спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/5174/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД" 3% річних у розмірі 101 009грн. 60 коп., інфляційні у розмірі 176 850грн.00коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 400 515грн. 07коп. та судовий збір у розмірі 25175 грн. 62 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що враховуючи складність справи, виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат їх обґрунтований розмір (пропорційно не задоволеній частині позовних вимог) повинен становити 105,00 грн., не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на наступне.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано виписку по рахунку за 25.06.2019 року на суму 54 000 грн. 00 коп.

Господарським судом міста Києва встановлено, що відзив та заперечення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ АГРОТЕХНІКИ" підписані адвокатом Гапоненко Р. І. , адвокат Гапоненко Р.І. приймав участь у судових засіданнях 22.05.2019р., 12.06.2019р., 26.06.2019р. по справі №910/5174/19.

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом обгрунтовано взято до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання та складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованими є вимоги про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 620 грн. 00 коп.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що розгляд заяви про розподіл судових витрат в порушення положень ч.ч.3, 4 статті 244 було здійснено без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи не заслуговують на увагу, оскільки в ч.4 ст. 244 ГПК України зазначено про те, що у разі необхідності суд може (не зобов`язаний) викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи викладене судова колегія не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.244, 269, 270, 273-275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно - Агротрейд" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 у справі № 910/5174/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5174/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.10.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Сітайло