overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4134/19

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі

позивача-1: Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ідентифікаційний код 02909938) та

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24; ідентифікаційний код 31950828)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Дорожник" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 10, офіс 3; ідентифікаційний код 42815239)

про визнання недійсним договору від 01.04.2019р. №1/19 оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. про поновлення провадження у справі №904/4134/19.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. про поновлення провадження у справі №904/4134/19 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 15.09.2019 о 11:00год.", а слід читати:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 15.10.2019 о 11:00год."

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вказавши:

"3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 15.10.2019 о 11:00год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019р.м. ДніпроСправа № 904/2771/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.09.2019 року, яке набрало законної сили 26.09.2019 року.
Стягувач: Фізична особапідприємець Дуда Роман Іванович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2718/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019, яке набрало законної сили 25.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2019 Справа № 904/3190/19
за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 9 572 961,35грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Рязанцева А.Ф. адвокат

від відповідача Башта В.П.

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення матеріальних втрат у розмірі різниці між застосуванням затверджених Рішенням №338 тарифів, не скоригованих на зміну вартості окремих їх витрат, та економічно обґрунтованих планових витрат, а саме тарифів, затверджених Рішенням №338, і скоригованих на зміну вартості окремих економічно обґрунтованих витрат з урахуванням збільшення складових тарифів на підставі законів України та підзаконних актів, в тому числі за період з 01.01.2017 р. по 31.05.2018 р. у сумі 9 572 961,35грн.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.10.2019 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 904/3166/19
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Гладких Ірини Сергіївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 180 838,89грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Провоторов Ю.В. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Гладких Ірини Сергіївни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 180 838,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 24.10.2012 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на необхідність в отриманні додаткових документів, а саме редакції "Умов та Правил" які діяли на дату приєднання до них Відповідача, а також документів, що підтверджують підписання Відповідачем заяви про приєднання, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 28.10.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.10.2019 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Позивачу надати редакцію "Умов та Правил" які діяли на дату приєднання до них Відповідача, а також документів, що підтверджують підписання Відповідачем заяви про приєднання.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2886/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3063/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 904/911/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання грошових вимог на суму 740, 66 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Яна Василівна, свідоцтво №243 від 25.02.13р.

24.09.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №10908/19/10 від 20.09.2019р. Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя про визнання грошових вимог на суму 740, 66 грн. та судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Заяву слід прийняти, призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов`язавши ліквідатора Марченко Я.В. у строк до 18.10.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Водоканал" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.10.2019р. на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Марченко Я.В. у строк до 18.10.19р. подати до господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з 26.09.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2915/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 904/3680/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнессистемгруп", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 81961,29 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 20.08.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнессистемгруп" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №б/н від 30.01.2012р., в розмірі 81961,29 грн. (25803,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 51665,17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4492,53 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом) та судові витрати по справі.

Також Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №Б/Н від 30.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 24.09.2019 р. о 11:00 год.

24.09.2019р. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 46).

Відповідач 24.09.2019р. в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду від 27.08.19р. за юридичною адресою Відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання у справі необхідно відкласти в межах строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2019 о 15 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання надати:

Позивачу - надати письмові пояснення з питання, за який період нараховані проценти за користування кредитом, заборгованість по комісії та пеня окремо за кожним зобов`язанням.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019р.м. ДніпроСправа № 904/3274/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.09.2019 року, яке набрало законної сили 26.09.2019 року.
Боржник: Фізична особапідприємець Гейдаров Мурад ОСОБА_1 -Огли ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019р.м. ДніпроСправа № 904/2849/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.09.2019 року, яке набрало законної сили 26.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1226/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1226/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Кірова, буд. 18-Б/1-А, ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гелашвілі Олена Олександрівна, свідоцтво №907 від 17.04.13р. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

25.09.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №1016/09 від 19.09.19р. з додатками від ліквідатора Гелашвілі О.О., в якому остання просить затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Дніпропромремонт", в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати призначення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.10.2019р. на 12:30 год., зал судових засідань №3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 26.09.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4355/19

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", с. Проліски, Київська область

до Приватного підприємства "Сармат", смт Широке, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 76 425,22 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 76 000,45 грн., що складають суму заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткових накладних № К-036535/343868 від 31.05.2018, № К-037267/343868 від 05.06.2018, № К-037637/343868 від 08.06.2018, № К-038385/343868 від 14.06.2018, № НОМЕР_1 -039015/343868 від 19.06.2018, № К-039660/343868 від 22.06.20118, № К-041152/343868 від 09.07.2018, № К-043631/343868 від 31.07.2018; 424,77 грн. - річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана позовна заява взагалі не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, а також доказів, які б його підтверджували (доказів часткової оплати).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу та докази, які б його підтверджували (докази часткової оплати).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4324/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", м. Дніпро

до Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, смт Вишневе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 37 440,57 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 34 739,52 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати № 25/01-28-1 від 25.01.2018; 1 874,80 грн. - інфляції грошових коштів; 826,25 грн. - річних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Разом з тим, в позовній заяві містяться посилання на те, що позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 192 509,83 грн., а відповідачем оплачено поставлений товар частково в сумі 157 770,31 грн., в результаті чого заборгованість склала 34 739,52 грн.

Проте, надана до позовної заяви видаткова накладна свідчать про поставку товару на суму 39 739,52 грн., а не на суму 192 509,83 грн., як зазначено позивачем у позові.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, господарський суд залишає дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу та докази, які його підтверджують.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпротрактор", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3066/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2851/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2597/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Боржник: комунальне підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (5000, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184)
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Г.В. Манько