ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2019 р.м. Одеса № 916/2875/19

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2940/19 від 26.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАТОРГ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-В, каб. 213, ) до Link Trade Group Kft (адреса бенефіцара: Угорщина, 1107 Будапешт, вул. Арпа 12, рег. № 01 09 308541) (представник відповідача на території України адвокат Чос Маргарита Вячеславівна, свідоцтво № 002773 від 20.01.2016, адреса: 65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Щоголева, буд. 14, оф. 5)

про стягнення 7 434 612,94 доларів США

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРАТОРГ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Link Trade Group Kft про стягнення 7 434 612,94 доларів США, з якої заборгованість:

- за контрактом № MIR-001-WHM від 18.09.2018 ВМД № UA500040/2018/010472 від 12.10.2018 у розмірі 490 257,87 доларів США;

- за контрактом № MIR-002-CR3 від 20.09.2018 ВМД № UA500040/2018/010372 від 10.10.2018 у розмірі 494 242,96 доларів США;

- за контрактом № MIR-003- CR3 від 07.09.2018 ВМД № UA500040/2018/010368 від 10.10.2018 у розмірі 234 007,80 доларів США; ВМД № UA500040/2018/011117 від 26.10.2018 у розмірі 256 115,63 доларів США;

- за контрактом № MIR-004-WHM від 21.09.2018 ВМД № UA500040/2018/010476 від 12.10.2018 у розмірі 476 607,33 доларів США;

- за контрактом № MIR-005-CR3 від 24.09.2018 ВМД № UA500040/2018/011119 від 26.10.2018 у розмірі 490 289,01 доларів США;

- за контрактом № MIR-006-ВR3 від 25.09.2018 ВМД № UA500040/2018/010678 від 17.10.2018 у розмірі 435 960,76 доларів США;

- за контрактом № MIR-007-CR3 від 26.09.2018 ВМД № UA500040/2018/0111118 від 26.10.2018 у розмірі 491 965,39 доларів США;

- за контрактом № MIR-008-CR3 від 27.09.2018 ВМД № UA500040/2018/011116 від 26.10.2018 у розмірі 497 242,59 доларів США;

- за контрактом № MIR-009-CR3 від 01.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011114 від 26.10.2018 у розмірі 370 133,80 доларів США;

- за контрактом № MIR-011-WHM від 03.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011083 від 26.10.2018 у розмірі 460 712,23 доларів США;

- за контрактом № MIR-014-ВR3 від 08.10.2018 ВМД № UA500040/2018/010672 від 17.10.2018 у розмірі 197 010,00 доларів США;

- за контрактом № MIR-017-WHM від 08.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011683 від 13.11.2018 у розмірі 232 633,17 доларів США;

- за контрактом № MIR-018-WHM від 08.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011082 від 26.10.2018 у розмірі 425 144,26 доларів США;

- за контрактом № MIR-019-WHM від 08.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011684 від 13.11.2018 у розмірі 470 255,94 доларів США;

- за контрактом № MIR-025-WHM від 16.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011084 від 26.10.2018 у розмірі 150 886,44 доларів США; ВМД № UA500040/2018/011846 від 15.11.2018 у розмірі 326 766,38 доларів США;

- за контрактом № MIR-027-WHM від 16.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011085 від 26.10.2018 у розмірі 477 795,50 доларів США;

- за контрактом № MIR-030-WHM від 18.10.2018 ВМД № UA500040/2018/011847 від 15.11.2018 у розмірі 456 585,89 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованостей за різними контрактами, отже з сімнадцяти окремих не пов`язаних між собою підстав. При цьому до позовної заяви не подано жодних доказів, які б пов`язували між собою заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Отже, оскільки позивачем в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог, що є порушенням частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАТОРГ» (вх. № 2940/19 від 26.09.2019) підлягає поверненню відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 2940/19 від 26.09.2019) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МИРАТОРГ».

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 01.10.19 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 209 аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов