overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.10.2019Справа № 910/13319/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг" м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у вересні 2019 року Київська міська рада звернулася в суд з указаним позовом.

У відповідності до вимог ст. 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

З матеріалів слідує, що одним із відповідачів за позовом визначено Київську філію Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами.

Оскільки Київська філія Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не є юридичною особою, то позов до неї розгляду у господарських судах України не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 ГПК України не докускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи указане порушення правил об`єдання вимог позовну заяву відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Київської міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява Київської міської ради з доданими до неї документами на______арк.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.10.2019Справа №910/5181/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості, -

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) як позивача у справі№910/5181/19

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174) як відповідача у справі№910/5181/19

у підготовче засідання на 12.11.19 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/3620/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) в особі ліквідатора Білика Юрія Миколайовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 312)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - адміністратор Територіального сервісного центру 8041 РСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/3620/18

За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру , 7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Жеронкін Д.Л.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - ОСОБА_4,

від третьої особи - не з`явилися.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарвіниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_1 , сірого кольру, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_2 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 08.10.2016 року №8041/2016/118809 задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу автомобіля марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_1 , сірого кольру, 2011 р.в., державний номер НОМЕР_2 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 08.10.2016 року №8041/2016/118809

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

5. В іншій частині заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарвіниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.10.2019Справа №910/4557/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 1 503 632,33 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування" (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 19, офіс 108) як відповідача-1 у справі№910/4557/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2 у справі№910/4557/19

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача-3 у справі№910/4557/19

у підготовче засідання на 12.11.19 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

01.10.2019 Справа №910/3338/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про визнання договору укладеним, -

ВИКЛИКАЄ:

Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 29) як позивача у справі№910/3338/19

у підготовче засідання на 12.11.19 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

02.10.2019Справа № 910/9978/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство "Київпастранс"

(04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2)

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 23.10.2019 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.10.2019Справа №910/7646/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-1"

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) як третю особу у справі№910/7646/19

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05.11.19 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.10.2019Справа № 910/13466/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Буд» (м. Київ)

про стягнення 374 188, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Буд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 374 188, 66 грн. за договором поставки товару № 780 від 01.06.2016 р. на підставі ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких приорітетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 31.10.2019 р.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/9733/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР АП" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32)

про стягнення 2036114,09 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Медіа" як відповідача

у судове засідання на 16.10.19 о 12:30 год.

повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/5732/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" (03191, м. Київ, вул. Вільямса, 9, к. 1а/124)

про стягнення 4 919 093,87 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" як відповідача

у підготовче судове засідання на 23.10.19 о 10:40 год.

та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/11939/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський. 15)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

про стягнення 510 624,60 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як відповідача

у судове засідання на 16.10.19 о 11:40 год.

повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин