ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/685/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ЛІРА м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р.

по справі № 916/685/17

за позовом Приватного підприємства ЛІРА м. Одеса

до відповідачів:

1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2) Одеської міської ради;

3) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 1 969 104,00 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 01.08.2017 р., м. Одеса, Господарський суд Одеської області

В березні 2017 р. Приватне підприємство "ЛІРА" м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області) про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 1 969 104 грн. та зобов'язання третьої особи виконати судове рішення в частині стягнення грошових коштів з відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог Приватне підприємство "ЛІРА" м. Одеса посилалось на те, що протягом 1998 р. 2009 р. ним були проведені реконструкція та капітальний ремонт нежитлового приміщення, яке перебуває в його користуванні на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 25.09.1996 р. № 7/004.

Посилаючись на приписи п. 3 ст. 18-1 та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на 24.05.2016 р.), ст. 773 та ст. 778 ЦК України, позивач наполягає на відшкодуванні йому вартості ремонту нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі № 916/685/17 Приватному підприємству "ЛІРА" м. Одеса у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що у розумінні ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відшкодування вартості невід'ємних поліпшень є правовим наслідком припинення або розірвання договору оренди об'єкта нерухомості. У зв'язку з тим, що на час звернення до суду з позовом у цій справі договір оренди нежитлового приміщення не припинено і не розірвано, місцевий господарський суд дійшов висновку про безпідставність заявлених Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса вимог.

Крім того, місцевим господарським судом зауважено на тому, що основна частина ремонтних робіт була проведена позивачем до 1997 р. і їх вартість була відшкодована у вигляді надання Приватному підприємству "ЛІРА" м. Одеса пільги зі сплати орендної плати.

Подальші ремонтні роботи проводились без наявності належно затвердженої проектно кошторисної документації, обсяг, графік та вартість проведених робіт не узгоджувались з орендодавцем, а тому, в силу приписів ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Відмовляючи Приватному підприємству "ЛІРА" м. Одеса в частині вимог, заявлених до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, місцевий господарський суд виходив з відсутності доказів порушення Головним управлінням Державної казначейської служби в Одеській області прав та охоронюваних законом інтересів Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі № 916/685/17, Приватне підприємство "ЛІРА" м. Одеса оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач наполягає на неповному встановленні місцевим господарським судом обставин справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків місцевого господарського суду обставинам справи, порушенні норм матеріального та процесуального права.

Приватне підприємство "ЛІРА" м. Одеса зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, які свідчать про те, що всі ремонтні роботи проводились за письмовим погодженням орендодавця. Безпідставними є висновки суду про те, що відшкодування вартості проведених робіт з реконструкції орендованого майна до 1997 р. здійснено за рахунок пільги по сплаті орендних платежів.

Прохальна частина апеляційної скарги Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, крім вимоги про скасування рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі № 916/685/17, містить також клопотання про призначення судово оціночної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 р. у справі № 916/685/17 у складі головуючого судді Богацької Н. С., суддів Діброви Г. І. та Разюк Г. П. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. прийнято до провадження.

Ухвалою від 13.12.2017 р. Одеським апеляційним господарським судом призначено у справі комплексну будівельно технічну та оціночно будівельну експертизу. На вирішення експертній установі поставлено наступні питання:

- чи були створені невід'ємні поліпшення в результаті проведення Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса протягом 1998 2009 р.р. робіт з реконструкції та капітального ремонту орендованих ним на підставі договору оренди від 16.12.1998 р. № 7/004 приміщень по вул. Дніпропетровська дорога, 70 у м. Одеса (якщо так, вказати їх перелік та об'єм)?

- з урахуванням результатів дослідження попереднього питання визначити:

вартість невід'ємних поліпшень об'єкту оренди приміщень по вул. Дніпропетровська дорога, 70 в м. Одеса, що були здійснені Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса;

на яку суму збільшилась вартість орендованих Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса приміщень після здійснення невід'ємних поліпшень.

У зв'язку з початком роботи Південно західного апеляційного господарського суду та припиненням здійснення правосуддя Одеським апеляційним господарським судом, відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України та ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 06.11.2018 р. автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л. В., суддів Таран С. В. та Аленіна О. Ю.

06.03.2019 р. до Південно західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції витребувано справу № 916/685/17 у Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 26.07.2019 р. Південно західний апеляційний господарський суд поновив провадження у справі, призначивши її до розгляду на 08.08.2019 р.

08.08.2019 р. безпосередньо перед судовим засіданням до канцелярії суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса надійшла заява про залишення клопотання про відмову від апеляційної скарги без розгляду. У зв'язку з не прибуттям представника Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.09.2019 р.

09.09.2019 р. безпосередньо перед судовим засіданням від Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з необхідністю отримання підприємством правничої допомоги.

Ухвалою від 09.09.2019 р. суд апеляційної інстанції розгляд справи відклав до 24.09.2019 р., визнавши явку представника Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса обов'язковою.

24.09.2019 р. безпосередньо перед судовим засіданням до канцелярії Південно західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, в якій директор підприємства ОСОБА_2 повідомила, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.09.2019 р. не отримала, про дату та час судового засідання дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не змогла своєчасно укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом та забезпечити явку представника підприємства в судове засідання. Щодо себе проінформувала, що поганий стан здоров'я виключає можливість її участі у судовому засіданні.

Разом з заявою до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення від Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, підписані директором підприємства ОСОБА_2, в яких зауважено на тому, що комплексна будівельно технічна та оціночно будівельна експертизи, призначені в межах цієї справи, так і не були проведені, а тому вважає, що справу належить повернути до експертної установи, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Як вбачається з інформації з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", рекомендоване поштове повідомлення за штрих кодовим ідентифікатором № 415 з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 р. про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 08.08.2019 р. на 14:00 год. вручене Приватному підприємству "Ліра" м. Одеса 01.08.2019 р.

Ухвала суду про оголошення перерви від 08.08.2019 р. не вручена підприємству під час доставки та повернута до суду із відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати обовязки".

Ухвала суду від 09.09.2019 р. про відкладення розгляду справи на 24.09.2019 р. на 12:30 год. з визнанням явки представника Приватного підприємства "Ліра" обовязковою, відповідно до інформації за штрих кодовим ідентифікатором № 787 також не вручене підприємству з відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати обовязки".

Розглянувши заяви, що надійшли від Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів пунктів 1-3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Оцінивши поведінку Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вчинені позивачем дії, спрямовані на затягування процесу розгляду справи, а не вирішення спору. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє Приватному підприємству "ЛІРА" м. Одеса у задоволенні заяви про повернення справи до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз і вважає за необхідне переглянути рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі № 916/685/17 за наявними в справі доказами.

Як встановлено місцевим господарським судом, і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, 16.12.1998 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евріка" м. Одеса, правонаступником якого є Приватне підприємство "ЛІРА" м. Одеса (орендар), укладено договір оренди нежитлового приміщення № 7/004.

За умовами цього договору орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення першого поверху будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, загальною площею 558 кв. м. з метою розміщення магазину та ресторану зі строком дії з 16.12.1998 р. до 16.12.2008 р.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що вступ орендаря у володіння та користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору оренди та акту приймання передачі вказаного приміщення.

В подальшому шляхом підписання додаткових погоджень сторони неодноразово вносили зміни до умов цього договору, в т. ч., в частині зміни цільового призначення приміщення та його площі, а також в частині продовження строку дії договору оренди.

Так, додатковим погодженням від 05.11.2003 р. строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 16.12.1998 р. № 7/004 продовжено до 31.12.2018 р., додатковими погодженнями від 16.12.2008 р. та від 14.03.2013 р. № 8 площу орендованого Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса приміщення зменшено на 21,6 кв. м. та на 186,3 кв. м., відповідно, додатковим погодженням від 01.02.2010 р. № 5 змінено цільове призначення нежитлового приміщення з "магазину та ресторану" на "майстерню з ремонту електропобутової техніки та інших побутових виробів".

За умовами п. 5.3 договору оренди нежитлового приміщення орендар має право проводити за згодою орендодавця реконструкцію та технічне переобладнання приміщення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту готовності об'єкта до експлуатації від 24.06.2009 р. № 472, приймальною комісією, утвореною наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 12.06.2009 р. № 472, встановлено, що будівельні роботи з реконструкції та капітальному ремонту існуючих нежитлових приміщень по вул. Дніпропетровська дорога, 70 в м. Одесі виконані Приватним підприємством "УПТК".

Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником БКФ "Строй центр ЛТД", яке виконало робочий проект реконструкції та технічний висновок (стадія проект) про можливість збереження та реконструкції діючого приміщення по вул. Дніпропетровська дорога, 70 в Суворовському районі м. Одеси.

Проектна документація затверджена: висновок № 857/97 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради народних депутатів, виконавчий комітет від 15.12.1997 р. № 1820; висновок № 491/07 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.08.2007 р. № 2060.

Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий начальником Інспекції державного архітектурно будівельного контролю м. Одеси 15.01.1998 р. № 12/38.

Будівельно монтажні роботи здійснено в терміни: початок робіт 1998 рік, закінчення робіт 2009 рік.

Відповідно до рішення приймальної комісії, нежитлове приміщення площею 536,4 кв. м. (бізнес - центр), розташоване по вул. Дніпропетровська дорога, 70 у м. Одесі, є закінченим будівництвом об'єктом, готовим до експлуатації.

Згідно з листом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 22.09.2006 р. № 01-13/11330 Представництво підтверджує, що реконструкція і капітальний ремонт нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, проводилось Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса на підставі дозволів від 12.04.2000 р. № 3931, від 30.11.2001 р. № 10225, від 05.06.2003 р. № 01-12/7112, від 05.07.2004 р. № 01/13/7193.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради "Про затвердження кошторисної документації вартості реконструкції та капітального ремонту нежитлового вбудовано прибудованого приміщення за адресою: Дніпропетровська дорога, 70" від 19.11.2007 р. № 835 затверджено кошторис на капітальний ремонт та реконструкцію вбудовано прибудованих нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Дніпропетровська дорога, 70 (бізнес - центр), на суму 1 969 104 грн.

Саме цю суму Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса заявлено до солідарного стягнення з Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Загальні положення про найм (оренду) закріплено в параграфі 1 глави 58 ЦК України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтями 776, 778 ЦК України передбачено, що поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-XII (зі змінами та доповненнями).

В силу приписів ст. 2 цього Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 18-1 Закону поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право:

відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса, обґрунтовуючи своє право на відшкодування вартості будівельних робіт з ремонту та реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, позивач посилається на ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За приписами цієї норми у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Зміст цієї норми свідчить про те, що орендар має право на компенсацію не вартості поліпшень (будівельних матеріаліав, робіт з капітального ремонту та реконструкції), а на компенсацію йому різниці між вартістю поліпшеного майна і вартістю цього майна на час його передачі в оренду.

Крім того, застосування наслідків цієї норми можливе лише за умови припинення договору оренди комунального майна.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковими погодженнями від 16.12.2008 р. та від 14.03.2013 р. № 8 площу орендованого Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса приміщення зменшено на 21,6 кв. м. та на 186,3 кв. м., відповідно. Отже, на час звернення до суду з позовом між сторонами припинились правовідносини з оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, площею 207,9 кв. м. В іншій частині (приміщення площею 350 кв. м.) вони продовжують тривати.

В силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Приватне підприємство "ЛІРА" м. Одеса не довело в установленому порядку, на яку суму за рахунок капітального ремонту та реконструкції (поліпшень) збільшилась вартість нерухомого майна площею 207,9 кв. м. (площа комунального майна, щодо якого правовідносини між позивачем та відповідачами припинились), а також, що здійснені в цьому приміщенні поліпшення неможливо відокремити без завдання шкоди нерухомому майну.

Щодо заявлених Приватним підприємством "ЛІРА" м. Одеса позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для їх задоволення, з огляду на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів органом державної казначейської служби.

Враховуючи викладені обставини, рішення Господарського суду Одеської області є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому правові підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі № 916/685/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛІРА" м. Одеса без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та на умовах, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3