ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Справа № 918/207/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 21.05.2019 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ЖКП "Перспективне"

2) Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості 595 465,58 грн.

за участю представників:

позивача - Бурми О.В.,

відповідача - Пейка А.Б.,

третьої особи-1 - Павлючика А.І.,

третьої особи-2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. у справі №918/207/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ЖКП "Перспективне", Рівненської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 595465,58 грн. задоволено у повному обсязі.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначає, що відповідач як особа, яка є орендарем цілісного майнового комплексу та яка отримує кошти від населення за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за ремонт і обслуговування ліфтів, що перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне", в силу ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" та на підставі умов укладеного договору оренди, додаткової угоди до нього, зобов`язаний оплачувати поточні роботи та послуги, що надаються відповідними підприємствами та обслуговуючими організаціями, на підставі чинних договорів, підписаних з цими підприємствами ЖКП "Перспективне", оскільки з моменту прийняття майна в оренду ТОВ "Рівне Дім Сервіс" став правонаступником прав та обов`язків ЖКП "Перспективне". З огляду на вказане, ТОВ "Рівне Дім Сервіс" у даному випадку зобов`язане оплатити виконані ТОВ "АРМ-ЕКО" роботи (послуги) по ремонту та обслуговуванню ліфтів у сумі 595465,58 грн.

Крім того, обставина, на яку посилається відповідач, а саме те, що на даний час ще не завершена процедура реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку оплатити поточні роботи, виконані позивачем за договором підряду №ТО-55 від 31.12.2015 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник вказує про відсутність в матеріалах справи доказів отримання ТОВ "Рівне Дім Сервіс" коштів від населення за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за ремонт і обслуговування ліфтів, тому твердження про наявність у відповідача боргових зобов`язань перед позивачем безпідставне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЖКП "Перспективне" з 03.09.2018 р. перебуває у стані припинення та на даний час процедуру реорганізації юридичної особи за рішенням власника не завершено. Однак, місцевий господарський суд вважає, що вказана обставина не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку оплатити поточні роботи, виконані позивачем за договором, з такою позицією суду скаржник не погоджується. Враховуючи зазначене, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" вважає, що в даному випадку слід керуватися ч.7 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", згідно якої вбачається, що приєднання є завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО", подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що з моменту прийняття майна в оренду ТОВ "Рівне Дім Сервіс" як орендар став правонаступником прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" на підставі чинних договорів щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку із чим орендар набув прав та обов`язків, що стосуються ремонту та обслуговування ліфтів. Вказана обставина також підтверджена листом Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради №234-13 від 03.12.2018 р., згідно якого відповідач здійснює обслуговування житлових будинків, які перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне", з 15.06.2018 р., тобто з моменту підписання акту передачі-приймання цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного. Крім того, представники ТОВ "Рівне Дім Сервіс" та ЖКП "Перспективне" не заперечили та не спростували того факту, що обслуговування житлових будинків з 15.06.2018 р. здійснює відповідач та отримує кошти за надані послуги.

Також звертає увагу, що на підтвердження виконання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів TOB "АРМ-ЕКО" було надано місцевому господарському суду для огляду копії сторінок паспорта ліфта пасажирського та копії сторінок журналу періодичних оглядів і ремонтів ліфтів, які обслуговуються згідно договору.

На виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 р. у справі №918/207/19, від ТОВ "АРМ-ЕКО" 15.08.2019 р. надійшли на адресу суду письмові пояснення з детальним розрахунком заборгованості, які позивач просить стягнути у межах даної справи, із врахуванням заяви про визнання грошових вимог.

Позивач зазначає, що враховуючи відсутність офіційної інформації про дату приймання-передачі ТОВ "Рівне Дім Сервіс" цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" та фактичного вступу в дію договору оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне" до заяви про визнання грошових вимог ТОВ "АРМ-ЕКО" було включено вимоги по сплаті заборгованості за виконані роботи у період з листопада 2017 року по серпень 2018 року включно.

Звертає увагу, що з моменту підписання TOB "Рівне Дім Сервіс" акта приймання-передачі майна від 15.06.2018 р., житлові будинки разом з ліфтами перейшли на обслуговування ТОВ "Рівне Дім Сервіс". Отже, з цього моменту у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати ТОВ "АРМ-ЕКО" послуг за технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Вказує, що інформація щодо задоволення заяви про визнання грошових вимог ТОВ "АРМ-ЕКО" стала відома позивачу лише 22.07.2019 р. під час судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що з червня 2018 року житлові будинки обслуговує ТОВ "Рівне Дім Сервіс", ТОВ "АРМ-ЕКО" вважає, що ЖКП "Перспективне" повинно внести зміни до реєстру вимог кредиторів та зменшити розмір заборгованості перед ТОВ "АРМ-ЕКО" на суму 193 857,55 грн. (згідно актів за червень-серпень 2018 року), в тому числі зазначена сума повинна бути стягнута з ТОВ "Рівне Дім Сервіс".

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" заборгованість за червень-грудень 2018 р. та січень-лютий 2019 р. у сумі 595465,58 грн. (із врахуванням заяви про визнання грошових вимог).

Рівненська міська рада не забезпечила явку повноважного представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с. 240).

Враховуючи приписи ст.ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи про розгляд справи та той факт, що їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника Рівненської міської ради.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, відзив на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (надалі - підрядник) та житлово-комунальним підприємством "Перспективне" (надалі - замовник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів № ТО-55 (надалі - договір), відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно переліку (Додатка № 1), який є невід`ємною частиною договору (а.с. 14-19).

У відповідності до п.3.1 договору щомісячна плата за виконання робіт згідно з договором визначена сторонами у додатку № 2, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 5.1 договору після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акта виконаних робіт та поадресний перелік вкладених запасних частин.

Замовник повинен протягом п`яти календарних днів, з моменту отримання акта виконаних робіт та переліку, його підписати та передати підряднику, або надати свої обґрунтовані письмові заперечення (п. 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору визначено, що погоджений між сторонами акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору.

Замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому виконувалися роботи (п. 5.7 договору).

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року.

Згідно з п. 7.2 договору, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна з сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний договір вважається пролонгованим на один рік.

27.04.2018 р. між Рівненською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. №2269-XII в строкове платне користування цілісний майновий комплекс житлово-комунального підприємства "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Рівне, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та (передавального, розподільчого) балансу, складеного за станом на 31.10.2017 р., вартість якого становить 8293 000,00 грн. у тому числі основних засобів та інших необоротних матеріальних активів (без капітальних інвестицій) 8282000,00 грн., нематеріальних активів 11000,00 грн., капітальних інвестицій (незавершеного будівництва) 0,00 грн. Майно передається в оренду з метою надання житлово-комунальних послуг, а саме: комунальних та житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (а.с. 57-59).

У відповідності до п.2.1 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.

Пунктом 5.12 вказаного договору встановлено обов`язок погасити наявну у об`єкта, а саме цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне", кредиторську заборгованість та виступити правонаступником прав і обов`язків об`єкту протягом строку дії договору.

Пунктами 10.1, 10.2 договору оренди передбачено, що цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 27.04.2018 р. до 26.04.2023 р. Цей договір набуває чинності з моменту нотаріального посвідчення договору (з 27.04.2018 р.).

Згідно акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного від 15.06.2018р. Рівненська міська рада передала, а ТОВ "Рівне Дім Сервіс" прийняло в строкове платне користування цілісний майновий комплекс житлово-комунального підприємства "Перспективне", що розташований за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 1 (а.с. 62).

31.07.2018 р. між Рівненською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" підписано додаткову угоду про внесення доповнень до договору оренди цілісного майнового комплексу від 27.04.2018 р., зокрема, якою доповнено п.1.1 розділу 1 договору абзацом наступного змісту: "Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 р. №2189-VIII (із змінами, внесеними Законом України від 07.06.2018 р. №2454-VIII), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, орендарю, як правонаступнику всіх прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі чинних договорів, укладених ЖКП "Перспективне" та відповідно до діючих тарифів на ці послуги (рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 р. №16)" (а.с. 60-61).

На виконання умов договору підряду №ТО-55 від 31.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" здійснювало технічне обслуговування та ремонт ліфтів, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами із паспортів пасажирських ліфтів та із журналів періодичних оглядів і ремонтів ліфтів (підйомників) (а.с.42-55).

Листами від 03.09.2018 р. №1036, від 10.12.2018 р. №1297, від 09.01.2019 р. №10, від 12.02.2019 р. №66, від 11.03.2019 р. №133 товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" передало для підписання товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" акти прийому-передачі робіт з додатками до них, а саме: за червень 2018 року №АЕ-00002562 від 27.06.2018 р., за липень 2018 року №АЕ-00003212 від 31.07.2018 р., за серпень 2018 року №АЕ-00003707 від 31.08.2018 р., за вересень 2018 року №АЕ-00004201 від 28.09.2018 р., за жовтень 2018 року №АЕ-00004767 від 31.10.2018 р., за листопад 2018 року №АЕ-00005343 від 30.11.2018 р., за грудень 2018 року №АЕ-00005879 від 29.12.2018 р., за січень 2019 року №АЕ-00000457 від 31.01.2019 р., за лютий 2019 року №АЕ-00000737 від 28.02.2019 р., за якими загальна вартість виконаних робіт склала 595 465,58 грн. (а.с. 23-41).

В матеріалах справи наявна відповідь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" від 19.03.2019 р. стосовно звернення позивача щодо підписання вищевказаних актів, згідно якої відповідач повідомив про відсутність між ним та позивачем договірних відносин щодо ремонту та обслуговування ліфтів, та зауважив, що по даних питаннях необхідно звернутися безпосередньо до ЖКП "Перспективне" (а.с. 112-113).

Враховуючи відсутність доказів щодо підписання цих актів відповідачем, відсутність зауважень та претензій до них, а також відсутність доказів оплати вартості з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення із ТОВ "Рівне Дім Сервіс" 595 465,58 грн. заборгованості, оскільки вважає, що останній повинен ці роботи оплатити як орендар цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне".

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України).

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст.843 ЦК України).

Відповідно до ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно приписів ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

З огляду на викладене, договір підряду є оплатним і передбачає обов`язок підрядника виконати певну роботу, а замовник зобов`язаний цю роботу прийняти та оплатити.

Крім того, підрядник не зобов`язаний спонукати замовника до підписання актів виконаних робіт, при цьому обов`язок прийняти виконані роботи, а у разі виявлення недоліків цих робіт повідомити, у тому числі шляхом відмови від підписання актів, покладено законом саме на замовника.

Згідно витягу із сайту Міністерства юстиції України юридична особа житлово-комунальне підприємство "Перспективне" за орагнізаційно-правовою формою є комунальним підприємством, засновником якого є Рівненська міська рада.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 р. між Рівненською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне". Таким чином, ТОВ "АРМ-ЕКО" надало для підписання саме ТОВ "Рівне Дім Сервіс" як правонаступнику ЖКП "Перспективне" акти прийому-передачі робіт по технічному обслуговуванню та поточному ремонту ліфтів, однак вказані акти не були підписані останнім без пояснення причин.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженням апелянта про те, що не відбувся перехід прав та обов`язків до ТОВ "Рівне Дім Сервіс", оскільки не закінчена процедура реорганізації шляхом приєднання ЖКП "Перспективне" до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" та не внесено відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов`язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов`язків підприємства, пов`язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Таким чином, у п.5.12 договору оренди від 27.04.2018 р. передбачено обов`язок орендаря щодо погашення наявної у об`єкта, а саме цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", кредиторської заборгованості та обов`язок виступити правонаступником прав і обов`язків об`єкту протягом строку дії договору.

Крім того, колегією суддів встановлено, що жодний пункт договору оренди чи додаткової угоди до нього не містить вказівки на те, що перехід прав та обов`язків можливий лише після завершення процедури реорганізації підприємства, в даному випадку ЖКП "Перспективне".

Поряд з тим, у додатковій угоді до вищевказаного договору оренди сторони обумовили, що до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, орендарю ТОВ "Рівне Дім Сервіс", як правонаступнику всіх прав та обов`язків ЖКП "Перспективне" слід надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі чинних договорів, укладених ЖКП "Перспективне" та відповідно до діючих тарифів на ці послуги (рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.02.2017 р. №16).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо переходу прав та обов`язків до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" за договором оренди від 27.04.2018 р. з моменту його нотаріального посвідчення (п.10.2 договору) і, відповідно набуття ним прав та обов`язків, що стосуються ремонту та обслуговування ліфтів на підставі чинних договорів щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Рівне Дім Сервіс" здійснює обслуговування житлових будинків, які перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне" з 15.06.2018 р., що підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства Виконкому Рівненської міської ради від 03.12.2018 р. №234-13 (а.с. 66).

Як в судовому засіданні апеляційної інстанції, так і в судовому засіданні першої інстанції представник ТОВ "Рівне Дім Сервіс" та представник ЖКП "Перспективне" не заперечили та не спростували того факту, що дійсно обслуговування житлових будинків, які перебували на обслуговуванні ЖКП "Перспективне", здійснює відповідач з моменту прийняття в оренду цілісного майнового комплексу.

Водночас, представник ЖКП "Перспективне" підтвердив, що з цього ж часу останнє не отримує від населення коштів за надання послуг та виконання відповідних робіт по чинних договорах, у тому числі і за обслуговування ліфтів (підйомників). Зокрема, такі кошти від населення отримує ТОВ "Рівне Дім Сервіс", що ним не заперечувалося.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що включення ЖКП "Перспективне" до кредиторських вимог грошової вимоги ТОВ "АРМ-ЕКО" за період червень - серпень 2018 року немає правового значення у даних спірних правовідносинах, оскільки судом встановлено перехід прав та обов`язків за п.5.12 договору оренди від 27.04.2018 р. до ТОВ "Рівне Дім Сервіс". Крім того, помилкове визнання боргу ЖКП "Перспективне" за вказаний період не припиняє зобов`язань з оплати такого боргу, що виникли на підставі договору підряду №ТО-55 від 31.12.2015 р., правонаступником за яким є ТОВ "Рівне Дім Сервіс". Отже, згідно з договором оренди від 27.04.2018 р., укладеного між Рівненською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рівне Дім Сервіс" (орендар), зобов`язання, що виникли у ЖКП "Перспективне" переходять до правонаступника ТОВ "Рівне Дім Сервіс".

Щодо клопотання ТОВ "Рівне Дім Сервіс" про врахування під час апеляційного розгляду даної справи постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2019 р. у справі №918/150/19, яка на думку відповідача має преюдиційне значення у справі №918/207/19 стосовно встановлення обставини дійсності договору підряду №ТО-55 від 31.12.2015 р. суд зазначає наступне.

У ході розгляду справи апеляційним судом було безспірно встановлено дійсність договору підряду №ТО-55 від 31.12.2015 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, на який позивач і посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Із аналізу вищевикладеного вбачається, що в силу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та на підставі умов укладеного договору оренди та додаткової угоди до нього, ТОВ "Рівне Дім Сервіс" як правонаступник ЖКП "Перспективне" зобов`язаний оплатити виконані ТОВ "АРМ-ЕКО" роботи (послуги) по ремонту та обслуговуванню ліфтів у сумі 595465,58 грн., оскільки відповідач є орендарем цілісного майнового комплексу та отримує кошти від населення за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за ремонт і обслуговування ліфтів.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява №4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 р., серія A, №303-A, п.29).

Згідно з ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст.73, 76-79, 86 ГПК України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2019 р. у справі №918/207/19 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "01" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.