overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 912/3324/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі

за позовом Фермерського господарства "Житниця-М"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 912/3324/17.

29.08.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн, яку ухвалою Касаційного господарського суду від 09.09.2019 було повернуто без розгляду, з підстав не надання суду оригіналу платіжного доручення.

03.10.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вдруге звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, однак Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до заяви про повернення судового збору додало копію відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, у тому числі копію платіжного доручення від 18.04.2019 № 435 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2019 р. Справа № 917/1531/19

м.Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства "Аметист-Агро", пров.Садовий, 43, м.Глобине, Полтавської області, 39000

до Семенівської селищної ради, вул. Незалежності, 44-а, смт.Семенівка, Полтавської області,38200

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 5,8566 га, кадастровий номер :00:001:0123 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Семенівського району, Полтавської області.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх.№ 10598 від 01.10.19р.)

Від позивача до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (вх. № 10712 від 03.10.19р.)

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до матеріалів справи процесуальний строк закінчується 04.11.2019р.

Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.

Керуючись п. 12 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч.3 ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.11.19 р. на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати позивачу до 15.10.19р. надіслати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати відповідачу до 30.10.19р. надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення 94 097,76 грн шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 904/109/19.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 524,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 904/109/19.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеної заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, щодо якої ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Однак Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до клопотання про повернення судового збору не додало оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ " НАК "Нафтогаз України")

на рішення господарського суду Волинської області від 26.03.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019

за позовом АТ " НАК "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"

про стягнення 18 683 200, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ " НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 26.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 (дата складання повного тексту постанови - 28.08.2019) у справі № 903/910/18, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, в касаційній скарзі АТ " НАК "Нафтогаз України" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 903/910/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на матеріали справи та долучені до касаційної скарги документи, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду прийнято 21.08.2019 (дата складання повного тексту постанови 28.08.2019), а тому строк на оскарження названого судового акта закінчився 17.09.2019.

Касаційна скарга подана АТ "НАК "Нафтогаз України" 17.09.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 903/910/18.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання АТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/910/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24 жовтня 2019 року о 13:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019 Справа № 917/1185/18

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, 92332, вул.Пульного, 2, с. Камянка, Новопсковський р-н, Луганська обл., №б/н від 10.09.2019р. (вхід. №2001/19 від 03.10.19р.) про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ Лозівський молочний завод у сумі 2 678031,37 грн. по справі №917/1185/18

за заявою кредитора ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", вул.Леніна, 65, с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64514,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300,

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2019р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ Лозівський молочний завод у сумі 2 678031,37 грн.

03.09.2019р матеріали справи №917/1185/18 були скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист №09-21/657к ) для розгляду касаційної скарги.

Відсутність матеріалів справи №917/1185/18 в господарському суді Полтавської області унеможливлює розгляд вищевказаних кредиторських вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 233,234 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса №б/н від 10.09.2019р. (вхід. №2001/19 від 03.10.19р.) про визнання поточних кредиторських вимог до ТОВ Лозівський молочний завод у сумі 2 678031,37 грн. до повернення матеріалів справи №917/1185/18 до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, розпоряднику майна ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 917/1358/18

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, Полтавська область,36008

до відповідача Genius Agrotek Ltd Болгарія, м. Софія, вул.Васіл Левскі 103, 2 поверх

про стягнення 127157,64 Євро заборгованості за договором консигнації № 24/05/18 від 24.05.2018 року

встановив:

Судове засідання, призначене на 13.08.2019 року не відбулося в зв"язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному.

В зв"язку з виходом судді з лікарняного, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це учасників справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.234,365 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 30.01.20 11:00

яке відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Явку представника позивача визнати обов"язковою.

3.Зобов'язати позивача у строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на болгарську мову копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.10.2019 року та судового доручення.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Додаток: судове доручення - 1 арк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5695/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" (далі - ТОВ "Мегого")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019

за позовом громадської спілки "Український музичний альянс" на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік"

до ТОВ "Мегого"

про стягнення 208 650,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 (згідно з відміткою штампу Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ "Мегого" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 (дата складення повного тексту постанови - 29.08.2019) у справі № 910/5695/19, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Мегого" у справі № 910/5695/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 прийнята за результатами розгляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.05.2019, якою було повернуто позовну заяву (позов) заявникові без розгляду. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що касаційна скарга не містить доводів, з огляду на які Суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Касаційний господарський суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мегого" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 зі справи № 910/5695/19 на підставі абзацу другого частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегого" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 зі справи № 910/5695/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.19 Справа № 917/1595/18

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ПП "Тех-Маш", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Івана Мазепи, 22/9, ідент. код 36618610

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м.Полтава, вул.В.Чорновола, 22А, ідент. код 32017261

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, 36039, м.Полтава, вул. В.Чорновола, 22А, ідент. код 25898491

про стягнення 668853,74 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ордер ПТ№107729 від 01.12.2018

від відповідача: ОСОБА_3, ордер ПТ №073712 від 01.03.2019 року

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з ПП "Тех - Маш" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Івана Мазепи, 22/9, ідент. код 36618610) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36039, м.Полтава, вул.В.Чорновола, 22А, ідент. код 32017261) 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.