РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2019справа №910/6900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/6900/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОРП ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 4, офіс 3; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 6, квартира 20; ідентифікаційний код 40711026)

до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, будинок 10-А; ідентифікаційний код 23362711) та

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Шаровського С.А. (адвокат; посвідчення адвоката від 06.10.2017 №1047);

відповідача-1 - Абросімова С.С. (довіреність від 12.06.2019 №б/н);

відповідача-2- не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОРП ГРУП» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі - Банк) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича (далі - уповноважена особа Тімонін О.О.) про:

- визнання незаконним дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку Старцевої Т.В. в особі правонаступника Уповноваженої особи Тімоніна О.О. щодо включення до ліквідаційної маси Банку грошових коштів у сумі 12 607 000 грн., які належать на праві приватної власності Товариству;

- зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку Старцевої Т.В. в особі правонаступника уповноваженої особи Тімоніна О.О. виключити з ліквідаційної маси Банку грошові кошти у сумі 12 607 000 грн., які належать на праві приватної власності Товариству.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариством та Банком 20.12.2016 укладено договір банківського рахунку №16-12-22-003640 (далі - Договір), відповідно до якого відповідачем-1 було відкрито позивачу банківський рахунок № НОМЕР_1 ;

- 21.04.2017 Товариство на підставі платіжного доручення №66 доручило Банку перерахувати з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 607 000 грн. до Державного бюджету України, але, не зважаючи на обов`язковість проведення платежів, Банк станом на 24.05.2019 (дата підписання позовної заяви) не перерахував відповідні платежі до Державного бюджету України, чим порушив право позивача щодо своєчасного перерахування грошових коштів зі сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України;

- 24.04.2017 Правлінням Національного Банку України (далі - НБУ) було прийнято рішення за №264-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до категорії неплатоспроможних»; на підставі вказаного рішення 24.04.2017 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24.04.2017 №1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким з 24.04.2017 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду Старцеву Т.В.; відповідно до рішення Правління НБУ від 22.06.2017 №394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.06.2017 №2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку»; згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Банку з 24.06.2017 до 23.06.2019 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку Тімоніну О. О. строком на 2 роки з 24.06.2017 до 23.06.2019 включно;

- грошові кошти, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 позивача, у сумі 12 607 000 грн. протиправно були включені до ліквідаційної маси Банку.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

19.06.2019 уповноважена особа Тімонін О.О. подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що: позивач є кредитором Банку, на якого поширюється обмеження, встановлені пунктом 1 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), і тому не можуть бути задоволені вимоги Товариства до відповідача-2 під час запровадження у Банку тимчасової адміністрації; Товариством подано до Банку заяву про включення вимог кредиторів до реєстру акцептованих вимог від 05.07.2017 №215/РК на загальну суму 13 398 381,50 грн.; за результатами розгляду вказаної заяви Банком було акцептовано вимоги Товариства у сумі 13 398 381,50 грн.; таким чином, позивач реалізував своє право вимоги до Банку як кредитор, в порядку, передбаченому Законом; отже, після початку процедури ліквідації Банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому, передбаченому спеціальним Законом порядку, з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону, а тому задоволення позовних вимог призведе до порушення черговості задоволення вимог кредиторів Банку, що прямо суперечить положенням Закону, який є спеціальним до даних правовідносин; крім того, грошові кошти Товариства за Договором у відповідності до положень Закону не підлягають включенню та не включені до складу ліквідаційної маси Банку.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.06.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва 24.06.2019 підготовче засідання відкладено на 15.07.2019.

15.07.2019 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва 15.07.2019 підготовче засідання відкладено на 29.07.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/6900/19 до судового розгляду по суті на 19.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2019 розгляд справи відкладено на 30.09.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2019 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.09.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20.12.2016 Товариством (клієнт) і Банком було укладено Договір, за умовами якого:

- Банк зобов`язується:

не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня підписання Договору відкрити клієнту поточний рахунок/поточний рахунок в банківських металах № НОМЕР_1 , на підставі документів, визначених сукупністю нормативно-правових актів України, в тому числі Національного банку України;

приймати і зараховувати на поточний рахунок грошові кошти/банківські метали, що надходять клієнту, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум/банківських металів з поточного рахунку та проведення інших операцій за поточним рахунком, передбачених чинним законодавством України, за умови, що клієнт погоджується з тарифами Банку, чинними на момент надання зазначених послуг;

здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку, у випадку надання клієнтом заяви про здійснення договірного списання коштів, що містяться на поточному рахунку, відкритому у Банку, та виконання умов, достатніх для належного використання Банком свого права на договірне списання відповідно до пункту 4.3 Договору (пункт 1.1 Договору);

- Банк зобов`язаний:

надавати клієнту послуги у відповідності до положень Договору та з дотриманням вимог законодавства України (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Договору);

надавати клієнту послуги кожного операційного дня протягом операційного часу (підпункт 3.1.2 пункту 3.1 Договору);

- Договір набирає чинності з дня відкриття поточного рахунку та діє до моменту закриття поточного рахунку (пункт 9.1 Договору).

Крім того, 20.12.2016 Товариством і Банком укладено додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода), за умовами якої:

- ПТК - це програмно-технічний комплекс дистанційного управління рахунками, а саме системи «Клієнт-Банк» та/або «Інтернет-банкінг» Diamantpay business; ЕЦП (електронно-цифровий підпис) - це реквізит електронного документу (в тому числі електронного розрахункового документу), призначений для захисту цього документу від підробки, який дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати клієнта; ЕЦП накладається на електронний документ за допомогою особистого ключа ЕЦП клієнта, а його легітимність перевіряється Банком за допомогою сертифіката відкритого ключа клієнта; ЕЦП за правовим статусом прирівнюються до власноручного підпису, тому має генеруватися та використовуватися виключно особою - власником ключа ЕЦП; ЕЦП клієнта - це пара ключів: особистий ключ ЕЦП клієнта та відповідний йому відкритий ключ ЕЦП, які генеруються клієнтом (власником ключа), з використанням системи ПТК; особистий ключ клієнта зберігається на захищеному носії, а відкритий ключ клієнта надсилається Банку для сертифікації; розрахунковий документ - це документ, передбачений законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України, що містять доручення та/або вимогу про перерахування коштів з поточного рахунку клієнта на рахунок отримувача; електронний розрахунковий документ - це електронний документ, який сформований та переданий клієнтом до Банку за допомогою системи ПТК та який містить розпорядження клієнта Банку здійснити певні операції з коштами, що містяться на поточних рахунках клієнта; електронний документ - це валютна заява, документи для здійснення валютних операцій, зарплатна відомість тощо (пункт 1.1 Додаткової угоди);

- сторони домовилися про те, що Банк надаватиме клієнту послуги, пов`язані з наданням інформації про залишки та рух коштів за рахунком(ками) клієнта, проведення клієнтом безготівкових розрахунків в національній та іноземній валюті, оформленням валютних заяв щодо купівлі/продажу/обміну іноземної валюти та зарплатної відомості з використанням ПТК, згідно з вимогами чинного законодавства України (в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України); оформлення зарплатної відомості здійснюється з використання таких систем: ПТК «Клієнт-Банк» та/або «Інтернет-Банкінг» Diamantpay business (пункт 1.2 Додаткової угоди);

- Банк зобов`язаний:

приймати до виконання електронні розрахункові документи/електронні документи та документи, визначені пунктом 2.2 Додаткової угоди, після реєстрації клієнта в системі ПТК та сертифікації ключа ЕЦП клієнта, за умови їх підписання дійсним ключем ЕЦП, успішній верифікації самих документів за допомогою сертифікату відкритого ключа ЕЦП, а також при наявності достатніх коштів на рахунку клієнта для їх виконання; електронні розрахункові документи/електронні документи приймаються до виконання лише у випадку їх заповнення у відповідності з вимогами Національно банку України (підпункт 3.1.3 пункту 3.1 Додаткової угоди);

обробляти та виконувати прийняті від клієнта електронні розрахункові документи/електронні документи відповідно до чинного законодавства України (підпункт 3.1.4 пункту 3.1 Додаткової угоди);

- Банк має право:

затримувати обробку електронних розрахункових документів/електронних документів клієнта і сповіщати його засобами системи ПТК або по телефону, якщо є сумніви в їх достовірності та/або відповідності чинному законодавству України (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Додаткової угоди);

затримати або відмовити у виконання електронного розрахункового документа/електронного документа в тих випадках, коли з урахуванням змісту конкретного електронного розрахункового документа/електронного документа, переданого з використання системи ПТК, для виконання операції згідно з чинним законодавством України вимагається надання додаткових документів, передача яких в електронному вигляді неможлива (підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Додаткової угоди);

у разі оформлення клієнтом електронних розрахункових документів/електронних документів з порушенням вимог Договору, в тому числі Додаткової угоди та правил інформаційної безпеки ПТК, Банк має право відмовити клієнту у вчиненні відповідної операції та відмовити в наданні послуг з використанням системи ПТК до моменту усунення таких недоліків (підпункт 3.2.5 пункту 3.2 Додаткової угоди);

- клієнт має право надавати в електронному вигляді з використанням системи ПТК електронні розрахункові документи/електронні документи, згідно з вимогами законодавства України (в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України) (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Додаткової угоди);

- Додаткова угода вважається укладеною з дня її підписання сторонами та з цієї ж дати стає невід`ємною частиною Договору (пункт 6.3 Додаткової угоди).

Позивачем через систему «Клієнт-Банк» було подано відповідачу для виконання платіжне доручення від 21.04.2017 №66 на суму 12 607 000 грн., призначення платежу «податок на прибуток за 1 квартал 2017 р.».

Вказане платіжне доручення Банком виконано не було.

На підставі рішення правління Національного банку України від 24.04.2017 №264-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 24.04.2017 №1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з вказаним рішенням розпочато процедуру виведення Банка з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17 год. 00 хв. 24.04.2017 до 23.05.2017 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Банку начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Старцевій Т.В. строком на один місяць з 17 год. 00 хв. 24.04.2017 до 23.05.2017 включно.

23.05.2017 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2075, яким продовжено строк тимчасової адміністрації у Банку та строк повноважень уповноваженої особи Фонду Старцевої Т.В. з 24.05.2017 до 23.06.2017 включно.

На підставі рішення Національного банку України від 22.06.2017 №394-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДІАМАНТБАНК»» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.06.2017 №2266 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким розпочато процедуру ліквідації Банка з 24.06.2017 до 23.06.2019 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банка Тімоніну О.О. строком на два роки з 24.06.2017 до 23.06.2019 включно.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 13 та частиною першою статті 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частинами першою і другою статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до частин першої і третьої статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1 Закону передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до пункті 3, 4, 54, 6 і 16 частини першої статті 2 Закону вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань.

Ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з абзацами першим і другим частини першої статті 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 36 Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до частини восьмої статті 38 Закону Фонд припиняє протягом тимчасової адміністрації у банку здійснення операцій за правочином (у тому числі договором), вчиненим (укладеним) банком з окремим кредитором чи іншою особою, якщо такий правочин (у тому числі договір) спричиняє або може спричинити надання переваги одному кредитору перед іншим в частині задоволення вимог, зокрема за наявності однієї з таких умов:

1) правочин (у тому числі договір), спрямований на забезпечення виконання зобов`язань банку чи третьої особи перед окремим кредитором, вчинений (укладений) до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку;

2) правочин (у тому числі договір) спричиняє чи може спричинити зміну черговості задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, що виникли до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку;

3) правочин (у тому числі договір) спричиняє чи може спричинити задоволення вимог, строк яких на дату виконання правочину (в тому числі договору) не настав, одних кредиторів за наявності невиконаних в установлені строки зобов`язань перед іншими кредиторами;

4) правочин (у тому числі договір) призвів до того, що окремому кредитору надано чи може бути надано перевагу в задоволенні вимог, що існували до запровадження тимчасової адміністрації, порівняно з умовами розрахунку з кредитором у черговості, визначеній цим Законом.

Припинення здійснення операцій застосовується до правочину (у тому числі договору), визначеного у цій частині, якщо він укладений протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов`язаних із консолідованим продажем активів Фондом; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування, а також для забезпечення повернення банкнот і монет, переданих Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом.

Частинами першою і другою статті 49 Закону передбачено, що Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Згідно з абзацами першим і другим названої статті Закону до ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем (здійсненням правочинів за участі банку) предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

ВИСНОВКИ

Відносини між сторонами господарських договорів, у яких однією зі сторін є банк, який виводиться з ринку і від імені якого діє уповноважена особа Фонду або Фонд, є приватноправовими.

У цих правовідносинах Фонд або його уповноважена особа, діючи від імені Банку, не мають владних повноважень щодо іншої сторони цих правочинів. Оскільки уповноважена особа Фонду не виступає у цих правовідносинах як самостійний суб`єкт, а діє від імені Банку, саме Банк є належним відповідачем у справі.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24198/16, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №910/23036/16 та від 03.07.2018 у справі №910/8030/17.

Отже, в даному випадку, враховуючи положення статей 13 - 16 ЦК України, належним відповідачем у справі є саме Банк.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що уповноваженою особою Фонду було неправомірно включено належні Товариству грошові кошти у сумі 12 607 000 грн. до ліквідаційної маси Банку.

Проте у відповідності до положень Закону грошові кошти вкладників не включаються до ліквідаційної маси банку.

Жодних доказів того, що грошові кошти Товариства були включені до ліквідаційної маси Банку матеріали справи не містять.

Відповідач у відзиві на позов також зазначив про те, що грошові кошти вкладників Банку не включаються до ліквідаційної маси банку.

Крім того, позивач зазначає про те, що до початку тимчасової адміністрації (24.04.2017) Товариством було подано Банку через систему «Клієнт-Банк» для виконання платіжне доручення від 21.04.2017 №66 на суму 12 607 000 грн., яке відповідачем виконано не було, що є порушенням умов Договору.

Разом з тим, ні вказане платіжне доручення, ані інші наявні в матеріалах справи докази не містять інформації про те, коли саме Банком було отримано таке платіжне доручення.

Так, позивач звертався до Фонду і Національного банку України з адвокатськими запитами від 06.05.2019 №146 і №143 з проханням надати інформацію, зокрема, щодо конкретного часу реєстрації платіжного доручення від 21.04.2017 №66.

Фонд листом від 11.05.2019 №24-8241/19 повідомив позивача про те, що оскільки у Фонді відсутні будь-які первинні документи банків, зокрема щодо проведення банком операцій з клієнтами, за отриманням детальної інформації та копій документів Товариству рекомендовано звернутися безпосередньо до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, із належним чином оформленими документами.

Доказів звернення позивача до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка матеріали справи не містять.

Слід також зазначити, що відповідно до довідки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка від 18.06.2019 №б/н Банк розглянув заяву Товариства від 05.07.2017 №215/РК, 11.09.2017 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №4077 «Про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Діамантбанк», вимоги Товариства акцептовані у сумі 13 398 381,50 грн. та віднесені до 7 черги погашення акцептованих вимог кредиторів Банка.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОРП ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 4, офіс 3; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 6, квартира 20; ідентифікаційний код 40711026) до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (04070, м. Київ, Контрактова площа, будинок 10-А; ідентифікаційний код 23362711) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

2. Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОРП ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 4, офіс 3; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 6, квартира 20; ідентифікаційний код 40711026).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.10.2019.

Суддя О.В.Марченко