ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1531/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

представники сторін:

від позивача: Клочков С.О., довіреність №14-313юр. від 11.09.2019 р., адвокат;

від відповідача: Ясир Д.І., ордер серії ЗП№ 107573 від 06.05.2019 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО

про роз`яснення судового рішення у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг,

( Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО,

( м. Запоріжжя )

про стягнення суми 9 744 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг суму 6 480 000 грн. штрафу та суму 97 200 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду:

- Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки в розмірі 3 248 000,00 грн. та прийняття нового рішення в цій частині , а саме стягнути з Відповідача суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині рішення залишити без змін;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019р. у справі № 908/1531/18 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу та неустойки.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг задоволено - скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки у розмірі 3 248 000,00 грн. та ухвалено нове рішення у відповідній частині, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 р. по справі № 908/1531/18 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг суму судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області в розмірі 48 600 грн. 00 коп. та суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 73 080 грн. 00 коп. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО залишено без задоволення.

19.09.2019 р. ( до складення у повному обсязі постанови Центрального апеляційного господарського суду ) через відділ документального забезпечення суду від Відповідача була подана заява про роз`яснення постанови суду, в якій останній просить суд роз`яснити:

- розрахунок сум сдового збору 48 600 грн. та 73 080 грн., який вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг ;

- розрахунок суми неустойки 3 240 000,00 грн., яку вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, яким чином суд перевірив розрахунок неустойки, наданий Позивачем в позовній заяві.;

- чи враховано судом, що сума неустойки, що стягнута з Відповідача за результатами апеляційного розгляду, розрахована Позивачем з невірної загальної вартості договору - з 32 480 000,00 грн, замість 32 400 000,00 грн. ( згідно додаткової угоди № 3 від 26.01.2018 р.), про що було зазначено судом першої інстанції при перевірці правильності розрахунку суми штрафу.

Заяву про роз`яснення судового рішення заявник просив розглядати в судовому засіданні з викликом учасників судового процесу у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО про роз`яснення судового рішення у справі № 908/1531/18, розгляд заяви призначено на 26.09.2019 р.

В судовому засіданні 26.09.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Аналіз приписів ст. ст. 13, 14, 42, 169 ГПК України дозволяє дійти висновку, що процесуальному праву учасників справи на подання заяв та клопотань щодо процесуальних питань, які виникають під час провадження у справі, кореспондується обов`язок господарського суду щодо їх розгляду в порядку, встановленому ГПК України, в межах заявлених вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

За змістом ст. 245 ГПК України вбачається право учасників справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Процесуальним документом, яким суд оформляє роз`яснення судового рішення, є ухвала суду.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись 19.09.2019 р. ( до складення у повному обсязі постанови Центрального апеляційного господарського суду ) про роз`яснення постанови суду, Відповідач просить суд роз`яснити: розрахунок сум судового збору та суми неустойки.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).

За результатами розгляду поданої Відповідачем заяви про роз`яснення постанови від 17.09.2019, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зі змісту поданої заяви не вбачається незрозумілість суті постанови апеляційного суду, а зміст заяви фактично зводиться до мотивів її прийняття. Отже, поставлені питання стосується мотивів прийняття постанови апеляційного суду та не може бути предметом роз`яснення в розумінні ч. 1 ст.245 ГПК України.

Крім того, вказані заявником питання, які пов`язані із розрахунком сум судового збору та суми неустойки, знайшли своє відображенння в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. у справі № 908/1531/18.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. у справі № 908/1531/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ТС АІК-ЕКО у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. у справі № 908/1531/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна