УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/9878/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління освіти Міської ради міста Кропивницького

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант»

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Поцелов А.О. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Управління освіти Міської ради міста Кропивницького звернулось до Господарського суду міста Києва із указаним позовом з вимогами про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант» здійснити перерахунок ціни за поставлений управлінню освіти газ у грудні 2018 року та січні 2019 року у відповідності до цін, визначених АТ «НАК «Нафтогаз України» пославшись на безпідставну відмову відповідача від підписання додаткових угод, та не проведенням перерахунку вартості природного газу в грудні 2018 року та січні 2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 відкрито провадження у справі №910/9878/19 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019.

В підготовче засідання, призначене на 05.09.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019.

В судове засідання, призначене на 01.10.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Так, суд зазначає, що позивач - Управління освіти Міської ради міста Кропивницького був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання від 05.09.2019 та підписом уповноваженого представника позивача у повідомленні про відкладення розгляду справи.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Управління освіти Міської ради міста Кропивницького підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Управління освіти Міської ради міста Кропивницького до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Гарант» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 01.10.2019.

Суддя Я.В. Маринченко