ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа № 911/1863/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 29 759,69 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"/позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 29 759,69 грн заборгованості за договором б/н від 21.05.2013, з яких: 2 567,84 грн заборгованості за кредитом, 7 652,73 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 622,70 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 3 916,42 грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 21.05.2013, який укладений між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2019 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.08.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2019 надав відомості та пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

26.09.2019, у встановлені судом строки, через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Зокрема, відповідно до викладених у відзиві доводів, відповідач вказує, що під час підписання 21.05.2013 заяви на відкриття рахунку № НОМЕР_1 з Умовами та правилами надання банківських послуг вона ознайомлена не була, про встановлення позивачем кредитного ліміту, його розміри та розміри застосованих процентної ставки, комісій і штрафних санкцій її позивач не повідомляв, а кредитних коштів ОСОБА_1 не використовувала, а тому відповідач згідно доданого до відзиву клопотання просить суд витребувати відомості з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за договором від 21.05.2013, з відображенням руху коштів по рахунку, а саме: суми наданого кредитного ліміту, зняття готівки, поповнення рахунку, залишок на балансі кредитних та особистих коштів, проведення онлайн платежів, нарахування комісій, процентів та пені на вказані суми, з датами та місяцями проведення операцій в читабельному вигляді.

Вказане вище клопотання відповідач обґрунтовує тим, що надати самостійно відповідні докази не має змоги з огляду на відсутність доступу до вказаного рахунку.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів пп. 3-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні відповідача про витребування доказів не вказано ані особи, у якої слід витребувати докази, ані заходів, які відповідач вжила для отримання цього доказу самостійно та, відповідно, не дадано до клопотання доказів вжиття таких заходів, тоді як вказані відповідачем причини неможливості самостійно подати вказані докази до суду не свідчать про дотримання відповідачем відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів.

З огляду наведеного, суд дійшов про необґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів, відтак відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Поряд з тим, згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, відповідно до поданого відзиву відповідач зауважила, що кредитних коштів у розмірі 2 567,84 грн вона не використовувала, а тому, на думку відповідача, розрахунки позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Водночас, як слідує з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитним лімітом відповідачем було використано 1 851,00 грн - 31.05.2013, та 22 07.2013 використано 2 301,99 грн.

Однак, у доданій до позову копії виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 22.07.2013 по 01.12.2013 слідує, міститься запис про зняття 22.07.2013 у банкоматі готівки у розмірі 2 300,00 грн.

Водночас, виписки по рахунку № НОМЕР_1 з період з 21.05.2013 (дата підписання заяви про відкриття рахунку та початку розрахунку заборгованості) по 22.07.2013, в межах якого позивачем було видано відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 851,00 грн, позовна заява не містить.

З огляду вказаного вище, з метою дотримання порядку добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов висновку про витребування у порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України:

- від позивача - виписки по рахунку № НОМЕР_1 з період з 21.05.2013 по 22.07.2013, а також пояснень стосовно використаних відповідачем кредитних коштів у розмірі 1 851,00 грн із вказівкою на підставу використання таких коштів, а також пояснень стосовно різниці між вказаною у розрахунку заборгованості сумою використаних відповідачем 22.07.2013 кредитних коштів - 2 301,99 грн, та вказаних у виписці по рахунку № НОМЕР_1 кредитних коштів - 2 300,00 грн;

- від відповідача - пояснень стосовно зняття/використання коштів по рахунку № НОМЕР_1 , зокрема 22.07.2013 у розмірі 2 300,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини і подані відповідачем стосовно таких обставин заперечення, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу сторін на вищевказаних законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, стосовно необхідності прибуття у судове засідання за викликом суду та надання належним чином засвідчених копій витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд справи №911/1863/19 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Призначити на 15 жовтня 2019 року о 15:15 судове засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

5. Зобов`язати позивача до 15.10.2019 надати суду:

- виписки по рахунку № НОМЕР_1 з період з 21.05.2013 по 22.07.2013;

- пояснення стосовно використаних відповідачем кредитних коштів у розмірі 1 851,00 грн із вказівкою на підставу використання таких коштів;

- пояснення стосовно різниці між вказаною у розрахунку заборгованості сумою використаних відповідачем 22.07.2013 кредитних коштів - 2 301,99 грн, та вказаних у виписці по рахунку № НОМЕР_1 кредитних коштів - 2 300,00 грн.

6. Зобов`язати відповідача до 15.10.2019 надати суду пояснення стосовно зняття/використання коштів по рахунку № НОМЕР_1 , зокрема 22.07.2013 у розмірі 2 300,00 грн.

7. Попередити сторін про наслідки, передбачені ч. 9 ст. 129, ч. 1 ст. 131 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, стосовно необхідності прибуття у судове засідання за викликом суду та надання належним чином засвідчених копій витребуваних документів.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема