ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3088/19

За позовом Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК", м.Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 267 704,05 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хімпостачальник" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" і просить суд стягнути 228 192,00 грн. - боргу, 8 632,10 грн. - 3% річних, 30 879,95 грн. - інфляційних нарахувань та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.09.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що сума загальна сума поставки становить 393 192,00 грн., сума заборгованості, яка оплачена Відповідачем становить 165 000,00 грн. та сума продукції від якої відмовився Відповідач складає 18 224,00 грн., оскільки після поставки товару Відповідачем було встановлено, що продукція "Поліхім-2001/1 р-6" в кількості 1539,3 кг та "Luparant М 20 S" в кількості 750 кг не відповідає якісним характеристикам та її неможливо використовувати в господарській діяльності підприємства в процесі виробництва. У зв`язку з чим Покупець відмовився від її прийняття та подальшої оплати та просив Постачальника розпорядитися продукцією в порядку ст.268 ГК України.

Також 05.09.2019р. Відповідач заявив клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням і просить суд оглянути продукцію промислового призначення - 1539,3 кг "Поліхім-2001/1 р-6" та "Luparant М 20 S" в кількості 750 кг, яка знаходиться на виробничих складах Відповідача за адресою: 49038, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Бориса Кротова, буд.35.

Клопотання Відповідач обґрунтовує тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та вирішення судом питання поставки продукції належної або неналежної якості, така продукція потребує дослідження та вивчення. Наразі продукція перебуває на складі Покупця, Постачальник та до теперішнього часу не вивезена.

24.09.2019р. Позивач подав заперечення на відзив та зазначив, що Відповідачем не надано обґрунтування, які конкретно належні та допустимі докази поставки Позивачем хімічної продукції неналежної якості Відповідач має отримати за наслідком огляду певної хімічної продукції на складі Відповідача.

Відповідно до ст.82 Господарського процесуального кодексу України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Розглянувши клопотання Відповідача, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.

При прийнятті продукції по якості необхідно застосовувати Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена Постановою Держарбітражу СРСР №п-7 від 25.04.1966р. із внесеними змінами та доповненнями.

Проте, Відповідачем при прийнятті поставленої продукції Інструкція не використовувалась.

Відповідач у відзиві та позов зазначає, що частина поставленої Позивачем продукції, не відповідає звичайному рівню та загальним критеріям якості на даний вид товару і цей товар не можливо використовувати в господарській діяльності підприємства і в процесі виробництва.

Проте, Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували поставку Позивачем товару неналежної якості, оскільки товар прийнято Відповідачем без будь-яких зауважень.

Слід також відмітити, що Відповідачем не надано обґрунтування, які конкретно належні та допустимі докази поставки Позивачем хімічної продукції неналежної якості Відповідач має отримати за наслідком огляду певної хімічної продукції на складі Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не задовольняє клопотання Відповідача.

Керуючись ст. ст.82, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" про огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота