СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа № 913/327/19

Суддя - доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області (вх. №2676/2-5)

на рішення господарського суду Луганської області від 19.08.2019 (суддя Драгнєвіч О.В., повний текст рішення складено та підписано 20.08.2019) по справі №913/327/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків

до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, , смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області

про стягнення 70 847,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.08.2019 по справі №913/327/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 70 847,75 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, 64393,34 грн. заборгованість з невідшкодованих витрат, понесених за надані послуги зв`язку пільговим категоріям населення, 4830,37 грн. втрати від впливу інфляційних процесів, 1624,04 грн. 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Луганської області від 19.08.2019 по справі №913/327/19 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення на користь Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Справу розглянути без участі представника Управління соціального захисту населення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №9154 від 06.06.2019. Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.08.2019 по справі №913/327/19 апелянту належало сплатити 2881,50 грн. (150% від 1921,00 грн).

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржником не доведено факт того, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір або ж наявність підстав, встановлених ст. 8 Закону, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, в порушення приписів п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству Укртелеком, м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків.

В апеляційній скарзі зазначено документи, які скаржник додає до апеляційної скарги, а саме: копії апеляційної скарги за кількістю сторін на 8 арк. в 2-х примірниках. Натомість відповідно до Акту №70 від 23.09.2019, який складено відповідальними працівниками відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області, зазначено, що до апеляційної скарги б/н б/д , що надійшла від Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, копії апеляційної скарги за кількістю сторін на 8 арк. в 2-х примірниках не додано.

Крім того, статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Луганської області по справі №913/327/19 прийнято 19.08.2019, повний тест складено та підписано 20.08.2019, отже, останнім днем звернення із апеляційною скаргою було 09.09.2019.

Із апеляційною скаргою апелянт звернувся 18.09.2019, про що свідчить штамп ДП «Укрпошти» на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду, тобто після строку, встановленого для подання апеляційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України та без відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір , доказів направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника уточнити вимоги п. 3 прохальної частини апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 19.08.2019 по справі №913/327/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Тарасова І.В.