overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/10942/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверон Плюс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 222797,30 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача штрафу за перевищення строків доставки вантажу, оскільки Відповідач, як перевізник вантажу, що належав Позивачу, доставив його не своєчасно.

Ухвалою від 29.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та визначив Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, вказану ухвалу Відповідачем було отримано 03.09.2019, відтак, 15ти денний строк для подання відзиву тривав до 18.09.2019 включно.

Від Відповідача 20.03.2019 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, а 23.09.2019 надійшов відзив на позов.

Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини пов`язані з діяльністю регіональної філії Відповідача Придніпровської залізниці, і для підготовки відзиву необхідні відомості щодо господарської діяльності саме Придніпровської залізниці, якій Відповідачем було направлено ухвалу, та яка, отже, отримала її пізніше ніж Відповідач.

Суд, досліджуючи питання поважності підстав пропуску строку на подання відзиву, погоджується з твердженнями Відповідача, оскільки з матеріалів справи дійсно вбачається, що спірні правовідносини пов`язані з діяльністю регіональної філії Відповідача Придніпровської залізниці, яка розташована в місті Дніпро, та яка від Відповідача пізніше отримала перенаправлену ним ухвалу суду з метою підготовки відзиву.

Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує строк для подання відзиву на 5 днів, приймає поданий відзив та залучає його до справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на 5 днів, з 19.09.2019 до 23.09.2019 включно, прийняти поданий відзив та залучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/11068/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "РЕЛЕЙЩИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про відшкодування збитків 277 685 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "РЕЛЕЙЩИК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 277685,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

26.09.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та повернення суми судового збору, в зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, позивач просить вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява була повернута заявнику, в зв`язку з її відкликанням, і позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "РЕЛЕЙЩИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 277685,00 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повернути Обслуговуючому кооперативу "РЕЛЕЙЩИК" (03061, м. Київ, вулиця Ново-Польова, будинок 2-А, ) сплачений судовий збір: у розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 28 коп. згідно квитанції № 43584904 від 14.08.2019.

3. Оригінал ухвали суду № 910/11068/19 від 01.10.2019 року направити Обслуговуючому кооперативу "РЕЛЕЙЩИК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/9842/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9842/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ТЕМП-3000

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Айбокс банк

про внесення змін до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Айбокс банк (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А)

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 08.10.19 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 вересня 2019 року Справа № 915/799/19

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2019 року.
Стягнути з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ-ХАУС 4802,5грн. витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Постанова набрала законної сили з « 18» вересня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/7790/19
За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну про визнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7790/19 за указаним позовом.

30.09.2019 через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 про відмову у призначенні експертизи винесену в межах даної справи.

Так, ч. 1 ст. 255 ГПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, однак ухвала про відмову у призначенні експертизи в даному переліку не значиться.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 про відмову у призначенні експертизи у справі №910/7790/19 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 про відмову у призначенні експертизи у справі №910/7790/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/11234/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про стягнення 89056,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми доходу від безпідставно (ст. 1214 ЦК України) отриманих орендних платежів за договором №01/07 від 27.06.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неперерахуванням їх Відповідачем Позивачу у добровільному порядку.

Судом при відкритті провадження у справі було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Відповідача, у складі додатків до відзиву, надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом клопотання Відповідача розглянуто та суд зазначає, що оскільки дана справа законом (ст. 12 ГПК України) прямо віднесена до малозначних справ, то не може бути перекваліфікована та розглянута судом за правилами загального позовного провадження, тому у клопотанні суд відмовляє.

Від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ФОП Войтенко Володимира Володимировича , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду стосується його прав та обов`язків, як особи, яка зобов`язана сплачувати орендну плату, а предметом спору є те, хто саме має право на одержання цієї орендної плати - Позивач або Відповідач.

Суд, вивчивши доводи та докази Позивача, визнає їх обгрунтвоаними, та задовольняє клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору згідно зі ст. 50 ГПК України на стороні Відповідача фізичну особу - підприємця Войтенко Володимира Володимировича .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача фізичну особу - підприємця Войтенко Володимира Володимировича .

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 7ми днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень третьої особи та доданих до пояснення документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, Позивачу та Відповідачу, одночасно з надісланням (наданням) цих пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 вересня 2019 року Справа № 915/1433/19

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року.
- 418, 80 грн. (чотириста вісімнадцять грн. 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Ухвала набрала законної сили 16.09.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 5011-34/15725-2012
Колегія суддів у складі головуючого судді Сташківа Р.Б., суддів Спичака О.М. та Літвінової М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго до Житлово-будівельного кооперативу Колос-2 про стягнення 163295,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 06.09.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012.

Розгляд заяви призначити на 16.10.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя О.М. Спичак

Суддя М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 вересня 2019 року Справа № 915/1515/19

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2019 року.
- 33, 87 грн. (тридцять три грн. 87 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Ухвала набрала законної сили 16.09.2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/4647/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4647/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восход Солар

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3), як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8, офіс 1), як відповідача-3 у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 15.10.19 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/3727/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3727/18

За позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекарт - Прилад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод"

про стягнення 1 904 547,22 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сторін про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судової справи по суті на 29.10.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

Роз`яснює учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2242/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК СВІТ ПОКРІВЛІ" (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 55, кв. 31, );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 283981,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК СВІТ ПОКРІВЛІ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 283981,27 грн. за договором №2Р-01122017 про надання овердрафту від 01.12.2017 та договорами поруки від 01.12.2017.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.09.2019 о 12:30.

У підготовчому засіданні 11.09.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2019 о 10:30.

У підготовче засідання 26.09.2019 представники відповідача-2 та відповідача-3 не з`явились. У підготовчому засіданні 26.09.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2019 о 13:45.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання, яке відбудеться 18.10.2019 о 13:45.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати:

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

у підготовче засідання, яке відбудеться "18" жовтня 2019 р. о 13:45 у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. + 38(0482)307-954.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля