УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.09.2019Справа №910/9462/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна"
простягнення 4 235 874,11 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Малолітнев О.В.;
від відповідача:Дирул Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

У липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про стягнення 4 235 874,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" вказує, що під час надання Товариством з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" експедиторських послуг з доставки вантажу за укладеним сторонами Договором №01/02-17 про надання комплексних логістичних послуг від 01.02.2017, останнім не забезпечено схоронності вантажу, тому частину доставленого на АЗК вантажу було пошкоджено, а частину втрачено, у зв`язку з чим, за розрахунками позивача, йому завдано збитків у розмірі 3 738 398,35 грн.

Крім того, позивач вказує, що сторонами у Договорі №01/02-17 про надання комплексних логістичних послуг від 01.02.2017 передбачено обов`язок відповідача зберігати товари, передані йому позивачем, та повернути їх у схоронності, однак за наслідками проведеної сторонами інвентаризації було виявлено нестачу товару вартістю 497 475,76 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" вказує, що у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" своїх зобов`язань за Договором №01/02-17 про надання комплексних логістичних послуг від 01.02.2017 позивачу було завдано збитків у загальному розмірі 4 235 874,11 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва 18.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9462/19, вирішено здійснювати її розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Судове засідання в межах підготовчого провадження було призначено на 26.09.2019.

25.09.2019 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" надійшла заява про відмову від позову. Крім того, позивач просить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви

В судове засідання 25.09.2019 з`явилися представники сторін, представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити, представник відповідача також підтримав вказану заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 26.09.2019 про відмову від позову у справі №910/9462/19 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" Малолітневим О.В.

У судовому засіданні 26.09.2019 судом роз`яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у своїй заяві про відмову від позову просив суд вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про стягнення 4 235 874,11 грн. сплатило судовий збір у розмірі 63 542,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1980 від 10.07.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення 4 235 874,11 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 63 538,11 грн.

В той же час як вбачається із платіжного доручення №1980 від 10.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" за подання до господарського суду даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 63 542,17 грн.

Тобто, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 4,06 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивач вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4,06 грн.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, а також подання Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання позову у даній справі, у розмірі 31 769,06 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/9462/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" про стягнення 4 235 874,11 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38; ідентифікаційний код 38740702) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 31 769 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 06 коп., сплаченого за платіжним дорученням №1064 від 21.02.20198, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (26.09.2019) та може бути оскаржена в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний тест ухвали складено 30.09.2019.

Суддя Р.В. Бойко