УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Новікова Р.Г.)

від 06.05.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С.Г., судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М.)

від 16.09.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто"

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 205 931,00 грн, 2 439,80 грн інфляційних втрат, 1 702, 74 грн 3% річних, 20 413,68 грн пені, 1 357 018, 86 грн неустойки, 3 747 944,20 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" звернулось до суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19, в якій просить змінити оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 20 413,68 грн пені, 488 920,04 грн неустойки та відмовити у їх задоволенні, а також виключити з мотивувальних частин оскаржуваних судових рішень висновки судів про те, що "… Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту внесення змін до договору в частині продовження строку його дії. Враховуючи наведене, договір, що є предметом даного позову, слід вважати припиненим за закінченням строку дії з 31.07.2018 …"

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, скаржник стверджує, що внаслідок виконання оскаржуваних судових рішень він може зазнати безпідставного втручання у своє право мирно володіти належним йому на праві користування об`єктом оренди, використання якого є для нього єдиним джерелом для здійснення господарської діяльності. Крім того, у випадку стягнення з відповідача сум подвійної неустойки і штрафних санкцій, повернення цих коштів у разі повороту виконання рішення буте складним з огляду на існування стосовно позивача незакінчених виконавчих проваджень по інших справах.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржник не обґрунтував неможливість повороту виконання оскаржуваних судових рішень та не навів жодних вагомих підстав для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/527/19 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19 на 23 жовтня 2019 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/527/19.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 жовтня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 16.10.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області чи Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/527/19.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Г. Вронська