УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.09.2019справа № 910/9467/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9467/19

за позовом Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 201; ідентифікаційний код 33304730)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ідентифікаційний код 20025456),

про визнання протиправними та скасування рішень від 03.07.2019 №91 та №93,

за участю представників:

позивача - Качан (довіреність від 10.06.2019 № 4568/15/1);

Тодосієнка В.М. (довіреність від 11.12.2018 №588/15/1);

відповідача - Штогріної С.В. (довіреність від 01.07.2019 №27-11005/19);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа (далі - Установа) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання протиправними та скасування рішень комітету Фонду від 03.07.2019 №91 та №93.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.10.2008 Установою та публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (далі - Банк) укладено кредитний договір №7/1 (під заставу майнових прав за іпотечними житловими кредитами; далі - Кредитний договір); з метою забезпечення виконання Банком своїх обов`язків за Кредитним договором Банком та Установою 15.10.2008 укладено договір застави майнових прав від 15.10.2008 №7/1-3 (далі - Договір застави), про що в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено відповідний запис, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.10.2008 №21478284;

- Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 № 910/5783/18 дійшов висновку про те, що у Банку існує перед Установою заборгованість на загальну суму 150 520 500,14 гри., яку забезпечено заставою за Договором застави;

- 05.02.2015 правлінням Національного банку України (далі - НБУ) було прийнято постанову №83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до категорії неплатоспроможних»; виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.02.2015 №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра», відповідно до якого з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку Стрюкову І.О. ; тимчасову адміністрацію у Банку запроваджено строком з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно; відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надр» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку Стрюкову І.О. строком з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно; 28.04.2016 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від №616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку строком на два роки до 04.06.2018 включно; разом з тим, вказаним рішенням продовжено повноваження ліквідатора Банку; 03.11.2016 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від №2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації Банку строком на два роки до 03.06.2020 включно; вказаним рішенням продовжено повноваження ліквідатора; виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.12.2018 №3383 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку, повноваження ліквідатора Банку делеговано Білій І.В. з 18.12.2018;

- 08.07.2019 Установа отримала лист Банку від 04.07.2019 №05-5979 щодо рішень Фонду;

- 03.07.2019 комітетом Фонду з питань консолідації, управління та продажу активів Банків прийнято рішення №91 та №93, якими визначено активи Банку, що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, а саме права вимоги за Кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та знаходяться в заставі Установи;

- Установа не давала згоди на відчуження майнових прав за кредитними договорами та договорами забезпечення, які є предметом застави, переданим Банком Установі; а тому рішення, прийняті Фондом щодо реалізації активів Банку (права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та знаходяться в заставі Установи), є неправомірними, оскільки прийняті в порушення норм чинного законодавства;

- Фонду на дату винесення оскаржуваних рішень було відомо, що у серпні 2016 року Установа зареєструвала в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження і розпочала таке стягнення у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), отже, у відповідача взагалі відсутні правові підстави для прийняття рішень від 03.07.2019 №91 та №93 щодо реалізації активів Банку (права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та знаходяться в заставі Установи).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2019.; залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Фонд 12.08.2019 подав суду відзив на позов, в якому вказав, що: Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України, не встановлює обов`язку Фонду у разі продажу заставного майна (активів) отримувати у заставодержателя згоди на продаж такого майна (активу), оскільки кошти, отримані від реалізації майна неплатоспроможного банку, спрямовуються на задоволення вимог вкладників та кредиторів банку; продаж майна (активів) неплатоспроможних банків здійснюється Фондом за попереднім погодженням із НБУ, за умови, що він є заставодержателем за договорами застави, оскільки це передбачено умовами укладеного договору про співпрацю.

Третя особа 16.08.2019 подала суду пояснення, в яких зазначила таке: права позивача як заставодержателя є захищеними, адже кошти від реалізації заставного майна в силу імперативних приписів Закону підлягаю спрямуванню в першу чергу на задоволення вимог заставодержателя в обсягах, передбачених спеціальним законодавством; вказане свідчить про відсутність порушеного права Установи, яке підлягає захисту в судовому порядку чи яке не визнається відповідачем; Фонд правомірно та в межах своїх повноважень здійснює процедуру відчуження заставного майна.

Відповідач 06.08.2019 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.07.2019 №1815 припинено продаж та знято з продажу на відкритих торгах (аукціоні) лоти, умови продажу яких затверджено рішеннями комітету Фонду від 03.07.2019 №91 і №93.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9467/19 на 30.09.2019.

21.08.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що:

- Установа скористалась своїм правом заставодержателя, передбаченим частиною третьою статті 52 Закону, звернувшись з позовом до Банку, Фонд залучено до розгляду справи третьою особою, про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави;

- таким чином, Фонду на дату винесення оскаржуваних рішень, було відомо, що у серпні 2016 року Установа зареєструвала в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження і розпочала таке стягнення у відповідності до вимог частини третьої статті 52 Закону;

- в умовах, коли при плануванні продажу активів банку, що ліквідується, не були враховані внутрішні та зовнішні обмеження продажу, зокрема етап претензійно-позовної роботи, - Фонд не мав взагалі повноважень приймати оскаржувані рішення;

- щодо рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.07.2019 № 1815, яким припинено продаж та знято з продажу на відкритих торгах (аукціоні) лоти, умови продажу яких затверджено оскаржуваними рішеннями Фонду, то слід зазначити про те, що предметом заявленого позову є скасування протиправних рішень Фонду, в той же час як скасування торгів, прийнятих за результатами вимоги Установи, не є предметом судового дослідження в даній справі, оскільки є наслідком реалізації незаконних рішень Фонду.

30.09.2019 Установа подала суду клопотання про долучення доказів у справі.

Разом з тим, 30.09.2019 позивач подав суду відповідь на пояснення третьої особи, в якій вказав таке:

- на виконання вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Установа, як обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, до початку процедури звернення стягнення у серпні 2016 року зареєструвала в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження;

- у жовтні 2016 року Установа звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Банку про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави (справа № 910/19158/16), на даний час розгляд вказаної справи триває;

- Установа як заставодержатель не надавала згоди на відчуження заставленого майна, оскільки обрала у відповідності з правом, гарантованим Законом України «Про заставу», такий спосіб задоволення вимог кредитора як звернення стягнення на заставлене майно.

У підготовче засідання 30.09.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням наявним у матеріалах справи.

У підготовчому засіданні 30.09.2019 представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу уповноваженому представнику ознайомитися з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи неявку в підготовче засідання представника третьої особи та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9467/19 на 21.10.19 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Копію даної ухвали надіслати третій особі.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко