ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.2019р. Справа № 905/1391/19

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 19-Б, оф. 9, для ОСОБА_1 П.В.; ідентифікаційний код 21647131)

до відповідача: Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (місцезнаходження: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 10, ідентифікаційний код 24289666)

про стягнення 24 950,91грн.

Суддя Матюхін В.І.

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення 24 950,91грн грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 20.08.2019 відкрите провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Визначено, що відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, у визначений ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України строк (відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали.

Станом на 19.09.2019р. від сторін суд отримав наступні документи:

- 11.09.2019р. за вх.№18334/19 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (без номера і дати);

- 16.09.2019р. за вх.№18685/19 від позивача надійшла відповідь на відзив (№50044/ІНС від 13.09.2019).

З метою забезпечення відповідачеві можливості надати суду заперечення на відповідь позивача ухвалою від 19.09.2019 судом встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 03.10.2019 року.

Станом на 03.10.2019 ніяких додаткових документів щодо суті спору, зокрема заперечення на відповідь позивача від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи те, що:

1. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також сторони по різному підходять і до того, кому має бути здійснена страхова виплата, а саме:

1) Відповідач з посиланням на те, що:

- військовослужбовець зонального відділу Яценко Олександр Анатолійович на момент скоєння 25.04.2018 року дорожньо-транспортної пригоди мав статус учасника бойових дій;

- згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, є такі наземні транспортні засоби, якими вони володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди тощо), в тому числі і такі, які закріплені за ними під час виконання обов`язків військової служби;

- 29.04.2018 року ОСОБА_2 надіслав МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду із зазначенням про те, що він є учасником бойових дій,

вважає, що відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_2 , має здійснити МТСБУ.

Позивач, не заперечуючи тієї обставини, що ОСОБА_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди мав статус учасника бойових дій, наполягає на тому, що п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обумовлені дві обов`язкові умови для відшкодування шкоди МТСБУ, а саме:

- керування особисто транспортним засобом і

- належність транспортного засобу такій особі саме на праві власності.

На думку позивача, оскільки транспортний засіб «ВАЗ» державний номер 37-16 НОМЕР_1 не належав ОСОБА_2 на праві власності, приписи п. 13.1. ст. 13 Закону № 1961-IV не можуть бути застосовані до спірних відносин.

2) Позивач не вбачає порушень чинного законодавства у тому, що страхове відшкодування отримане не власником пошкодженого транспортного засобу, а особою, яка правомірно володіла цим транспортним засобом. Іншими словами, позиція позивача полягає у тому, що особою, яка має право на отримання страхового відшкодування може бути і особа, яка правомірно на відповідній правовій підставі володіє (володіла) забезпеченим транспортним засобом.

Відповідач же вважає, що МТСБУ безпідставно здійснило страхові виплати особі, яка не є власником пошкодженого транспортного засобу. Як зазначає відповідач у відзиву, у «позові МТСБУ навмисно не зазначає, кому саме були здійснені страхові виплати», «страхова виплата була здійснена … водію транспортного засобу ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що власником пошкодженого транспортного засобу є ОСОБА_4 ».

При цьому відповідач не зазначає конкретні правові норми, які були порушені позивачем, а останній не наводить правової аргументації на підтвердження правомірності своїх дій щодо того, кому має бути здійснена страхова виплата.

2. Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд з метою з`ясування правових позицій сторін і їх обґрунтування (аргументацію) вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 21.10.2019 року о 11:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр-т Наука, 5, каб. (кім.№ 323).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін