ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3759/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу, пені, штрафу, 3% річних в сумі 4 105 553,23 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Бєлячкова О.В., адвокат, посвідчення №000611 від 25.01.2019, довіреність б/н від 28.01.2019

від відповідача: не з`явився

присутня: Даниленко І.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" за довіреністю № 7 від 05.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 3 199 572,04 грн, пені в сумі 227 303,75 грн, штрафу в сумі 658 965,91 грн, 3% річних в сумі 19 711,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №03/1236-19/01-989 постачання природного газу від 29.03.2019 в частині розрахунку за поставлений природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2019.

24.09.2019 відповідач подав до господарського суду відзив вих. № 578-06 від 20.09.2019 на позовну заяву. Суд долучив відзив на позовну заяву з доданими до нього документами до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 26.09.2019, з`явилась представник позивача.

Відповідач не направив в підготовче засідання свого повноважного представника, ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" було належним чином повідомлене (09.09.2019) про дату та час проведення засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №909.

Повноваження представника відповідача (Даниленко І.В., представник ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" за довіреністю № 7 від 05.02.2019) не підтверджені належним чином, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

При цьому суд звертає увагу, що справа №904/3759/19 не є малозначною з огляду на ціну позову - 4 105 553,23 грн, тому ухвалою суду від 28.08.2019 призначено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини 1 розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, за змістом яких, зокрема, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За приписами ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зі змісту ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, правила оформлення якого визначені в Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012.

Враховуючи вищевикладене, надана Даниленко І.В. довіреність № 7 від 05.02.2019 (за відсутності свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю) не є документом, що підтверджує повноваження представника відповідача в розумінні ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На виконання приписів ст. 184 Господарського процесуального кодексу суд вважає за необхідне встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив, відповідачу - на подання заперечень, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.10.2019 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України в строк до 04.10.2019.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України в строк до 15.10.2019.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 30.09.2019.

Суддя А.Є. Соловйова