ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1704/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Булгакової І.В., Катеринчук Л.Й.

за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

представник позивача - Литвин П.В., адвокат (довіреність № 14-166 від 26.04.2019),

відповідач - Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,

представники відповідача - Кропліс К.М., адвокат (Ордер № 102603 від 19.04.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

1. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2. Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018

у складі судді Вавренюк Л.С.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Вечірка І.О., Березкіної О.В.

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»

про стягнення 4 453 105, 23грн.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - ДП «Центргаз», відповідач) боргу в сумі 4 453 105,23 грн., у тому числі пені в сумі 2 608 705,78 грн., 3% річних в сумі 605 040,32 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 239 359,13 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу природного газу від 06.04.2017 № 17-216-Н, що полягає у несвоєчасній оплаті за поставлений позивачем газ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 3 148 752,34 грн., у тому числі: пеня в сумі 1 304 352,89 грн. (50% від заявленої), 3% річних в сумі 605 040,32 грн., інфляційні втрати в сумі 1 239 359,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66 796,58 грн.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

4. Рішення мотивовано посиланням на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу природного газу №17-126-Н від 06.04.2017 щодо своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.

5. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

5.1. 06.04.2017 між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (Продавець) та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу №17-126-Н, відповідно до умов п.п. 1.1.-1.2. якого Продавець зобов`язався передати Покупцеві у 2017 році природний газ, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити його на умовах Договору; газ, що передається за Договором, використовується Покупцем виключно для постачання побутовим споживачам.

5.2. Відповідно до п. 2.1 Договору, Продавець передає Покупцю з 01.04.2017 по 30.09.2017 (включно) газ обсягом до 50000,00 тис.куб.м., у тому числі у другому кварталі 2017 - 33 000 тис.куб.м., у третьому кварталі - 17000 тис.куб.м., з визначенням обсягів місячних поставок.

5.3. Згідно п. 3.2., 3.6. Договору, приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці купівлі-продажу, оформлюється Актом приймання-передачі газу; корегування обсягів газу, які планується передати згідно з цим Договором, оформляється Покупцем у вигляді заявки.

5.4. У розділі 5 Договору сторони погодили ціну газу. Так, згідно п.п. 5.1.-5.3. Договору, з 01.04.2017 ціна на газ становить 4942,00 грн. за 1000 куб.м., крім того ПДВ-20%. Всього до сплати за 1000 куб.м. газу - 5930,40 грн. з ПДВ; порядок зміни ціни та її застосування встановлюються постановою КМУ від 22.03.2017 № 187; загальна сума вартості газу за цим Договором складається із сум вартості місячних поставок газу.

5.5. Пунктами 6.1.- 6.2. Договору встановлено порядок оплати за природний газ.

5.6. Звірка розрахунків здійснюється сторонами протягом десяти днів з моменту письмової вимоги однієї із сторін, підписаної уповноваженою особою, на підставі відомостей про фактичну оплату вартості отриманого природного газу Покупцем та актів його приймання-передачі (п. 6.5. Договору).

5.7. Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за їх наявності), поширює свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.04.2017, і діє в частині продажу газу до 30.09.2017 (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1 Договору).

5.8. Договір підписано повноважними представниками Продавця і Покупця, скріплено печатками сторін.

5.9. За Актами приймання-передачі природного газу від 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017 та 30.09.2017 позивач, у виконання умов Договору, передав у власність Покупцю для подальшої реалізації побутовим споживачам газ на загальну суму 268 072 731,11 грн. Акти приймання-передачі природного газу підписані повноважними особами позивача і відповідача, скріплені печатками сторін.

5.10. На виконання умов, погоджених сторонами у розділі 6 Договору, та з метою розрахунку з оплати вартості придбаного газу на суму наданих побутовим споживачам пільг, субсидій та компенсацій за процедурою, визначеною Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2005 № 20 (далі - Порядок), Покупцем та розпорядниками коштів місцевих бюджетів підписувались акти звіряння розрахунків, які передавались Покупцю.

5.11. Згідно довідки по операціях за Договором по підприємству відповідача за період з 01.04.2017 по 31.01.2018, за поставлений позивачем на підставі Договору газ відповідач розрахувався в повному обсязі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у задоволенні апеляційних скарг ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ДП "Центргаз" відмовлено;

рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1704/18 залишено без змін.

7. В частині зменшення розміру пені, судами прийнято до уваги встановлені фактичні обставини справи, а саме закупівлю газу відповідачем на підставі договору виключно для подальшої реалізації побутовим споживачам; повне виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого за договором газу; незначний період прострочення відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань; відсутність (недоведеність наявності) збитків позивача, у зв`язку з таким простроченням.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

8. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 в частині, якою зменшено пеню на 50%, до Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося ПАТ "НАК "Нафтогаз України", з вимогою скасувати судові акти в оскарженій частині та в цій частині прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

9. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019, Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в повному обсязі.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 912/1704/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.02.2019.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019 об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" відкрито касаційне провадження у справі № 912/1704/18 датою проведення судового засідання визначено 07.05.2019.

12. 09.04.2019 до Верховного Суду від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшов Відзив на касаційну скаргу ДП «Центргаз» з запереченнями проти вимог та доводів відповідача.

13. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №912/1704/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Студенець В.І., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019.

14. 06.05.2019 до Суду від позивача надійшло Клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Верховного суду справи № 924/296/18.

15. В судовому засіданні 07.05.2019 у справі № 912/1704/18 за касаційними скаргами ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ДП "Центргаз" оголошено перерву до 04.06.2019.

16. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №912/1704/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Студенець В.І., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019.

17. Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі суду від 21.05.2019 у справі № 912/1704/18 касаційні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ДП "Центргаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 прийнято до провадження.

18. Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 провадження у справі № 912/1704/18 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ДП "Центргаз" про стягнення 4 453 105,23 грн. зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/296/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про стягнення заборгованості.

19. Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 поновлено провадження у справі № 912/1704/18; розгляд справи за касаційними скаргами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ДП «Центргаз» призначено на 24.09.2019, про що повідомлено сторін.

20. У зв`язку з відпусткою судді Студенця І.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №912/1704/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Булгакова І.В., суддя -Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019.

21. Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі суду від 24.09.2019 у справі № 912/1704/18 касаційні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та ДП "Центргаз" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 прийнято до провадження.

22. В судовому засіданні 24.09.2019 представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній, просив Суд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 в частині, якою зменшено пеню на 50%, скасувати та в цій частині прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Водночас, проти вимог та доводів касаційної скарги ДП «Центргаз» заперечив, з підстав наведених у Відзиві.

23. Представник ДП «Центргаз» в засіданні суду повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами наведеними у ній, просив Суд скасувати оскаржені судові акти та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в повному обсязі. Проти вимог та доводів касаційної скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заперечив.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

24. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 193, 233 ГК України, ст. 629 ЦК України, ст. 76, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 236 ГПК України.

25. Скаржник у Відзиві доводить:

- укладення спільних протокольних рішень в будь-якому випадку не змінює строків, порядку розрахунків;

- укладені між сторонами спору СПР не відповідають вимогам ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. 654 ЦК України та не є додатковими угодами, доповненнями, тощо.

Доводи ДП «Центргаз»

26. Скаржник доводить відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач на виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 17-216-Н від 06.04.2017 та спільних протокольних рішень повністю розрахувався за отримані обсяги природного газу, не прострочив виконання грошового зобов`язання.

27. Скаржник доводить, що із укладенням спільних протокольних рішень було змінено організацію та порядок проведення взаєморозрахунків за Договором купівлі-продажу природного газу № 17-216-Н від 06.04.2017, а взаємовідносини між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської області державної адміністрації, ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України", як учасниками розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, регулюються відповідно до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи приписи ст. 300 ГПК України та вимоги касаційної скарги колегія суддів вважає необхідним надати оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржених судових рішень в цілому.

29. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 4 453 105, 23грн., з яких: 2 608 705, 78грн. - пеня, 605 040, 32 грн. - 3% річних та 1 239 359, 13 грн. інфляційних втрат, що нараховані позивачем за порушення відповідачем п. 6.1. Договору купівлі-продажу природного газу № 17-216-Н від 06.04.2017, а саме несвоєчасну оплату за переданий газ.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ст. 625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно ст. 12 ГК України держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб`єктів господарювання є, зокрема, регулювання цін і тарифів; надання інвестиційних, податкових та інших пільг; надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій.

Наведене регулювання визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок).

Запроваджуючи механізм взаємних розрахунків між підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначений названими Порядками, держава забезпечує відшкодування частини витрат підприємств паливно-енергетичного комплексу, пов`язаних із газопостачанням населення, яке використовує житлові субсидії та має пільги з оплати комунальних послуг. Тобто держава офіційно визнає неспроможність підприємств паливно-енергетичного комплексу забезпечити вчасні розрахунки в цій частині (залежно від рівня отриманих пільг та субсидій, отриманих населенням на відповідній ліцензованій території діяльності).

Визнаючи неможливість розрахунків в цій частині підприємствами паливно-енергетичного комплексу, держава, приймаючи відповідні нормативно-правові акти, змінює характер регулювання відповідних правовідносин, що склалися між сторонам на підставі укладених між ними договорів.

Тобто, правовідносини щодо проведення розрахунків між сторонами в цій частині (у розмірі отриманих пільг та субсидій, отриманих населенням на відповідній території діяльності відповідача) зазнають імперативного регулюючого впливу держави, яка приймає законодавчі акти щодо виділення відповідних субвенцій на фінансування пільг та субсидій; соціального захисту відповідних категорій громадян та їх гарантій. Отже, на виконання таких законодавчих актів державою в особі відповідних державних органів приймаються підзаконні нормативні акти, як то Постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 .

Таким чином, незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов`язання між сторонами договору в частині, яку держава компенсуватиме за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного), і застосування та чинність яких не залежить від того, чи передбачали сторони у договорі відповідні умови.

Відтак, підписавши спільні протокольні рішення, сторони погодилися з тим, що між ними встановлюється інший (не той, що був передбачений у договорі) порядок розрахунків.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2019 у справі № 924/296/18, постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 917/1615/18, від 19.09.2019 у справі № 922/3635/18.

Виходячи із предмета та підстав позову до предмета доказування у даній справі входять такі обставини: 1) яка частина оплати за придбаний газ була здійснена відповідачем власними коштами, а яка - шляхом проведення взаєморозрахунків через процедуру, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій"; 2) чи було допущено відповідачем прострочення виконання зобов`язання в частині оплати власними грошовими коштами вартості придбаного газу за кожним із актів приймання-передачі природного газу у визначений позивачем спірний період.

Від встановленого залежить визначення правильності розрахунку, або взагалі можливість нарахувань, здійснених в порядку ст.ст. 611, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України.

Проте, судами попередніх інстанцій не було встановлено, який обсяг газу сплачено відповідачем власними коштами, а який - шляхом проведення взаєморозрахунків через процедуру, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій"; не вказано термінів, в які покупець мав оплатити придбаний ним природний газ; коли фактично такі оплати були здійснені та за рахунок яких коштів, а отже судами попередніх інстанцій не встановлено всіх обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, що у свою чергу призвело до передчасних висновків про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

30. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені недоліки та порушення норм процесуального права у вигляді неналежного та недостатнього дослідження обставин справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для її правильного вирішення (відсутність в матеріалах справи відповідних початкових даних необхідних для здійснення перевірки правильності розрахунків відповідних нарахувань), враховуючи межі повноважень касаційного суду, встановлені ст. 300 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення касаційних скарг ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ДП «Центргаз», скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у цій справі повністю з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи, господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові (п. 29), вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством та з врахуванням сталої правової позиції Верховного Суду, вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.

31. Судові витрати

У зв`язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» задовольнити частко.

2. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 912/1704/18 скасувати повністю.

3. Справу № 912/1704/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді І.В. Булгакова

Л.Й. Катеринчук