РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2019справа №910/9591/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/9591/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 28; ідентифікаційний код 38813010)

про стягнення 4 906,23 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» (далі - Товариство) про стягнення:

- 2 219,81 грн. основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов укладеного Управлінням та Товариством договору про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві від 09.10.2018 №ПП/2/2/458 (далі - Договір №ПП/2/2/458); 44,33 грн. 3% річних; 528,51 грн. пені;

- 1 778,20 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов укладеного Управлінням та Товариством договору про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві від 10.12.2018 №ПП/2/2/588 (далі - Договір №ПП/2/2/588); 26,01 грн. 3% річних; 309,37 грн. пені, а всього 4 906,23 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Товариством (замовник) та Управлінням (виконавець) з дотриманням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій» та від 18.12.1998 №2025 «Про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів», спільного наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 03.01.2012 №1/2/1 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України» (далі - Методика), укладено Договір №ПП/2/2/458 та Договір №ПП/2/2/588;

- Управління зобов`язувалося за письмовою заявкою відповідача надати послугу із залучення пожежного автомобіля з бойовим розрахунком (1 командир відділення, 1 водій, 1 старший пожежний, 3 пожежних) для забезпечення пожежної охорони об`єкта під час проведення заходу за адресою: вул. В.Васильківська, 103 (НПМ «Україна») в Печерському районі м. Києва, а Товариство зобов`язувалося прийняти та оплатити надану послугу в терміни, визначені Договорами №ПП/2/2/458 та №ПП/2/2/588 (пункт 2.1 Договорів №ПП/2/2/458 та №ПП/2/2/588);

- Управління виконало свої зобов`язання за Договорами №ПП/2/2/458 та №ПП/2/2/588, у повному обсязі та належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі послуг за Договором №ПП/2/2/458 від 16.10.2018 та за Договором №ПП/2/2/588 від 20.12.2018; замовник не мав претензій до виконавця; вказані акти підписані представниками сторін та скріплені печатками з обох сторін;

- відповідач у порушення умов пункту 3.2 Договорів №ПП/2/2/458 та №ПП/2/2/588 оплату не здійснив;

- позивач 29.01.2019 надіслав Товариству претензію вих. №65/12/538, в якій просив сплатити заборгованість за Договорами №ПП/2/2/458 та №ПП/2/2/588 у сумі 3 998,01 грн.; проте дана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування;

- таким чином, заборгованість Товариства перед Управлінням за Договором №ПП/2/2/458 складає 2 219,81 грн. та за Договором №ПП/2/2/588 - 1 778,20 грн.,

- за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договорами №ПП/2/2/458 та №ПП/2/2/588 позивачем нараховано:

44,33 грн. 3% річних та 528,51 грн. пені за Договором №ПП/2/2/458;

26,01 грн. 3% річних та 309,37 грн. пені за Договором №ПП/2/2/588.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу від 24.07.2019 було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Згідно із частиною шостою статті 242 ГПК України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернувся з адреси відповідача з відміткою пошти «орг. не знаход.».

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати суду відзив на позов у строк, встановлений ГПК України.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

31.06.2019 позивач на виконання вимог ухвали від 24.07.2019 подав суду оригінали всіх документів, копії яких додано до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

Судом оглянуто оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 31.07.2019 повернуто такі оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Управлінням (виконавець) і Підприємством (замовник) укладено Договір №ПП/2/2/458 та Договір №ПП/2/2/588 (далі разом - Договори), за умовами яких:

- виконавець зобов`язується з урахуванням завантаження особового складу основною діяльністю за письмовою заявкою замовника надати послугу власними силами та засобами із залучення пожежного автомобіля з бойовим розрахунком (1 командир відділення, 1 водій, 1 старший пожежний, 3 пожежних) для забезпечення пожежної охорони об`єкта під час проведення заходу за адресою: вул. В.Васильківська, 103 (НПМ «Україна») в Печерському районі м. Києва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану послугу (пункт 2.1 Договорів);

- надання замовленої послуги підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі послуги (пункт 2.3 Договорів);

- вартість послуг за Договорами визначається згідно з Методикою та оформляється розрахунком (Додаток 1), що буде додаватися до рахунку-фактури, і є невід`ємною частиною Договорів (пункт 3.1 Договорів);

- замовник зобов`язаний з моменту підписання акта приймання-передачі послуги протягом трьох банківських днів здійснити оплату шляхом перерахування суми, зазначеної в рахунку-фактурі, на поточний рахунок виконавця у безготівковій формі шляхом здійснення 100% оплати за надання послуги (пункт 3.2 Договорів);

- замовник за порушення строків оплати, визначених в пункті 3.2 Договорів, зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пункт 5.2 Договорів).

- Договори набирають чинності з моменту підписання і діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та підписання актів здавання-приймання послуг (пункт 6.1 Договорів).

На виконання умов Договору № ПП/2/2/458 позивачем було надано відповідачу послуги із залучення пожежного автомобіля АППД-2 (3310) 27-ДПРЧ з бойовим розрахунком для забезпечення пожежної охорони об`єкта під час проведення культурно-масового заходу 10.10.2018 за адресою: вул. В.Васильківська, 103 (НПМ «Україна»), в Печерському районі м. Києва на загальну суму 2 219,81 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг за договором № ПП/2/2/458 від 09.10.2018, підписаним уповноваженими представниками сторін 16.10.2018 та скріпленим печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору № ПП/2/2/588 позивачем 10.12.2018 було надано відповідачу послуги із залучення пожежного автомобіля АППД-2 (3310) 27-ДПРЧ з бойовим розрахунком (1 командир відділення, 1 водій, 1 старший пожежний, 3 пожежних) для забезпечення пожежної охорони об`єкта під час проведення культурно-масового заходу 10.10.2018 за адресою: вул. В.Васильківська, 103 (НПМ «Україна»), в Печерському районі м. Києва на загальну суму 1 778,20 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг за договором № ПП/2/2/588 від 10.12.2018, підписаним уповноваженими представниками сторін 20.12.2018 та скріпленим печатками юридичних осіб.

Отже, послуги є належним чином наданими Управлінням і прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Товариство своє зобов`язання з оплати послуг не виконало.

За Договором № ПП/2/2/458 на суму заборгованості 2 219,81 грн. позивачем нараховано 44,31 грн. 3% річних за період з 22.10.2018 по 21.06.2019. Судом перевірено розрахунок суми 3% річних та період їх нарахування та встановлено, що вони правильні.

Позивачем також нараховано 528,51 грн. пені за період з 22.10.2018 по 21.06.2019.

Разом з тим, при визначенні періоду нарахування суми пені позивачем не враховано положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Судом перераховано пеню за період з 22.10.2018 по 21.04.2019 (за 6 місяців). Таким чином, за перерахунком суду сума пені становить 398,47 грн.

За Договором № ПП/2/2/588 на суму заборгованості 1 778,20 грн. позивачем нараховано 26,01 грн. 3% річних за період з 26.12.2018 по 21.06.2019. Судом перевірено розрахунок суми 3% річних та період їх нарахування та встановлено, що вони неправильні.

Так, за перерахунком суду сума 3% річних за Договором № ПП/2/2/588 за період з 27.12.2018 (оскільки акт приймання-передачі послуг підписано 20.12.2018, а 23.12.2018 - 25.12.2018 вихідні дні, то останнім днем оплати є 26.12.2018) по 21.06.2019 становить 25,87 грн.

Позивачем також нараховано 309,37 грн. пені за період з 26.12.2018 по 21.06.2019. Судом перераховано пеню за період з 27.12.2018 по 21.06.2019. Таким чином, за перерахунком суду сума пені становить 307,62 грн.

Таким чином, за перерахунком суду загальна сума 3% річних становить 70,18 грн., а сума пені - 706,09 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ВИСНОВКИ

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 998,01 грн. основного боргу, 70,18 грн. 3% річних і 706,09 грн. пені є обґрунтованими, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

У стягненні решти сум 3% річних (0,16 грн.) і пені (131,79 грн.) слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155) до товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 28; ідентифікаційний код 38813010) про стягнення 4 906,23 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 28; ідентифікаційний код 38813010) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155): 3 998 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 01 коп. основного боргу; 70 (сімдесят) грн. 18 коп. 3% річних; 706 (сімсот шість) грн. 09 коп. пені та 1 869 (тисячу вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 34 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.10.2019.

Суддя О.В. Марченко