ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Справа№ 925/321/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/321/19

за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 (суддя Чевгуз О.В., м. Черкаси, повний текст ухвали складено 23.04.2019)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, м. Звенигородка, Черкаська обл.

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської обл.

2) Моринської сільської ради, с. Моринці, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської обл.

про визнання частково незаконним і скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним в частині, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19 (суддя Чевгуз О.В., м. Черкаси, повний текст ухвали складено 23.04.2019) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про залишення позову без розгляду задоволено; позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" та Моринської сільської ради про визнання частково незаконним і скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним в частині, повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, керівник Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.05.2019 задоволено клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.04.2019 у справі № 925/321/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 925/321/19 апеляційне провадження у справі № 925/321/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

12.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від керівника Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 31/4-739 вих19 від 08.07.2019 (в порядку ст. 230 ГПК України) відповідно до якого заявник просить поновити апеляційне провадження у справі № 925/321/19.

15.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання № 05/2/3-5205-19 від 15.07.2019 (в порядку ст. 230 ГПК України) в якому заявник просить поновити апеляційне провадження у справі № 925/321/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 25.07.2019 у справі № 925/321/19 у задоволенні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі № 925/321/19 відмовлено; у задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/321/19 відмовлено.

20.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання (в порядку ст. 230 ГПК України) яке мотивоване тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, на підтвердження даного факту надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на час постановлення даної ухвали, повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц у Державному реєстрі судових рішень не опубліковано, а надана суду копія постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 не завірена належним чином та не містить штрихкодового ідентифікатора суду.

Відповідно до п. 2.6.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

З огляду на викладене, клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/321/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 925/321/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова