ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа№ 911/1306/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

від позивача Шевченко М.М.

від відповідача Іванова Х.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп"

на рішення Господарського суду Киїіської області від 25.07.2019

по справі №911/1306/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс"

про стягнення 112 534,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс" про стягнення заборгованості в розмірі 112 534,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 625, 692, 694 Цивільного кодексу України, зазначає про неналежне виконання ТОВ "С.Т.А.Р." умов договору купівлі-продажу №242/0718 від 20.07.2018, в зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 112534,00грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2019 по справі №911/1306/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували дату здійснення відповідачем оплати товару та розмір такого платежу, які, відповідно до Специфікації є обов`язковою складовою для розрахунку грошового еквіваленту.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідачем при оплаті товару, не враховано курс гривні під час здійснення кожного окремого платежу, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 112 534,00 грн. При цьому, апелянт зазначає, що оскільки розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, позивач не був обізнаний про необхідність подання додаткових доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 по справі №911/1306/19.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 по справі №911/1306/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 справу № 911/1306/19 призначено до розгляду на 05.09.2019.

02 вересня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просить залишити без змін оскаржуване рішення.

02 вересня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2019 по справі № 911/1306/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" прийнято до провадження в зміненому складі суду.

05 вересня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019.

10 вересня 2019 року розгляд справи не відбувся, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. на лікарняному.

12 вересня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 розгляд справи призначено на 26.09.2019

26 вересня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 15.08.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

20 липня 2018 року між "ТД "Індустрія Груп" (продавець) та ТОВ "С.Т.А.Р." (покупець) укладено договір купівлі-продажу №242/0718 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору продавець зобов`язується передати товар, визначений у специфікації до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар, сплатити за нього завдаток і сплачувати щомісячні платежі.

Згідно з п. 3.1 Договору поставка товару повинна бути здійснена за кошти покупця. Продавець зобов`язується відвантажити товар зі складу продавця на протязі 5 (п`яти) робочих днів, після отримання на розрахунковий рахунок продавця першого платежу згідно з специфікацією до цього Договору та підписання обома сторонами акту огляду та приймання за якістю та комплектністю.

Факт передачі товару підтверджується актом огляду та приймання за якістю та комплектністю, що підписується представниками сторін після огляду товару (п. 3.2 Договору).

Сторони погодили, що у зв`язку з тим, що товар має іноземне походження і його остаточна вартість в національній валюті України залежить від курсових коливань гривні, сума договору встановлюється в специфікації з обов`язковою прив`язкою до долара США у гривневому еквіваленті за МКМР на момент укладання договору. При цьому сторони погодили, що гривневий еквівалент суми договору може змінюватись з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі договору (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п.1.6 Договору, МКМР - максимальний середній курс долара США на міжбанківському ринку, який публікується на сайті http://www.udiform.com/ у розділі "Календар" (на день, що передує дню підписання договору) підрозділ "Міжбанківський ринок".

Ціна товару визначається у відповідній специфікації з обов`язковою прив`язкою до долару США у гривневому еквіваленті за МКМР на день підписання специфікації. Сторони погодили, що належним і допустимим доказом МКМР на певну дату слугуватимуть дані з сайту http://www.udiform.com/ "Календар" (на день, що передує дню підписання договору) підрозділ "Міжбанківський ринок" (п. 4.2 Договору).

Покупець здійснює розрахунок шляхом щомісячних платежів, з урахуванням особливостей, передбачених п. 4.4. Договору (п. 4.3 Договору).

Пунктом 4.4 Договору передбачено, зокрема, що на день сплати чергового платежу покупець зобов`язується переказати на рахунок продавця гривневий еквівалент розміру щомісячного платежу за МКМР на день сплати, незважаючи на розмір курсової різниці, порівняно з днем укладання договору.

Порядок розрахунків встановлюється сторонами у відповідній специфікації і не може бути змінений інакше, як шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору (п. 4.6 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного розрахунку між сторонами (п. 7.1 Договору).

Відповідно до специфікації до Договору №1 від 24.07.2018 ( далі - Специфікація) товар, що продається - навантажувач колісний одноківшовий фронтальний SD 300 N, рік випуску - 2018; його ціна, яка складає 1853600,00грн, у тому числі ПДВ - 308933,33грн, що еквівалентно 70 000,00дол США за максимальним курсом долара США на міжбанківському ринку на момент підписання специфікації і є незмінною виключно у разі повної оплати не пізніше граничного строку сплати завдатку. Курс складає 26,4800 грн/долл.

Відповідно до п. 4 вказаної специфікації, у разі сплати товару частинами покупець зобов`язується оплачувати платежі згідно з графіком, з урахуванням особливостей, передбачених п. 4 Договору: перший платіж - до 25.07.2018; другий платіж - до 25.08.2018; третій платіж - до 25.09.2018.

31 серпня 2018 року між ТОВ "ТД "Індустрія Груп" та ТОВ "С.Т.А.Р." підписано акт огляду та приймання за якістю та комплектністю, а також видаткову накладну №31, у якій зазначено ціну товару з ПДВ 1853600,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що незважаючи на сплату вартості товару, відповідачем не враховано курс гривні під час здійснення кожного окремого платежу, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 112534,00 грн.

Частинами 1, 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до Договору та Специфікації до нього, відповідач мав сплатити завдаток та сплачувати щомісячні платежі, з урахуванням гривневого еквіваленту на день сплати чергового платежу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували дату здійснення відповідачем оплати товару та розмір такого платежу, які, відповідно до Специфікації є обов`язковою складовою для розрахунку грошового еквіваленту.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв навантажувач колісний одноківшовий фронтальний SD 300 N, рік випуску - 2018.

Також, в матеріалах справи наявна видаткова накладна №31 від 31.08.2018, підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств без зауважень, відповідно до якої ціна навантажувача колісного одноківшового фронтального SD 300 N, рік випуску - 2018 становить 1853600,00грн з ПДВ.

Згідно з ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З огляду на зазначене у відповідача виник обов`язок оплатити отриманий товар.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, ТОВ "С.Т.А.Р." сплачено 1 500 000,00грн - 13.09.2018 та 353 000,00грн - 09.10.2018. Проте, останнім не враховано гривневого еквіваленту на день сплати чергового платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

24 квітня 2019 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату грошових коштів у розмірі 112534,00грн, які утворились у зв`язку з тим, що відповідачем, попри сплату вартості товару, не враховано курс гривні під час здійснення кожного окремого платежу.

При цьому, на підтвердження зазначених доводів позивачем надано лише акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою місцевого господарського суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України встановлено у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначалось вище, з доданих до позовної заяви документів вбачається обов`язок відповідача оплати товар. При цьому, факт оплати підтверджується позивачем, а заперечень щодо позовних вимог відповідачем до суду першої інстанції не подано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у разі виникнення у місцевого господарського суду сумнів щодо достатності доказів для встановлення певних обставин справи, суд мав можливість призначити розгляд справи та викликати представників сторін в судове засідання.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано належним чином засвідчені копії платіжних доручень №35 від 13.09.2018 на суму 1500000,00грн та №99 від 09.10.2018 на суму 353600,00 грн.

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частина 2 ст. 524 ЦК України передбачає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як зазначалось вище, п. 4.1 Договору сторони погодили, що у зв`язку з тим, що товар має іноземне походження і його остаточна вартість в національній валюті України залежить від курсових коливань гривні, сума договору встановлюється в специфікації з обов`язковою прив`язкою до долара США у гривневому еквіваленті за МКМР на момент укладання договору. При цьому сторони погодили, що гривневий еквівалент суми договору може змінюватись з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі договору.

Ціна товару визначається у відповідній специфікації з обов`язковою прив`язкою до долару США у гривневому еквіваленті за МКМР на день підписання специфікації. Сторони погодили, що належним і допустимим доказом МКМР на певну дату слугуватимуть дані з сайту http://www.udiform.com/ "Календар" (на день, що передує дню підписання договору) підрозділ "Міжбанківський ринок" (п. 4.2 Договору).

Відповідно до специфікації до Договору №1 від 24.07.2018 ціна ттовру складає 1 853 600,00грн, у тому числі ПДВ - 308 933,33грн, що еквівалентно 70 000,00дол США за максимальним курсом долара США на міжбанківському ринку на момент підписання специфікації і є незмінною виключно у разі повної оплати не пізніше граничного строку сплати завдатку. Курс складає 26,4800 грн/долл.

Так, до позовної заяви додано роздруківки з сайту http://www.udiform.com/ із відомостями щодо курсу долара на міжбанківському ринку.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, зокрема, що на день сплати чергового платежу покупець зобов`язується переказати на рахунок продавця гривневий еквівалент розміру щомісячного платежу за МКМР на день сплати, незважаючи на розмір курсової різниці порівняно з днем укладання договору. При цьому, у зв`язку з тим, що курс МКМР публікується із запізненням на 1 добу, сторони погодились, що у випадку, якщо курс МКМР на день оплати збільшиться по відношенню до курсу МКМР попереднього дня більше ніж на 1%, покупець зобов`язується протягом 15 днів з моменту отримання відповідного рахунку-фактури компенсувати таке збільшення МКМР.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок курсової різниці заявленої позивачем до стягнення, дійшла висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до ст. 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 по справі №911/1306/19 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 по справі №911/1306/19 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 по справі №911/1306/19 скасувати. Постановити нове.

3.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610, ) 112534 (сто дванадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. заборгованості та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610, ) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6.Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

7.Матеріали справи №911/1306/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.10.2019.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк