УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/4208/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Кукота О.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп»

(07400, Київська обл., місто Бровари, вул.Залізнична, будинок 12, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ»

(02125, м.Київ, вул.Старосільська, будинок 1 К, )

про припинення порушення права інтелектуальної власності

за участю учасників справи:

від позивача: Ялі К.А., посвідчення адвоката №251 від 15.03.2001 року;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» про припинення порушення права інтелектуальної власності, із проханням заборонити відповідачу використовувати знак для товарів та послуг «ЕКО КЕНП» для товарів та послуг 19 класу МКТП, в тому числі нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 418, 420, 424, 426, 432, 492, 495 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 5, 16, 20, 21 Закону України від 15.12.1993 № 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон №3689) мотивовано неправомірним, без відповідного дозволу правовласника, використанням відповідачем у діловій документації знака позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року позов задоволено повністю; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» використовувати знак для товарів та послуг «ЕКО КЕНП» для товарів та послуг 19 класу МКТП, в тому числі нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» 1 600,00 грн судового збору, 17 856,00 грн витрат на оплату судової експертизи та 45 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компані» на Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі №910/4208/17 залишено без задоволення; Рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2017 року у справі №910/4208/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №910/4208/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Компан» задоволено частково; Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 року зі справи №910/4208/17 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року №05-23/1119 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу №910/4208/17 передано судді Блажівській О.Є.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи №910/4208/17, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 року прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2018 року.

18.07.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд відкликати без виконання судового наказу у справі №910/4208/17 у зв`язку із скасуванням судового рішення.

31.07.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання доказів.

08.08.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про відкликання без виконання судового наказу, суд на місті ухвалив залишити останню без розгляду, у зв`язку із тим, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 року було відкладено підготовче засідання на 12.09.2018 року.

10.08.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшло інформаційне повідомлення з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.08.2018 року до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

12.09.2018 року з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов документ для відома.

Судове засідання 12.09.2018 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, наступне засідання призначено на 03.10.2018 року.

26.09.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва директором позивача було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У судове засідання 03.10.2018 року представники сторін з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про уточнення позовних вимог.

Розглянувши клопотання директора позивача про об`єднання справ в одне провадження, судом встановлено, що останнє не підлягає задоволенню з метою уникнення порушення процесуальних прав сторін, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» про уточнення позовних вимог відмовлено, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» про об`єднання справ в одне провадження відмовлено, відкладено підготовче засідання на 17.10.2018 року.

11.10.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 17.10.2018 року з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову. Представник відповідача у підготовчому засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 року.

25.10.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва директором позивача подано заяву про долучення доказів.

29.10.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про призначення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та відзив на заяву про заміну предмету позову.

31.10.2018 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва наступне засідання у справі призначено на 22.11.2018 року.

05.11.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва директором позивача подано відповідь на відзив.

22.11.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про розгляд клопотання про призначення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності за відсутності представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 22.11.2018 року з`явився представник позивача, проти проведення експертизи заперечує.

У судовому засіданні клопотання відповідача про призначення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та відзив на заяву про заміну предмету позову прийнято до розгляду, поновлено строки для подання останніх.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» про призначення комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, відзив на заяву про заміну предмету позову та відповідь позивача на відзив, в якому останній заперечує проти проведення експертизи, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи висновків експертів,суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року призначено у справі №910/4208/17 комісійну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501), на вирішення експертної установи поставлено наступні питання: - чи є знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №226309 та №226310 тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №91567 стосовно послуг 1 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків?; - чи є знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №226309 та №226310 тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №91567 стосовно послуг 27 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків?; - чи є товари 1 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №226309 та №226310 такими самими та/чи спорідненими із послугами 19 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для яких зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №91567?; - чи є товари 27 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №226309 та №226310 такими самими та/чи спорідненими із послугами 19 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для яких зареєстрований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №91567?; - чи є знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №226309 та №226310 такими, що можуть ввести в оману щодо товару або особи, яка виробляє товар або надає послуги?; - до якого класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків відноситься продукція «Еко композиції епоксидні для наливних підлог» торговельної марки «ЕКО КЕНП»?, матеріали справи №910/4208/17 направити до експертної установи - Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501), зупинено провадження у справі №910/4208/17 до одержання результатів експертизи.

10.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов висновок експертів №320/18 від 01.07.2019 року за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 року поновлено провадження у справі №910/4208/17, підготовче засідання у справі №910/4208/17 призначено на 09.08.2019 року.

09.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 року, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 09.08.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне підготовче засідання у справі №910/4208/17 призначено на 11.09.2019 року.

11.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» надійшло клопотання про призначення повторної комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 11.09.2019 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне підготовче засідання у справі №910/4208/17 призначено на 25.09.2019 року.

20.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

У підготовче засідання 25.09.2019 року з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

25.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» надійшла заява про відкладення розгляду справи, яке було відкликане представником позивача в судовому засіданні 25.09.2019 року.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» про призначення повторної комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, а також заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона Груп» проти проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вирішив протокольно відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ БУД КОМПАНІ» про призначення повторної комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, у зв`язку з його необґрунтованістю та таким, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 16.10.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/