номер провадження справи 27/143/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 908/2002/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

до відповідача: Фермерського господарства Іва (72002 Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 31/31, ідентифікаційний код юридичної особи 25479624)

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

за участю

представник прокуратури: Редька М.В. посвідчення № 053130 від 26.06.2019 р.,

представника позивача: Артюхіна К.Ю., дов. № 8-0.62-289/62-18 від 27.08.2019 р.

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Фермерського господарства Іва про витребування із незаконного володіння Фермерського господарства Іва (адреса: вул. Центральна (Леніна), 31/31, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72002, ідентифікаційний код юридичної особи: 25479624) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса: вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи: 39820689) земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :09:004:0012 площею 13,6998 га, яка була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 16.09.1996 серії ЗП № 11-501593, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 105.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2002/19 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.08.2019 справу № 908/2002/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження суддею, присвоєно справі номер провадження 27/143/19, розгляд справи призначено на 09.09.2019р.

Справа № 908/2002/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Перед початком підготовчого засідання 09.09.2019 від Фермерського господарства Іва надійшла заява про відвід судді Дроздовій С.С. (вх. № 08-08/18454/19 від 09.09.2019р).

Обґрунтовуючи підстави відводу, заявник посилається на ті обставини, що в порушення вимог статті 164 ГПКУ, позивачем не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення статті 162 ГПКУ, позовна заява не містить "ціни позову та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заявник у заяві зазначив, що суд відкрив провадження за позовною заявою не уповноваженої особи, чим порушено принцип рівності сторін. Заявник зазначив, що станом на 09.09.2019 відповідач не отримав копію ухвали. Про порушення справи дізнався 06.09.2019р. з сайтів Судова Влада та Реєстр судових рішень. Отже, заява подається протягом строків з моменту, коли ми дізналися про порушення наших прав.

Розглянувши заяву Фермерського господарства Іва про відвід судді Дроздовій С.С., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою суду 09.09.2019 р. суддею Дроздовою С.С. заяву Фермерського господарства "Іва" про відвід судді Дроздової С.С. залишено без задоволення.

Зупинено провадження у справі № 908/2002/19 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Фермерського господарства "Іва" про відвід судді Дроздової С.С. у справі №908/2002/19 передано судді Федоровій О.В.

Ухвалою від 10.09.2019 р. (суддя Федорова О.В.) у задоволенні заяви Фермерського господарства "Іва" про відвід судді Дроздової С.С. у справі № 908/2002/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. провадження у справі № 908/2002/19 поновлено з 26.029.2019 р., підготовче засідання призначено на 26.09.2019 р.

26.09.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2002/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 275365070 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

26.09.2019р. на адресу Господарського суду, в порядку ст. 49 ГПК України, надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання за ним в порядку спадкування право постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :09:004:0012 площею 13.6998 гектарів, яка розташована на території Михайлівської селищної ради Запорізької області, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ЗП ІІ НОМЕР_1 від 16.09.1996 р. та була надана в постійне користування ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні розглянуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 та за результатами винесено відповідну ухвалу.

Крім того, в підготовчому засіданні присутнім представникам сторін оголошено клопотання відповідача, яке надійшло на адресу суду 19.09.2019 р. (вх. № 08-08/19366/19) щодо зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 163 ГПК України а доплатити судовий збір в розмірі, встановленому законом до 6 054 грн. грн. 71 коп., тобто півтора відсотка від вартості майна, яке становить 403 647 грн. 50 грн.

Крім того, відповідач просить зобов`язати прокурора привести позовну заяву у відповідність до п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України, відповідно до якої прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначені законом. Але на думку відповідача позов не містить ніяких вказівок на те, чому прокурор вважає цей випадок виключним.

Прокурор заперечив проти клопотань відповідача, вважає, що при звернені до суду з позовною заявою прокуратурою було дотримані всі вимоги передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України,

Представник позивача підтримав позицію прокурора.

Представник відповідача в підготовче засідання 26.09.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Письмового відзиву не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання.

2. Засідання суду призначити на 04 листопада 2019 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова