ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа № 5015/4934/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві б/н від 13.08.2019 (Вх.№ ЗАГС 01-05/3234/19 від 29.08.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 (суддя Долінська О.З., повний текст складено 22.07.2019, м. Львів)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ, на дії (бездіяльність)Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Шпак Олександра Івановича у виконавчому проваджені № 46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року у справі №5015/4934/11

за позовом: фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича, м. Київ

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-агро", с. Переволочна, Львівської області,

про: стягнення 15594,48 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задоволено. Визнано за період з 16.04.2019 року по 09.07.2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шпак О.І. у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 у справі №5015/4934/11 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №46194492.

Зобов`язано державного виконавця Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Шпак О. І. або іншу посадову особу Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №5015/4934/11. Стягнено з Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 3000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подано апеляційну скаргу б/н від 13.08.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у даній справі, всі витрати покласти на ТОВ "Ніко-Тайс".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2019 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Бонк Т.Б, Орищин Г.В. для розгляду справи № 5015/4934/11.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві б/н від 13.08.2019 залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", ФОП Грищенко О . М . та ТОВ "Галич-агро" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду надійшло клопотання з оригіналом платіжного доручення №3333 від 11.09.2019, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921 грн та додані оригінали фіскальних чеків засобу поштового зв`язку про направлення Укрпоштою рекомендованих листів сторонам у справі.

Також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано відділом 26.07.2019 та передано для опрацювання спеціалісту 30.07.2019.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 917 від 23.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Бонк Т.Б. у відпустці зобов`язано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 5015/4934/11.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Бонк Т.Б. у відпустці у склад колегії суддів для розгляду справи № 5015/4934/11 введено замість судді Бонк Т.Б. - суддю Желіка М.Б.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві б/н від 13.08.2019 (Вх.№ ЗАГС 01-05/3234/19 від 29.08.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у справі №5015/4934/11, суд приходить до висновку про можливість в спірному випадку відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропуску апеляційного оскарження є незначним.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у справі №5015/4934/11.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві б/н від 13.08.2019 (Вх.№ ЗАГС 01-05/3234/19 від 29.08.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.07.2019 у справі №5015/4934/11

3. Встановити ТОВ "Галич-агро" та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.