ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Справа №924/1236/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за участю представників сторін:

позивача: Конопліцький І.В. (довіреність №14-325 від 09.08.19р.)

відповідача: Шишлова Ю.С. (наказ №80 від 24.09.19р.)

органу ДВС: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року щодо скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, суддя Заярнюк І.В., м. Хмельницький, повний текст складено 05 серпня 2019 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання"

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3832766,71 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 396235,83 грн., 3% річних в розмірі 132742,3 грн., інфляційних втрат в сумі 476105,92 грн.

Судом роз`яснено представнику позивача права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Хмельницької області зі скаргою, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №48293110 в частинні стягнення судового збору з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року №924/1236/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48293110 в частині стягнення судового збору з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року №924/1236/14;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути порушення прав стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження ВП №48293110 в частині стягнення судового збору з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року №924/1236/14;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець цього відділу скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №48293110 в частині стягнення судового збору.

05 серпня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було залишено без розгляду скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись з прийнятим рішенням, у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 48293110 від 25 листопада 2016 року на адресу стягувача не надходила і про її існування (про порушення свого права) товариство дізналося лише 19 липня 2019 року, після отримання офіційної відповіді від органу ДВС щодо ходу виконання наказу від 19 червня 2015 року №924/1236/14.

Оскільки скарга на постанову від 25 листопада 2016 року була скерована до господарського суду Хмельницької області 29 липня 2019 року, то вважає, що ним не порушено 10-денного строку на подання відповідної скарги, передбаченого ст. 341 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає, що дана ухвала прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки копія постанови про закінчення виконавчого провадження направлялась стягувачу і у скаржника (стягувача) як сторони виконавчого провадження була можливість ознайомлення з ходом виконавчого провадження, зокрема, оскарження постанов державного виконавця, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень через мережу Інтернет по ідентифікатору доступу до виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження №48293110 від 25 листопада 2016 року, згідно реєстрів на відправку рекомендованої кореспонденції від 01 грудня 2016 року "Укрпошти" та ВПВР, направлялась сторонам виконавчого провадження, в тому числі ПАТ "НАК "Нафтогаз України", за вихідним №3360-3363.

Крім того, скаржник, як стягувач, маючи змогу на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не звертався з скаргами на дії чи бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду, а вирішив таке право реалізувати через скаргу від 31 липня 2019 року лише через 2 роки 8 місяців.

25 вересня 2019 року, на адресу суду надійшов відзив КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на апеляційну скаргу, направлений 23 вересня 2019 року, проте без доказів відправки відзиву сторонам по справі, а тому даний відзив до уваги не береться.

Оскільки ч.4 ст. 263 ГПК України, на сторону покладено обов`язок додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а таких доказів не представлено, то відзив КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до уваги суду не береться.

05 вересня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25 вересня 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення відносно доводів та вимог апеляційної скарги, просить її задоволити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що прийнята всупереч вимогам матеріального і процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" по суті.

У судовому засіданні представник відповідача висловила свою правову позицію щодо поданої апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, натомість ухвала суду першої інстанції прийнята у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому, за її переконанням, підстави для скасування - відсутні.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

28 жовтня 2014 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3 832 766,71 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 396 235,83 грн., 132 742,30 грн. - 3% річних, 476 105,92 грн. - інфляційних втрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 832 766,71 грн. - боргу, 396 235,83 грн. - пені, 132 742,30 грн. - 3% річних, 476 105,92 грн. - інфляційних втрат.

20 січня 2015 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року, рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнутих сум пені та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 832 766,71 грн. - боргу, 395 680,86 грн. - пені, 132 482,00 грн. - 3% річних, 460 540,11 грн. - інфляційних нарахувань, а у позові про стягнення 554,97 грн. - пені, 260,30 грн. - 3% річних та 15 565,81 грн. - інфляційних нарахувань відмовлено.

19 червня 2015 року, на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду, господарський суду Хмельницької області виніс наказ про стягнення з КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 832 766,71 грн. - боргу, 396 235,83 грн. - пені, 132 742,30 грн. - 3% річних, 476 105,92 грн. - інфляційних нарахувань та 73 080 грн. - судового збору.

20 липня 2015 року, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" направив наказ №924/1236/14 від 19 червня 2015 року для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

29 липня 2015 року, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48293110 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року №924/1236/14.

07 жовтня 2015 року, за результатами перегляду вищевказаних судових актів, постановою Верховного Суду України було частково задоволено заяву КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" і скасовано постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року та Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у частині стягнення пені у розмірі 396 235,83 грн., 3% річних у розмірі 132 742,30 грн. та інфляційних втрат у розмірі 476 105,92 грн., а справу у цій частині передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду, постанову Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року в іншій частині залишено без змін.

27 січня 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання", а рішення господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року - без змін.

25 листопада 2016 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, на підставі п.5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48293110, у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. (а.с.11)

24 червня 2019 року, адвокат ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області із адвокатським запитом щодо ходу виконання наказу №924/1236/14 від 19 червня 2015 року. (а.с.100-101)

19 липня 2019 року, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" отримав відповідь Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області разом із копією постанови про закінчення виконавчого провадження №48293110. (а.с.105-106)

29 липня 2019 року, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Хмельницької області зі скаргою, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №48293110 в частинні стягнення судового збору з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року №924/1236/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48293110 в частині стягнення судового збору з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 15 №924/1236/14;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути порушення прав стягувача в результаті закінчення виконавчого провадження ВП №48293110 в частині стягнення судового збору з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 19 червня 15 №924/1236/14;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець цього відділу скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП №48293110 в частині стягнення судового збору. (а.с.1-7)

05 серпня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було залишено без розгляду скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. (а.с.84-85)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.14 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржує правомірність дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №48293110.

За ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено з матеріалів справи, що наказ №924/1236/14 було видано 19 червня 2015 року Господарським судом Хмельницької області, після залишення без змін 13 травня 2015 року Вищим господарським судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року, якою частково було змінене рішення місцевого господарського суду від 28 жовтня 2014 року), і 20 липня 2015 року АТ "НАК "Нафтогаз України" направило його для примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 29 липня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавче провадження ВП №48293110 щодо виконання вищевказаного наказу господарського суду.

Позивачу було надано, також, ідентифікатор доступу до виконавчого провадження.

За приписами ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно ст. 19 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, АТ "НАК "Нафтогаз України", як стягувач, мав можливість в будь-який час ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, як його сторона.

Надалі, постановою Верховного Суду України, у даній справі, за участю повноважного представника АТ "НАК "Нафтогаз України", який приймав участь у судовому засіданні 07 жовтня 2015 року, було скасовано постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року та Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року у частині стягнення 396 235,83 грн. - пені, 132 742,30 грн. - 3% річних та 476 105,92 грн. - інфляційних втрат, і справу у цій частині передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду, а в решті постанову Вищого господарського суду України від 13 травня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч.5 ст. 39 ГПК України, виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

25 листопада 2016 року, відповідно ч.5 ст. 39 ГПК України, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, на підставі п.5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48293110, у зв`язку з скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Копія даної постанови була 01 грудня 2016 року направлена стягувачу для відома.

Заперечуючи проти отримання копії даної постанови, апелянт зазначає, що йому стало відомо про прийнятий документ лише 19 липня 2019 року, з офіційної відповіді органів ДВС, а тому він 29 липня 2019 року, в десятиденний термін, оскаржив правомірність її винесення.

Проте, судова колегія критично відноситься до таких посилань апелянта та відхиляє їх як безпідставні, оскільки будучи обізнаним про скасування 07 жовтня 2015 року вищезазначених судових актів, скаржник, маючи можливість в будь-який час ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, як сторона цього провадження, повинен був в грудні 2016 року дізнатися про винесення органом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження, а також мав можливість оскаржити дану постанову у визначений законом десятиденний строк, однак, звернувся зі скаргою лише 29 липня 2019 року, майже через 2 роки і 8 місяців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місьцевого господарського суду, що десятиденний строк на оскарження постанови посадової особи органу ДВС був пропущений без поважних причин, строк пропущення значно перевищує терміни встановлені ст. 341 ГПК України, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційних скарг, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05 серпня 2019 року у справі №924/1236/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1236/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "30" вересня 2019 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.