УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4375/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба»

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Лаврової Л.С.

від 07.03.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Геза Т.Д, Мартюхіна Н.О.

від 12.08.2019

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

2. Благодатненська сільська рада с. Благодатне

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» 16.09.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 922/4375/17.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду постановлена 12.08.2019, повний текст складено 22.08.2019, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 11.09.2019.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» 16.09.2019 звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 922/4375/17, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 922/4375/17 судом надіслана йому засобами поштового зв?язку та ним отримана 27.08.2019 (підтверджується копією конверта поштового відправлення та відомостями про його відстеження), а тому процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою закінчується 16.09.2019, тобто скаржник звертається з дотриманням строків.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено.

Положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язують саме з днем складення повного судового рішення, а не з датою його вручення.

Несвоєчасне вручення повного судового рішення учаснику справи, відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, надає йому право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 922/4375/17 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 922/4375/17 залишити без руху.

2. Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 922/4375/17.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй