СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа № 905/373/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посв.,

від позивачів: не прибули,

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат за дов.,

від третьої особи: ОСОБА_3 за дов.,

від третьої особи: ОСОБА_4 за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи за вх. №2404 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.19 (повний текст складено 15.07.2019, суддя Бокова Ю.В.) у справі № 905/373/19

за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі

1.Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка, Донецька область,

2.Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамресурс", м.Костянтинівка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області, с.Іллінівка, Донецька область,

про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.12.2006 та зобов'язання повернути земельні ділянки площею 81,27 га

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» та просив суд достроково розірвати договір оренди землі від 01.12.2006 та зобов`язати ТОВ «Керамресурс» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :13:000:0050 та :13:000:0051 загальною площею 81,2756 га та загальною нормативно грошовою оцінкою 902 009,83 грн., які знаходяться за межами населеного пункту на території ОСОБА_5 (Полтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, у розпорядженні ОСОБА_5 сільської об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району. (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.08.2019)

В обґрунтування позовних вимог керівник Костянтинівської місцевої прокуратури посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 01.12.2006 в частині використання земельних ділянок не за цільовим призначенням без дотримання вимог земельного законодавства України, що призвело до виведення земель з сільськогосподарського обігу.

Ухвалою суду від 28.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 сільську раду Костянтинівського району Донецької області.

Господарським судом Донецької області 03.07.2019 р. прийнято рішення у справі № 905/373/19, яким у задоволенні позовних вимог Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.12.2006 та зобов`язання повернути земельні ділянки площею 81,2756 га відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність позивачами та прокурором наявності обставин, а саме істотного порушення орендарем умов договору, з якими законодавець пов'язує можливість його розірвання за рішенням суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 сільська рада Костянтинівського району звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій рішення по справі просить скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що судом першої інстанції безпідставно його було залучено в якості третьої особи на боці відповідача, а не позивача по справі, хоча прокурор просив повернути земельні ділянки після розірвання договору оренди саме ОСОБА_5 сільській раді. Наголошує на необґрунтованій відмові суду першої інстанції у прийнятті їх пояснень по справі. Вважає, що висновок суду про відсутність істотного порушення умов договору оренди не ґрунтується на матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району на рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/373/19 від 03.07.2019 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 р. розгляд справи призначено на 19 вересня 2019 р.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2019 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав свої вимог. Прокурор також просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.10.2019 р.

В судове засідання, призначене на 01.10.2019 р. з'явилися прокурор, представники заявника апеляційної скарги, представник відповідача по справі.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( судді-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які зявилися у судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено.

ОСОБА_6 п. 2 розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 556 від 01.12.2006 «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення підсобного сільського господарства» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» земельну ділянку, загальною площею 81,2756 га, в тому числі: поліпшені сіножаті 81,2756 га, із земель сільськогосподарського призначення (запас) Полтавської сільської ради в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення підсобного сільського господарства.

01.12.2006 між Костянтинівською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» (далі - орендар) був укладений договір оренди землі (далі за текстом - договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства, яка знаходиться на території Полтавської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 81,2756 гектарів, у тому числі сіножатей 81,2756 гектарів (п. 2 договору).

Відповідно до п. 3 договору договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення підсобного сільського господарства (п. 10 договору).

ОСОБА_6 п. 11 договору цільове призначення земельної ділянки - для ведення підсобного сільського господарства.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 13 договору).

ОСОБА_6 п. 28 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 33 договору).

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень та зареєстрований у Державному реєстрі земель у Костянтинівському районному відділ Донецької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що вчинено запис 26.12.2006 за № 01.

ОСОБА_6 наявної в матеріалах справи копії акту прийому та передачі земельної ділянки в натурі від 01.12.2006 Костянтинівська районна державна адміністрація передала, а ТОВ «Керамресурс» прийняло земельну ділянку в розмірі 81,2756 га сіножатей для ведення підсобного сільського господарства. Вказаний акт підписано представниками сторін без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Керамресурс» звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області з клопотанням вих. № 144 від 26.04.2017, в якому просило надати згоду на поділ земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 81,2756 га.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1235-СГ від 26.05.2017 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки» надано згоду товариству з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» на поділ земельної ділянки площею 81,2756 га (кадастровий номер :13:000: 0018), в тому числі: сіножатей 81,2756 га, що перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» на підставі договору оренди землі від 01.12.2006. зареєстрованого у Державному реєстрі земель у Костянтинівському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що вчинено запис від 26.12.2006 №01, із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Керамресурс» звернулось до ТОВ «Терра» із заявою № 218 від 21.06.2017 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 81,2756 га (кадастровий номер :13:000:0018), в тому числі сіножатей 81, 2756 га, яка перебуває в довгостроковій оренді ТОВ «Керамресурс» на підставі договору оренди землі від 01.12.2006 терміном на 49 років, надана для ведення підсобного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на 2 окремі нові сформовані земельні ділянки площею 39,2713 га та 42,0043 га.

В подальшому, 07.11.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок № 3346-СГ, яким викладено, зокрема, п. 2 розділу «Об`єкт оренди» договору від 01.12.2006 в наступній редакції: «в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 81,2756 га сіножатей, у тому числі:

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0051 площею 39,2713 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0050. площею 42,0043 га.

Вищезазначена додаткова угода підписана представниками сторін без зауважень та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.11.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №144736664 від 09.11.2018 та №144742392 від 09.11.2018 (т.1, а.с. 176-179).

09.11.2018 ТОВ «Керамресурс» звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 42,0043 га сіножатей (ведення підсобного сільського господарства) з кадастровим номером , :13:000:0051, що розташована на території Полтавської сільської ради та знаходиться в оренді у ТОВ «Керамресурс», на цільове призначення відповідно до КВЦПЗ: 11.01 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами».

У відповідь на вищевказане клопотання Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом № Т-5514/0-2699/0/37-18 від 22.11.2018 повідомило заявника про те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 28.09.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано ОСОБА_5 сільській об`єднаній територіальній громаді земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, зокрема, земельну ділянку площею 42,0043 га (кадастровий номер :13:000:0051. ) у комунальну власність, у зв`язку з чим повідомлено про необхідність звернутися до ОСОБА_5 сільської об`єднаної територіальної громади для вирішення вказаного питання.

Судом першої інстанції також було встановлено, що відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», на підставі наказу Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області від 09.10.2018 № 392-ДК, проведена перевірка з питання здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0050 площею 42,0043 га, державної форми власності сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території ОСОБА_5 (Полтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, за результатами проведення якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 392-ДК471/АП 09/01/-18 від 10.10.2018.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0050, яка розташована за межами населеного пункту на території ОСОБА_5 (Полтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області згідно листа міськрайонного Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі та м. Торецьку відноситься до земель сільськогосподарського призначення, створена шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :13:000:0018, яка знаходиться у користуванні на умовах оренди у ТОВ «Керамресурс». Частина земельної ділянки площею 0,8574 га фактично використовується не за цільовим призначенням без дотримання вимог земельного законодавства України. На момент обстеження на території площею 0,8574 га даної земельної ділянки розміщений ґрунт, знятий з інших земельних ділянок за результатами розробки корисних копалин. Площа встановлена Костянтинівським РВВ ДП ДРФ «ЦДЗК», викопіювання з планово-кадастрового матеріалу додаються. Вказаний акт зафіксовано слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 протоколом огляду місця події.

При візуальному огляді вищевказаної земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці знаходиться ґрунт, що призвело до виведення земель із сільськогосподарського обігу, що є порушенням п. а ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Також за результатами проведення вищевказаної перевірки було складено акт обстеження земельної ділянки № 392-ДК/419/АО/10/01-18 від 10.10.2018. Як вбачається зі змісту вказаного акту, земельна ділянка державної форми власності, з кадастровим номером :13:000:0050 площею 42,0043 га, сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території ОСОБА_5 (Полтавської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області використовується. Вказаний факт зафіксовано слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 протоколом огляду місця події. Під час обстеження встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,8574 га фактично використовується не за цільовим призначенням, без дотримання вимог земельного законодавства України. На момент обстеження на території площею 0,8574 га даної земельної ділянки розміщено ґрунт знятий з інших земельних ділянок за результатами розробки корисних копалин. Площа встановлена Костянтинівським РВВ ДП ДРФ «ЦДЗК». При візуальному огляді вищевказаної земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці знаходиться ґрунт.

За результатами проведення вказаної перевірки старшим державним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та мм. Авдіївці і Торецьку Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.10.2018 під час перевірки встановлено факт використання частини земельної ділянки площею 0,8574га, площа встановлена Костянтинівським РВВ ДП ДРФ «ЦДЗК», не за цільовим призначенням, а саме по площі 0,8574 га розміщено ґрунтову масу, що призвело до виведення зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту, та є порушенням ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

ОСОБА_6 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженою Постановою КМУ від 25.07.2017 № 963, старшим держаним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та мм. Авдіївці і Торецьку Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області розраховано матеріальну шкоду в сумі 574,22 грн.

На підставі вищевказаного протоколу старшим державним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та мм. Авдіївці і Торецьку Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2018 №392-ДК/0147ПО/08/01/-18 в сумі 340,00 грн., розрахованого відповідно до акту перевірки № 392-ДК/470/АП/09/01-18.

Станом на 06.11.2018 ТОВ «Керамресурс» відшкодовано шкоду, заподіяну державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 574,22 грн., а також сплачено штраф у розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення згідно постанови № 392-ДК/08/01-18 від 26.10.2018, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.11.2018 (а.с. 57).

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія листа ТОВ «Керамресурс» вих. № 213/1 від 20.11.2018 (т. 1, а.с. 193), в якому відповідач на виконання вимог припису від 10.10.2018 з реєстраційним номером № 392-ДК/02240 ПР/03/01-18 повідомляв Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про те, що ТОВ «Керамресурс» звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з клопотанням від 09.11.2018 про зміну цільового призначення та зазначив, що зміна цільового призначення буде здійснена у порядку та строки, що встановлені чинним законодавством України.

В матеріалах справи також наявна належним чином засвідчена копія клопотання вих. № 226 від 10.12.2018, в якому ТОВ «Керамресурс» просив голову ОСОБА_5 об`єднаної територіальної громади надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 42,0043 га сіножатей (ведення підсобного сільського господарства) з кадастровим номером :13:000:0050 , що розташована на території Полтавської сільської ради та знаходиться в оренді ТОВ «Керамресурс», на цільове призначення відповідно до КВЦПЗ: 11.01 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами». Вказане клопотання було отримано ОСОБА_5 сільською радою 11.12.2018 (т.1, а.с. 194).

Аналогічне за змістом клопотання було надано 06.02.2019 у зв`язку з прийняттям ОСОБА_5 сільською радою Костянтинівського району Донецької області рішення від 28.01.2019 № І/33-4 «Про надання дозволу ТОВ «Керамресурс» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється», яким було відхилене проект даного рішення у зв`язку з не набранням необхідної більшості голосів депутатів.

Судом апеляційної інстанції встановлено.

28.09.2018 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області видано наказ № 2016-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність». Відповідно до цього наказу, було вирішено передати ОСОБА_5 сільській обєднаній територіальній громаді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2989,7207 га, які розташовані на території ОСОБА_5 сільської обєднаної територіальної громади Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів згідно з актом приймання передачі. Пунктом 2 вище зазначеного наказу встановлювалося, що право власності на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

28.09.2019 р. було підписано акт прийому-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність.

Право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано 28.11.2018 р. за територіальною громадою ОСОБА_5 сільської ради, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 130 -131 т.с.2)

07.11.2018 р. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області видає наказ за № 3346-СГ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», яким було викладено пункт 2 розділу «Обєкт оренди», пункт 4 розділу « Орендна плата» Договору від 01.12.2006 році у новій редакції

Посилаючись на те, що відповідач фактично земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0050 сільськогосподарського призначення використовувало не за цільовим призначенням, оскільки замість виробництва на вказаній земельній ділянці сільськогосподарської продукції, всупереч вимогам чинного земельного законодавства на її частині розміщений ґрунт, знятий з інших земельних ділянок за результатами розробки корисних копалин, що призвело до виведення зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту, та є порушенням ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», прокурор звернувся із даним позовом до суду.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з посиланням на відсутність доведеності істотного порушення відповідачем умов договору оренди з якими законодавець пов'язує можливість розірвати договір за рішенням суду.

Судова колегія з цього приводу зазначає про таке.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). ( ст.2 Земельного кодексу України)

Відповідно до приписів ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Стаття 4 Земельного кодексу України встановлює, що земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

ОСОБА_6 зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" унормовано права та обов`язки орендодавця та орендаря. Зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати, а орендар, у свою чергу, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; орендар зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Стаття 141 Земельного кодексу України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою. Так, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Стаття 143 Земельного кодексу України встановлює, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, зокрема, у разі: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Стаття 144 Земельного кодексу України регулює порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства

Так, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі не усунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами під час апеляційного провадження, 26.10.2018 старшим державним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та м. м. Авдіївці і Торецьку Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.10.2018 під час перевірки встановлено факт використання частини земельної ділянки площею 0,8574 га не за цільовим призначенням, а саме на площі 0,8574 га розміщено ґрунтову масу. Цього ж дня було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №392-ДК/0147ПО/08/01/-18 в сумі 340,00 грн., розрахованого відповідно до акту перевірки № 392-ДК/470/АП/09/01-18.

Як свідчать матеріали справи, у судових засіданнях представник відповідача наголошував на усуненні виявлених порушень земельного законодавства. Представник прокуратури в судових засіданнях щодо усунення відповідачем порушень відповідачем не заперечував.

Старшим державним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах та м. м. Авдіївці і Торецьку Управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області повторно не видавалось відповідачу вказівки про припинення правопорушення чи усунення його наслідків. Також відсутнє звернення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, як того вимагає ст. 144 Земельного кодексу України.

Прокурор в якості правової підстави для дострокового розірвання вказаного договору зазначає ст. 143 Земельного кодексу України, а саме: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що спричинило виведення її із земель сільськогосподарського обігу та є істотнім порушенням договору оренди землі б/н від 01.12.2006.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. ( ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі»)

ОСОБА_6 приписів ст. 24 Закону України «Про оренду землі» Орендодавець зобов'язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» Орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

У пункті 28 Договору оренди сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В той же час, відповідно до приписів ст. 651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Другий абзац частини 2 ст.651 ЦК України встановлює, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як правильно зазначив суд першої інстанції з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 р. у справі № 6-75цс13, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору. Тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Прокурором та позивачами під час розгляду справи судом першої інстанції, не доведено обставин, що територіальна громада зазнала збитків від відповідача за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто не одержала за договором оренди того, на що орендодавець розраховував при його укладенні.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління ДФС у Донецькій області №28775/10/05-99-43-22 від 08.04.2019, згідно якого станом на 05.04.2019 за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів по ТОВ «Керамресурс» заборгованість по орендній платі з юридичних осіб (Полтавська сільська рада, кадастровий номер :000:0050 42,0043 га, :0051 39,2713 га) не обліковується.

Судова колегія також враховує, що загальна площа земельної ділянки, яка передана в оренду відповідачу складає 81,2756 га, у тому числі:

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0051 площею 39,2713 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0050. площею 42,0043 га.

Площа земельної ділянки, яка згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 392-ДК471/АП/09/01/-18 від 10.10.2018 використовується не за цільовим призначенням становить 0,8574 га, та знаходиться на території земельної ділянки площею 42,0043 га ( кадастровий номер :13:000:0050)

Розмір шкоди, яка заподіяна державі внаслідок користування частиною земельної ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :13:000:0050, (площа земельної ділянки яка використовується не за цільовим призначенням 0,8572 га,) складає 574, 22 грн і є не значним. (Розмір підтверджується відповідним розрахунком, що міститься у матеріалах справи.)

ОСОБА_6 пояснень відповідача, на вказаній площі спірної земельної ділянки було розміщено ґрунт, знятий з інших земельних ділянок за результатами розробки корисних копалин. Сама земельна ділянка для розробки корисних копалин не використовувалася, а розміщення вказаного ґрунту мало тимчасовий характер,

З огляду на наведене, судова колегія також приходить до висновку, що прокурором та позивачами під час розгляду справи у суді першої інстанції не доведено, що відповідач істотно порушив умови договору оренди у зв'язку з чим, він підлягає розірванню у судовому порядку.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на неправомірність прийняття судом першої інстанції ухвали від 28.05.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 28.05.2019 р. було прийнято ухвалу, якою, зокрема, суд першої інстанції за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Костянтинівського району Донецької області. Зазначеною ухвалою суд першої інстанції встановив третій особі строк для подання письмових пояснень відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст.168,179 ГПК України до 10.06.2019 р., а також зобовязав позивача надати до суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі, та зобовязав відповідача надати докази надсилання відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів залученій третій особі. Цією ж ухвалою було оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі № 905/373/19.

В матеріалах справи також міститься пояснення в порядку ст.168 ГПК України, в якому зазначено, що третя особа підтримує позовну заяву керівника Костянтинівської прокуратури та просить суд розірвати достроково договір оренди та зобовязати відповідача повернути земельні ділянки площею 81.2756 га у розпорядження ОСОБА_5 сільської обєднаної територіальній громаді в особі ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району. У цих поясненнях третя особа також просила суд розглядати справу без участі представника ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району ( а.с.115-116 т.с.2)

Судова колегія зазначає, що представники третьої особи ( заявник апеляційної скарги) жодного разу в судове засідання, які проводив суд першої інстанції, не зявилися. Про час та місце проведення судових засідань третя особа повідомлялася судом першої інстанції належним чином.

Відповідно до приписів ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

ОСОБА_6 приписів ст.42 ГПК України, учасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Стаття 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до приписів частини 2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки належать на праві власності заявнику апеляційної скарги, судом першої інстанції правомірне було зроблено висновок, що рішення по цій справі буде зачіпати права цієї особи та залучено останню до розгляду справи в якості третьої особи.

Судова колегія погоджується зі твердженням заявника апеляційної скарги, що суд першої інстанції помилково залучив його саме на боці відповідача , а не позивачів по цій справі. Про те, залучення заявника апеляційної скарги на боці відповідача замість залучення на боці позивачів ні яким чином не вплинуло як на права заявника апеляційної скарги так і на прийняте рішення по справі.

Заявник апеляційної скарги в силу приписів ст. ст. 42, 50 ГПК України, мав усі процесуальні права, у тому числі подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до приписів ст.277 ГПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В даному випадку, залучення заявника апеляційної скарги в якості третьої особи на боці відповідача, а не позивачів не призвело до прийняття неправильного рішення.

Що стосується клопотання заявника апеляційної скарги про долучення під час апеляційного розгляду нових документів, а саме: копію листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Управління з контролю за використанням та охороною земель від 07.08.2019 р. та копії актів обстеження земельної ділянки від 30.08.2019 р., а також копію листа ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області, датований 21.05.2019 р за № 368.

Як свідчать матеріали справи, вище зазначені документи, заявник апеляційної скарги надав безпосередньо у судове засідання, яке відбувалося 19.09.2019 р. та просив залучити їх до справи.

В обґрунтування обставин, щодо неможливості подання цих документів до суду першої інстанції, представник у судовому засіданні зазначив, що оскільки 03.07.2019 р. у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення по справі, про необхідність подання таких документів він дізнався тільки після отримання повного тексту рішення по справі.

Судова колегія вважає, що зазначені документи не можуть бути прийняти судом під час апеляційного провадження з огляду на приписи ст.269 ГПК України, якими встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього

Документи, які просить залучити до справи заявник апеляційної скарги, (акти обстеження та лист Головного управління Держгеокадастру), є новими доказами по справі та не існували під час розгляду справи по суті, оскільки були складені після прийняття рішення по справі, а тому не були предметом оцінки судом першої інстанції, та залишаються без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 275 ГПК України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення по залишається без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради Костянтинівського району Донецької області, с.Іллінівка, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.19 у справі № 905/373/19 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 03.07.19 у справі №905/373/19 залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.10.2019.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.С. Хачатрян