ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" жовтня 2019 р. Справа № 911/1483/19
про стягнення 438 854,14 грн.за договором поставки насіння № 26/12/2018 від 26.12.2018
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання М.Г. Байдрелова
Без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафніс" до Фермерського господарства "Сіяч" про стягнення боргу 384 000,00 грн, що є сумою попередньої оплати за непоставлений товар та пені 54 854,14 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань.
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2019 (повний текст рішення складено 30.09.2019) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафніс" задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Сіяч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафніс" суму попередньої оплати в розмірі 384 000,00 грн та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 5 760,00 грн.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, викладеному в позовній заяві, позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 6 582,82 грн (що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 06.06.2019) та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 25 000 грн.

Договір про надання правової допомоги б/н від 23.04.2019 укладений між Адвокатським об`єднанням "Бізнес протект" (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дафніс" (далі Клієнт, Платник) додано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору отримання винагороди Адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар обчислюється у вигляді погодинної оплати, виходячи з кількості годин, які витрачені адвокатами на надання правової допомоги. Вартість однієї години роботи адвоката складає 1000 (одна тисяча) грн.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що платник сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар на підставі Акту виконаних робіт у розмірі згідно виставленого рахунку.

Крім оплати гонорару Платник відшкодовує Адвокатському об`єднанню всі фактичні витрати (вартість Витягів з реєстрів, витрати на нотаріальне посвідчення документів, транспортні та поштові витрати, оплату фотокопіювання та інших технічних робіт, оплату праці інших спеціалістів тощо), понесені ним у зв`язку з виконанням даного Договору (пункт 4.4. Договору).

Пунктом 4.7. Договору передбачено, що фактичні витрати платник сплачує на підставі Акту фактичних витрат у розмірі згідно виставленого рахунку.

Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє протягом трьох років з дня укладення (підписання) даного договору (пункт 4.1. Договору).

До винесення судового рішення по даній справі позивачем було подано в якості доказів понесених витрат на правничу допомогу на загальну суму 20 200,00 грн (сума зменшилась у зв`язку з відсутністю необхідності підготовки відповіді на відзив, додаткових пояснень та клопотань): Акт наданих послуг № 1 від 05.09.201, відповідно до якого загальна вартість наданих АО "Бізнес протект" послуг складає 19 000,00 грн, та Акт фактичних витрат від 05.09.2019, загальна вартість яких складає 1 200,00 грн (витрати на фотокопіювання документів, поштові витрати та транспортні послуги), однак доказів фактичної оплати ТОВ "Дафніс" послуг, наданих йому АО "Бізнес протект", до матеріалів справи не надано.

А тому, як зазначено в рішенні Господарського суду Київської області від 19.09.2019, питання про відшкодування позивачу судових витрат на оплату послуг адвоката не було розглянуто у зв`язку з ненаданням станом на момент прийняття рішення доказів фактичного понесення таких витрат.

В судовому засіданні 19.09.2019 на стадії судових дебатів у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процессуального кодексу України представником позивача було заявлено, що докази понесення таких витрат будуть надані додатково в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої та пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою та третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Обов`язок доведення співрозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу було подано в якості доказів платіжне доручення № 97 від 20.09.2019 на суму 20 200,00 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України 17 675,12 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Стягнути з Фермерського господарства "Сіяч" (09138, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Антонівка, вулиця Комінтерна (В.Козака), будинок 22, код 39498098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафніс" (15661, Чернігівська область, Менський район, село Стольне, вулиця Миру, будинок 17, код 39836809) 17 675,12 грн витрат на правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 03.10.2019