РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/17692/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання Зінчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства Наука-спорт, місто Київ

до Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал,

місто Київ

про скасування оперативно-господарської санкції

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія

Київводоканал, місто Київ

до Приватного акціонерного товариства Наука-спорт, місто Київ

про стягнення 43 439, 76 грн.,

Представники учасників справи:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

Від відповідача (за первісним позовом): Драчова М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" (далі позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 порушено провадження у справі №910/17692/17 та призначено її до розгляду на 01.11.2017 року.

31.10.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.11.2017 року оголошено перерву до 20.11.2017 року.

01.11.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 43 439, 76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2017 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 43 439, 76 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/17692/17 та призначено до розгляду на 20.11.2017 року.

20.11.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2017 року оголошено перерву до 04.12.2017 року.

04.12.2017 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 04.12.2017 року оголошено перерву до 12.12.2017 року.

07.12.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" подані додаткові письмові пояснення, документи для долучення до матеріалів справи та заяву про уточнення питань до клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року продовжено строк розгляду спору у справі №910/17692/17 на 15 днів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року призначено у справі №910/17692/17 судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одночасно, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 зупинено провадження у справі №910/17692/17 на час проведення судової експертизи.

15.12.2017 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" подано клопотання щодо можливого застосування положень п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

25.04.2019 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 240/18-48 від 18.04.2019 було повернуто матеріали справи №910/17692/17 разом з висновком експерта №240/18-48 від 18.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 року поновлено провадження у справі №910/17692/17, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2019 року.

29.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли пояснення по справі з урахуванням висновку експерта та клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень у справі.

У підготовчому засіданні 29.05.2019 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 29.05.2019 року підтримав клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень у справі.

Судом відкладено розгляд клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 29.05.2019 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 24.06.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення щодо клопотання про виклик експерта та заперечення на письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 28.05.2019 року.

Судом відкладено розгляд клопотання про виклик експерта до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 24.06.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 08.07.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.07.2019 року відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

08.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення щодо пояснень Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у судовому засіданні від 24.06.2019 року.

Представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надав пояснення щодо поданого клопотання про виклик експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року задоволено клопотання про виклик експерта та відкладено підготовче засідання по справі №910/17692/17 на 24.07.2019 року.

23.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення щодо висновку експерта.

24.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

24.07.2019 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та судовий експерт у підготовче засідання не з`явились.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з поясненнями щодо висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі №910/17692/17 на 07.08.2019 року.

07.08.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) позовом надійшли пояснення на письмові відповіді експерта.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 07.08.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17692/17 до судового розгляду по суті на 21.08.2019.

07.08.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення щодо висновку експерта надійшли відповіді експерта.

19.08.2019 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення щодо відповідей судового експерта з клопотанням про розгляд справи по суті без участі представника позивача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.09.2019 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання, призначене на 11.09.2019 року не з`явився.

Як вже вказувалось судом, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 19.08.2019 року подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи по суті без участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 11.09.2019 року проти заявлених первісних позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 11.09.2019 року на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 між Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" як абонентом та Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" як постачальником укладено договір №14114/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - договір) умовами якого передбачено, що цей договір укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", за цим договором постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізацій м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - умови), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2088 №190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002за №37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (в подальшому Правила приймання), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за №1879, зареєстрованими в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за №44/903 (в подальшому Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (п.1.1).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що постачальник забезпечує якість питної води відповідно до ДСанПіН 2.2.4-171-10.

Згідно з п.1.5 договору абонент забезпечує наявність та своєчасне погодження Умов на скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Для житлового фонду, в якому немає підприємств-орендарів, які скидають стічні води технологічного походження, Умови на скид стічних вод не потрібні.

Пунктом 2.1.4 договору визначено, що кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами засобів обліку стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування.

Згідно з п.2.2.1 договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента платіжні документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення, тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами, відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. У разі зміни тарифів у період дії цього договору, постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах, без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівкові формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. За згодою Постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі абонент зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п.2.2.4 договору).

Постачальник, зокрема, зобов`язаний приймати від абонента стічні води на умовах цього договору, визначати у строки, встановлені графіком обслуговування засобів обліку абонента, кількість наданої абоненту води та прийнятих від нього стоків в міську каналізаційну мережу (п.3.1.2 договору).

Відповідно до п.п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 цього ж договору постачальник має право, зокрема, вимагати від абонента дотримання ним чинних Правил користування, Правил приймання та інших нормативних документів, зазначених в п.1.1 цього договору; вимагати від абонента безперешкодного доступу представників постачальника (за наявності належним чином оформленого посвідчення або письмового розпорядження щодо проведення обстеження тощо) до приладів обліку водоспоживання та каналізаційних колодязів, доступу до внутрішньобудинкових водопровідних, каналізаційних мереж та санітарно-технічних пристроїв; в будь-який час проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента, приладів, пристроїв та цілісності пломб на них, перевіряти дотримання абонентом вимог. Передбачених п.1.5 цього договору, контролювати раціональне водоспоживання тощо, а також складати акти за результатами цих обстежень.

Абонент зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (за наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них; затверджувати підписами повноважних осіб маршрутні листи, акти, що стосуються зняття показів засобів обліку та обстеження водопровідних мереж, приладів та пристроїв на них, приймання-передачі наданих послуг та звіряння розрахунків тощо, які надаватимуться абоненту постачальником (п.п.3.3.6, 3.3.8 договору).

За скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством (п.4.5 договору).

Цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором (п.7.1 договору).

Оскільки суду не надано жодного доказу наявності повідомлення про припинення дії договору №14114/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 14.07.2015, суд дійшов висновку, що договір автоматично пролонговувався та станом на день виникнення спірних правовідносин був чинним.

Відповідно до маршрутного листа Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 09.02.2017, з метою контролю якості стічних вод, які надходять від абонента Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" у каналізаційну мережу міста Києва, представником Управління екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Вигорніцьким Г.І. здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей з контрольного колодязю абонента №1/11, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кржижанівського. Зазначений відбір було здійснено у присутності представника абонента головного інженера ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний запис в журналі-акті відбору проб стічних вод №4 від 09.02.2017.

За результатом лабораторного дослідження проби стічних вод, відібраної 09.02.2017, працівниками Лабораторії хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод УЕН, атестованою на право виконання вимірювань згідно свідоцтва про атестацію №ПТ-397/15 від 17.11.2015, виданого Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" було складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" від 09.02.2017. З указаного протоколу вбачається невідповідність стічних вод, які абонент скидає з контрольного колодязя №1/11 у систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, передбаченим місцевими Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за №1879, зареєстрованими в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за №44/903, а саме: виявлено вміст фосфатів 79,60 мг/дм куб.(при нормі 8.00 мг/дм куб.), вміст амонію 60,80 мг/дм куб. (при нормі 20.00 мг/дм куб.), окислюваність (ХСК) - 1000,00 мг/дм куб. (при нормі 500,00 мг/дм куб.), вміст хлоридів 460,9 мг/дм куб. (при нормі 240,00 мг/дм куб) та зазначено про те, що пробу відібрав пробовідбірник ОСОБА_2 у присутності головного інженера абонента ОСОБА_1

22.02.2017 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" лист-повідомлення №15/2727-Т від 22.02.2017 про результати хімічного аналізу та перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод разом з протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" від 09.02.2017. Вказаний лист абонентом було отримано 27.02.2017, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №869.

У подальшому, 09.03.2017 постачальником було направлено на адресу абонента лист-попередження від 09.03.2017, розрахунок №15/ДК-2017-02-05/149-Ф від 09.02.2017 та рахунок № НОМЕР_1 від 28.02.2017 на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 43 439, 79 грн, нарахованих відповідно до п.7.2 місцевих Правил. Вказані документи, а зокрема, рахунок, отримані абонентом 10.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №431, однак у строк, визначений п.6.2.18 місцевих Правил, оплачений не був.

21.03.2017 абонент звернувся до постачальника з листом №8943 від 21.03.2017 в якому вказав про те, що абонент жодного разу за 50 років свого існування не перевищував встановлені обсяги водовідведення та допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації; абонент є підприємством, на балансі якого знаходяться виключно об`єкти соціально-культурного призначення; систематичний контроль за кількістю і якістю стічних вод, які скидаються до міської каналізації здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехсервіс", яке здійснило відбір робочої проби 02.12.2016.

У відповіді на вказаний лист №779/15 від 18.04.2017 постачальник, зокрема, зауважив, що проба для абонента за його бажанням не відбиралася, оскільки про необхідність її відбору заявлено не було, а отже абонент не скористався правом відібрання проби з метою проведення незалежного аналізу та втратив можливість проведення аналізу контрольної (арбітражної) проби, а тому результати аналізу робочої проби, проведеного лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод УЕН постачальника є належними.

Відповідно до листа №46 від 23.05.2017 Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" зауважило про те, що спірні питання з приводу складання постачальником розрахунку №15/ДК-2017-02-05/149-Ф від 09.02.2017 та виставлення рахунку №1898 від 28.02.2017 на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 43 439, 79 грн залишись неврегульованими та пропонувало постачальнику врегулювати спірні питання шляхом проведення переговорів.

Згідно претензії №2733/12/36/02-17 від 19.06.2017 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" вимагало сплати заборгованості у розмірі 43 439, 76 грн.

Листом №48 від 05.07.2017 у відповідь Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" пропонувало постачальнику врегулювати спірні питання шляхом проведення переговорів.

04.08.2017 на адресу абонента від постачальника надійшло попередження №1740/15 від 12.07.2017 про відключення від мереж водопроводу і каналізації.

Листом №51 від 15.08.2017 абонент повідомив постачальника про звернення до суду з відповідним позовом.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги позивач за первісним позовом зазначає, що у своїй господарській діяльності він не використовує воду для промислових потреб, а його основним видом діяльності є надання послуг населенню у сфері оздоровлення та заняття фізкультурою і спортом. Споживання питної води відбувається шляхом її використання у двох плавальних басейнах, один з яких маленький для немовлят, а другий великий для підлітків та дорослих, що виключає наявність у стічних водах, які скидаються позивачем за первісним позовом до системи каналізації, такої концентрації забруднюючих речовин, яка виявлена відповідачем за первісним позовом за результатами аналізу, наведеного у протоколі від 09.02.2017.

Заперечуючи проти первісних позовних вимог відповідач за первісним позовом зазначив, що ним, відповідно до умов чинного законодавства України у присутності представника абонента було здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей, проба для абонента за його бажанням не відбиралася, оскільки про необхідність її відбору заявлено не було, а отже абонент не скористався правом відібрання проби з метою проведення незалежного аналізу та втратив можливість проведення аналізу контрольної (арбітражної) проби, а тому результати аналізу робочої проби, проведеного лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод УЕН постачальника є належними.

У зустрічній позовній заяві Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" зазначає, що абонент порушив умови укладеного між сторонами договору №14114/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 14.07.2015, що виявилось у скиді стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Такі дії відповідача за зустрічним позовом також є порушенням Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011, зареєстрованих в головному управлінні юстиції у м. Києві 17.10.2011 за №44/903, що стало підставою для нарахування абоненту відповідної плати за формулою, передбаченою даними Правилами.

У відзиві на зустрічний позов відповідач за зустрічним позовом зазначив про те, що абонент жодного разу за 50 років свого існування не перевищував встановлені обсяги водовідведення та допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації; абонент є підприємством, на балансі якого знаходяться виключно об`єкти соціально-культурного призначення; систематичний контроль за кількістю і якістю стічних вод, які скидаються до міської каналізації здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехсервіс", яке здійснило відбір робочої проби 02.12.2016. Також у письмових поясненнях по суті спору відповідач за зустрічним позовом стверджував про те, що проба 09.02.2017 була відібрана без участі представника абонента, оскільки у журналі-акті відбору проб стічних вод №4 від 09.02.2017 не міститься підпису головного інженера ОСОБА_3 , прізвище якого зазначено в документах постачальника не вірно.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, остання, відповідно до ст.9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №14114/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 14.07.2015, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорі застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст.193 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, який поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - підприємства), встановлений Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, яка затверджена наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6690 (далі - Інструкція, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1.3 Інструкції підприємства повинні повністю покрити всі витрати водоканалу, пов`язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання сплатити водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються підприємствами.

Контроль за прийманням стічних вод підприємств у каналізаційну мережу здійснюють водоканали.

Згідно з п.2.1 Інструкції у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам укладеного договору підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів.

Обсяги стічних вод підприємств, які підлягають оплаті, визначають згідно з Правилами користування.

Відповідно до п.2.3 Інструкції нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (Нп) установлюються в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п.3.2 Інструкції при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, які затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691 (далі - Правила приймання стічних вод, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств.

Відповідно до п.1.4 Правил приймання стічних вод стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території підприємства (з урахуванням субабонентів).

Згідно з п.п.1.5 - 1.7 Правил приймання стічних вод на підставі цих Правил та Інструкції водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров`я України.

Місцеві Правила приймання є обов`язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Водоканали встановлюють кожному конкретному підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.

Відповідно до п.2.3 Правил приймання стічних вод підприємства мають право: користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65, та укладеного договору на послуги водовідведення; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.

Згідно з п.2.4 Правил приймання стічних вод підприємства зобов`язані, зокрема, дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

У відповідності до п.7.8 Правил приймання стічних вод з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Згідно з п.7.10 Правил приймання стічних вод при виявленні перевищення допустимих концентрацій забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення допустимих концентрацій водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє підприємству претензію, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на підприємстві).

Відповідно до ст.ст.30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; статей 1, 2, 35, 38, 39, 42, 44, 70, 95, 99, 110, 111 Водного кодексу України (із змінами і доповненнями); статей 1 - 3, 5, 16, 19, 24, 31 - 35, 39 - 41, 47, 51, 68 - 70 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями); Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6691; Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690; пунктів 1.2, 1.4, 2.3, розділів 3 - 5, 11 - 15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, в межах функцій органу місцевого самоврядування, виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 №1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила №1879), які встановлюють, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п.1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Як встановлено судом, відповідно до паспорту водного господарства Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт", затвердженого директором останнього у 2008 році та узгодженого з директором управління екологічного нагляду постачальника 24.09.2008, загальне водоспоживання підприємства за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32 складає 33,46 м куб/добу, з них на виробничі потреби 8,9 м куб/добу та побутові потреби 24,56 м куб/добу.

Також до даного паспорту додана розшифровка виробничо-забруднених і побутових стічних вод з визначеними характеристиками виробничих стічних вод та місцем їх скидання.

У додатку до паспорту "Водовідведення" визначено, що у Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" є виробничо-побутова та зливова каналізації, а в міську каналізацію скидаються стоки в об`ємі 33,46 куб.м/добу.

Отже Правила №1879 поширюють свою дію і на Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт".

Пунктом 1.5 Правил №1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п.2.2 Правил №1879 водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.

Відповідно до п.п.6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил №1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.

Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

Відповідно до п.6.2.16 Правил №1879 відбір проб реєструється водоканалом у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів.

09.02.2017 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від абонента у каналізаційні мережі м. Києва, представником Управління екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Вигорніцьким Г.І., в присутності представника абонента, здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей. Присутність представника абонента 09.02.2017 головного інженера ОСОБА_1 ., підтверджується відповідним записом в журналі-акті відбору проб стічних вод №4 від 09.02.2017.

При цьому 09.02.2017 постачальник відібрав проби стічних вод, які скидаються з об`єкту Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт", розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32.

Відбір проб стічних вод здійснювався з одного контрольного колодязю Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" (1/11).

Одночасно були відібрані: робоча проба та контрольна проба стічних вод, що зафіксовано у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів. Представник Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" відмовився від відбору проби стічних вод для Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт", що зафіксовано у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів.

З огляду на викладене безпідставними є твердження Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" про те, що проба від 09.02.2017 була відібрана без присутності представника абонента.

В матеріалах справи відсутні, а Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" не надано суду належних та допустимих доказів того, що підпис в журналі-акті відбору проб стічних вод №4 від 09.02.2017 не належить головному інженеру абонента ОСОБА_1 , оскільки в жодному з листів, надісланих Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" на адресу постачальника у період з дати відібрання проби 09.02.2017 до моменту звернення до суду з відповідним позовом абонент про будь-які порушення процедури відбору не зазначав, а вказав на це вже після звернення до суду.

Крім того наданий Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" наказ №7 від 04.04.2017 про призначення ОСОБА_3 , головного інженера, відповідальним за технічне обслуговування газового обладнання, на якому міститься підпис ОСОБА_3 відмінний від підпису у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів, не є належним та допустимим доказом, оскільки складений вже після відібрання проби постачальником.

При цьому суд констатує, що Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" не зверталося до суду з клопотанням про призначення з цього приводу експертизи у справі.

За результатами лабораторних досліджень відповідної проби стічних вод були виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п.6.2.17 Правил №1879, у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами, водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.

22.02.2017 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" лист-повідомлення №15/2727-Т від 22.02.2017 про результати хімічного аналізу та перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які відводяться до міської каналізації, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод разом з протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" від 09.02.2017. Вказаний лист абонентом було отримано 27.02.2017, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №869.

Отже абонент був повідомлений про результати хімічного аналізу вчасно.

Як вже зазначалось судом, за результатом лабораторного дослідження проби стічних вод, відібраної 09.02.2017, працівниками Лабораторії хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод УЕН, атестованою на право виконання вимірювань згідно свідоцтва про атестацію №ПТ-397/15 від 17.11.2015, виданого Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" було складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" від 09.02.2017, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах №1879.

Своїми діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" порушило вимоги ст.32 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Згідно п.4.5 укладеного між сторонами договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

У випадку перевищення допустимої концентрації (допустима концентрація - встановлений рівень концентрації забруднюючої речовини у стічних водах, які відводяться до міської каналізації) (далі - ДК) при визначенні величини сплати за скидання стічних вод використовується коефіцієнт кратності (далі - Кк), передбачений Правилами приймання стічних вод.

Відповідно до п.7.4 Правил №1879 у випадку, якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності слід визначати за формулою:

Кк=, де

Сфі - фактична концентрація в стічних водах абонента і-тої речовини;

ДКі - допустима концентрація і-тої речовини, яку встановлено Правилами або Умовами на скид для абонента.

Відповідно до п.6.2.17 Правил №1879 у разі виявлення перевищення допустимої концентрації, встановлених правилами приймання:

у 14-денний термін з моменту відбору робочої проби стічних вод Департамент екологічного нагляду направляє абоненту лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу;

після визначення обсягів водовідведення абонента за розрахунковий період, Департамент екологічного нагляду направляє абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок;

Листом-повідомленням від 22.02.2017 №2727-Т абонента було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидалися у систему міської каналізації.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних з контрольного колодязю абонента виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, так: виявлено вміст фосфатів 79,60 мг/дм куб.(при нормі 8.00 мг/дм куб.), вміст амонію 60,80 мг/дм куб. (при нормі 20.00 мг/дм куб.), окислюваність (ХСК) - 1000,00 мг/дм куб. (при нормі 500,00 мг/дм куб.), вміст хлоридів 460,9 мг/дм куб. (при нормі 240,00 мг/дм куб).

Виходячи з вищевикладеного, коефіцієнт кратності за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту допустимих концентрацій, що було виявлено за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод, відібраних 09.02.2017 в контрольному колодязі 1/11 становить 12,91.

При цьому за змістом п.3.5 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, яка затверджена наказом Держбуду від 19.02.2002 №37, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №403/6690 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. (якщо за розрахунком Кк вийшло більше ніж 10, то приймають Кк = 10).

Відповідно до п.7.5 Правил №1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.

Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК (09.02.2017), обсяг скинутих стічних вод Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" вираховується за три попередні місяці, а саме з 10.11.2016 по 09.02.2017.

Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" за період з 10.11.2016 по 09.02.2017 (92 дні) скинуло стічних вод до міської каналізаційної мережі в обсязі 1183 куб.м.

Таким чином, розмір додаткової плати за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, з урахуванням коефіцієнту кратності 10, виявлених в контрольному колодязі абонента 1/11 становить 43 439, 76 грн.

У подальшому, 09.03.2017 постачальником було направлено на адресу абонента лист-попередження від 09.03.2017, розрахунок №15/ДК-2017-02-05/149-Ф від 09.02.2017 та рахунок №1898 від 28.02.2017 на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 43 439, 79 грн, нарахованих відповідно до п.7.2 місцевих Правил. Вказані документи, а зокрема, рахунок, отримані абонентом 10.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №431, однак у строк, визначений п.6.2.18 місцевих Правил, оплачений не був.

Станом на дату розгляду справи в суді Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" не сплатило кошти, нараховані за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 43 439, 76 грн.

Щодо вимог Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст.217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.219 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Однак, з урахуванням наведених вище умов договору, норм чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, яке виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією, як помилково зазначає позивач за первісним позовом без урахування фактичних обставин правовідносин, що склалися між сторонами спору та з безпідставним ототожненням грошового зобов`язання абонента з оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з оперативно-грошовою санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. У даному випадку, відсутні підстави вважати, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно - господарської санкції).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі №920/730/16.

За висновками суду, позивачем за зустрічним позовом доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для стягнення з відповідача за зустрічним позовом 43 439, 76 грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, оскільки факт скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням доведено належним чином, тоді як підстав для задоволення первісного позову позивачем за первісним позовом належними та допустимими доказами у справі не доведено, а судом не встановлено, внаслідок чого первісні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з метою дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, судом, для вирішення питання щодо концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) до міської каналізації, було призначено у справі №910/17692/17 судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи перевищують параметри складу стічних вод, що скидаються Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" до системи міської каналізації, граничнодопустимі концентрації (ГДК) забруднюючих речовин?

- які умови спричинили (могли спричинити) збільшення масштабів негативного антропогенного впливу, що знайшло своє відображення у протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 09.02.2017?

- чи могла виробнича, господарська або підприємницька діяльність Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" призвести до перевищення параметрів складу стічних вод щодо граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин?

На поставлені питання у висновку експерта №240/18-48 від 18.04.2019 містяться наступні відповіді:

1. З урахуванням наданих матеріалів справи №910/17692/17 параметри складу стічних вод, що скидаються Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" до системи міської каналізації, граничнодопустимі концентрації (ГДК) забруднюючих речовин не перевищують норм, що доведено постійним моніторингом стоків протягом 50-ти років, окрім єдиного випадку результатів аналізу робочої проби від 09.02.2017, достовірність результатів якої викликає сумнів у експерта. Остаточне вирішення цього питання носить правовий характер і залишається на розгляд суду.

2. Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт", здійснюючи свою звичайну діяльність у сфері надання оздоровчих послуг населенню, виключає виникнення об`єктивних умов, які б спричинили або могли спричинити збільшення масштабів негативного антропогенного впливу на навколишнє природне середовище, що знайшло своє відображення у протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 09.02.2017.

3. Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт" надає послуги виключно населенню, в перше чергу киянам, у сфері оздоровлення та заняття фізкультурою і спортом, спожита вода використовується для об`єктів соціально-побутового призначення, якими є спортивні споруди цього товариства. Саме товариство є закладом соціально-культурного призначення. Споживання води відбувається шляхом її використання у двох плавальних басейнах. Таким чином господарська діяльність Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" не могла призвести до таких перевищень параметрів складу стічних вод щодо граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Надаючи правову оцінку означеному висновку, суд зазначає про таке.

Як вже вказувалось судом, у ст.73 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними у розумінні процесуального законодавства є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, достовірними - докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст.76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів).

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Приписами ст.104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами.

З дослідженого судом висновку експерта №240/18-48 від 18.04.2019 вбачається, що відповіді на поставлені судом питання фактично ґрунтуються на припущеннях та твердженнях Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" і наявними в матеріалах справи документами не підтверджуються, зокрема, надана відповідь на питання 1 містить в собі припущення стосовно того, що параметри складу стічних вод, які скидаються Приватним акціонерним товариством "Наука-спорт" до системи міської каналізації, граничнодопустимі концентрації (ГДК) забруднюючих речовин не перевищують норм, що доведено постійним моніторингом стоків протягом 50-ти років, а у відповіді на питання 2 експертом прямо вказано про те, що Приватне акціонерне товариство "Наука-спорт", здійснюючи свою звичайну діяльність у сфері надання оздоровчих послуг населенню, виключає виникнення об`єктивних умов, які б спричинили або могли спричинити збільшення масштабів негативного антропогенного впливу на навколишнє природне середовище, що знайшло своє відображення у протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 09.02.2017.

У відповіді на питання 3 експерт стверджує, що господарська діяльність Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" не могла призвести до таких перевищень параметрів складу стічних вод щодо граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, однак у висновку не обґрунтовано на підставі яких саме доказів експерт дійшов цього висновку.

Крім того наведений висновок містить численні посилання експерта на нормативно-правові акти, які набули чинності після виникнення спірних правовідносин, до чого суд ставиться критично.

Наданий висновок експерта є тотожним письмовому відзиву відповідача за зустрічним позовом, який надійшов до канцелярії суду 20.11.2017, а отже суд не приймає висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №240/18-48 від 18.04.2019 як належний, допустимий і достовірний доказ.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні первісних позовних вимог, тоді як зустрічний позов Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал до Приватного акціонерного товариства "Наука-спорт" про стягнення 43439,76 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для відмови в задоволенні первісного позову та наявності підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача за первісним позовом по сплаті судового збору та оплаті експертизи покладаються на позивача за первісним позовом з огляду на відмову в задоволенні первісних позовних вимог, а судові витрати позивача за зустрічним позовом по сплаті судового збору покладаються на відповідача за зустрічним позовом з огляду на задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства Наука-спорт відмовити повністю.

2. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Наука-спорт (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32, ідентифікаційний код 23520073) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-А; ідентифікаційний код 03327664) 43 439 (сорок три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 76 коп. за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Згідно з п.п.17.5 п.17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя М.Є.Літвінова