УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа №913/396/19

Провадження №16/913/396/19

За первісним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2: Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору на оренду нежилого приміщення продовженим,

за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про виселення із займаного приміщення,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача (за первісним позовом): адвокат ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 17.01.2008 №881, представник за довіреністю від 12.08.2019 №120819-01/Д-018 ;

від відповідача-1 (за первісним позовом): ОСОБА_2, представник за довіреністю від 16.05.2019 №42-Д;

від відповідача-2 (за первісним позовом): ОСОБА_3, представник за довіреністю від 19.11.2018 №05-09/1108,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору від 01.04.2013 №9/166 оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40А/97, загальною площею 102,6 кв.м., вартістю 168442 грн що є власністю територіальної громади м.Сєвєродонецька Луганської області, продовженим на 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.03.2019 до 28.02.2022.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 05.08.2019 №18-1349 про усунення недоліків. Позивач надав описи вкладення від 05.08.2019 про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів.

Крім цього, позивач надав уточнення щодо номеру договору та просить визнати продовженим договір оренди нерухомого майна від 01.04.2013 №9/166.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

У судове засідання 09.09.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від другого відповідача 27.08.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.08.2019 №01.01-10/05/591, яким Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач-2 вважає, що відповідно до ст.ст. 759, 763, 764 ЦК України, ст.ст.283, 284, 291 ГК України, норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.10.4 договору, після закінчення строку дії договору та за наявності заперечення Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради про продовження орендних відносин, договір припиняє свою дію, а орендар повинен повернути приміщення орендодавцю.

Відповідач-2 вказує, що після закінчення строку дії договору 28.02.2019, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради 08.02.2019 повідомив позивача про небажання далі продовжувати орендні правовідносини та необхідність повернути приміщення за актом приймання-передачі.

Щодо переважного права орендаря на укладення договору на новий строк, відповідач-2 вважає, що реалізація цього права позивачем можлива лише за наявності домовленості обох сторін договору, заяви від орендаря про намір скористатися переважним правом на укладення договору саме на новий строк, а не про продовження дії існуючого договору.

Також відповідач-2 зазначає, що позивач на загальних підставах приймав участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40А/97, загальною площею 102,6 кв.м.

Крім цього, відповідач-2 стверджує, що сплата позивачем платежів за користування майном по сьогоднішній день не може розцінюватися як згода орендодавця на пролонгацію договору.

Враховуючи вищевикладене, відповідач-2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від першого відповідача 28.08.2019 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.2019 №б/н, який за своїм змістом тотожний відзиву відповідача-2.

Від позивача через канцелярію суду надійшли відповіді на відзив відповідача-1 та відповідача-2 від 04.09.2019 №№18-1639, 18-1641, в яких позивач вказує, що в листі відповідача-2 від 08.02.2019 №01.01-10/05/127 з повідомленням про закінчення строку дії договору 28.02.2019, не містилось жодних відомостей про намір відповідача-2 розірвати договір, заперечень проти його продовження або про намір провести конкурс.

Тобто, за твердженням позивача, зі змісту листа не випивало, що будуть застосовуватися приписи ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.777 ЦК України та п.10.4 договору.

В той же час, як вказує позивач, ним було направлено відповідачу-2 лист від 14.02.2019 №05-349 з наміром скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Позивач вказує, що після закінчення строку дії договору, він продовжує сплачувати орендну плату і просить задовольнити позов в повному обсязі.

Від відповідача-2 - Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради 28.08.2019 надійшла зустрічна позовна заява від 22.08.2019 №01.01.-10/05/590, в якій Фондом заявлено вимогу до позивача виселити Луганську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта" (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова,3, ) із займаних приміщень загальною площею 102,6 кв.м. які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

В обґрунтування зустрічного позову, відповідач-2 зазначає, що позивач порушив умови договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення від 01.04.2013 №9/166 та не повернув приміщення орендодавцю після закінчення строку дії договору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" через канцелярію суду надійшла заява від б/д та №б/н про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Вертикаль" (61057, АДРЕСА_1, ід.код 37762264) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви субєкт господарювання вказує, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Фонду комунального майна Сєверодонецької міської ради від 06.05.2019 №1, ТОВ "Омега Вертикаль" стало переможцем конкурсу на оренду нежитлових приміщень за адресами: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40А/97 та м.Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 8/57. Заявник зазначає, що вказані приміщення наразі не передані в користування переможцю конкурсу, у звязку тим, що попередній орендар їх не звільнив, а тому рішення по справі може вплинути на права і обовязки ТОВ "Омега Вертикаль".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2019 суд прийняв зустрічну позовну заяву відповідача-2 до спільного розгляду з первісним позовом, обєднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним у справі №913/396/19, у задоволенні заяви ТОВ "Омега Вертикаль" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовив. Підготовче засідання у справі відкладено на 30.09.2019.

У судове засідання 30.09.2019 прибули повноважні представники сторін.

Від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшов відзив від 25.09.2019 №18-1775 на зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом заперечує проти зустрічного позову відповідача-2 та вважає вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач за первісним позовом вважає, що будь-яких відомостей про розірвання договору, проти його продовження або про намір провести конкурс від відповідача-2 за первісним позовом не надходило.

Як вказує позивач за первісним позовом, ЛД АТ "Укрпошта" звернулась до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради з листом про продовження дії договору оренди, і на думку позивача за первісним позовом, ця пропозиція була схвалена Фондом та запропоновано Укрпошті провести оцінку орендованих приміщень.

Позивач за первісним позовом вказує, що після укладення договору оцінки майна, Дирекцією було отримано лист із пропозицією прийняти участь у конкурсі на право оренди комунального майна.

Крім того, позивач за первісним позовом вважає, що зустрічний позов відповідача-2 не є взаємоповязаним з первісним.

Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, спливає - 08.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.10.2019 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Судове засідання призначити на 09.10.2019 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна