ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/395/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи №916/395/19 по справі,

за позовом: приватного акціонерного товариства „Перемога

до відповідача: CARDIFF COMMODITIES SA

про стягнення 8850,33 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Перемога звернулось до господарського суду із позовною заявою до CARDIFF COMMODITIES SA про стягнення 8850,33 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами контракту MW3-030618RL-3 від 06.03.2018р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою від 25.03.2019р. господарським судом було відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2019р. о 11:00 год., провадження у справі зупинено до отримання інформації про вручення компанії CARDIFF COMMODITIES SA судових документів відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 25.09.2019р. по 27.09.2019р. включно провести засідання у визначену судом дату та час не вбачалося за можливе.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи призначення судом підготовчого засідання на 25.09.2019р., яке не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження з метою призначення підготовчого засідання на іншу дату. Крім того, господарський суд вважає за доцільне також визначити резервну дату судового засідання по даній справі.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання (вх. №5176/19 від 18.03.2019р.) приватного акціонерного товариства „Перемога про об`єднання даної справи зі справою №916/393/19, яка знаходиться у провадженні господарського суду Одеської області, в одне провадження.

Відповідно до ч. ч.1-3, 7 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження існування підстав для об`єднання даної справи зі справою №916/393/19 в одне провадження, зокрема тотожності підстав пред`явлених вимог про стягнення 8850,33 доларів США та вимог, заявлених у межах справи №916/393/19, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Положеннями ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома.

Відповідно до п. 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р., суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Згідно зі ст. 3, 5 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом, зокрема, у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 367 Господарського процесуального кодексу України та з метою належного повідомлення компанії CARDIFF COMMODITIES SA про час та місце розгляду справи №916/395/19, керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу Швейцарії із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи до отримання інформації про вручення компанії CARDIFF COMMODITIES SA судових документів, провадження по даній справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на дане судове доручення.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ,228, 230, 229, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/395/19.

2. Відмовити приватному акціонерному товариства „Перемога у задоволенні клопотання (вх. №5176/19 від 18.03.2019р.) про об`єднання справи №916/395/19 зі справою №916/393/19 в одне провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.03.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

4. Призначити резервну дату засідання на 22.04.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

5. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на французьку мову даної ухвали та нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на французьку мову прохання про вручення судових документів.

6. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

7. Провадження у справі №916/395/19 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2019р. та може бути оскаржена в частині зупинення судом провадження по справі.

Суддя С.П. Желєзна