ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.19 Справа№ 914/1326/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Депи Тетяни Михайлівни , м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська дослідна станція Інституту рибного господарства НАН України, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське обласне виробниче управління водного господарства, м. Львів

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні Добротвірським водосховищем шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності в водосховищі, а також у прибережній захисній смузі водосховища шириною 100 метрів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до фізичної особи-підприємця Депи Тетяни Михайлівни про усунення перешкод у користуванні Добротвірським водосховищем шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності в водосховищі, а також у прибережній захисній смузі водосховища шириною 100 метрів.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. (суддя Пазичев В.М.) порушено провадження по справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд призначено на 26.05.2016 р.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2016р. Ухвалою суду від 02.06.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області; залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівську дослідну станцію Інституту рибного господарства НАН України; залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Львівській області; розгляд справи відкладено на 08.06.2016 р.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2016р. Ухвалою суду від 16.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016 р. Ухвалою суду від 21.06.2016 р. залучити до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське обласне виробниче управління водного господарства; залучено до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації; розгляд справи відкладено на 24.06.2019 р.

Ухвалою суду від 24.06.2016 р. призначено судову землевпорядну експертизу, доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи; провадження у справі зупинено до отримання результатів судової експертизи.

03.02.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок судової земельно-технічної експертизи та повернулись матеріали справи.

03.07.2017 р. суд супровідним листом відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2016 р. направив на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи для проведення судової землевпорядної експертизи.

16.08.2019 р. супровідним листом Львівського НДІСЕ скеровано повідомлення про неможливість дати висновок судової земельно-технічної експертизи, повернено матеріали справи та копії документів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №466 від 18.09.2019 р. у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Як вбачається з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р., для розгляду справи визначено суддю Гоменюк З.П.

На підставі вказаного, суд у складі судді Гоменюк З.П. вважає за необхідне прийняти справу №914/1326/16 до свого розгляду.

З 15.12.2017 р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих акті».

Відповідно до п.9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у справі було порушено до набрання чинності новою редакцією Кодексу, а станом на даний час розгляд справи слід здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч.1- 5 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, предмет спору, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки під час розгляду даної справи суд не переходив до розгляду справи по суті, та враховуючи зміну складу суду, її розгляд слід розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що експертом складено повідомлення про неможливість дачі висновку та повернено суду матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити дату і час підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.12, 32, 177, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу №914/1326/16 до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П.

2. Поновити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 21.10.19 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

5. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.