ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа № 912/1908/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1908/19

за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича (далі - ФОП Кравченко В.А.), АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

та Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД"), 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28

про стягнення 106 920,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Простір-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г

про визнання правочинів недійсними

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Ігнатенко В.В. адвокат, ордер КР № 50807 від 30.08.2019, посвідчення № 281 від 05.06.2012;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича про наступне:

- зобов`язати Фізичну-особу підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: модуль № 90, 1р Мет. загальною площею 4 кв.м. та павільйон № 17, 2р Шб. загальною площею 17 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький;

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича грошові кошти в сумі 158 580,00 грн, з яких: 96 360,00 грн - пеня, 10 560,00 грн. неустойка, 51 660,00 грн - сума не отриманого прибутку;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів найму торгівельної площі № 530 та № 183 від 12.02.2017 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.

Ухвалою від 19.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1908/19; постановлено справу № 912/1908/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.08.2019; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватне підприємство "ТОРЕНД"; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.08.2019 господарський суд відклав підготовче засідання у справі № 912/1908/19 до 30.08.2019 до 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 30.08.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 11.09.2019 о 09:30 год.

Протокольною ухвалою від 11.09.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 18.09.2019 о 09:30 год.

Протокольною ухвалою від 18.09.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 23.09.2019 о 16:30 год.

Ухвалою від 18.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1908/19 на тридцять днів.

За результатами підготовчого засідання 23.09.2019 оголошено перерву до 25.09.2019 о 16:30 год.

До господарського суду 23.09.2019 надійшли:

- відзив № б/н від 10.09.2019 на позовну заяву відповідача;

- клопотання № б/н від 10.09.2019 відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи з вимогами:

1. Призначити по справі №912/1908/19 судову почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерству юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в наданих для експертного дослідження Договорі № 530 від 12.02.2017 та акті прийому-передачі об`єкту оренди по договору № 530 від 12.02.2017, складеному 12.02.2017, фізичною особою - підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в наданих для експертного дослідження Договорі № 183 від 12.02.2017 та акті прийому-передачі об`єкту оренди по договору № 183 від 12.02.2017, складеному 12.02.2017, фізичною особою - підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

3. Для забезпечення належного проведення судової експертизи витребувати у позивача оригінали примірників Договорів №№ 530, 183 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 530 та № 183 від 12.02.2017;

- зустрічна позовна заява №б/н від 10.09.2019 про визнання правочинів недійсними.

Зустрічна позовна заява ФОП Кравченко В.А. до ПП "Простір-Кіровоград" про визнання правочинів недійсними містить вимоги про:

- визнання недійсним договору найму торгівельної площі № 183, укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір -Кіровоград" () та фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнання недійсним договору найму торгівельної площі № 530, укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" () та фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підставою зустрічного позову є те, що первісний відповідач не підписував договори та акти №183 та №530, тобто він не виражав свою волю на вчинення зазначених правочинів і дізнався про існування договорів та актів №183 та №530 лише з первісного позову.

Ухвалою від 24.09.2019 господарський суд зустрічний позов ФОП Кравченко Володимира Анатолійовича прийняв до спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/1908/19. Вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №912/1908/19. Врахував, що в підготовчому засіданні по справі №912/1908/19 оголошено перерву до 25.09.2019 до 16:30 год. Встановив строки для подання заяв по суті справи.

23.09.2019 ПП "Простір-Кіровоград" (позивачем за первісним позовом) подано клопотання про відмову від частини позовних вимог від 23.09.2019, відповідно до якого просить позовні вимоги розглянути в наступній редакції:

- стягнути з фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича на користь приватного підприємства "Простір-Кіровоград" грошові кошти в сумі 106 920,00 грн., з яких: 96 360,00 грн. пеня та 10 560,00 грн. неустойка.

Ухвалою від 25.09.2019 господарський суд прийняв відмову ПП "Простір-Кіровоград" від позовних вимог в частині зобов`язання Фізичної-особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: модуль № 90, 1р Мет. загальною площею 4 кв.м. та павільйон № 17, 2р Шб. загальною площею 17 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та стягнення 51 660,00 грн. Закрив провадження у справі №912/1908/19 в частині зобов`язання Фізичної-особи підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити: модуль № 90, 1р Мет. загальною площею 4 кв.м. та павільйон № 17, 2р Шб. загальною площею 17 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7Б у м. Кропивницький та стягнення 51 660,00 грн.

При з`ясуванні підстав щодо призначення та проведення експертизи господарський суд враховує таке.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заперечує справжність підписів Кравченка В.А., вчинених на Договорах №183 та №530 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №183 та №530 від 12.02.2017, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Представник ФОП Кравченко В.А. наполягає на дорученні проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник ПП "Простір-Кіровоград" в засіданні 23.09.2019 заперечив необхідність призначення експертизи у даній справі, однак в засідання 25.09.2019 письмових заперерчень не надав та не запропонував питання або експертні установи.

При відсутності взаємної згоди сторін, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості експерта чи експертної установи, господарський суд вважає за необхідне визначити експертну установу для проведення судової почеркознавчої експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заперечуючи саму можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, ПП "Простір-Кіровоград" не запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Разом з тим, господарський суд враховує, що з Договорів №№ 530, 183 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договору №183 від 12.02.2017, вбачається в розділі 10 Договорів в графі "Орендар" та в акті в графі "Орендар", не лише проставляння підпиу а й зазначення запису " Кравченко В.А. ". Тому, господарський суд вважає за необхідне при проведенні експертизи провести дослідження і таких записів у вказаних документах.

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити наступне питання, запропоноване ФОП Кравченко В.А. з уточненнями щодо місця розташування об`єкту експертизи у документах: Чи виконано підпис в наданих для експертного дослідження Договорах №№ 530, 183 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 530 та №183 від 12.02.2017, що містяться в розділі 10 Договорів в графі "Орендар" та в актах в графі "Орендар", фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на ФОП Кравченко В.А.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом в частині витребування оригіналів письмових доказів та витребування у первісного позивача оригінали примірників Договорів №530 та 183 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 530 та № 183 від 12.02.2017, при відсутності таких оригіналів у позивача за первісним позовом - зобов`язати останнього надати суду відповідні письмові пояснення.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для проведення заявленої позивачем за зустрічним позовом судової експертизи необхідно відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів Фізичної особи - підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне викликати в засідання особисто Кравченко Володимира Анатолійовича для надання експериментальних зразків підписів, а також витребування у позивача за зустрічним позовом вільних та умовно-вільних зразків підписів Кравченко Володимира Анатолійовича відповідно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 91, 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №912/1908/19.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в наданих для експертного дослідження Договорах №№ 530, 183 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 530 та №183 від 12.02.2017, що містяться в розділі 10 Договорів в графі "Орендар" та в актах в графі "Орендар", фізичною особою-підприємцем Кравченко Володимиром Анатолійовичем чи іншою особою?

5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП Кравченко В.А.

8. Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача за первісним позовом (ПП "Простір-Кіровоград") надати до суду в строк 2 дні з дати отримання даної ухвали, оригінали Договорів №530 та №183 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №530 та №183 від 12.02.2017 (для долучення до справи). При відсутності таких оригіналів зобов`язати останнього надати суду відповідні письмові пояснення.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

9. Призначити засідання суду на 30.09.2019 о 14:20 год.

10. Викликати у судове засідання 30.09.2019 Кравченка Володимира Анатолійовича для відібрання експериментальних зразків підписів.

11. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом забезпечити явку у підготовче засідання Кравченка В.А. ; надати вільні та умовно-вільні зразки підпису Кравченка В.А. ; надати вільні зразки підпису Кравченка В.А. в оригіналах документів не пов`язаних з його місцем роботи, які можуть знаходитись, зокрема, у посвідченнях, нотаріальних документах тощо, у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто, за 2017 рік) не менш ніж 15 документів. Вказані підписи мають бути здійснені на папері кульковою ручкою.

12. Позивачу за первісним позовом надати суду обґрунтовані пояснення щодо нарахування пені в частині бази нарахування (суми основного боргу, періоду його виникнення, доказів на його підтвердження) та порядку нарахування (п. 3.5. Договорів чи подвійна облікова ставка НБУ).

13. Провадження у справі №912/1908/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

14. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1908/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), разом з даною ухвалою для виконання, після виконання сторонами п.п. 7,10 даної ухвали.

15. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

16. Примірники ухвали надіслати ПП "Простір-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г), ФОП Кравченко В.А. (АДРЕСА_1 ), ТОВ "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4), ПП "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 3).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.