СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Справа № 922/809/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Племінний завод Червоний Велетень (вх. №2687 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 у справі № 922/809/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О., повний текст рішення складено 02.08.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства Племінний завод Червоний Велетень, м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанський Альянс, с.Роздольне,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Стефан Олександр Анатолійович, м.Зміїв,

2) ОСОБА_1 , с.Першотравневе,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43076429 від 19.09.2018, прийнятого державним реєстратором Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефаном Олександром Анатолійовичем. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн покладено на позивача.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Треті особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 02.09.2019.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "28" жовтня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна