ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1261/18

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича (вх. № 2-4730/19 від 30.09.2019 р.) про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1261/18 за позовом Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Григорчук Владислава Борисовича, фізичної особи-підприємця Кузьменко Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення 190157,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича та фізичної особи-підприємця Кузьменка Олександра Олеговича про стягнення збитків в розмірі 190157,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2018 року (суддя Погребна К.Ф)

позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1261/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, при цьому підготовче засідання по справі призначено на 23.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2018 року (суддя Погребна К.Ф) провадження по справі № 916/1261/18 за позовом Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича та фізичної особи-підприємця Кузьменка Олександра Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 190157,50 грн. було закрито та роз'яснено Одеській міській раді, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року ухвалу господарського суду Одеської області від 25.10.2018 р. у справі № 916/1261/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 р. справу № 916/1261/18 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2018 року справу № 916/1261/18 прийнято до провадження судді Літвінова С.В., при цьому підготовче засідання призначено на 23 січня 2019 р.

У підготовчому засіданні господарського суду 23 січня 2019 року по справі № 916/1261/18 було протокольно оголошено перерву до 18 лютого 2019 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2019 року (суддя Літвінов С.В.) продовжено строк підготовчого провадження до 21.03.2019 р.

У підготовчому засіданні господарського суду 18 лютого 2019 року по справі № 916/1261/18 було протокольно оголошено перерву до 04 березня 2019 року згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2019 року (суддя Літвінов С.В.) провадження у справі № 916/1261/18 зупинено до розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року у справі № 916/1261/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2019 року (суддя Літвінов С.В.) поновлено провадження по справі № 916/1261/18 та підготовче засідання призначено на 11 вересня 2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2019 року (суддя Літвінов С.В.) закрито підготовче провадження у справі № 916/1261/18 за позовом Одеської міської ради та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 вересня 2019 р.

У судовому засіданні господарського суду 18 вересня 2019 року по справі № 916/1261/18 було протокольно оголошено перерву до 09 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 р. від фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича до господарського суду Одеської області надійшла заява про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1261/18 (вх№ 2-4730/19 від 30.09.2019 р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2019 р. у справі № 916/1261/18 (суддя Літвінов С.В.) заявлений ФОП Григорчуком В.Б. відвід судді Літвінова С.В. від розгляду вказаної справи визнано необґрунтованим, вказану заяву ФОП Григорчука В.Б. передано на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1261/18 іншим складом суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2019 р. № 451 призначено повторний автоматичний розподіл відповідної заяви, за результатами проведення якого дану заяву по справі № 916/1261/18 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Як випливає зі змісту поданої ФОП Григорчуком В.Б. заяви, в обґрунтування наявності підстав для відводу судді Літвінова С.В. від розгляду даної справи заявник посилається на те, що 11.09.2019 р. суд провів підготовче засідання по справі № 916/1261/18 та закрив підготовче провадження, призначивши розгляд справи по суті, за відсутності відповідача ФОП Григорчук В.Б., не повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання. Так, заявник вказує, що ухвала суду від 02.09.2019 року про призначення підготовчого провадження була направлена до поштового відділення № 29 (поштовий індекс 65029) замість правильного відділення № 62 (поштовий індекс 65062) і отримана відповідачем вже після проведення засідання 11.09.2019 р., а саме: 13.09.2019 р. Зазначене, за ствердженнями позивача, підтверджується поштовим конвертом суду відправлення № 346, даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" про рух цього відправлення - отримання для пересилання 05.09.2019 р. та вручення 13.09.2019 р. скриншотом цих даних, ухвалами суду від 12.09.2019 р., від 13.09.2019 р. Наразі ФОП Григорчук В.Б. обґрунтовує свої доводи посиланням на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень ЄСПЧ у справах "Фельдман проти України" (п. 97), "Білуха проти України" (п. 49), ст. 2 ГПК України та вказує, що суд замість об'єктивного розгляду справи із дотриманням прав всіх учасників, фактично надав перевагу позивачу, позбавивши відповідача всіх процесуальних прав у підготовчому провадженні, не повідомивши його завчасно про засідання 11.09.2019 р., що вказує на його упередженість до відповідача, а також не забезпечення ним відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Розглянувши вказану заяву ФОП Григорчука В.Б. про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1261/18, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим слід зазначити, що припущення заявника про існування обставин щодо упередженості судді Літвінова С.В., які не підтверджені належними і допустимими доказами, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи.

До того ж з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2019 р. про поновлення провадження у справі № 916/1261/18 та підготовче засідання призначено на 11 вересня 2019 р. Вказану ухвалу господарського суду було направлено 03.09.2019 р. на юридичні адреси сторін, які значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004), ФОП Григорчук В.Б. (АДРЕСА_2), ФОП Кузьменко О.О. (АДРЕСА_1), Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039), про свідчить штамп про відправлення примірників ухвали від 03.09.2019 р. на зворотній стороні ухвали суду від 02.09.2019 р. (а.с. 21-22, т. 3). При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 місцезнаходження фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича значиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим судом направлено ухвалу суду від 02.09.2019 р. на вказану адресу з поштовим АДРЕСА_2.

За таких обставин, розглянувши наведені у заяві ФОП Григорчука В.Б. підстави для відводу судді від розгляду даної справи № 916/1261/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, оскільки дана заява містить лише припущення про існування обставин упередженості суддів.

Таким чином, з огляду на вказане, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1261/18 відповідно до положень ст.ст. 35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Григорчука Владислава Борисовича про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1261/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 03.10.19 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров