УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/925/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (Бучинська Г.Б. - головуючий, судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

за позовом Приватного підприємства "Валентина"

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

про скасування наказів

за участю:

позивача: Бойко Д.В. (адвокат)

відповідача: Чугаєнко К.Є. (довіреність),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Валентина" та призначено її до розгляду.

Від третьої особи ОСОБА_6 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.11.2017.

Цю заяву судом, виходячи із положень статті 145 частини 9 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову віднесено до компетенції того суду, який закрив провадження у справі, у судовому засіданні 02.10.2019 залишено без задоволення.

Розглядаючи касаційну скаргу суд виходить із наступного.

Оскарженою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019, рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Такі висновки апеляційного суду мотивовані тим, що спір, який виник у даній справі є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки фізичних осіб.

Колегією суддів встановлено, що заявник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, про те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір не підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак скаржник, посилаючись на пункт шостий частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу №902/925/17 Господарського суду Вінницької області разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Валентина" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов