РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/411/19

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Солончева О.П.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №927/411/19

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Березнянського споживчого товариства

вул . Свято-Покровська, 13, смт . Березна, Менський район, 15622

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Менська районна спілка споживчих товариств,

вул. Чернігівський шлях, 24а, м. Мена, 15000

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_4

про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016.

За участю представників учасників справи:

від позивача: 10.09.2019 - Омельяненко Л.І., адвокат, ордер серія ЧН №079471 від 12.08.2019, 19.09.2019 - не прибув

від відповідача: 10.09.2019 - Мйошин С.М. , заступник голови правління, 19.09.2019 - не прибув

від третьої особи-1: 10.09.2019 та 19.09.2019 - Пономаренко О.П. , голова правління

від третьої особи-2: не прибув

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 подано позов до Березнянського споживчого товариства, в якому просить:

1. Визнати позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято -Покровська 2а, в смт. Березна, Менського району - як такі, що не відбулися.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що права членів споживчого товариства передбачені п.14 Статуту, яким не передбачено та не надано право члену споживчого товариства скликати чи призначати позачергові загальні збори. Позивач посилається на те, що в супереч положенням Статуту 32 члена споживчого товариства призначили, скликали та провели позачергові загальні збори 13 липня 2016 року в залі засідань Березнянської селищної ради яка знаходиться по вул. Свято - Покровська 2-а, в смт. Березна, Менського району, на розгляд яких поставили ряд питань пов`язані з діяльністю та зміною керівного складу споживчого товариства - що є грубим порушенням вимог Статуту, та взяття на себе повноважень, які не покладені на них цим установчим документом. Крім того, позивач стверджує, що про позачергові загальні збори були повідомлені організаторами лише ті члени споживчого товариства, стосовно яких було завчасно відомо, яке вони приймуть рішення, а інших членів споживчого товариства, яка на той час становила більшість від складу всіх членів, просто проігнорували. За таких обставин, позивач вважає, що його права та законні інтереси, як члена Березнянського споживчого товариства порушені, в зв`язку з проведенням нелегітимних позачергових загальних зборів 13 липня 2016 року, він має право на судовий захист своїх прав та інтересів.

18.06.2019 від Березнянського споживчого товариства, за підписом ОСОБА_2 , як голови правління, надійшов відзив на позовну заяву від 18.06.2019, в якому просив відмовити у позові повністю. До зазначеного відзиву було додано, зокрема, Витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.06.2019, відповідно до якого за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 01776501, в реєстрі значиться Березнянське споживче товариство, місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, 13 , смт . Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622, станом на 18.06.2019 керівник - ОСОБА_2 .

При цьому, суд зауважує, що станом на дату подачі відповідних пояснень керівником Березнянського споживчого товариства був ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.06.2019 від Березнянського споживчого товариства, за підписом ОСОБА_2 , як голови правління, надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні відповідач просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №927/411/19 за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016. Березнянське споживче товариство вважає, що є рішення у справі № 738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

21.06.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача. В поданій заяві ОСОБА_2 , просить долучити його до участі у справі №927/411/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Менську районну спілку споживчих товариств та ОСОБА_2 .

Крім того, 24.06.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 30.07.2019.

Ухвала виклик від 24.06.2019 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвали суду від 24.06.2019 отримані всіма учасниками справи, що підтверджується матеріалами справи, що свідчить про належне повідомлення судом учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання призначеного на 30.07.2019.

08.07.2019 від позивача надійшов лист, до якого додано докази направлення позовної заяви третій особі - ОСОБА_2 . В поданому листі позивач зазначає, що ОСОБА_2 , має в своєму розпорядженні їх не по одному екземпляру, а протокол загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 року та прийнятий на ньому статут в оригіналі. Доказами цього є надіслана їм та підписаний власноручно до Господарського суду Чернігівської області відзив від 18 червня 2019 року та його відповідь на попередньому судовому засіданні по даній справі яке відбулося 24.06.2019 року.

05.07.2019 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення від 05.07.2019 щодо позову. В поданих поясненнях третя особа-2 проти позову заперечує, та вважає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є недостовірними та не відповідають дійсності. Третя особа вказує, що під час судового розгляду у цивільній справі №738/1442/16-ц позивач, викладаючи зміст позову та відповідаючи на запитання учасників справи зазначила, що "за місяць до зборів знала про їх проведення", що вона "з`явилася на загальні збори 13.07.2016 р", а до суду звернулась з відповідним позовом бо "хоче щоб часники не захоплювали магазини". Третя особа звертає увагу суду, що в матеріалах реєстраційної справи Березнянського СТ, і в цивільних справах № 738/1442/16-ц, №738/1772/17 наявний "Список членів Березнянського споживчого товариства станом на 13.07.2016 року" за підтверджуючим підписом тих саме осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), відповідно до якого загальна кількість членів Березнянського СТ станом на 13.07.2016 за даними бухгалтерських книг особистих рахунків пайовиків становила 90 осіб, а не 116. Третя особа зазначає, що на момент скликання оскаржуваних позивачем загальних зборів членів Березнянського СТ загальна кількість його правоздатних членів налічувала 88 осіб, оскільки члени Березнянського СТ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, про що безумовно було відомо ще до травня 2016 року. Третину від 88 членів Березнянського СТ складає 29 членів Березнянського СТ. Вимога про скликання загальних зборів від 24 травня 2016 року оформлена 32 членами Березнянського СТ, що складає більше, ніж третину від його членів.

05.07.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні третя особа просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №927/411/19 за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016.

В обґрунтування поданого клопотання третя особа посилається на те, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року у справі №738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018, ОСОБА_1 у задоволенні позову до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року відмовлено. За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що є рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що з є підставою для закриття провадження у даній справі.

11.07.2019 від третьої особи - Менської районної спілки споживчих товариств надійшли пояснення від 09.07.2019 щодо відзиву Березнянського споживчого товариства підписаного 18.06.2019 ОСОБА_2 . В поданих поясненнях третя особа - 1 зазначає, що ОСОБА_2 , який підписав даний відзив до Березнянського споживчого товариства немає і не мав жодних відносин як "голова правління", окрім свого членства в споживчому товаристві. Третя особа повідомляє, що 07.06.2019 року на підставі договору про делегування повноважень та функцій укладеного між Березнянським споживчим товариством та Менською райспоживспілкою, яке є її членом, правління Менської райспоживспілки у відповідності до п.29 Статуту Березнянського споживчого товариства, пунктів з) та ї) статті 31 Статуту Менської райспоживспілки прийняло постанову № 14 від 07.06.2019 року якою звільнило ОСОБА_2 із займаної посади голови правління Березнянського споживчого товариства та призначило в.о. голови правління Березнянського споживчого товариства з 08.06.2019 року ОСОБА_5 . Таким чином, підписаний відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від Березнянського споживчого товариства членом Березнянського споживчого товариства ОСОБА_2 є нікчемний, такий що підписаний особою, яка не мала юридичного права цього вчиняти і не може бути прийнятий судом до уваги. Крім того, третя особа-1 просить позовні вимоги задовольнити.

12.07.2019 від відповідача надійшли заперечення від 09.07.2019 на відзив Березнянського споживчого товариства підписаного 18.06.2019 ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства. В поданому відзиві відповідач стверджує, що ОСОБА_2 ніколи не обіймав посади голови правління Березнянського споживчого товариства, йому не передавались установчі документи, майно, печатка, кошти та інші цінності споживчого товариства. Відповідач стверджує, що ОСОБА_2 , як голова ініціативної групи, самостійно, скликав і провів загальні збори членів Березнянського споживчого товариства.

12.07.2019 від позивача надійшла відповідь від 08.07.2019 на відзив поданий Березнянським споживчим товариством від 18.06.2019 підписаного ОСОБА_2 , в якому позивач зазначає, що станом на 13.06.2016 не обіймала оплачуваних посад в споживчому товаристві та не була обрана до органів управління та контролю споживчого товариства. Позивач стверджує, що відповідач позбавив її, як члена Березнянського споживчого товариства, гарантованого Статутом права приймати участь у роботі вищого органу управління споживчого товариства - загальних зборах його членів.

17.07.2019 від третьої особи - ОСОБА_2 надійшла відповідь на пояснення Менської районної спілки споживчих товариств від 09.07.2019. В поданій відповіді ОСОБА_2 стверджує, що позовна заява не містить жодного застереження щодо неповідомлення ОСОБА_1 про скликання та проведення 13.07.2016 загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства. Не зазначено позивачем у позові, що вона не знала і не могла знати про проведення загальних зборів членів споживчого товариства. Також, в обґрунтування заявлених вимог, позивач у позові не посилається на пункт 25 Статуту Березнянського споживчого товариства щодо сповіщення членів споживчого товариства про проведення зборів. Третя особа вказує, що позивач - ОСОБА_1 була присутня 13.07.2016 на загальних зборах членів Березнянського споживчого товариства.

26.07.2019 від позивача надійшли заперечення від 23.07.2019 щодо клопотання про закриття провадження. В поданих запереченнях позивач зазначає, що ОСОБА_2 , в заявленому клопотанні посилається на Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1772/17, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі, віднесено до юрисдикції господарського суду. Менський районний суд, не розглядав справу по суті, не приймав рішення по суті заявлених позивачем позовних вимог. Постановою Великої Палати Верховний Суд від 27.02.2019 року залишено у силі ухвалу Менського районного суду зазначивши, в описовій частині, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. За таких обставин, позивач просить відмовити ОСОБА_2 в заявленому клопотанні.

26.07.2019 від відповідача надійшли заперечення від 23.07.2019 щодо клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі аналогічного змісту із запереченнями позивача.

Крім того, 29.07.2019 від третьої особи-1 надійшли заперечення від 25.07.2019 щодо клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі, в яких остання не погоджується з клопотанням третьої особи-2 та вважає, що для його задоволення немає правових підстав. Обґрунтовуючи свою позицію третя особа зазначає, що ОСОБА_2 , в заявленому клопотанні посилається на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1772/17, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі, віднесено до юрисдикції господарського суду, Менський районний суд, не розглядав справу по суті, не приймав рішення по суті заявлених позивачем позовних вимог, таку ж позицію підтримав Верховний Суд у складі Великої Палати прийнявши постанову від 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2019 та відкладено підготовче засідання на 12.08.2019. Крім того, надано відповідачу дозвіл для подачі до 08.08.2019 мотивованих письмових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи і судом визнано це необхідним.

09.08.2019 від відповідача за підписом в.о. голови правління Речицької В.І. надійшли додаткові пояснення. В поданих поясненнях відповідач просить відмовити ОСОБА_2 у заявленому клопотанні про закриття провадження у справі № 927/411/19 та зазначає, що ОСОБА_2 , у заявленому клопотанні, посилається на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року по справі 738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018 року, позивачу по справі - ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Але чомусь, ОСОБА_2 замовчує, що Менський районний суд 23 березня 2018 року по справі № 738/1772/17 прийняв два правових рішення: Рішення по справі та ухвалу, по тій самій справі, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, користуючись нормою п.1 ст.256 прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині заявлених позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі відноситься до юрисдикції господарського судочинства. Своє право на захист позивач, у даному випадку, і використав, звернувшись з позовом до Господарського суду Чернігівської області у даній справі. Менський районний суд, не розглядав справу №738/1772/17 по суті заявлених позивачем вимог, не приймав рішення по заявленим позивачем позовних вимог. Таку ж позицію підтримав Верховний Суд України у складі Великої Палати, прийнявши Постанову по даній справі від 27.02.2019 року, тому заявлене клопотання про закриття провадження у справі підлягає відхиленню.

09.08.2019 від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі. В поданих поясненнях третя особа-1 зазначає, що ОСОБА_2 , у заявленому клопотанні, посилається на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року по справі 738/1772/17, яке набрало законної сили 03.05.2018 позивачу по справі - ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Третя особа стверджує, що ОСОБА_2 замовчує, що Менський районний суд 23 березня 2018 року по справі №738/1772/17 прийняв два рішення: Рішення по справі та Ухвалу, по тій самій справі, якою суд, пославшись на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України прямо вказав позивачу по справі, що даний спір в частині заявлених позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі відноситься до юрисдикції господарського судочинства.

12.08.2019 від третьої особи-2 надійшла відповідь на додаткові пояснення Березнянського споживчого товариства, в якій зазначає, що викладені з боку відповідача заперечення щодо закриття провадження у справі є немотивованими, безпідставними та необґрунтованими.

12.08.2019 від третьої особи-2 надійшла відповідь від 12.08.2019 на пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі Менської районної спілки споживчих товариств. В поданій відповіді третя особа-2 зазначає, що рішення на яке він посилається у клопотанні про закриття провадження у даній господарській справі, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016 відмовлено, жодним учасником цивільної справи №738/1772/17 не оскаржувалось, в апеляційному порядку не переглядалось.

В підготовчому засіданні 12.08.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 21.08.2019.

Ухвала виклик від 12.08.2019 направлена учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

21.08.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення від 21.08.2019, які долучено судом до матеріалів справи.

21.08.2019 від третьої особи-2 надійшла заява від 21.08.2019, в якій останній зазначає, що 19.08.2019 діючим складом уповноважених членів Березнянського СТ вирішено протокол зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства № 1 від 28 травня 2018 року - визнати недійсним та не чинним. Всі рішення, що були прийняті відповідно до Протоколу зборів уповноважених членів Березнянського споживчого товариства № 1 від 28 травня 2018 року, в тому числі, щодо обрання членів правління, голови правління та заступника голови правління Березнянського СТ - визнати недійсними та нікчемними.

В підготовчому засіданні 21.08.2019 судом розглянуто клопотання за підписом ОСОБА_2 від 18.06.2019 та від 05.07.2019 про закриття провадження у справі та відмовлено в їх задоволенні з огляду на їх безпідставність, про що судом винесено протокольну ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2019 закрито підготовче провадження у справі №927/411/19 та призначено її до судового розгляду по суті на 03.09.2019.

27.08.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмового доказу від 23.08.2019. В поданому клопотанні позивач стверджує, що у зв`язку з тим, що до письмових доказів було помилково долучено копію Статуту Березнянського споживчого товариства в редакції від 17.10.2008 замість Статуту Березнянського споживчого товариства в редакції від 13.07.2016 та просить долучити до матеріалів справи дану копію Статуту. Подане клопотання задоволено судом.

02.09.2019 від третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) надійшла заява від 02.09.2019, в якій останній повідомляє, що за сімейними обставинами він не має можливості з`явитися та просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Крім того, в поданій заяві третя особа проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

В судове засідання 03.09.2019 прибули уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Уповноважений представник третьої особи-2 в судове засідання 03.09.2019 не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №171.

В судовому засіданні 03.09.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.09.2019, про що учасники справи повідомлені під розписки.

Ухвала повідомлення від 03.09.2019 направлена третій особі-2 рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання 10.09.2019 прибули уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Уповноважений представник третьої особи-2 в судове засідання 10.09.2019 не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №080.

У судовому засіданні 10.09.2019 у присутності представників учасників справи судом оглянуто речовий доказ, а саме оптичного носія інформації DVD-R диску шляхом відтворення відеозапису під назвою « 1. Збори пайовиків Березнянського СТ».

У судовому засіданні 10.09.2019, відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.09.2019, про що представники учасників справи повідомлені під розписки.

Ухвала повідомлення від 10.09.2019 направлена третій особі-2 рекомендованою кореспонденцією.

Після оголошеної у судовому засіданні з розгляду справи по суті перерви у судове засідання призначене 19.09.2019 прибув уповноважений представник третьої особи-1.

Позивач, відповідач та третя особа-2 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, проте уповноважених представників не направили.

Явка представників учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, отже участь у судовому засіданні є процесуальним правом учасника.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що неявка в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи-2, не є перешкодою для розгляду справи за відсутності таких учасників справи з огляду на належне повідомлення їх про час, дату та місце розгляду справи та приписи ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

У судовому засіданні 19.09.2019 продовжено огляд речового доказу, а саме оптичного носія інформації DVD-R диску шляхом відтворення відеозапису під назвою « 1.Збори пайовиків Березнянського СТ» та відтворення відеозапису під назвою « 1. Збори пайовиків Березнянського СТ частина 2».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив:

Березнянське споживче товариство є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про його державну реєстрацію Серія А00 №209770, дата проведення державної реєстрації 12.11.1992, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0000062.

Як вбачається з матеріалів справи у Березнянському споживчому товаристві відбувалася така зміна керівництва:

ОСОБА_2 надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 15.07.2016, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 24.05.2019, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_5, 14.04.2017 - керівник, підписант.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 14.06.2017, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_5, 14.04.2017 - керівник, підписант.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 06.06.2019, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_2 .

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 18.06.2019, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 24.06.2019, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в.о. голови правління), підписант.

У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 20.08.2019, в реєстрі наявні відомості щодо керівника ОСОБА_5 , 08.06.2019 (в.о. голови правління), підписант.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 17.09.2019, в реєстрі керівником значиться ОСОБА_2 .

Предметом розгляду у даній справі є визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликаних та проведених в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято-Покровська 2а, в смт. Березна, Менського району - такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 є членом Березнянського споживчого товариства, дата вступу у члени 02.02.1979, що підтверджується членським квитком №001006 від 30.09.2009, копія якого додана до матеріалів справи, та не спростовується відповідачем.

За своїм характером спірні правовідносини є корпоративними та регулюються Законом України «Про споживчу кооперацію», Законом України «Про кооперацію», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також положеннями Статуту Березнянського споживчого товариства як локального акту, що регулює відносини між членами товариства.

Відповідно до ст. 111 Господарського кодексу України споживче товариство - самоврядна організація громадян, які на основі добровільності членства, майнової участі та взаємодопомоги об`єднуються для спільної господарської діяльності з метою колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні. Споживче товариство є юридичною особою і діє на основі статуту. Правові засади організації та діяльності споживчої кооперації визначаються законом.

У ст. 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» зазначено, що споживча кооперація в Україні - це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.

За приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю.

Як свідчать матеріали справи та не спростовують учасники справи, на час проведення спірних зборів діяла нова редакція статуту Березнянського споживчого товариства, який прийнятий загальними зборами членів Березнянського споживчого товариства 17.10.2008, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 30.07.2009 номер запису 8000062 (далі - Статут від 17.10.2008).

Відповідно до п.1 статуту Березнянського споживчого товариства, прийнятого загальними зборами членів Березнянського споживчого товариства 17.10.2008, вказане споживче товариство є добровільним об`єднанням громадян та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

У п.2 вказаного статуту зазначено, що Споживче товариство на добровільних засадах входить до складу Менської райспоживспілки, виконує обов`язки членів спілки, визначених її статутом та має право вільного виходу з неї. Взаємовідносини між споживчим товариство і райспоживспілкою будуються на договірних засадах.

Споживче товариство делегує Менській райспоживспілці частину своїх повноважень та виконання окремих функцій (п.4 Статуту від 17.10.2008).

Виконання окремих функцій які споживче товариство делегує спілці, членом якої воно є, визначається загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства та закріплюються у договорі, що укладається між споживчим товариством та Менською райспоживспілкою. Право підпису договору надається голові споживчого товариства. (п.5 Статуту від 17.10.2008).

Як свідчать матеріали справи, 01.10.2013 укладено договір між Березнянським споживчим товариством і Менською районною спілкою споживчих товариств про делегування повноважень та функцій.

Відповідно до статей 10, 11 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно з п.8 Статуту від 17.10.2008 членами споживчого товариства можуть бути юридичні і фізичні особи. У споживчому товаристві допускається асоційоване членство з правом дорадчого голосу на дільничних, загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства. Членами (асоційованими членами) споживчого товариства можуть бути громадяни, які досягли шістнадцятирічного віку і виявили бажання брати участь у здійснення цілей та завдань споживчого товариства.

Прийом фізичних і юридичних осіб у члени споживчого товариства проводиться за їх письмовою заявою загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства, а в період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства - правлінням споживчого товариства не пізніше ніж у 30 денний строк з дня подання заяви. Рішення правління про прийом фізичних та юридичних осіб у члени споживчого товариства підлягає затвердженню на наступних загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства. Кожний кандидат у члени (асоційовані члени) споживчого товариства вносить вступний та обов`язковий пайовий внески у розмірах, що визначаються загальними зборами (зборами уповноважених) споживчого товариства (п.9 Статуту від 17.10.2008).

Згідно з п.10 Статуту від 17.10.2008 вступаючий стає членом споживчого товариства після прийняття рішення про його прийом і сплати ним у повному обсязі вступного та обов`язкового пайових внесків. Кожному члену при вступі до товариства видається членський квиток.

Позивачем до матеріалів справи додано список членів Березнянського споживчого товариства станом на 13.07.2016, який підписаний головою правління Березнянського СТ - ОСОБА_5, головним бухгалтером - ОСОБА_22 та скріплений печаткою Березнянського споживчого товариства, відповідно до якого всього за даними бухгалтерського обліку 116 членів Березнянського споживчого товариства. У даному списку під порядковим номером 4 значиться ОСОБА_1 , номер членської книжки - 001006; під порядковим номером 40 значиться ОСОБА_2 , номер членської книжки - 001037.

При цьому в матеріалах справи наявний (поданий ОСОБА_2 ) список членів Березнянського споживчого товариства станом на 13.07.2016, який підписаний головою правління Березнянського СТ - ОСОБА_5, головним бухгалтером - ОСОБА_22 та скріплений печаткою Березнянського споживчого товариства, відповідно до якого останнє налічує 90 членів Березнянського споживчого товариства на підставі бухгалтерських книг особистих рахунків пайовиків.

З аналізу цих списків, та за поясненнями уповноважених представників сторін, судом було з`ясовано, що 90 осіб, перелічених з порядкового номеру 1 до порядкового номеру 90 є членами Березнянського споживчого товариства та у графі номер членської книжки наведено номера членських книжок (цифрові значення), а 26 осіб, перелічених у списку доданому до позовної заяви з порядкового номеру 91 до порядкового номеру 116,- є асоційованими членами цього споживчого товариства та у графі номер членської книжки до цифрового значення номеру членської книжки додано літеру «а».

Учасники справи не мають розбіжностей щодо осіб та їх кількості які є асоційованими членами споживчого товариства.

Позивач, третя особа-1 та відповідач під час виконання обов`язків голови правління ОСОБА_5 . вважають, що членами Березнянського споживчого товариства є 116 осіб, у тому числі 26 осіб, які є асоційованими членами споживчого товариства, і від зазначеної кількості визначається кворум щодо проведення загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства.

У той же час третя особа-2 ОСОБА_2 та відповідач під час його керівництва як голови правління вважають, що членами Березнянського споживчого товариства є 88 осіб (90 - 2 члени споживчого товариства, які померли до дати проведення спірних загальних зборів) та від зазначеної кількості визначається кворум щодо проведення загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, без урахування 26 асоційованих членів споживчого товариства.

Відповідно до довідки виконкому Березнянської селищної ради Менського району від 07.09.2016 № 3160 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №65 від 19.10.2015 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки виконкому Березнянської селищної ради Менського району від 07.09.2016 № 3161 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис про смерть №16 від 22.02.2016 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

У п.11 статуту від 07.10.2008 встановлено, що членство у споживчому товаристві припиняється у разі: добровільного виходу з нього, смерті члена (асоційованого члена) споживчого товариства (фізичної особи), ліквідації члена споживчого товариства (юридичної особи), вибуття члена (асоційованого члена) споживчого товариства з постійного місця проживання за межі країни (крім тимчасово вибулих), відсутності члена споживчого товариства на загальних (дільничних) зборах без поважних причин більше трьох разів підряд, ліквідації, припинення діяльності споживчого товариства і зняття його з державного реєстру.

Вказана норма статуту узгоджується з приписами статті 13 Закону України «Про кооперацію», якими врегульовано, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

При цьому, п.п. «д» п. 32 статуту визначено, що правління споживчого товариства вирішує питання про прийом у члени, асоційовані члени споживчого товариства фізичних і юридичних осіб, а також виключення їх на підставі письмової заяви за довідкою органів місцевого самоврядування про смерть громадянина або вибуття з постійного місця проживання, а також за порушення статуту з наступним затвердженням рішень загальними зборами (зборами уповноважених).

На час розгляду справи у суді відповідачем не подано доказів прийняття уповноваженим органом споживчого товариства рішення про припинення членства у Березнянському споживчому товаристві ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Як свідчить текст протоколу №1 від 13.07.2016, який підписаний головою загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства ОСОБА_12 та секретарем ОСОБА_23, «всього у загальних зборах членів Березнянського СТ приймає участь 45 (сорок п`ять) членів Березнянського СТ з правом голосування, що складає 51,7% від загальної кількості членів Березнянського СТ».

У спірному протоколі № 1 від 13.07.2016 відсутня інформація щодо кількості членів споживчого товариства на час проведення загальних зборів та щодо наявності відомостей про померлих членів Березнянського споживчого товариства. Подані до матеріалів справи довідки Березнянської селищної ради Менського району від 07.09.2016 за № 3160 та за №3161 свідчать про їх видачу після проведення спірних загальних зборів.

Отже, вказані обставини не могли бути враховані при визначенні кворуму під час проведення загальних зборів 13.07.2016,

Відповідно до п. 2.3. Положення про неподільний фонд споживчого товариства, затвердженого Постановою четвертих зборів Ради Укоопспілки дев`ятнадцятого скликання від 24.01.2007, що кореспондується зі ст. 14 Закону України «Про кооперацію» асоційований член споживчого товариства - фізична чи юридична особа, яка внесла вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами членів споживчого товариства, додержується вимог статуту і користується правом дорадчого голосу.

За приписами п. 13 статуту Березнянського споживчого товариства порядок вступу і виходу з споживчого товариства асоційованого члена, його права та обов`язки, розміри вступного і обов`язкового пайових внесків та виплат на них, а також участь асоційованого члена в господарській та іншій діяльності споживчого товариства визначаються в порядку, встановленому цим статутом для членів споживчого товариства. Асоційований член споживчого товариства користується правам дорадчого голосу в споживчому товаристві. Асоційованим членом фізична чи юридична особа стає після сплати у повному обсязі вступного, обов`язкового пайових внесків, визначених для асоційованих членів та прийняття рішення про її прийом. Члени споживчого товариства можуть бути переведені в асоційовані члени за їх бажанням (заявою) або за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) членів споживчого товариства на пропозицію правління споживчого товариства, якщо вони неодноразово не брали участі у їх роботі (за станом здоров`я, похилим віком, чи тривалому перебуванні за межами населених пунктів, які знаходяться у межах діяльності споживчого товариства. Асоційований член має право брати участь у діяльності споживчого товариства, обговорювати питання порядку денного загальних (дільничних) зборів членів споживчого товариства, бути обраним лише в громадські органи управління і контролю споживчого товариство (дільничний комітет, комісію кооперативного контролю). Внесені асоційованим членом споживчого товариства обов`язкові і додаткові пайові внески не можуть бути спрямовані на покриття збитків споживчого товариства. При ліквідації споживчого товариства асоційований член має переважне порівняно з іншими членами споживчого товариства право на отримання своїх пайових внесків. Інші права та обов`язки асоційованого члена, а також його участь в господарській та іншій діяльності споживчого товариства визначаються в порядку, встановленому цим статутом для членів споживчого товариства.

Отже, приймаючи до уваги, що 26 асоційованих членів Березнянського споживчого товариства користуються правом дорадчого голосу в споживчому товаристві, то під час визначення кількості членів Березнянського споживчого товариства вони не враховуються.

За таких обставин суд погоджується з позицією ОСОБА_2 щодо правового статусу 26 асоційованих членів Березнянського СТ.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у статуті Березнянського споживчого товариства не міститься переліку членів та асоційованих членів цього споживчого товариства.

У зв`язку з цим, висновки про членство у Березнянському споживчому товаристві, суд вважає за необхідне робити виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи і можуть свідчити про такі обставини.

З огляду на встановлені обставини та вище наведене, суд доходить висновку, що станом на дату проведення спірних загальних зборів 13.07.2016 кількість членів Березнянського споживчого товариства становить 90 осіб, а не 88 осіб як стверджує третя особа ОСОБА_2 .

Як вбачається з п.п. «а» п. 14 статуту Березнянського споживчого товариства член споживчого товариства має право брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності споживчого товариства та упущення у роботі його органів і посадових осіб;

У відповідності до п. 28 статуту Березнянського споживчого товариства загальні збори та дільничні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів, а збори уповноважених при наявності не менше 2/3 уповноважених. Для ведення зборів обирається голова і секретар зборів.

Згідно з п. 29 статуту Березнянського споживчого товариства рішення загальних зборів (зборів уповноважених і дільничних зборів) приймаються більшістю голосів присутніх, заносяться до протоколу, до нього додається також реєстраційний список учасників зборів з особистими підписами. Рішення, що суперечить чинному законодавству або статуту споживчого товариства може бути відмінено самими зборами, а також за рішенням суду. Дія цього рішення може бути призупинена правлінням споживчого товариства або спілки, до складу якої входить з наступним винесенням цього питання на розгляд загальних зборів.

Водночас доводи, третьої особи-2, що загальні збори пайовиків Березнянського споживчого товариства є правомочними, оскільки на них були присутніми 45 з 88 членів Березнянського споживчого товариства, тобто більше 50 відсотків загальної кількості членів товариства, а отже дотримано вимоги статті 15 Закону України «Про кооперацію» щодо забезпечення присутності більшості від загальної кількості членів кооперативу та особистого голосування більшості присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, суд оцінює критично, оскільки набуття членства в кооперативі та вибуття з його членів відбувається на підставах та в порядку, визначеному статутом Березнянського споживчого товариства та Закону України «Про кооперацію», які не передбачають автоматичну втрату або набуття членства в кооперативі, а встановлюють, що це питання вирішується на загальних зборах членів кооперативу.

Таким чином, загальні збори членів Березнянського споживчого товариства є правомочними у випадку присутності 46 членів споживчого товариства (тобто більше 50 відсотків від 90 осіб загальної чисельності членів Березнянського споживчого товариства станом на 13.07.2016), отже рішення, що приймалися на зборах 13.07.2016, були прийняті за відсутності кворуму, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію», та є безумовною підставою для визнання цих рішень недійсними.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З огляду на наведені положення статей 55, 167 Господарського кодексу України корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до протоколу №1 від 13.07.2016, спірні загальні збори членів Березнянського споживчого товариства скликані ініціативною групою Березнянського споживчого товариства ініціаторів скликання загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства.

24.05.2016 Березнянському споживчому товариству (вул. Святопокровська, 13, смт. Березне) та Менській райспоживспілці направлена вимога членів Березнянського споживчого товариства про негайне скликання загальних зборів членів товариства за підписами 32 його членів, що підтримують цю вимогу. Дану вимогу Березнянське споживче товариство отримало 01.06.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ініціативною групою членів Березнянського споживчого товариства, у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , 28.06.2016 надіслало Березнянському споживчому товариству та Менській райспоживспілці запрошення для участі у загальних зборах товариства від 28.06.2016, які відбудуться 13.07.2016 в залі Березнянської селищної ради за адресою смт. Березна, вул. Свято-Покровська, 2-а об 11год. 00 хв.

Доказів направлення повідомлення члену Березнянського споживчого товариства ОСОБА_1 про проведення 13.07.2016 загальних зборів членів Березнянського СТ учасниками справи не надано.

02.07.2016 ініціативною групою членів Березнянського споживчого товариства розміщено у газеті «Наше слово» запрошення членам споживчого товариства для участі у загальних зборах, які відбудуться 13.07.2016 об 11 год. 00 хв. у залі Березнянської селищної ради за адресою: вул. Свято-Покровська, № 2-а, у смт. Березна. Рекомендований порядок денний:

- розгляд та прийняття статуту Березнянського СТ (у новій редакції),

- вибори органів управління і контролю Березнянського СТ,

- обговорення та затвердження методики визначення частки кожного члена у власності Березнянського СТ,

- створення робочих груп для перевірки господарсько-фінансової діяльності споживчого товариства за 2013, 2014, 2015 роки,

- інші питання, що потребують вирішення для подальшої ефективної діяльності товариства.

Відповідно до протоколу №1 від 13.07.2016 загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, підписаного головою загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_23:

- затверджено зміни до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції;

- обрано з 13.07.2016 головою правління Березнянського СТ член Березнянського СТ ОСОБА_2 ;

- обрано з 13.07.2016 членами правління Березнянського СТ ОСОБА_2, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ;

- обрано з 13.07.2016 членами Ревізійної комісії Березнянського СТ ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- обрано з 13.07.2016 уповноваженими членами Березнянського СТ ОСОБА_2, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 ;

- обговорено та затверджено методику визначення частки кожного члена товариства у його власності;

- створено робочі групи для перевірки господарсько-фінансової діяльності товариства за 2013, 2014, 2015 роки;

- ухвалено про направлення вимоги до Менської райспоживспілки про скликання позачергової конференції.

За приписами п. 25 статуту Березнянського споживчого товариства правління споживчого товариства зобов`язане скликати загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства на вимогу 1/3 членів уповноважених споживчого товариства, ревізійної комісії або спілки, членом якої є споживче товариство. Збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. Питання, що підлягають розгляду на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства вносяться правлінням (головою) споживчого товариства, ревізійною комісією товариства або правлінням Менської райспоживспілки. Про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний зборів членів (уповноважених) споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення. Члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання на обговорення зборів, подають письмову заяву про це правлінню споживчого товариства не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів. Остаточний порядок денний затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства.

Приписами ст. 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени споживчого товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що не була повідомлена про скликання зборів на 13.07.2016 в установленому порядку.

Подана відповідачем, третьою особою-2 як доказ повідомлення позивача про скликання зборів копія роздруківки з газети «Наше слово» запрошення членам споживчого товариства для участі у загальних зборах відхиляється судом, оскільки друк повідомлення в газеті можливе лише за наявності забезпечення реального персонального повідомлення члена споживчого товариства про скликання загальних зборів та порядку денного.

При цьому судом враховано, що газета «Наше слово» не є офіційним друкованим виданням в розумінні приписів законодавства України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_2 як на належне повідомлення ОСОБА_1 про проведення 13.07.2016 загальних зборів від інших осіб при відсутності доказів її персонального повідомлення є безпідставними.

Неповідомлення позивача про проведення зборів споживчого товариства та порядок денний порушує реалізацію права позивача на участь у загальних зборах Березнянського споживчого товариства 13.07.2016, реєстрацію як учасника зборів в установленому порядку та, відповідно, на участь в управлінні споживчим товариством.

Згідно ч. 1 статті 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відноситься, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати та бути обраним в органи управління кооперативом.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої, статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Для проведення загальних зборів членів споживчого товариства і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотримання процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечення особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів споживчого товариства та особисте голосування більшості присутніх на зборах членів споживчого товариства при прийнятті рішення.

Право окремих членів споживчого товариства на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами споживчого товариства вимог закону і статуту про порядок скликання і проведення зборів.

За таких обставин, оскільки судом встановлено порушення права позивача - члена споживчого товариства юридичної особи внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, оскільки він не зміг взяти участь у загальних зборах в порядку передбаченому діючим законодавством та статутом, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, то оскаржене у справі рішення підлягає визнанню недійсним і з цих підстав. Отже, вимога позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене заперечення третьої особи-2 та Березнянського споживчого товариства під керівництвом ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, а тому відхиляються судом.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 , викладені у клопотаннях від 18.06.2019 та від 05.07.2019 про закриття провадження у справі, судом відмовлено в задоволенні вказаних клопотань з огляду на їх безпідставність.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2018 Менським районним судом Чеpнiгiвської області прийнято рішення у справі № 738/1772/17, яким згідно з резолютивною частиною рішення у задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року відмовлено.

А також 23.03.2018 Менським районним судом Чеpнiгiвської області у справі №738/1772/17 винесено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

При цьому, в мотивувальній частині рішення Менського районного суду Чеpнiгiвської області від 23.03.2018 у справі №738/1772/17 вказано те, що про позов в частині вимоги про зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації Менської райдержадміністрації скасувати державну реєстрацію змін і відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу № 1 від 13 липня 2016 року не підлягає задоволенню. Крім того, Менський районний суд Чернігівської області зазначив, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року закрито.

Як вбачається з даного рішення, Менським районним судом Чеpнiгiвської області розглянуто та надано правову оцінку вимозі позивача щодо зобов`язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін і відомостей про керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, зміни до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу № 1 від 13 липня 2016 року, в той же час оцінка позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, судом не надавалась та вимоги по суті в цій частині не розглядалися.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.02.2019 у справі №738/1772/17 зазначила, що даний спір (в частині вимог ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року) виник з корпоративних відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні під час розгляду клопотань ОСОБА_2 учасниками справи підтверджено, що у справі №738/1772/17 відсутнє рішення з розгляду справи по суті в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, та не доведено протилежного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Крім того, заборона розгляду тотожного позову випливає і з принципу правової визначеності.

Суд зазначає, що існує усталена практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно з принципом юридичної визначеності жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та суб`єктний склад учасників цивільної справи №738/1772/17, суд дійшов висновку, про відсутність рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Що стосується позовної вимоги позивача про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято-Покровська 2а, в смт. Березна, Менського району - як такими, що не відбулися, суд зазначає наступне.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Зазначений перелік способів захисту цивільного права не є вичерпним, зокрема у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, при вирішенні корпоративних спорів судам необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, та не випливають із положень законодавства.

У зв`язку з цим не підлягають задоволенню вимоги про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято-Покровська 2а, в смт. Березна, Менського району - як такими, що не відбулися, оскільки предмет позову не відповідає встановленим ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України способам захисту прав та інтересів особи, не призводить до поновлення порушених прав та інтересів позивача, не забезпечує захисту та відновлення прав позивача.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписам ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на часткове в задоволення позовних вимог, судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача в сумі 1921 грн 00 коп.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 123, 129, 165-167, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13.07.2016 - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, які скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято -Покровська 2а, в смт. Березна, Менського району - як такі, що не відбулися.

4. Стягнути з Березнянського споживчого товариства (вул. Свято-Покровська, 13, смт. Березна, Менський район, 15622 , ідентифікаційний код 01776501) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) 1921 грн 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 30.09.2019.

Суддя Н.Ю.Книш