ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 922/4586/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
про визнання банкрутом АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків ,
за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 р. АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (вх.№ 19690) усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лосєва О.М.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви прокурора про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі - продажу майна банкрута, відкладено розгляд справи на 03.02.2016 р., зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Однак, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. в частині відмови в задоволенні заяви прокурора про визнання недійсними аукціонів з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу майна банкрута скасовано частково. Викладено п. 1 резолютивної частини в наступній редакції:

"Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова (вх.№17977 від 06.05.2015р.) задовольнити частково.

Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" (будівля естакади крита в літ. ХД-1, загальною площею 966,4 кв.м, будівля з ремонту крупних габаритних машин з системою електропостачання в літ. ХЕ-1, загальною площею 1223,1 кв.м, будівля механічних майстерень в літ. ХК-1, загальною площею 515,8 кв.м, будівля АКБ в літ. ХИ-2, загальною площею 234,1 кв.м, будівля контори, прохідна з системою каналізації в літ. ХГ-2, загальною площею 393,2 кв.м, будівля ремонтних майстерень в літ. ХЗ-1, загальною площею 1188 кв.м, механічні майстерні в літ. ХВ-1, загальною площею 554,8 кв.м, котельний цех з системою водопостачання в літ. ХЖ-1, загальною площею 1610,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283), проведені Товарною біржею "Ресурс-Інформ" 20.10.2014р. та оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1.

Визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 20.10.2014р. (будівля естакади крита в літ. ХД-1, загальною площею 966,4 кв.м, будівля з ремонту крупних габаритних машин з системою електропостачання в літ. ХЕ-1, загальною площею 1223,1 кв.м, будівля механічних майстерень в літ. ХК-1, загальною площею 515,8 кв.м, будівля АКБ в літ. ХИ-2, загальною площею 234,1 кв.м, будівля контори, прохідна з системою каналізації в літ. ХГ-2, загальною площею 393,2 кв.м, будівля ремонтних майстерень в літ. ХЗ-1, загальною площею 1188 кв.м, механічні майстерні в літ. ХВ-1, загальною площею 554,8 кв.м, котельний цех з системою водопостачання в літ. ХЖ-1, загальною площею 1610,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м . Харків , пр. Московський , 283), складений ліквідатором ЗАТ "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3 .

Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - ЗАТ "Ремонтно-механічний завод № 2" (крану баштового КБ-406м, інв.№ 222, крану козлового ККС-10, інв. № СК-12799), що проведено Товарною біржею "Ресурс-Інформ" 24.10.2014р. та оформлені протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 та № 2.

Визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно (крану баштового КБ-406м, інв.№ 222), складений ліквідатором ЗАТ "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3.

Визнати недійсним акт про передання права власності на нерухоме майно від 24.10.2014р. (крану козлового ККС-10, інв. № СК-12799), складений ліквідатором АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3 .

Визнати недійсними результати відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута АТЗТ "Ремонтно-механічний завод № 2" (лот № 1 - 17 одиниць згідно додатку до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 1, лот № 2 - 18 одиниць згідно додатку до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 2, лот № 3 - 22 одиниці згідно додатку до протоколу проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 3, лот №4 - 27 одиниць згідно додатку до протоколу відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 4, лот № 5 - 40 одиниць згідно з протоколом відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.2015р. № 5), проведені Товарною біржею "Ресурс-Інформ" 20.01.2015р.

В решті заявлених прокурором вимог відмовити".

В решті ухвалу залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.04.2016 р. призначено повторний автоматичного розподілу справи з причин відсутності повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 31.05.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулось з причин подання Першим заступником прокурора Харківської області касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України 12.07.2016 р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Харківської області Мельника О. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 922/4586/13, в частині відмови в задоволенні заявлених заступником прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова вимог - скасовано. Справу № 922/4586/13 в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.15 у справі №922/4586/13 в частині відмови в задоволенні заяви прокурора про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.14, про скасування протоколів проведення відкритих торгів від 20.10.14, від 24.10.14 та від 20.01.15, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених на підставі протоколів відкритих торгів від 20.01.15, та про застосування наслідків недійсності правочинів від 24.10.14 та від 20.01.15.

Прийнято в цій частині нове рішення, а саме:

"Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова (вх.№17977 від 06.05.15) задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.10.14, видане 20.10.14 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною, зареєстроване в реєстрі за №1290.

Визнати недійсними та скасувати: протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.10.14, складений товарною біржею "Ресурс-Інформ", протоколи №1 та №2 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 24.10.14, складені товарною біржею "Ресурс-Інформ".

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) повернути до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" (61016, м. Харків, пр. Московський, 283, код 01267171) кран баштовий КБ-406м, інв.№222, кран козловий ККС-10, інв.№ СК-12799.

Визнати недійсними та скасувати: протоколи №1, №2, №3, №4 та №5 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 20.01.15, складені товарною біржею "Ресурс-Інформ".

Визнати недійсними договори, укладені 20.01.15 між ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" арбітражним керуючим Бєляєвою Оленою Володимирівною та ОСОБА_3, а саме: договір купівлі-продажу обладнання у кількості 17 одиниць, укладений на підставі протоколу №1 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 18 одиниць, укладений на підставі протоколу №2 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 22 одиниць, укладений на підставі протоколу №3 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 27 одиниць, укладений на підставі протоколу №4 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону, договір купівлі-продажу обладнання у кількості 40 одиниць, укладений на підставі протоколу №5 від 20.01.15 проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) повернути до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" (61016, м. Харків, пр. Московський, 283, код 01267171) майно, одержане за договорами від 20.01.15, згідно з додатками до вказаних договорів.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази."

В частині відмови у вимогах прокурора про зобов`язання ОСОБА_3 повернути до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод № 2" нежитлову будівлю літ. ХД-1, загальною площею 966,4 кв.м, літ. ХЕ-1, загальною площею 1223,1 кв.м, літ. ХК-1, загальною площею 515,8 кв.м, літ. ХИ-2, загальною площею 234,1 кв.м, літ. ХГ-2, загальною площею 393,2 кв.м, літ. ХЗ-1, загальною площею 1188 кв.м, літ. ХВ-1, загальною площею 554,8 кв.м, літ. ХЖ-1, загальною площею 1610,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також в частині відмови у вимогах про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на зазначені нежитлові будівлі - ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.15 у справі №922/4586/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 24.01.2017 р.

У зв`язку із проведення ліквідатором роботи по поверненню майна банкрута в ліквідаційну масу, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

22.11.2017 р. до суду від Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Лосєва О.М. та призначення нової кандидатури ліквідатора, яке суд призначив до розгляду.

У зв`язку із розглядом судом вказаного клопотання, розгляд звіту ліквідатора відкладався.

До суду від ліквідатора Лосєва О.М. надійшли звіти про виконану роботу (вх. № 1073 від 25.04.2018 р., вх. № 13956 від 15.05.2018 р.).

Від ліквідатора надійшов повний звіт про його діяльність (вх.№ 34826 від 13.12.18) та протокол комітету кредиторів (вх.№ 34830 від 13.12.18).

Від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 5248 від 28.02.19), протокол засідання комітету кредиторів від 20.02.2019 р. (вх.№ 5249 від 28.02.19) та заперечення ліквідатора (вх.№ 5247 від 28.02.19) на рішення ГУ ДФС у Харківській області на засіданні комітету кредиторів від 20.02.2019 р.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 28.02.2019 р. засідання суду не відбулось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора на 21.03.2019 р.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 6609 від 18.03.13) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його неможливістю з`явитись до суду.

У зв`язку з хворобою судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 09.04.2019 р.

До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх.№ 6877 від 19.03.2019) на дії/бездіяльність ліквідатора, яку суд призначив до розгляду.

В судовому засіданні 09.04.19 р. ліквідатор надав усні пояснення щодо виконаних ним заходів в процедурі банкрутства, надав проміжний звіт (вх.№ 8651 від 09.04.19), зазначивши, що членам комітету кредиторів, з метою витребування майна у покупця ОСОБА_3 , ще раз запропоновано змінити спосіб виконання рішення суду відносно повернення рухомого майна та витребування грошей.

Судом оголошено перерву до 14-00 год. 09.04.2019 р.

Після перерви учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 02.07.2019 р.

В судовому засіданні 02.07.2019 р. ліквідатор повідомив, що ліквідаційна процедура триває, здійснюються вичерпні заходи щодо ліквідації банкрута, в тому числі щодо стягнення дебіторської заборгованості, про що звітовано на засіданні комітету кредиторів.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.09.2019 р.

В судове засідання 24.09.2019 р. учасники процесу не з"явилися .

До суду від ліквідатора надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" грудня 2019 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі вичерпні докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.