ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа№ 873/80/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін: не з`явились;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" та додані до неї матеріали

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 15.08.2019 у третейській справі №06/13-2019(суддя П.В. Стадник)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.08.2019 у справі №06/13-2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (31036, Хмельницька область, Красилівський район, село Великі Зозулинці, вулиця Леніна, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, . п/р № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) 1 402 234,64 грн, в тому числі: 680 738, 65 грн. заборгованість за отриманий товар; 348 753, 44 грн - пені; 372 342, 55 грн - проценти річних та третейський збір в розмірі 8 511, 17 грн.

09.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" у третейській справі №06/13-2019.

Відповідно до витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" від 15.08.2019 у справі №06/13-2019; розгляд заяви призначено на 26.09.2019; зобов`язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо); зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник" надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №06/13-2019 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; зобов`язано Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник" (18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд.55, оф.22) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду: - свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); - положення про Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник" (належним чином засвідчену копію); - регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); - список третейських суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019р. виправлено описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі №873/80/19, а саме дату та час проведення судового засідання "25.09.2019 о 09 год. 00 хв.".

24 вересня 2019 до Північного апеляційного господарського суду з Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. у справі №873/80/19 документи: належним чином завірена копія свідоцтва про реєстрацію Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник"; належним чином завірена копія положення про Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник"; належним чином завірена копія регламенту Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник"; належним чином завірена копія списку третейських суддів Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник".

Також, Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації "Радник" надає інформацію про наступне:

- інформація стосовно того, чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною відсутня;

- відомості з приводу того, чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.08.2019 у третейській справі № 06/13-2019 компетентним судом відсутні;

- відсутні, щодо того, чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.08.2019 у третейській справі № 06/13-2019 компетентним судом відомості.

25.09.2019 в судове засідання учасники процесу не з`явились, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення не повідомив відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за відсутністю учасників справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.08.2019 у третейській справі № 06/13-2019 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" та видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.08.2019 у третейській справі № 06/13-2019.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду (09.09.2019р. згідно відмітки Укрпошта Експрес на конверті) з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винними у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при корпорації "Радник" від 15 серпня 2019 року у справі № 06/13-2019 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 15 серпня 2019 року у справі № 06/13-2019

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (, місцезнаходження: 31036, Хмельницька область, Красилівський район, село Великі Зозулинці, вулиця Леніна, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (, місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) заборгованість в розмірі 1 402 234,64 грн, в тому числі: 680 738, 65 грн. - заборгованість за отриманий товар; 348 753, 44 грн - пені; 372 342, 55 грн - проценти річних та третейський збір в розмірі 8 511, 17 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (, місцезнаходження: 31036, Хмельницька область, Красилівський район, село Великі Зозулинці, вулиця Леніна, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (, місцезнаходження 20603, Черкаська обл., Шполянський р-н., м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2019.

Суддя А.А. Верховець