ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1094/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І.Л., Березкіної О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

( м. Вінниця )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

( м. Запоріжжя )

про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.06.2019 р. у справі № 908/1094/19 заяву ТОВ "Промелектроніка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн. задоволено - стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 6 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати додаткове рішення, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу, Відповідач зазначав орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу за надання послуг під час розгляду апеляційної скарги: 4 000 грн. складання одного процесуального документу ( відзив, заперечення, пояснення); 4 000 грн. участь у судових засідання, із розрахунку 2 000 грн. одне судове засідання. Всього не менше 8 000 грн. Судові витрати підтверджується: договором із адвокатським бюро, розрахунком гонорару, актом виконаних робіт, платіжним дорученням про сплату послуг адвокатського бюро. Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що документи на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду на протязі 5 днів з дня прийняття рішення по справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Кузнецової І.Л., Березкіної О.В. було прийнято постанову від 24.09.2019р., якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2019р. у справі № 908/1094/19 залишено без змін. Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Військову частину НОМЕР_1 .

Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2019 р. у справі № 908/1094/19 на 03.10.2019р. на 14:00 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено ТОВ Промелектроніка строк для подання доказів щодо витрат на професійну правову допомогу - до 29.09.2019 р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, жодних заяв, клопотань чи пояснень від нього не надійшло, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

За приписами ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Доказів щодо витрат на професійну правову допомогу, в межах призначеного постановою суду від 24.09.2019р. строку (до 29.09.2019 р.), Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до суду не подало.

Згідно з ч. ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач не надав відповідних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до переліку ухвал, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України не відноситься, а тому дана ухвала є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 80,113, 118, 129, 233,234, 244, 270,280 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.10.2019 р.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В. Березкіна