УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/10702/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» про визнання недійсним договору

у справі №910/10702/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810»
простягнення 71433,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» 71433,94 грн, з яких: 58000,00 грн основного боргу, 2544,03 грн інфляційних втрат, 1073,59 грн 3% річних та 9816,32 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №01/06/18 про охорону об`єкта від 01.06.2018 в частині здійснення розрахунків за послуги, надані згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-000214 від 30.09.2018 на суму 18000,00 грн, №ОУ-000622 від 31.12.2018 на суму 20000,00 грн та №ОУ-000677 від 28.02.2019 на суму 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10702/19, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

20.08.2019 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та продовжено строк для подання відзиву на позов до 02.09.2019 (включно); у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

02.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що на момент подачі позову інтереси ТОВ «Еліт-Сервіс» не були порушені (так як ТОВ «Еліт-Сервіс» не приступило до виконання Договору №01/06/18 від 01.06.2018) і у ТОВ «АТП-0810» не настав строк виконання зобов`язання щодо оплати.

Також 02.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 постановлено розгляд справи №910/10702/19 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/10702/19 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» про визнання недійсним договору №01/06/18 від 01.06.2018.

За приписами ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 продовжено строк для подання відзиву на позов до 02.09.2019 (включно).

Проте, зустрічний позов подано відповідачем лише 01.10.2019, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та жодних аргументів і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідач не навів, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова