ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа № 912/1828/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1828/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до відповідачів: Приватного підприємства "Вісмут", 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10 А,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 665 762,68 грн,

представники:

від позивача - Кирдан А.В., довіреність від 21.06.19 № 2737-К-Н-О;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Вісмут" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н, в розмірі 665 762,68 грн, з яких: 665 762,68 грн - заборгованість за кредитом, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Приватним підприємством "Вісмут" зобов`язань за кредитним договором від 29.08.2013 № б/н в частині повернення кредитних коштів.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Р618265716 від 21.12.2017, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за договором від 29.08.2013 № б/н.

Ухвалою від 02.07.2019 відкрито провадження у справі № 912/1828/19; постановлено справу № 912/1828/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2019 о 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

30.07.2019 до господарського суд надійшло клопотання представника відповідача І від 30.07.2019 № б/н про врегулювання спору за участі судді.

30.07.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача І від 30.07.2019 № б/н про врегулювання спору за участі судді; відкладено підготовче засідання у справі № 912/1828/19 на 14.08.2019 на 10:30 год.

12.08.2019 до господарського суду від Приватного підприємства "Вісмут" надійшов відзив на позов, в якому відповідач І просить поновити Приватному підприємству "Вісмут" пропущені строки для подачі відзиву та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням даного відзиву.

В обґрунтування причин поновлення строків, відповідач І зазначає, що Приватне підприємство "Вісмут" намагалося врегулювати спір з позивачем через спеціальну судову процедуру за участі суду, проте позивач в судовому засіданні не підтримав позиції відповідача І, в зв`язку з чим Приватним підприємством "Вісмут" були пропущені строки для подання відзиву по справі, оскільки подача такого документа могла завадити мировому врегулюванню спору.

14.08.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2019 відмовлено позивачу у поновленні пропущених строків для подання відзиву, залишений без розгляду відзив відповідача від 12.08.2019 та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28.08.2019 на 12:00, крім того, ухвалено Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" надати у судове засідання 28.08.2019 оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

28.08.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представником відповідача І заявлено усне клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Ухвалою від 28.08.2019 задоволено усне клопотання представника Приватного підприємства "Вісмут" про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви; витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви; постановлено, що оригінали письмових доказів мають бути подані до суду із супровідним листом для долучення до матеріалів справи № 912/1828/19 до 12.09.2019; оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/1828/19 по суті до 18.09.2019 о 10:20 год.

12.09.2019 на виконання вимог ухвали від 28.08.2019 Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" надано до суду оригінал договору поруки № Р618265716 від 21.12.2017, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 . Стосовно надання інших оригіналів письмових доказів вказано, що АТ КБ "ПриватБанк" необхідно додатковий час.

18.09.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви для надання додаткових документів (оригіналів витребуваних судом доказів).

Протокольною ухвалою від 18.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.09.2019.

25.09.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні брав участь представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву від 25.09.19 № б/н про закриття провадження у справі № 912/1828/19 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, позивач просить постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого до бюджету в сумі 9986,44 грн за платіжним дорученням № ІНВ90В2АGQ від 30.05.2019 року. У заяві зазначено, що під час виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2019 про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні, позивачем виявлено помилки про обставини, котрі зазначені в позові, а саме в дійсності між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Приватним підприємством "Вісмут" виникли правовідносини з виконання договору банківського обслуговування від 27.10.2016, а не договору банківського обслуговування від 29.08.2013, а тому подання оригіналів документів на обґрунтування позовних вимог є неможливим. Представник АТ КБ "ПриватБанк" вважає за необхідне заявити про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 231 ГПК України, ознайомлений.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у справі № 912/1828/19 є стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 665 762,68 грн.

Однак, зі змісту заяви про закриття провадження вбачається існування іншої підстави позову, а не відсутність предмету позову. Представником позивача не підтверджено припинення існування вимоги банку про стягнення суми заборгованості за кредитом.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 25.09.19 № б/н про закриття провадження у справі № 912/1828/19.

В той же час, господарським судом 14.08.2019 ухвалено Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" надати у судове засідання 28.08.2019 оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою від 28.08.2019 витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви; постановлено, що оригінали письмових доказів мають бути подані до суду із супровідним листом для долучення до матеріалів справи № 912/1828/19 до 12.09.2019.

Протокольною ухвалою від 18.09.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.09.2019 для надання позивачу можливості подати оригінали витребуваних судом доказів.

Станом на 25.09.2019 до суд позивачем подано лише оригінал договору поруки №Р618265716 від 21.12.2017, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1

Інші оригінали документів, доданих до позовної заяви, до матеріалів справи не долучено. Позивачем не надано доказів наявності поважних причин невиконання вищевказаних ухвал суду.

Згідно ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, а також зважаючи на якість копій письмових доказів, долучених до позовної заяви, господарський суд залишає позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Вісмут" та до ОСОБА_1 про стягнення 665 762,68 грн без розгляду.

За нормами ч.ч. 1, 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наявні матеріали справи, керуючись нормами чинного законодавства, у господарського суду відсутні правові підстави для розподілу між сторонами судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 42, 207, 226, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 25.09.19 № б/н про закриття провадження у справі № 912/1828/19.

2. Залишити позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Вісмут" та до ОСОБА_1 про стягнення 665 762,68 грн без розгляду.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та за адресою: 49027, м. Дніпро, а/с 1800); Приватному підприємству "Вісмут" (25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 10 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали підписано 30.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко