УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/13243/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук Вікторії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедлізинг"

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Поліщук В.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедлізинг» про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачем2 від 10.12.2018 № 29352456 на земельну ділянку за адресою: хутір Микільський, 17 км Мінського проспекту, літера Д в Оболонському районі міста Києва.

- витребування у відповідача2 земельної ділянки площею 0, 1 га, кадастровий номер :78:243:0116, що знаходиться на хуторі Микільському, 17 км Мінського проспекту, літера Д в Оболонському районі міста Києва на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з додатків до позову, Київською міською радою додано ксерокопії, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Київської міської ради без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Київській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк