ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/12707/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

1. Національного банку України,

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»,

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018

у справі №910/12707/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі - НБУ, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк», відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа), в якому просив визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» щодо зменшення кредиторських вимог НБУ на суму в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014; зобов'язати відповідача відновити кредиторські вимоги НБУ шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду в частині зобов'язань ПАТ «БГ Банк» зі сплати відсотків на суму в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014; зобов'язати відповідача перерахувати НБУ кошти в розмірі 247 394,72 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за кредитним договором №39 від 07.05.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, НБУ вказав на протиправність дій відповідача щодо зменшення кредиторських вимог на суму коштів пов'язаних з відшкодуванням витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна, обліку повного погашення заборгованості та неперерахування НБУ грошових коштів в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/12707/18 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» щодо зменшення кредиторських вимог НБУ на суму коштів в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014, який укладений між НБУ та ПАТ «Банк Перший», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «БГ Банк». Зобов'язано відповідача відновити кредиторські вимоги НБУ шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду в частині зобов'язань ПАТ «БГ Банк» зі сплати відсотків в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014, який укладений між НБУ та ПАТ «Банк Перший», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «БГ Банк». Стягнуто з ПАТ «БГ Банк» на користь НБУ 3 524,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що кошти, отримані Фондом від реалізації заставленого майна, спрямовуються першочергово на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості; законодавство не містить положень щодо можливості Фонду зменшувати розмір вимог заставодержателя, акцептованих Фондом та включених до реєстру вимог кредиторів, відповідно, на суму витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна; дії Фонду щодо зменшення кредиторських вимог НБУ та обліку погашення заборгованості є протиправними, оскільки грошові вимоги за кредитним договором є самостійним/окремим зобов'язанням по відношенню до зобов'язання щодо відшкодування витрат Фонду під час реалізації заставного майна; вимоги НБУ щодо поновлення кредиторських вимог НБУ в розмірі 247 394,72 грн в реєстрі акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх Фондом є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, судом відмовлено у задоволенні вимоги НБУ про зобов'язання Фонду перерахувати 247 394,72 грн, з огляду на те, що перерахування коштів має здійснюватись лише у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; погашення кредиторських вимог за кредитним договором на суму 247 394,72 грн має здійснюватись в порядку черговості.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк», керуючись нормативно-правовими актами Фонду, зокрема, листом №44-11413/17 від 01.06.2017, правомірно утримала 3% від суми реалізації заставного майна, що становить 247 394,72 грн, які не перераховуються заставодержателю; Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо І.В. діяв виключно в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Порядком здійснення та розрахунку витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 11.02.2016 №138 та рішенням від 01.11.2016 №2378 про позачергове задоволення вимог кредиторів ПАТ «БГ Банк»; в порушення норм процесуального права судом визнано протиправними дії Фонду, тоді як позов заявлено до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк».

НБУ, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахування позивачеві 247 394,72 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, ухваливши в даній частині нове рішення, яким вказану вимогу задовольнити.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що дії відповідача щодо одностороннього зменшення кредиторських вимог та обліку погашення заборгованості в повному обсязі є протиправними; між НБУ та ПАТ «БГ Банк» не укладались договори, які б надавали право відповідачеві обліковувати погашення заборгованості за кредитним договором та зменшувати кредиторські вимоги НБУ на суму коштів 247 394,72 грн, які спрямовані на відшкодування витрат Фонду на утримання та продаж заставленого майна; рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 11.02.2016 №138 та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачений лише обов'язок відшкодувати витрати Фонду, однак обов'язку з обліку та зарахування відшкодованих витрат до кредиторської заборгованості не встановлено; грошові вимоги за кредитним договором є самостійним зобов'язанням по відношенню до зобов'язання щодо відшкодування витрат Фонду; суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність доказів того, що обсяг коштів, отриманих Фондом від реалізації заставного майна за іпотечним договором є достатнім для першочергового задоволення вимог НБУ, а тому вимога позивача про перерахування йому 247 394,72 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за кредитним договором підлягає задоволенню.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018, також подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог НБУ.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Фонд зазначає, що відповідачем у даній справи має бути ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, а не сама Уповноважена особа, оскільки до ЄДР не внесено запис про ліквідацію банку; суд порушив норми процесуального права, визначивши дії Фонду протиправними, тоді як позов заявлено до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк»; Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» Луньо І.В. діяв виключно в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Порядком здійснення та розрахунку витрат Фонду на утримання та продаж заставного майна, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 11.02.2016 №138 та рішенням від 01.11.2016 №2378 про позачергове задоволення вимог кредиторів ПАТ «БГ Банк».

Згідно з Витягами з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 апеляційні скарги НБУ, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відкрито спільне апеляційне провадження за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду та НБУ; спільний розгляд скарг призначено на 18.03.2019; учасникам судового процесу встановлено строк для подання відзивів на апеляційні скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 Фонду поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 06.12.2018 у справі №910/12707/18; відкрито спільне апеляційне провадження за апеляційними скаргами НБУ, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; спільний розгляд скарг призначено на 18.03.2019; учасникам судового процесу встановлено строк для подання відзивів на апеляційні скарги; зупинено дію рішення від 06.12.2018 у справі №910/12707/18.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 11.02.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну Уповноваженої особи Фонду.

14.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи; а 18.03.2019 - подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019, від 22.04.2019, від 27.05.2019, від 03.07.2019 та від 11.09.2019 було продовжено строк розгляду апеляційних скарг, оголошено перерви на 22.04.2019, 27.05.2019, 03.07.2019, 11.09.2019 та 02.10.2019 відповідно.

10.09.2019 та 02.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли клопотання щодо розгляду питання відсутності предмету спору.

У судовому засіданні 02.10.2019 представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали клопотання щодо розгляду питання відсутності предмету спору, вказуючи на наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з чим розгляд поданих ними апеляційних скарг вважають недоцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, порадившись, ухвалила вказане клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги НБУ до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення кредиторських вимог НБУ на суму в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014; зобов'язання відповідача відновити кредиторські вимоги НБУ шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду в частині зобов'язань ПАТ «БГ Банк» зі сплати відсотків в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014; зобов'язання відповідача перерахувати НБУ кошти в розмірі 247 394,72 грн в рахунок погашення кредиторських вимог за кредитним договором №39 від 07.05.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором №39 від 07.05.2014 повністю погашена ПАТ «БГ Банк» перед НБУ, що підтверджується доданими позивачем до клопотання про закриття провадження у справі документами, а саме, довідкою-розрахунком заборгованості за вказаним договором, довідкою щодо виконання кредитних зобов'язань від 30.09.2019 №63-0005/50646, оборотно-сальдовою відомістю КД за період з 25.09.2019 по 26.09.2019, банківською випискою по кредитному договору.

Крім того, 09.09.2019 між ПАТ «БГ Банк» та НБУ було проведено звірку взаєморозрахунків та підписано акт звіряння від 28.02.2019 та додаток до нього, якими підтверджується, що сторонами було звірено суми коштів, що підлягали відшкодуванню витрат Фонду, перерахуванню НБУ та погашенню кредиторських вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предмет позову у даній справі містить безпосередню матеріальну-правову вимогу позивача до відповідача за кредитним договором №39 від 07.05.2014, заборгованість за яким станом на час апеляційного перегляду справи відповідачем погашена, що свідчить про відсутність об'єкту спірних правовідносин, щодо якого виник спір між сторонами.

Отже, за вказаних обставин між позивачем та відповідачем не залишилось неврегульованих питань за кредитним договором №39 від 07.05.2014, а тому предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на те, що сторони фактично дійшли мирного врегулювання спору, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/12707/18 підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Крім того, у клопотанні про закриття провадження у справі позивач просив суд апеляційної інстанції повернути йому з Державного бюджету України 12 801,30 грн судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви у сумі 7 234,92 грн та апеляційної скарги у сумі 5 566,38 грн згідно з меморіальними ордерами, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, у зв'язку з закриттям провадження у справі в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачеві з Державного бюджету України судового збору у заявленому ним розмірі.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі №910/12707/18 задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/12707/18.

3. Закрити провадження у справі №910/12707/18.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106) 12 801,30 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно з меморіальним ордером № (#) та за подання апеляційної скарги згідно з меморіальним ордером № (#).

5. Матеріали справи №910/12707/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська