ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1426/19

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Євромирторг", м. Донецьк,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Груп", с. Пашківка Макарівського району

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,

скасування рішень про державну реєстрацію

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Крижовий Д.В.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Тетеря С.І., адвокат, ордер серія КВ №810304.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2019 закрито підготовче засідання по справі 911/1426/19 та призначено справу до розгляду по суті на 30.09.2019. Цією ж ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів залучено гр. ОСОБА_1 .

13.09.2019 від третьої особи на стороні відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

25.09.2019 від третьої особи на стороні відповідача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 30.09.2019 з`явивився представник позивача та представник третьої особи 2 гр. ОСОБА_1 Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином відповідно до закону.

Представник третьої особи 2 заперечила проти розгляду справи по суті за відсутності представників відповідачів.

Разом із тим, відповідно до частини 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, якщо його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, представник відповідача 2 про судове засідання був повідомлений особисто під розпис. Третя особа 1 копію ухвали від 10.09.2019 отримала 17.09.2019, про що свідчить залучене до матеріалів рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 1, який знаходиться у м. Донецьк на тимчасово непідконтрольній території, на яку доставка поштової кореспонденції не здійснюється, був повідомлений шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області 12.09.2019, а також шляхом внесення ухвали від 10.09.2019 до ЄДРСР.

В судовому засіданні розпочато з`ясування обставин справи. Представнику позивача було надано час для вступного слова.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.10.2019 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх