ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1379/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.;
суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України м. Київ
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 р.
по справі № 916/1379/18
за позовом Міністерства оборони України
до відповідачів:
1) фізичної особи-підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича м. Одеса;
2) Державного підприємства ТВК с.м.т. Авангард;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерну Війскторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі Концерну Військторгсервіс м. Одеса
про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном

суддя суду першої інстанції: Погребна К.Ф.
час та місце ухвалення рішення: 22.11.2018 р., м. Одеса, пр. т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області
повний текст складено та підписано: 03.12.2018 р.

за участю представників сторін:
від Міністерства оборони України м. Київ: Єрмаков А.В.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 р. по справі № 916/1379/18 та призначено її до розгляду.
30.01.2019 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Приватного підприємства Міська оренда на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. по справі № 914/2649/17.
Ухвалою суду від 19.02.2019 р. провадження у справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Приватного підприємства Міська оренда на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 р. по справі № 914/2649/17.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. провадження у справі № 916/1379/18 зупинено до закінчення касаційного перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 916/1684/18.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 03.10.2019 р.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга Міністерства оборони України м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В липні 2018 р. Міністерство оборони України м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича м. Одеса та Державного підприємства ТВК с.м.т. Авангард про визнання недійсною додаткової угоди від 26.11.2009 р. № 2 до договору про надання права платного користування торгівельним місцем для встановлення 20 футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій від 13.05.2009 р. № 53/2009 та зобов`язання фізичної особи підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича м. Одеса та будь яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торгівельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця № 3750.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним підприємством ТВК с.м.т. Авангард укладено спірну додаткову угоду без наявності на це відповідних повноважень, а також припиненням дії договору про надання права платного користування торговельним місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок по вул. Рожевій від 13.05.2009 р. № 53/2009.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 позов Міністерства оборони України м. Київ задоволено частково.
Визнано недійсною додаткову угоду від 26.11.2009 р. № 2, укладену між Державним підприємством ТВК с.м.т. Авангард та фізичною особою підприємцем Бердічевським Сергієм Олексійовичем м. Одеса до договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 про надання права платного користування торговельним місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок по вул. Рожевій.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що додаткову угоду від 26.11.2009 р. № 2 до договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 укладено за відсутності будь-яких на то повноважень у Державного підприємства ТВК с.м.т. Авангард.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, місцевий господарський суд послався на наявність договірних відносин між позивачем та фізичною особою - підприємцем Бердічевським Сергієм Олексійовичем м. Одеса щодо права користування торгівельним місцем № 3750 на території Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок по вул. Рожевій, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 391 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з наведеним рішенням, Міністерство оборони України м. Київ оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог, Міністерство оборони України м. Київ посилається на те, що прийняте місцевим господарським судом рішення, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном є незаконним та необґрунтованим, оскільки розірвання договору може відбутися у зв`язку із односторонньою відмовою від договору однієї із його сторін, що тягне правові наслідки його розірвання.
Відсутність передбачених законом підстав для розірвання та зміни договору не може обмежувати свободу сторін на власний розсуд домовитися про розірвання або зміну договору, в тому числі, під час його укладання, якщо законом не заборонено змінювати або розривати той чи інший врегульований ним договір.
Також позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи залишив поза увагою те, що відповідач був належним чином повідомлений про припинення дії договору від 13.05.2009 р. № 53/2009, у зв`язку з чим договір було припинено в законний спосіб, відповідно до ст. ст. 525, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та пункту 6.4 договору, а висновки суду першої інстанції щодо дії цього договору є помилковими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встанови наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2000 між Міністерством оборони України, Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок укладений договір про вилучення земельної ділянки (з розміщенням на ній асфальтованого майданчику), що розташована на території військового містечка Одеського гарнізону, військова частина А-4139, для передачі Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області та відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок Міністерству оборони України вартості понесених витрат № 181/9-83р.
Відповідно до п.5.1 цього договору, Міністерство оборони України має право протягом 99 років з дня підписання даного договору безкоштовного користування на власний розсуд 50 місцями під 20-футові контейнери, що розміщені на території ринку по вулиці Рожевій, та розташованих на даних місцях контейнерів, а Товариство з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок визнає це право та зобов`язується безкоштовно здійснювати охорону, загальне освітлення, прибирання території та забезпечувати вільний доступ до контейнерів.
27.11.2008 р. між Міністерством оборони України (довіритель) та Державного підприємства Міністерства оборони України «Південь» (повірений) укладений договір доручення.
Відповідно до умов п. 1.1, 5.1, 5.2 вказаного договору довіритель доручає, а повірений приймає на себе доручення та зобов`язується вчиняти від імені Міністерства оборони України юридичні дії, пов`язані з укладанням та розірванням договорів з фізичними особами про надання права платного користування 50 місцями для встановлення 20-футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок по вул. Рожевій, збором і обліком грошових коштів, стягненням штрафів та судовим захистом інтересів сторін, які порушуються, оспорюються чи охороняються законом.
13.05.2009 р. між Міністерством оборони України, від імені якого діяло Державне підприємство Міністерства оборони України «Південь», та фізичною особою - підприємцем Бердічевським Сергієм Олексійовичем м. Одеса укладено договір № 53/2009 про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок по вул. Рожевій.
Відповідно до п. 1.1 наведеного договору Міністерство оборони України надає фізичній особі - підприємцю Бердічевському Сергію Олексійовичу м. Одеса право платного користування місцем на території Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок по вул. Рожева для встановлення 20-футових контейнерів.
Згідно з п. 2.1 договору Міністерство оборони України зобов`язується надати фізичній особі - підприємцю Бердічевському Сергію Олексійовичу м. Одеса торгове місце № 3750 на території Товариства з обмеженою відповідальністю Промтоварний ринок по вул. Рожева для встановлення торгових контейнерів.
За умовами розділу 3 договору вартість одного торгового місця під контейнери встановлюється у розмірі 1800 грн. (з ПДВ) в місяць, оплата проводиться до 5 числа поточного місяця, вартість торгового місця під контейнери може бути змінена Міністерством оброни України.
У разі зміни розміру оплати, Міністерство оброни України повинно попередити по це фізичну особу - підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича м. Одеса в 10-денний термін до початку місяця, в якому змінюється розмір оплати.
Відповідно до п. п. 6.1 6.5 договору, останній набуває чинності з 13.05.2009 р. і діє до 13.05.2019 р.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або внесення змін до нього, після закінчення терміну його дії він автоматично продовжується на три календарних місяці на тих самих умовах, протягом яких сторони повинні укласти договір на новий термін. Після закінчення трьох місяців і не укладення нового договору, договір припиняє свою дію.
Договір розривається в односторонньому порядку при заборгованості по оплаті більше ніж 2 місяці.
Дія договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який він був укладений; за ініціативою однієї із сторін. Сторона, яка виступає з ініціативою про припинення договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.
Внесення змін до договору може мати місце за погодженням сторін письмово.
17.06.2009 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 683-р про передачу цілісного майнового комплексу ДП Південь до сфери управління Держкомпідприємницттва.
Указом Президента України від 14.09.2009 р. № 746/2009 було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 683-р "Про передачу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Південь" до сфери управління Держкомпідприємництва".
Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 12.10.2010 р. № 315 Державне підприємство „Південь було перейменовано у Державне підприємство „ТВК та визначено, що Держане підприємство „ТВК є правонаступником майнових прав та обов`язків Державного підприємства „Південь.
27.11.2010 р. між Держаним підприємством „ТВК та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору від 13.05.2009 р. № 53/2009.
Пунктом 4 додаткової угоди № 2 сторони узгодили, що договір вважається розірваним Держаним підприємством „ТВК у випадках: заборгованості ОСОБА_1 по оплаті в термін більше 70 календарних днів, закінчення терміну; на який був укладений даний договір; в інших випадках, які передбачені чинним законодавством України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 930-р „Про віднесення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій до сфери управління Державної служби з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва Державне підприємство „ТВК було передано до сфери управління Держпідприємництва.
14.06.2016 р. між Міністерством оборони України м. Київ та концерном „Військторгсервіс укладено договір доручення № 1.
Відповідно до умов п. 1.1 зазначеного договору Міністерство оборони України доручає, а концерн „Військторгсервіс приймає на себе доручення та зобов`язується від імені Міністерства оборони України вчиняти юридичні дії, пов`язані з укладанням, розірванням, припиненням договорів з фізичними та/або юридичними особами про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість 50 місць) на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок по вул. Рожевій, в тому числі з правом звернення до суду із позовами про тлумачення умов даних договорів, визнання їх недійсними, отримання та обліком коштів, стягнення заборгованості, штрафних санкцій та представництва інтересів сторін в судах та інших юрисдикційних органах з питань, пов`язаних з виконанням цього договору.
Згідно з п. 5.1 договору доручення від 14.06.2016 р. № 1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.05.2019 р.
Договір вважається автоматично продовженим на таких самих умовах, якщо жодна із сторін не повідомить іншу про відмову від подальшої дії договору у письмовій формі не пізніше, ніж за один календарний місяць до закінчення терміну його дії.
27.12.2016 р. Міністерство оборони України направило ОСОБА_1 повідомлення про припинення дії договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 та звільнення торговельного місця № 3750 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій.
29.03.2018 р. позивач листом № 405/8 повторно повідомив відповідача про припинення дії договору та звільнення торгівельного місця.
Наведені вимоги були залишені ОСОБА_1 без реагування, у зв`язку з чим Міністерство оборони України листами від 24.04.2018 р. № 548/18 та від 22.05.2018 р. № 689/1 знов повідомило відповідача про необхідність звільнення торгівельного місця на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій.
В подальшому, Міністерством оборони України у газеті «Одеські вісті» випуск від 09.06.2018 р. № 44 (5068) розміщено оголошення наступного змісту: За ініціативою Міністерства оборони України (МОУ) припинено дію договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" по вул. Рожевій, укладених Міністерством оборони України від імені якого діяло Державне підприємство "Південь" в подальшому Державне підприємство "ТВК", а саме: припинено дію договору від 13.05.2009 р. № 53/2009, укладеного з ОСОБА_1 на користування торговельним місцем № 3750, на підставі повідомлення від 29.03.2018 р..
Аналогічне за змістом повідомлення щодо припинення дії Договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 було розміщено і на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок".
Бездіяльність фізичної особи підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича, що полягала у не звільненні торгівельного місця № 3750 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій стала підставою для звернення Міністерства оборони України до Господарського суду Одеської області з вимогами про визнання недійсною додаткової угоди від 26.11.2009 р. № 2 до договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем, шляхом його звільнення.
Як зазначалося вище, оскаржуваним рішенням, Господарський суд Одеської області визнав недійсною додаткову угоду від 26.11.2009 р. № 2 до договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 та відмовив у задоволенні позову про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем № 3750 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій, шляхом його звільнення.
Відмова у задоволенні позовних вимог про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем № 3750 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій, шляхом його звільнення зумовило Міністерство оборони України оскаржити рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 р. в цій частині до Південно західного апеляційного господарського суду.
Суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу України переглядає оскаржуване рішення лише в частині відмови у позовних вимогах про усунення перешкод Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця № 3750 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території Товариства зобмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Базова, 20.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Міністерства оборони України в частині зобов`язання фізичної особи підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича та будь яких інших осіб усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем № 3750 обґрунтовані припинення дії договору про надання права користування торгівельним місцем від 13.05.2009 р. № 53/2009, у зв`язку з відмовою позивача від договору на підставі п. 6.4.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 6.4 договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 дія договору припиняється у випадках:
закінчення терміну, на який його було укладено;
за ініціативою однією із сторін.
Сторона, яка виступає за ініціативою про припинення договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону за два місяці.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Зазначеною нормою встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону.
При цьому припинення зобов`язання на вимогу однією зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.
На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.
Таким чином, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.
Ініціатива однієї зі сторін договору щодо припинення його дії без отримання згоди на це іншої сторони в контексті наведених положень законодавства не тягне за собою таких правових наслідків, як дострокове припинення дії договору.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа підприємець Бердічевський Сергій Олексійович згоди на припинення дії договору від 13.05.2009 р. № 53/2009 не надавав, а Міністерство оборони України з приводу розірвання зазначеного договору (припинення його дії) у встановленому законодавством порядку до суду не зверталось.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що договір від 13.05.2009 р. № 53/2009 на час розгляду справи судом першої інстанції, не був припиненим.
Твердження позивача про те, що суд першої інстанції при розгляді справи залишив без уваги посилання Міністерства оборони України, що відповідач був належним чином повідомлений про припинення дії договору, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем вищевказаних листів.
Посилання Міністерства оборони України на приписи ст. 391 Цивільного кодексу України не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки положення зазначеної норми підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні не на підставі укладеного договору.
Не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції і посилання Міністерства оборони України на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.05.2018 р. у справі №420/504/16-ц, оскільки обставини у вказаній справі та у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є суттєво відмінними.
Зокрема, предметом спору у цивільній справі була вимога про визнання договорів оренди розірваними, в той час як у господарській справі № 916/1379/18 позивач не просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір, а вважає його таким, що припинив свою дію за ініціативою Міністерства оборони України.
Крім того, орендні правовідносини, регулюються спеціальними законами: Законом України Про оренду землі та Законом України Про оренду державного та комунального майна, отже правовідносини не є подібними.
Враховуючи вище викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Міністерства оборони України в частині зобов`язання фізичної особи підприємця Бердічевського Сергія Олексійовича м. Одеса та будь яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торгівельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця № 3750 по вул. Рожевій на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Базова, 20, оскільки, враховуючи строк дії договору, на час звернення до суду з відповідним позовом вони були передчасними.
Висновки Південно західного апеляційного господарського суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладеною у постанові від 05.07.2019 р. у справі № 916/1684/18.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 р. по справі № 916/1379/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Міністерства оборони України м. Київ без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
Повний текст складено та підписано 04.10.2019 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк