ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Справа № 904/7638/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівський район, Хмельницька область

до приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина

про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина 44662699,80 грн., з яких: 6088666,63 грн. сума основної заборгованості; 38574033,17 грн. сума річних

Представники сторін:

позивача: Перепилиця О.С. ордер від 30.01.2019р.

відповідача - 1: Савчук Ю.М. ордер від 23.05.2019р.

відповідача - 2: Савчук Ю.М. ордер від 24.06.2019р.

відповідача - 3: Савчук Ю.М. ордер від 16.09.2019р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" про стягнення 18119138,66 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7638/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі №904/7638/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 904/7638/17 зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

20.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок".

30.11.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/7638/17 з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4547/4548-17 від 05.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 поновлено провадження у справі № 904/7638/17, залучено до участі у справі співвідповідача - ТОВ "СК "Бужок" та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.02.19р. прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" від позову в частині вимог відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", закрито провадження у справі № 904/7638/17 у цій частині на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України.

25.02.2019 від відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" надійшо клопотання про передачу справи №904/7638/17 за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області, а саме за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року по справі №904/7638/17 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про передачу справи № 904/7638/17 за територіальною підсудністю відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №904/7638/17 та передати справу за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.19р. задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №904/7638/17, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі №904/7638/17 скасовано.

Згідно супровідного листа Центрального апеляційного господарського суду №904/7638/17/4459/19 від 13.05.19р. справу №904/7638/17 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

20.05.2019 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла справа №904/7638/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.19р., справу №904/7638/17 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.05.2019р. справу №904/7638/17 прийнято до провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2019р. залучено до участі у справі №904/7638/17 в якості співвідповідача приватне підприємство „Агрофірма „Гізівщина, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина.

Також даною ухвалою було прийнято до розгляду заяви позивача від 07.03.2019р. №0703/19-1 та від 09.08.2019р. №0908/19-2 про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим предметом позову є стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина 44662699,80 грн., з яких: 6088666,63 грн. сума основної заборгованості; 38574033,17 грн. сума річних.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. за клопотанням приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина, розгляд справи №904/7638/17 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження.

16.09.2019р. до суду надійшло клопотання приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина про зупинення провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/606/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідач вважає, що договір поруки №2П/10АФ-15 від 11.03.2015р., укладений між ТОВ "Агротек" та ПП „Агрофірма „Гізівщина, який є предметом спору у справі №924/606/19, припинив свою дію з огляду на положення ст. 559 ЦК України. Таким чином, зазначає, що позовні вимоги ПП „Агрофірма „Гізівщина у справі №924/606/19 прямо впливають на об`єктивне вирішення справи №904/7638/17.

Представник позивача судовому засіданні вважає, що відповідач - ПП „Агрофірма „Гізівщина звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі зловживає своїми процесуальними правами.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні заперечив твердження позивача про зловживання процесуальними правами, посилаючись на те, що ПП „Агрофірма „Гізівщина набуло статусу відповідача у даній справі 15.08.2019р., а провадження у справі №924/606/19 було відкрито раніше, а саме 13.06.2019р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховується, що предметом спору у справі №924/606/19 є припинення договору поруки №2П/10АФ-15 від 11.03.2015р. та відповідно припинення зобов`язання ПП „Агрофірма „Гізівщина, як поручителя за договором фінансового лізингу №10АФ-15, стягнення заборгованості за яким, в тому числі з ПП „Агрофірма „Гізівщина, як солідарного боржника, є предметом спору у справі №904/7638/17.

Таким чином, вирішення спору у справі №924/606/19вплине на вирішення справи №904/7638/17, оскільки обставини, які будуть встановлені судом у справі №924/606/19 мають преюдиційне значення та є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, об`єктивну неможливість розгляду справи №904/7638/17 до вирішення справи №924/606/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/606/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7638/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/606/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду України в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу, ТОВ "Агротек" - (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, будинок 1);

3 відповідачу-1, ТОВ "Серединецьке" - ( 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці);

4 - відповідачу-2 , ТОВ "СК Бужок" - (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці, вул. Центральна, будинок 83, корпус В).

5 - приватне підприємство „Агрофірма „Гізівщина (13130, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина, вул. Шкільна, буд. 1).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.