ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" (смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, )

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ Комерційний Банк "Приватбанк" представник адвокат Труфанова О.С. дов. №835-К-Н-О від 04.03.2019р.

за участю гр. ОСОБА_4 особисто

за участю гр. ОСОБА_5 особисто

від боржника ліквідатора Носань Н.С. посв. № 1879 від 10.04.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.19р. прийнято справу № 904/6379/16 до провадження судді Владимиренко І.В. на стадії ліквідації. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С. 02-24/228 від 15.05.2018 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 23.07.2019 р. о 10:00 з розгляду наступних документів: вимоги ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням до банкрутства Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД"; клопотання арбітражного керуючого Носань Н.С. 02-24/228 від 15.05.2018 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. до дати судового засідання до 23.07.2019 року.

Ухвалою суду від 23.07.19р. клопотання ліквідатора № 02-24/228 від 15.05.2018 р. про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ "БЕКСКИД" на 6 місяців - задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури СФГ "БЕКСКИД" на 3 місяці. Відкладено розгляд справи для надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових доказів по справі та вирішення питання щодо укладання мирової угоди на 01.10.2019р. о 10:00 год.

01.10.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання №02-24/442 від 30.09.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ "БЕСКИД" на 6 місяців. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 01.10.2019 року вимоги ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням до банкрутства Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", заслухавши учасників провадження по справі, господарським судом встановлено наступне.

Ліквідатор в обґрунтування поданої заяви зазначив наступне, що СФГ "БЕСКИД" створено на підставі рішення членів господарства, протокол №1 від 20.12.2001, та зареєстровано Васильківською райдержадміністрацією 24.12.2001. Єдиним членом господарства та його головою (до внесення в 2009 році змін) був ОСОБА_5.

Згідно статті 7 статуту СФГ "БЕСКИД" від 24.12.2001: управління справами СФГ здійснюється головою СФГ; голова керує всіма поточними справами СФГ.

Заяву щодо банкрутства СФГ "БЕСКИД" подано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Ухвалою суду від 11.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство СФГ "БЕСКИД", визнано грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в загальній сумі 1264556,72 грн. Ухвалою суду від 20.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство СФГ "БЕСКИД", з вимогами наступних кредиторів: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - 16536,00 грн. (1 черга), 5378079,48грн. (4 черга), 3541743,84грн. (6 черга).

Додатково ухвалою суду від 20.04.2017 визнані грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 3200,00 грн. (1 черга) та 200675,44 грн. (4 черга).

Загальна, визнана судом вищевказаними ухвалами, суму боргу СФГ "БЕСКИД" перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" склала 9140234,76 (16536,00+5378079,48+3541743,84+ 3200,00+200675,44 ) грн. Інші кредитори в справі про банкрутство СФГ "БЕСКИД" відсутні.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 СФГ "БЕСКИД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С.

За результатами ліквідаційної процедури встановлено те, що СФГ "БЕСКИД" не має грошових коштів та майна для задоволення вимог кредиторів (копія протоколу інвентаризаційної комісії та довідок з реєстраційних установ містяться в матеріалах справи).

Під час ознайомлення в Васильківському районному суду Дніпропетровської області з матеріалами кримінальної порушеної за заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у відношенні ОСОБА_5 ліквідатором з'ясовано, що з вироку від 02.02.2009 по справі №1-17/09, було встановлено: Приблизно в вересні-листопаді 2003 року, точна дата слідством не встановлена, голова СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_5 вирішив оформляти кредит у банку для поповнення оборотних коштів, підготовки сільськогосподарської техніки господарства та землі для майбутніх весняно-польових робіт у 2004 році. Не маючи досвід кредитування в банку, приблизно, в листопаді 2003 року, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням допомогти в оформленні кредиту на власне фермерське господарство, який погодився йому допомогти. З огляду на, що забезпеченням виконання майбутнього кредитного договору буде виступати сільськогосподарська техніка та автотранспорт СФГ "БЕСКИД", а самє: 6 - тракторів ЮМЗ, 4 - комбайна "ДОН-1500Б", 2-вантажних автомобіля КРАЗ, 1-бульдозер ДТ-75, 1 - екскаватор ЕО-26210, 2 - трактор МТЗ, 1 - трактор Т-70, 1 - трактор К-701А, 2-трактора ХТЗ 16131, 21 одиниця сільгоспобладнання, придбані по запасних частинах і відновлені цим господарством, але не зареєстровані у встановленому порядку в МРЕО та інспекції Держтехнагляду. В період з 1 по 9 грудня 2003р., більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 зареєструвати право власності на зазначеним техніку за СФГ "БЕСКИД" в МРЕО та інспекції Держтехнагляду. В цей же період часу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що автотранспорт та сільськогосподарська техніка СФГ "Беккід" зареєстрована в МРЕО та інспекції Держтехнагляду, надав ОСОБА_5 в оригіналах свідоцтва про реєстрацію зазначеної техніки, в той час як фактично зазначена техніка в установленому порядку зареєстрована за СФГ "БЕСКИД" не була, а свідоцтва про реєстрацію були підроблені. Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що він домовився у Васільківському відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про оформлення на СФГ "БЕСКИД" кредиту.

10 грудня 2003 року, в денний час, ОСОБА_5 прибув у Васильківське відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Партизанська, 144, де там же, тоді ж, директор Васильківського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_8 надав для підпису ОСОБА_5 виготовлене мешканцем смт. Васильківка ОСОБА_7 рішення власника СФГ "БЕСКИД" від 09.12.2003, згідно з яким ОСОБА_5, як представник СФГ "БЕСКИД", готовий надати в забезпечення кредиту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сільгосптехніку, яка є власністю СФГ "БЕСКИД", а саме трактор ХТЗ-16131, 2001 р.в., машина номер 702785, двигун номер 998791, реєстраційний номер АА 27910, трактор ХТЗ - 16131, 2002 р.в., реєстраційний номер АА 07911, машина номер 712785, двигун номер 998794, комбайн "Дон - 1500А " 2003 р.в., реєстраційний номер АА 08016, машина номер 034581, двигун номер 03411814, комбайн" Дон-1 500А " 2002 р.в., реєстраційний номер АА 18013, машина номер 044637, двигун номер 00121413, трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 2001 р.в., реєстраційний номер АА 09745, машина номер 836408, двигун номер 2Б-0358, трактор ЮМЗ -6 АКС 2002 р.в. реєстраційний номер АА 07944, машина номер 836362, двигун номер 2Б-0139, трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 2000 р.в., реєстраційний номер АА07946, машина номер 835901, двигун номер 1Г-0324, трактор ЮМЗ-6 АКЛ 2003 г.в ., реєстраційний номер АА 07943, машина номер 835963, двигун номер 1Г-0249, в той час як вони фактично в МРЕВ і інспекції Держтехнагляду за СФГ "БЕСКИД" зареєстровані не була.

Там же, тоді ж, при наявності об'єктивної можливості і встановленого законом обов'язку перевірити достовірність відомостей, які були вказані в рішенні власника СФГ "БЕСКИД" від 09.12.2003, ОСОБА_5 проявляючи злочинну недбалість, неналежним чином поставився до виконання своїх службових обов'язків і в наслідок недобросовісного ставлення до них підписав вказане рішення власника, не перевіривши достовірність зазначених у ньому відомостей, а саме відповідність реєстраційних номерів, номерів машин і двигунів сільгосптехніки СФГ "БЕСКИД" - фактичним реєстраційним номерами, номерами двигунів і машин сільгосптехніки СФГ "БЕСКИД".

В той же день, там же директором Васильківського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_9 вказане рішення власника СФГ "БЕСКИД" було залучене до документів, що додається до заявки СФГ "БЕСКИД" на отримання кредитних грошових коштів від 10.12.2003, як документ, що підтверджує наявність у СФГ "БЕСКИД" майна, яке може виступати предметом застави за договором кредитування .

15.12.2003 на підставі підписаних головою СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_5 документів, складених і наданих в Васильківське відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_7, в тому числі, зазначеного рішення голови СФГ "БЕСКИД" від 09.12.2003, як документа, що підтверджує забезпечення повернення кредитних коштів, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та СФГ "БЕСКИД" був укладений кредитний договір № 79-2003 від 15.12.2003, за яким банком господарству надано кредит для поповнення обігових коштів терміном до 13.12.2004 на суму 750000,00 гривень.

Після цього, 18 .12.2003 ОСОБА_5 і директор Васильківського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_9 прибули до державного нотаріуса ОСОБА_10, за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Фрунзе, 21, де на підставі підроблених свідоцтв про реєстрації транспортних засобів, виготовлених невстановленими особами переданих ОСОБА_5 ОСОБА_7, які зовні містили всі реквізити підтверджуючі їх достовірність, державний нотаріус ОСОБА_10 склала договір застави автотранспорту № 79/2-2003 від 18.12.2003, в якому вказала, що майно СФГ "БЕСКИД", що є предметом застави, а саме: трактор ХТЗ-16131, 2001 р.в., машина номер 702785, двигун номер 998791, реєстраційний номер АА 27910, трактор ХТЗ - 16131, 2002 р.в., реєстраційний номер АА 07911, машина номер 712785, двигун номер 998794, комбайн "Дон - 1500А" 2003 р.в., реєстраційний номер АА 08016, машина номер 034581, двигун номер 03411814, комбайн "Дон-1500А" 2002 р.в., реєстраційний номер АА 18013, машина номер 044637, двигун номер 00121413, трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 2001 р.в. реєстраційний номер АА 09745, машина номер 836408, двигун номер 2Б-0358, трактор ЮМЗ-6 АКЛ 2002 р.в. реєстраційний номер АА 07944, машина номер 836362, двигун номер 2Б-0139, трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 2000 р.в., реєстраційний номер АА07946, машина номер 835901, двигун номер 1Г-0324, трактор ЮМЗ-6 АКЛ 2003 г.в ., реєстраційний номер АА 07943, машина номер 835963, двигун номер 1Г-024 є власністю СФГ "БЕСКИД" і за рахунок цього майна можуть бути забезпечені зобов'язання СФГ "БЕСКИД", що випливають із зазначеного договору кредитування №79- 2003 від 15.12.2003.

Там же, тоді ж, при наявності об'єктивної можливості і встановленого законом обов'язку перевірити достовірність відомостей, які вказані в договорі застави автотранспорту №79/2-2003, ОСОБА_5, неналежним чином поставився до виконання своїх службових обов'язків і в наслідок несумлінного ставлення до них проявляючи злочинну недбалість, підписав вказаний договір застави і поставив печатку СФГ "БЕСКИД" таким чином засвідчивши договір, при цьому не перевірив достовірність зазначених у ньому відомостей, а саме, відповідність реєстраційних номерів, номерів машин і двигунів сільгосптехніки СФГ "БЕСКИД" - фактичним реєстраційним номерам, номерам машин і двигунів сільгосптехніки СФГ "БЕСКИД".

Після підписання договору застави автотранспорту №79/2-2003 на кредитний рахунок СФГ "БЕСКИД" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахувало грошові кошти на загальну суму 750 000,00 грн., які цим господарством були повністю використані.

Здійснюючи свою господарську діяльність, в березні 2004 року голова СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_5 вирішив збільшити кредитну лінію в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за договором №79-2003 від 15.12.2003 року на 500 000,00 грн.

Дізнавшись від директора Васильківського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_9, що для збільшення кредитної лінії СФГ "БЕСКИД" повинно оформити документи і надати в заставу додаткове майно господарства. 26.03.2004 ОСОБА_5 прибув у Васильківське відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Партизанська, 144, де підписав рішення власника СФГ "БЕСКИД" від 23 березня 2004 року, складене на підставі фіктивних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовлених невстановленими слідством особами і переданих ОСОБА_5 в грудні 2003 року ОСОБА_11, в якому містилися відомості про те, що ОСОБА_5, як голова СФГ "БЕСКИД" готовий надати в забезпечення кредиту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сільгосптехніку, яка є власністю СФГ "БЕСКИД", а саме: трактор ЮМЗ-6 АКЛ 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5, двигун номер НОМЕР_6, трактор ЮМЗ-6 АКЛ 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7, двигун номер НОМЕР_8, комбайн ДОН-1500Б, 1999 г. в., реєстраційний номер НОМЕР_9, двигун номер НОМЕР_10, комбайн ДОН -1500Б, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 двигун номер НОМЕР_12, тра тор МТЗ-80, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_13, двигун номер НОМЕР_14, трактор МТЗ-80, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15, двигун номер НОМЕР_16, трактор Т-70, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_17, двигун номер НОМЕР_18, екскаватор ЕО-26210, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_19, шасі номер НОМЕР_20, трактор ДТ-75, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_21, двигун номер НОМЕР_22, трактор К-701А, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_23, двигун номер НОМЕР_24, автомобіль КрАЗ-6510, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_25, двигун номер НОМЕР_26, автомобіль КрАЗ-6510, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_27 двигун номер НОМЕР_28, борона ЗБР-24.00.00.000-01, 2003 р.в., сівалки СЗ-3 6А б/с, в кількості трьох штук, культиватори ШПН-56 "РЕЗИДЕНТ" в кількості двох штук, культиватори КРНВ- 5.6-04 в кількості двох штук, 2002 року випуску, культиватор КРНВ-5,6-02, 2003 р.в., каток кільчасто-зубчастий КЗК-6-2003 р.в., дискова борона ДМТ-4А, 2001 г. в., жатки ЖВП-4,9, в кількості двох штук, 2003 р.в., сівалка СК-12-2003 р.в., сівалки СПЧ-8ФС, в кількості двох штук 2003 року випуску.

Маючи об'єктивну можливість і встановлений законом обов'язок перевірити достовірність відомостей, які вказані в рішенні власника СФГ "БЕСКИД" від 23.03.2003 ОСОБА_5 неналежним чином поставився до виконання своїх службових обов'язків і в наслідок несумлінного ставлення до них, підписав вказане рішення власника, не перевіривши достовірність зазначених у ньому відомостей, а саме, відповідність реєстраційних номерів, номерів машин і двигунів сільгосптехніки СФГ "БЕСКИД" - фактичним реєстраційними номерами, номерами двигунів і машин сільгосптехніки СФГ "БЕСКИД".

В той же день, там же, директор Васильківського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_9 вказане рішення власника СФГ "БЕСКИД" було залучене до документації, що додається до заявки СФГ "БЕСКИД" на отримання кредитних коштів від 10.12.03 року, як документ, що підтверджує наявність в СФГ "БЕСКИД" майна, яке може виступати засобом забезпечення виконання СФГ "БЕСКИД "кредитного договору.

В той же день, 26.03.2008, директор Васильківського відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_9 і ОСОБА_5 на підставі недостовірних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовлених невстановленими особами і переданими в грудні 2003 року ОСОБА_5 ОСОБА_7, які зовнішньо містили всі реквізити вказуючи на їх достовірність, засвідчили у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 договір застави автотранспорту №79/3-2003, вказавши, що майно СФГ "БЕСКИД", що виступає предметом застави, а саме: трактор ЮМЗ-6 АКЛ, 2001 р.в., реєстраційний номер АВ2849, двигун номер НОМЕР_6, трактор ЮМЗ-6 АКС, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7, двигун номер НОМЕР_8, комбайн ДОН-1500Б, 1999 р.в., реєстраційний номер АВ36018, двигун номер НОМЕР_10, комбайн ДОН-1500Б, 1999 р.в., реєстраційний номер ВА17408, двигун номер НОМЕР_12, трактор МТЗ-80, 2002 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_13, двигун номер НОМЕР_14, трактор МТЗ-80, 2002 р.в., реєстраційний номер 4165, двигун номер НОМЕР_16, трактор Т-70, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_17, двигун номер НОМЕР_18, екскаватор ЕО-26210 , 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_19, шасі номер 260301, трактор ДТ-75, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_21, двигун номер НОМЕР_22, трактор К-701А, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_23, двигун номер НОМЕР_24, автомобіль КрАЗ-6510, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун номер 49774, автомобіль КрАЗ-6510, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун ном р НОМЕР_28, борона ЗБР-24.00.00.000-01, 2003 р.в., сівалки СЗ-3 6А б / с, в кількості трьох штук, культиватори ШПН-56 "РЕЗИДЕНТ" в кількості двох штук, культиватори КРНВ-5.6-04 в кількості двох штук, 2002 роки випуску, культиватор КРНВ-5,6-02, 2003 р.в., каток кільчасто-зубчастий КЗК-6-2003 р.в., дискова борона ДМТ-4А, 2001 р.в., жатки ЖВП-4,9, в кількості двох штук, 2003 р.в., сівалка СК-12-2003 р.в., сівалки СПЧ-8ФС, є власністю СФГ "БЕСКИД" і за рахунок цього майна можуть бути забезпечені зобов'язання СФГ "БЕСКИД", що випливають із зазначеного договору кредитування №79-2003 від 15.12.2003.

На підставі зазначених документів, підписаних ОСОБА_5 26.03.2004, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №79-2003 від 15.12.2003, згідно якої кредитна лінія була збільшена з 750000,00 грн. до 1250000,00 грн. і повністю використана СФГ "БЕСКИД".

По закінченню терміну договору кредитування №79-2003 від 15.12.2003 в наслідок недбалого відношення ОСОБА_5 до свої службових обов'язків кредитні грошові кошти в сумі 1193000,00 грн., надані СФГ "БЕСКИД" не були повернуті ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в наслідок відсутності можливості у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернути стягнення на предмет застави, зазначений в договорах застави №79/3-2003 від 26.03.2004 та №79/2-2003 від 18.12.2003.

Таким чином ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заподіяно матеріальні збитки на суму 1193000,00 грн., який в 70176 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_5 суд вважає, що вони кваліфіковані вірно за ст. 367 ч. 2 КК України - службова недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків в наслідок недбалого відношення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи та спричинило тяжкі наслідки.

По вищевказаній кримінальній справі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 11939509,00 грн., але судом було відмолено в задоволенні цього позову.

За результатами розгляду кримінальної справи ОСОБА_5, який визнав свою вину у скоєному злочині, був засуджений до позбавлення волі на два роки з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій терміном на 2 роки.

Отримані від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитні кошти ОСОБА_5 виведені з господарського обороту СФГ "БЕСКИД" (інформація про рух коштів, оригінали касових книг, містяться в матеріалах справи, надані суду листом №02-24/4363 від 18.11.2017) шляхом: 1) перерахування на рахунок ПАПФ "Зодчий" (ідентифікаційний код 30344681, роздруківка безкоштовного витягу з ЄДР з сайту Міністерства юстиції міститься в матеріалах справи), директор якого ОСОБА_7 допомагав ОСОБА_5 у виготовлені підроблених свідоцтв на техніку та отримувати кредит в банку, за товари та послуги які господарством не отримувались та були йому взагалі не потрібні, що встановлено вище вказаним вироком суду - перераховано коштів на суму 1174165,26 грн.

Крім того, під час перерахування коштів ОСОБА_5 був обраний до органу управляння ПАПФ "Зодчий" і був уповноважений представляти це господарство у правовідносинах з третіми особами та мав право вчиняти дії від імені господарства без довіреності (роздруківка результатів безкоштовного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних особі з сайту Міністерства юстиції України у відношенні ПАПФ "Зодчий" міститься в матеріалах справи); 2) зняття готівки на придбання товарів, які придбані не були, знято готівкою - 111450,00 грн.

Інформація про рух коштів по рахунку СФГ "БЕСКИД" відкритому в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" наведена в таблиці, яка міститься в матеріалах справи.

Після засудження ОСОБА_5 по вищевказаній кримінальній справі та позбавлення його вироком суду права обіймати керівні посади, згідно протоколу зборів члені господарства, протокол №1/09 від 24.03.2009 (копія міститься в матеріалах справи), до складу членів господарства вводиться новий член ОСОБА_4, на якого покладаються обов'язки голови господарства. На підставі вищевказаного протоколу 26.03.2009 державним реєстратором Васильківської РДА ОСОБА_13 була зареєстрована нова редакція статут СФГ "БЕСКИД", номер запису в реєстрі 4000178.

Під час ліквідаційної процедури, від ОСОБА_4, ліквідатором було отримано реєстраційну, засновницьку та частину бухгалтерської документації банкрута. За результатами її аналізу, було встановлено те, що на балансі СФГ "БЕСКИД", станом на 31.12.2016, обліковувались основні засоби на суму 1473,70 тис. грн. та запаси на суму 19,7 тис. грн. З отриманих документів бухгалтерського обліку СФГ "БЕСКИД" не представилось можливим встановити склад основних засобів та запасів цього господарства, через що до господарського суду Дніпропетровської області було подане клопотання про витребування у нього, як одного з членів господарства та останнього голови господарства, основних засобів та запасів, на зазначені в балансі суми.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 та від 26.06.2017 клопотання були задоволені, ОСОБА_4 було зобов'язано передати ліквідатору СФГ "БЕСКИД" - арбітражному керуючому Носань Н.С. основні засоби цього господарства на суму 1473,70 тис. грн. та запаси на суму 19,7 тис. грн.

Зазначені ухвали були пред'явлені до виконання в органи ДВС, за зверненням ліквідатора було відкрито виконавче провадження, 15.05.2018 головним державним виконавцем Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженні №55881095. Зазначеною постановою державний виконавець повернув арбітражному керуючому Носань Н.С. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 по справі №904/6379/16, якою ОСОБА_4 було зобов'язано передати ліквідатору СФГ "БЕСКИД" основні засоби господарства на суму 1473700,00 грн. та запаси на суму 19700,00 грн., в зв'язку з тим що у боржника відсутнє в натурі витребуване судом майно (копія постанови міститься в матеріалах справи, направлена суду листом №02-24/308 від 01.06.2018).

В липні 2017 ОСОБА_4 до суду було подано пояснювальну записку від 29.06.2017, в якій ним зазначено, що відображені в балансі основні засоби на суму 1473,7 тис. грн. становить оцінка земельної ділянки, а записи на суму 19,7 тис. грн. є затрати на обробку самої земельної ділянки.

При цьому відділ Держгеокадастру у Васильківському районі листом № 0-413-0.6- 1544/2-16 від 02.11.2016 (копія міститься в матеріалах справи) повідомив про те, що відповідно до пункту 1.1. Статуту СФГ "БЕСКИД", зареєстрованого Васильківською райдержадміністрацією 24.12.2001, СФГ створено на підставі приватної власності голови фермерського господарства та Державного акта на право постійного користування землею громадянина ОСОБА_5.

Земельна ділянка площею 47 га надана в постійне користування ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства рішенням 19 сесії XXIII скликання Васильківської районної Ради від 23.11.2001 № 421, на підставі якого було видано Державний акт на право постійного користування землею серії ДП Вс721, зареєстрований 20.12.2001 за № 294 (копія міститься в матеріалах справи). Не зважаючи на призначення 02.03.2009 головою СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_4 склад земель, на яких засновувалось і діє господарство не змінився.

Враховуючи те, що згідно п.9 ст. 93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання фермерського господарства банкрутом до складу його ліквідаційної маси включається тільки права оренди земельної ділянки та інші майнові права, які належать фермерському господарству, то підстави для включення до ліквідаційної маси СФГ "БЕСКИД" права постійного користування земельною ділянкою наданої особисто ОСОБА_2 відсутні.

Згідно довідок з реєстраційних установ та отриманих бухгалтерських документів в ліквідаційній процедурі встановлено відсутність будь-яких активів для задоволення вимог кредиторів.

Згідно статті 7 статуту СФГ "БЕСКИД", в новій редакції зі змінами, від 26.03.2009 (копія міститься в матеріалах справи): управління справами СФГ здійснюється головою СФГ; голова керує всіма поточними справами СФГ.

Згідно п. 8.2 статті 8 вищевказаного статуту голова відповідає за дотримання, відповідно до чинного законодавства України, всіх вимог, встановлених для ведення документів, фінансової та бухгалтерської звітності ФГ, та дбає про їхню докладність.

Згідно із приписів ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14, об'єктом аналізу є фінансово-господарський стан підприємств, зокрема фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти їх діяльності. Активами підприємства-боржника є ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому. Доведення до банкрутства визначено в зазначених Методичних рекомендаціях як умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення управненою особою дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності (аналіз міститься в матеріалах справи, направлений суду 06.02.2018 листом №02-24/85).

З моменту отримання кредиту, під заставу не існуючих с/г техніки та майна (зареєстрованої по фіктивним документам), і по дату відкриття справи про банкрутство у СФГ "БЕСКИД" були відсутні грошові кошти та майнові активи для забезпечення повернення кредиту і задоволення вимог кредиторів, що є беззаперечною ознакою стійкої не платоспроможності цього господарства.

Щодо відображеної в балансі дооцінки земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_5, то вона не має ні якого відношення до активів СФГ "БЕСКИД" та відображена в балансі господарства помилково, штучно створюючи враження про наявність у цього господарства активів.

Обидва засновники СФГ "БЕСКИД" ОСОБА_14 (попередній голова господарства) та ОСОБА_4 (останній голова господарства) знаючи про відсутність у господарства активів для задоволення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", до суду із заявою про порушення справи про банкрутство господарства не звертались, чим порушили вимоги п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 2009 року по 2016 рік знаючи про те, що у відношенні СФГ "БЕСКИД" відкрито виконавче провадження по стягненню суми виданого але не повернутого кредиту, а у господарства відсутні грошові кошти та майно для погашення боргу, весь продаж сільськогосподарської продукції, вирощеної господарством, здійснював виключно за готівку, так: за 2014 рік до каси було оприбутковано 21000,00 грн.; за 2015 рік до каси було оприбутковано 26800,00 грн.; за 2016 рік до каси було оприбутковано 14712,00 грн.

При цьому встановити реальний обсяг вирощеної та реалізованої с/г продукції з 49 га, які використовувались господарством, не представляється можливим, так як і встановити реальну вартість реалізованої продукції. Отримані готівкові кошти на погашення боргу перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не спрямовувались, а використовувались на господарські потреби господарства.

Отже, ліквідатор та представник ПАТ КБ "Приватбанк" вважають, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (засновників господарства, колишнього та останнього директора) щодо свідомого та цілеспрямованого доведення СФГ "БЕСКИД" до банкрутства, заволодіння кредитними коштами банку та свідомого ухилення від їх повернення, підтверджені вищевказаними документальними доказами, наявними в матеріалах справи, та не спростовані відповідачами. Зазначені дії завдали прямої шкоди правам та законним інтересам єдиного кредитора господарства - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Також, під час ліквідаційної процедури ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ліквідатор не одноразово пропонувало ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укласти мирову угоду в цій справі (письмові докази містяться в матеріалах справи), предметом якої було б списання значної частини заборгованості господарства (82,2%), в обмін на часткове погашення ними боргу в розмір 1627,6 тис. грн., на протязі календарного року, із загальної суми боргу 9140,2 тис. грн., але відповідачі не зважаючи навіть на підписання мирової угоди не приступили до її виконання, штучно затягуючи час ліквідаційної процедури і створюючи вигляд наявності у них бажання розрахуватись з боргами господарства.

А тому, ліквідатор просить суд покласти субсидіарну відповідальність на громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням до банкрутства СФГ "БЕСКИД" та стягнути солідарно з громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь СФГ "БЕСКИД" грошові кошти у розмірі 9 140 234,76 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням до банкрутства.

Присутні в судовому засіданні громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жодних аргументованих заперечень не надали.

Частина 1 статті 619 Цивільний кодекс України визанчає, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно ч. 1 статті 215 Господарський кодекс України, у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Частина 3 статті 215 Господарський кодекс України визначає, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно ч. 1 статті 2 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 статті 41 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В частині 5 статті 41 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Частина 1 статті 86 Господарський процесуальний кодекс України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з приписів частини 1 статті 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена субсидіарна (додаткова) відповідальність іншої особи поряд із відповідальністю основного боржника як різновид цивільно-правової відповідальності.

Отже, законом, який в розумінні частини 1 статті 619 ЦК України передбачає поряд з основною відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність третіх осіб, є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 5 статті 41 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатору суб'єкта господарювання-банкрута надано право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір додаткової відповідальності третіх осіб за зобов'язаннями боржника визначається як різниця між сумою вимог кредиторів, включених до реєстру, та ліквідаційною масою банкрута. Законодавцем визначено право ліквідатора заявити вимоги щодо покладення на учасників (засновників) боржника-юридичної особи субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у разі порушення щодо боржника справи про банкрутство з вини його засновників (учасників), в тому числі з вини керівника боржника, від управлінських рішень яких залежить процес здійснення боржником господарської діяльності та його звітування перед контролюючими органів щодо фінансового стану підприємства.

Крім того, чинне законодавство не пов'язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку частини 5 статті 41 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Дана правова позиція визначена Касаційним господарським судом в постановах від 30.01.2018 по справі №923/862/15 та від 05.02.2019 по справі №923/1432/15.

Також відповідно до висновків проведеного ліквідатором аналізу ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства СФГ «Бескид» встановлено, що за результатами аналізу можна зробити висновки про: наявність на протязі 2010 - 2016 років ознак критичної неплатоспроможності підприємства; ознаки дій з доведення до банкрутства; ознак з приховування банкрутства. Навмисне приховування факту стійкої фінансової неспроможності через подання недостовірних даних до органів статистики, завдало матеріальних збитків кредиторам. Навмисне банкрутство - це навмисне доведення суб'єкта підприємницької діяльності до стійкої фінансової неплатоспроможності через здійснення власником або посадовою особою підприємства з корисливих мотивів протиправних дій або через невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, що завдає істотної шкоди державним чи громадським інтересам або законним правам власників та кредиторів, отже існують всі ознаки з приховування банкрутства. Економічною ознакою доведення до банкрутства може вважатися надкритична неплатоспроможність боржника в тому разі, коли таких ознак не було напередодні виконання угод, укладених з корисливих мотивів, або здійснення інших умисних дій (укладення договору з ПАТ КБ «Приватбанк») які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства.

Господарський суд вважає обґрунтованою заяву (вимогу) ліквідатора щодо застосування припису про субсидіарну відповідальність за ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно стягнення сум кредиторської заборгованості з громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для включення стягнутих коштів до ліквідаційної маси використання для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої Законом.

Згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута задовольняються як грошові вимоги кредиторів, так і усі витрати кредиторів та ліквідатора (ліквідаційної комісії), що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі оплата праці арбітражного керуючого (ліквідатора).

Визначаючи розмір вимог, які можуть бути покладені на колишнього керівника боржника громадян ОСОБА_14 (попередній голова господарства) та ОСОБА_4 (останній голова господарства), суд виходить з даних реєстру вимог кредиторів, який на даний час включає 9 140 234,76 грн. грошових вимог до ліквідаційної маси.

Оскільки ліквідаторові не передано будь-якого майна, за рахунок вартості якого можна було би задовольнити частково або повністю вимоги кредиторів, на громадян ОСОБА_14 (попередній голова господарства) та ОСОБА_4 (останній голова господарства) покладається вся сума грошових вимог відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

А тому, господарський суд вирішив вимогу ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням до банкрутства Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" задовольнити.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3) та громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_4) на користь Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" (смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, ; ліквідаційний рахунок № НОМЕР_29 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) грошові кошти в сумі 9 140 234 (дев'ять мільйонів сто сорок тисяч двісті тридцять чотири) грн. 76 коп. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства. Видати накази.

Розглянувши у судовому засіданні 01.10.2019 року клопотання ліквідатора №02-24/442 від 30.09.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ «БЕСКИД» на 6 місяців, вислухавши учасників провадження по справі, господарським судом встановлено наступне.

Ліквідатор в обґрунтування свого клопотання зазначив, що на даний час вирішуються питання щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників СФГ «БЕСКИД» за доведення СФГ «БЕСКИД» до банкрутства та питання укладення мирової угоди між кредитором та ТОВ «Зодчий-2000». Тому, ліквідатору необхідний додатковий час для вирішення вказаних питань та завершення всіх дій передбачених в ліквідаційній процедурі.

Учасники провадження у справі про банкрутства не заперечували проти продовження строку ліквідаційної процедури СФГ «БЕСКИД».

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарсько процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, клопотання ліквідатора №02-24/442 від 30.09.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ «БЕСКИД» на 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури СФГ "БЕСКИД" та повноважень ліквідатора СФГ "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 215, 619 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 119, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вимогу ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на громадян гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням до банкрутства Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" задовольнити.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3) та громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 індивідуальний податковий номер НОМЕР_4) на користь Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД" (смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, ; ліквідаційний рахунок № НОМЕР_29 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) грошові кошти в сумі 9 140 234 (дев'ять мільйонів сто сорок тисяч двісті тридцять чотири) грн. 76 коп. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства. Видати накази.

Клопотання ліквідатора №02-24/442 від 30.09.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ «БЕСКИД» на 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури СФГ "БЕСКИД" та повноважень ліквідатора СФГ "БЕСКИД" арбітражного керуючого Носань Н.С. на 6 місяців.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2019р.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4

Суддя І.В. Владимиренко