ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа №909/747/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авторемгаз (надалі ТзОВ Авторемгаз) б/н від 07.05.2019р. (вх. № 01-05/1787/19 від 13.05.2019р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019р.

у справі № 909/747/18

за позовом: ТзОВ Авторемгаз

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (надалі ПАТ Перший український міжнародний банк)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона (надалі ТзОВ Компанія Рона)

про визнання іпотечного договору № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014р. недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

за участю:

від позивача: Гач В.П. директор; Хоптій М.В. адвокат (довіреність б/н від 08.08.2018р.);

від відповідача-1: Борисов О.С. адвокат (довіреність № 303 від 21.02.2018р.);

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: М.Б. Желік, О.С. Скрипчук) відкладено розгляд справи № 909/747/18 на 30.09.2019р. о 12 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді М.Б. Желіка у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 27.09.2019р., який наявний в матеріалах справи.

Відповідач-2 не з`явився в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 14.08.2019р., 23.08.2019р., вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача подали письмове клопотання б/н від 27.09.2019р. (вх. № 01-05/3549/19 від 30.09.2019р.) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/819/19, у якій відкрито провадження згідно з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019р.

Представник відповідача-1 заперечив щодо задоволення клопотання позивача, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст заявленого клопотання та суті позовних вимог у даній справі, колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №909/747/18, беручи до уваги наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Також необхідно зазначити, що відповідно до частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що законність рішення суду першої інстанції перевіряється станом на дату його прийняття, а позов у справі № 909/819/19 заявлено 06.08.2019р., тобто після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного у даній справі рішення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що правові підстави для зупинення провадження у справі №909/747/18 на стадії апеляційного провадження відсутні.

Представник скаржника Хоптій М.В. заявив усне клопотання про оголошення перерви у розгляді справи у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги. Директор ТзОВ Авторемгаз Гач В.П. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача-1 заперечив проти його задоволення.

Колегія суддів, порадившись, відхилила дане клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заявник не конкретизував, які саме додаткові докази має намір подати, і чому ці докази не були подані до суду першої інстанції разом із позовною заявою, чи на стадії підготовчого провадження згідно із ч. 2 ст. 164, ст. 169 ГПК України.

В силу положень ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст.ст. 227, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Авторемгаз б/н від 27.09.2019р. (вх. № 01-05/3549/19 від 30.09.2019р.) про зупинення провадження у справі № 909/747/18.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук