ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

01.10.2019 Справа № 917/1685/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Дружба 6" від 23.09.2019 року (вх. № 10403 від 27.09.2019 року) про забезпечення позову в справі № 917/1685/19

за позовною заявою Приватного підприємства «Дружба 6», вул. Центральна, с. Марківка, Білопільський район, Сумська область, 41875

до Фізичної особи - підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 343 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Дружба 6» про стягнення 343 170,00 грн. з Фізичної особи - підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича. Цього ж дня від позивача надійшла заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить Фізичній особі - підприємцю Сидоренку Дмитру Олександровичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на суму 343 170,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає оцінку господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Підставою для застосування забезпечення позову є обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про дійсний фінансовий стан відповідача, а також доказів, якими б підтверджувалась реальна загроза неможливості виконання судового рішення в зв`язку з відсутністю у відповідача грошових коштів.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що накладення арешту на кошти відповідача в розмірі сплачених позивачем сум в якості попередньої оплати за виконання робіт, які не були виконані, не призведуть до збитків відповідача.

У відповіді на претензію від 07.08.2019 року, копія якої додана позивачем до позовної заяви, відповідач посилається на понесені витрати, зокрема на придбання трихограми та паливно-мастильних матеріалів.

Ч. 4 статті 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, посилання в заяві на те, що позивач просить накласти арешт на кошти, які були ним сплачені за виконання робіт, які не були виконані, не є достатніми підставами для забезпечення позову.

На будь-які інші обставини, зокрема, які б свідчили про наявність реальної можливості невиконання рішення з боку відповідача позивач не посилається.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, в поданій ним заяві не зазначені відомості про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Дружба 6" від 23.09.2019 року (вх. № 10403 від 27.09.2019 року) про забезпечення позову в справі № 917/1685/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко