ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Справа № 926/1209/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Зварич О.В., Дубник О.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 27.09.2019 №9/2528

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2019, повний текст рішення складено 27.08.2019,

у справі: №926/1209/18 (суддя Гушилик С.М.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Ткачука Юрія Михайловича, м. Чернівці

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2019 у справі №926/1209/18 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», оформлене протоколом №162 від 22.01.2018, з розгляду акту про порушення ПКЕЕ №12046 від 27.01.2019. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1762грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, АТ «Чернівціобленерго»(відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору .Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення 06.09.2019.

Апеляційна скарга подана 27.09.2019 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підтвердження отримання оскаржуваного рішення до апеляційної скарги скаржник додав його копію з відміткою про його реєстрацію РЕМ «Чернівціобленерго» 06.09.2019 за вх. №485/07.

Апеляційний суд вважає вказану копію першого аркушу оскаржуваного рішення з власною відміткою скаржника неналежним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, а не незалежним органом.

(Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 922/377/19).

Інших належних доказів одержання копії оскаржуваного рішення, зокрема, конверту суду першої інстанції, в якому було надіслано судове рішення, чи витягу з офіційного сайту ДП «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення на підтвердження одержання саме 06.09.2019 оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2018 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Оскільки предметом позову є вимога немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення) за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 2 643,00грн (150% від 1762,00грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали буде розглянуте судом після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від 27.09.2019 №9/2528

залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

-докази сплати судового збору в сумі 2643,00грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;

- докази отримання 06.09.2019 копії рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2019 у справі №926/1209/18.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати АТ «Чернівціобленерго» для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб