УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/7884/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренток"

про стягнення 490390,43 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача Марків Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОК" про стягнення у розмірі 490390,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свої зобов`язання за Договором №82086К від 31.03.2016 по сплаті орендної плати, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 490390,43 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Через канцелярію суду 22.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що правовідносини між сторонами тривають протягом 3 років, і оскільки, позивач зараховує грошові кошти, що надійшли від відповідача за актами в довільному порядку, сума заборгованості насправді є меншою ніж вказано позивачем. З огляду на вказане відповідач просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання на 29.08.2019.

Позивач в судове засідання 29.08.2019 не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.08.2019 судове засідання відкладено на 30.09.2019, зобов`язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи та звернено увагу позивача на наслідки його неявки, передбачені ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Позивач в судове засідання 30.09.2019 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №496, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 29.08.2019 про відкладення судового засідання не виконав.

30.09.2019 в судовому засіданні представником відповідача подано письмові пояснення з доказами часткового погашення суми боргу.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не подавав до суду будь-яких заяв про розгляд справи без його участі та не повідомляв про причини його неявки в судові засідання.

Приписами статті 202 ГПК України суд зобов`язано залишати позов без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки. Оскільки, позивач в підготовче судове засідання не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв, то існують підстави, передбачені законом для залишення позову без розгляду у даній справі. Можливість розгляду справи без участі позивача оцінюється судом лише у разі надходження від позивача клопотання про розгляд справи без його участі, у разі ненадходження відповідного клопотання, підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та в судове засідання позивач двічі до суду не з`явився, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, явка якого була визнана обов`язковою, та в зв`язку з неповідомленням про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності та не поданням витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору (про причини неподання позивач суд не повідомив).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

При проголошені скороченого рішення судом помилково зазначено, що воно проголошується 29.09.2019 замість вірної дати - 30.09.2019.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренток» про стягнення 490390,43 грн у справі № 910/7884/19, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко