УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни

на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни

до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Савел`єва Зоя Петрівна звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр"(далі - ПрАТ "Ямпільський кар`єр" про усунення перешкод в ФОП Савел`євій З . П. земельною ділянкою розміром 1,2965 га, кадастровий номер 030010001 - шляхом зобов`язання приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" звільнити вищезазначену земельну ділянку та майно. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.04.2019 у справі № 902/844/18 у задоволенні позову відмовлено.

15.04.2019 від представника ПрАТ "Ямпільський кар`єр" адвоката Мунтяна Євгена Володимировича надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.04.2019 у справі № 902/844/18 призначено до розгляду заяву представника приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" адвоката Мунтяна Є. В. на 22.04.2019 об 11:00. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов`язковою. Водночас 22.04.2019 представник скаржника подав до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну допомогу та провести судове засідання без його участі.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.04.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 заяву задоволено. Стягнуто з ФОП Савел`євої З. П. на користь ПрАТ "Ямпільський кар`єр" грошові кошти у сумі 15 600,00 грн у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Судові рішення мотивовані тим, що договір про надання правової допомоги №01-210119 від 21.01.2019, акт виконаних робіт від 10.04.2019 з описом виконаних робіт та платіжне доручення №266 від 12.04.2019 є достатніми доказами, що підтверджують розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 і постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 902/844/18, ФОП Савел`єва З. П. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПрАТ "Ямпільський кар`єр" у стягненні витрат на професійну допомогу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Савел`євої З. П. на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 902/844/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2019.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 29.08.2019 прийнято до розгляду справу № 922/445/19 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019.

Підставами передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду стало зазначення у касаційній скарзі скаржником того, що частково задовольняючи вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суди попередніх інстанцій виходили з фактично сплачених витрат. Водночас у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 13.06.2019 у справі № 924/632/18 викладена позиція, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, подібність правовідносин у справах № 902/844/18 і № 922/445/19, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 902/844/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/445/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 902/844/18 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/445/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ