СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 Справа № 29/615-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

та за участю представників:

стягувача не з`явився

боржника Шевцової Ю.В., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2061, серія ХВ №000352 від 21.12.2016, ордер від 24.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь (вх. №2785Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.08.2019 у справі №29/615-07 (суддя Байбак О.І., повний текст ухвали підписано 21.08.2019), прийняту за результатами розгляду заяви Приватної фірми Діоніс-95 про видачу виконавчого документа на руки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Приватної фірми Діоніс-95, м.Харків

до Державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь, м.Харків

про спонукання внести зміни до договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №29/615-07 за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" (далі за текстом - стягувач) до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (далі за текстом - боржник) про спонукання внести зміни до договору оренди №А-01 від 01.12.2001.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2007 у справі №29/615-07 позовні вимоги задоволено повністю та внесено зміни до договору оренди №А-01 від 01.12.2001, а саме: зобов"язано викласти пункт 1.1 договору у наступній редакції: 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення на цокольному поверсі №№ 5', 6', 7', 8', 6а', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', З1', ІІІ', IV', 21 площею 214,3 кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 9 і знаходяться на балансі УкрДНТЦ Енергосталь. Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 01.12.2006 становить 1 091 253,65 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, офісу, складу., викласти пункт 10.1 в наступній редакції: 10.1 Цей договір діє з 01.12.2001 до 31.12.2028, для чого зобов`язано відповідача укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди №А-01 від 01.12.2001.

Стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№18748 від 05.08.2019), в якій просить суд:

1) видати на руки представнику Приватної фірми "Діоніс-95" наказ господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі № 29/615-07;

2) поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі №29/615-07 з моменту набрання ухвалою чинності по 29.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2019 заяву ПФ "Діоніс-95" (вх.№18748 від 05.08.2019) про видачу виконавчого документа на руки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Зобов`язано видати представнику ПФ "Діоніс-95" наказ Господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі №29/615-07; поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі №29/615-07 з моменту набрання даною ухвалою чинності по 29.07.2022.

Боржник, ДП УкрНТЦ Енергосталь, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду від 19.08.2019 скасувати та відмовити у задоволенні заяви стягувача про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, боржник посилається на те, що ухвала місцевого Господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП УкрНТЦ Енергосталь та призначено її до розгляду на 24.09.2019 о 12:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 в судовому засіданні оголошено перерву на 01.10.2019 об 11:30.

01.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від стягувача, ПФ «Діоніс-95» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в зв`язку із зайнятістю представника ПФ «Діоніс-95» у проведенні невідкладних та незапланованих раніше слідчих діях в кримінальному провадженні та необхідністю надати суду додаткові усні пояснення в судовому засіданні.

Представник боржника проти відкладення розгляду справи заперечувала.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 202, 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання стягувача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання уповноваженого представника Приватної фірми «Діоніс-95» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2019 р. о 9:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка