СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа № 917/605/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Близнюка І.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1408 від 25.06.2014, ордер серія ПТ №129626 від 30.09.2019,

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вх. №2633П/3) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 у справі №917/605/19 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 13.08.2019)

за позовною заявою Фермерського господарства Агро Плюс 7, Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава

про: 1) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 8,9185 га, кадастровий номер :07:000:0944 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

2) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

3) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 25,3548 га, кадастровий номер :07:000:0945 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви)

5) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 69,1178 га, кадастровий номер :07:000:0946 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

6) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

7) визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 22,8976 га, кадастровий номер :07:000:0947 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

8) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство Агро Плюс 7 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, в якій просить суд:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 69,1178 га, кадастровий номер :07:000:0946 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 22,8976 га, кадастровий номер :07:000:0947 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 8,9185 га, кадастровий номер :07:000:0944 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Агро Плюс 7", зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 25,3548 га, кадастровий номер :07:000:0945 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Агро Плюс 7, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 у справі №917/605/17 позов задоволено повністю.

24.07.2019 позивачем подано заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у справі.

31.07.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 80 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Фермерського господарства Агро Плюс 7 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 у справі №917/605/19 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ФГ Агро Плюс 7 повністю, судові витрати по справі стягнути з позивача. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що додаткове рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, надані суду докази досліджені неповною мірою та не об`єктивно. Також відповідач зазначає, що позивачем не було надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат і суд, під час розгляду справи заяви позивача, не врахував заперечень Держгеокадастру в частині необґрунтованості складності справи, витрачення значного часу на підготовку документів, в зв`язку з ідентичністю справ №917/605/19 із справами №917/609/19, №917/610/19, №917/611/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області та призначено її до розгляду на 12.09.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 в зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Пелипенко Н.М.

11.09.2009 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача ФГ Агро плюс 7 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8620), в якому він погоджується із додатковим рішенням суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. В обґрунтування своєї позиції по справі позивач зазначає, що враховуючи складність справи, кількість поданих документів до суду на підтвердження своєї позиції, об`єми виконаних робіт Адвокатським Бюро Близнюка в межах об`єднаної справи №917/605/19, витрати у сумі 80 000 грн є такими, що понесені фактично, та є розумними та співмірними.

Позивач, ФГ Агро плюс 7 надав клопотання (вх.№8621 від 11.09.2019) про відкладення розгляду справи №917/605/19 на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача адвоката Близнюка І.В. в судове засідання 12.09.2019 об 11:00 через перебування в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ФГ «Агро плюс 7» на 01.10.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 в зв`язку з лікарняним судді Радіонової О.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги відзиву на апеляційну скаргу, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 просить залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Представник відповідача не скористався наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням частини першої та пункту 1 частини третьої статті 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки явка у судове засідання 01.10.2019 не визнавалася обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, а в матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, між Адвокатським бюро Близнюка, в особі учасника бюро Близнюка Ігоря Володимировича, та Фермерським господарством Агро Плюс 7 в особі засновника (керівника) ОСОБА_1 укладені наступні договори:

- договір про надання правової (правничої) допомоги №1 від 02.04.2019, предметом якого є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі за позовом ФГ "Агро Плюс 7" до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 69,1178 га, кадастровий номер :07:000:0946 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та ФГ "Агро Плюс 7", зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2017 за №01528, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01528 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви), розгляд якої відбудеться в господарському суді Полтавської області;

- договір про надання правової (правничої) допомоги №2 від 02.04.2019, предметом якого є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі за позовом ФГ "Агро Плюс 7" до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 22,8976 га, кадастровий номер :07:000:0947 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою РДА та ФГ "Агро Плюс 7", зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01525 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви), розгляд якої відбудеться в господарському суді Полтавської області;

- договір про надання правової (правничої) допомоги №3 від 02.04.2019, предметом якого є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі за позовом ФГ "Агро Плюс 7" до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 8,9185 га, кадастровий номер :07:000:0944 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою РДА та ФГ "Агро Плюс 7", зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01526 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви), розгляд якої відбудеться в господарському суді Полтавської області;

- договір про надання правової (правничої) допомоги №4 від 02.04.2019, предметом якого є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі за позовом ФГ "Агро Плюс 7" до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 25,3548 га, кадастровий номер :07:000:0945 від 18.06.2019, укладений між Кременчуцькою РДА та ФГ "Агро Плюс 7", зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2019, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 за №01527 наступного змісту (текст додаткової угоди згідно позовної заяви), розгляд якої відбудеться в господарському суді Полтавської області.

Змістом вказаних договорів були визначені, зокрема, наступні умови.

Так, розмір гонорару бюро за надання правової (правничої) допомоги клієнту визначеної п.1.1 цього договору, визначається на підставі фактично виконаних бюро робіт (послуг) з розрахунку 1000,00 (одна тисяча) гривень за одну годину роботи Бюро в справі Клієнта або за його дорученням і підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків на оплату, з урахуванням п. 4.3 договору (п. 4.2. договорів).

Розмір гонорару бюро за участь у судових засіданнях у приміщенні Господарському суді Полтавської області у справі, визначеної п.1.1. договору, складає 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот) гривень за судове засідання. У разі участі бюро у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі, визначеної п.1.1. договору, розмір гонорару бюро складає 1000,00 (одна тисяча) гривень за судове засідання (п.4.3. договорів).

За змістом п.4.5. наданих договорів, сторони домовилися, що гонорар бюро сплачується клієнтом за цим договором щомісячно протягом дії договору у сумі не більше 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень, протягом 3 робочих днів на розрахунковий рахунок бюро, на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт та рахунку на оплату. Після закінчення дії договору або після винесення остаточного рішення в Господарському суді Полтавської області у справі, що визначена у п. 1.1. цього договору, клієнт має сплатити залишок несплаченого гонорару бюро за договором, протягом 3 робочих днів на розрахунковий рахунок бюро з моменту отримання акту приймання-передачі виконаних робіт, рахунку на оплату та повного звіту про виконану роботу (надані послуги) за договором.

Реалізація адвокатом дій процедурного характеру підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повний звіт про виконану роботу (надані послуги) за договорами про надання правової (правничої) допомоги від 02.04.2019 №1, від 02.04.2019 №2, від 02.04.2019 року №3, від 02.04.2019 №4, а також акти приймання-передачі виконаних робіт свідчать про те, що позивачу було надано юридичних послуг загалом на суму 80 000,00 грн. При цьому, отримання адвокатом відповідних коштів в якості адвокатського гонорару у розмірі 80 000,00 грн підтверджується копіями рахунків та платіжних доручень, наявними в матеріалах справи.

Відтак, в клопотанні про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач просив здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 80 000,00 грн, що і було задоволено судом першої інстанції шляхом прийняття додаткового рішення по справі.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (стаття 221 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18.

Як зазначено в заяві адвоката, ФГ «Агро Плюс 7» звернулося до Господарського суду Полтавської області із чотирма позовами до ГУ Держгеокадастру у Полтавської області про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди (справа №917/605/19, №917/609/19, №917/610/19, №917/611/19). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.06.2019 вирішено об`єднати справу №917/605/19 в одне провадження зі справами №917/609/19, №917/610/19, №917/611/19. З метою отримання професійної правничої допомоги в межах об`єднаної справи №917/605/19, ФГ «Агро Плюс 7» звернулася до Адвокатського Бюро Близнюка в особі учасника ОСОБА_2 , внаслідок чого було укладено договори про надання правничої допомоги. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки до закінчення судових дебатів у представника позивача була відсутня можливість надання доказів понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу, позивачем було заявлено вимогу щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті у справі №917/605/19. Протягом п`яти днів після ухвалення оскаржуваного рішення суду позивач надав клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, як того вимагають приписи чинного законодавства, зокрема у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, виконуючи доручення клієнта Адвокатським Бюро Близнюка було здійснено комплекс заходів із захисту інтересів в межах справи №917/605/19 (а також об`єднаних з нею справ №917/609/19, №917/610/19, №917/611/19) та витрачено 17 годин 28 хвилин. При цьому, було прийнято участь у наступних судових засіданнях: 25.06.2019, 17.07.2019 в приміщення Господарського суду Полтавської області. Вартість правової (правничої) допомоги у справі №917/605/19 з урахуванням п. 4.3 договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.04.2019 №1 становить: (17 годин х 1000,00 грн) + 1500,00 грн + 1500,00 грн = 20 000,00 грн. Отже, загальна вартість витрат на професійну (правничу) допомогу по справі №917/605/19 складає: 20 000,00 грн + 20 000,00 грн + 20 000,00 грн + 20 000,00 грн = 80 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи складність справи, кількість поданих документів до суду на підтвердження своєї позиції, об`єми виконаних робіт Адвокатським Бюро Близнюка в межах об`єднаної справи №917/605/19, витрати в сумі 80 000,00 грн є такими, що понесені фактично, та є розумними і співмірними.

Зауваження відповідача щодо ідентичності вказаних справ не є в даному випадку доречним з огляду на те, що через виникнення спору відносно земельних ділянок :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 позивач був змушений звернутись до суду із чотирма позовами (зміст та обсяг кожного вбачається із матеріалів справи). Позивач, звертаючись до Адвокатського Бюро за правовою допомогою, не міг передбачити здійснення судом першої інстанції процесуального об`єднання розгляду чотирьох позовів в одне провадження.

Таким чином, Господарський суд Полтавської області дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлення вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, приймаючи до уваги наявність документального підтвердження фактичного розрахунку за надання адвокатських послуг.

Керуючись статтями 129, 270, пунктом 1 частини 1 статті 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2019 у справі №917/605/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.10.2019

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко