ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/930/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Брус Л.П., в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ», м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 9А

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф», Черкаська область, Маньківський район, с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1Б

про стягнення 56 277,44 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення 56277,44 грн., в тому числі:

- 47 500,00 грн. основного боргу,

- 1 611,66 грн. 3% річних,

- 7 165,78 грн. інфляційних

за прострочення виконання зобовязання за договором поставки від 07.11.2018р. №7/11, право вимоги за яким йому передано товариством з обмеженою відповідальністю «МОНПЛАЗ» на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.04.2019р. №1, та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач надав суду відзив на позов та заперечує вимоги, оскільки в порушення приписів п. 10.3 договору поставки від 07.11.2018р. №7/11 ТОВ «Монплаз» відступив свої права вимоги товариству «Синевир Постач» без згоди боржника. При цьому боржник про таке відступлення не повідомлений, жодних вимог до нього ні від первісного, ні від нового кредитора не надходило.

Представник позивача вказує на дійсність вимоги, на неодноразові звернення кредитора до боржника про проведення розрахунку, але безрезультатно.

Позивач просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів і документів стосовно заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 22 жовтня 2019р.

Позивачу: надати до суду оригінали документів для огляду, в тому числі належне повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, згода відповідача на таке відступлення. Докази неможливості отримання документів від відповідача і обґрунтування витребування доказів від відповідача судом. Дійсність вимоги.

Відповідачу: можливі доповнення до відзиву. Надати свій контррозрахунок вимог позивача. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Визнати участь представників товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕВИР ПОСТАЧ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» у судовому засіданні обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба