СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 Справа № 922/466/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши клопотання (вх. № 8897 від 18.09.2019 р.) Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м. Харків про повернення судового збору, сплаченого за подання

апеляційної скарги Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м. Харків (вх. № 1804 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від "14" травня 2019 р., повне рішення складено 24.05.2019 р. (суддя Жигалкін І.П.),

у справі № 922/466/19

за позовом Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м. Харків

до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Держпром, м. Харків

про стягнення коштів та спонукання щодо вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/466/19 відмовлено в позові повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне мале науково-виробниче підприємство Діалог, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 року (повне рішення складено 24.05.2019 р.) у справі № 922/466/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. у справі № 922/466/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.) клопотання Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/466/19 до ухвалення судового рішення у справі, залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019р. у справі № 922/466/19 повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням апелянтом недоліків, встановлених ухвалою від 18.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з додатком до зазначеної ухвали на адресу скаржника повернуто апеляційну скаргу № 388 від 04.06.2019 р. з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення № 153 від 04.06.2019 р. на суму 2881,50 грн.

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 922/466/19, за платіжним дорученням № 153 від 04.06.2019 р. на суму 2881,50 грн. До клопотання додано копію вказаного платіжного доручення.

В обґрунтування клопотання про повернення судового збору, заявник посилається на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За умовами частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, слід зауважити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до клопотання про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Зважаючи на те, що до клопотання Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №922/466/19, додано копію платіжного доручення № 153 від 04.06.2019 р. на суму 2881,50 грн., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання та повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Приватне мале науково-виробниче підприємство Діалог, м.Харків не позбавлене права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення №153 від 04.06.2019 на суму 2881,50 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному малому науково-виробничому підприємству «Діалог», м. Харків у задоволенні клопотання про повернення судового збору в сумі 2881,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №922/466/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук