ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/746/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Броян А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 23.05.2019

У справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 8 000 000 грн. 00 коп. за угодою про добровільне погашення заборгованості від 17.01.2018 та договорами поруки

Рудь І.А.

Представники:

від заявника: Конько О.С., дов. № б/н від 06.09.2019, адвокат;

від позивача: не з"явився;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2: не з"явився;

від відповідача-3: не з"явився;

від відповідача-4: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі № 904/746/19 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", Приватного акціонерного товариства "Насінневе", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" заборгованість у розмірі 8 000 000 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 30 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 23.05.2019 видано накази.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59384067 з виконання наказу господарського суду від 23.05.2019 у справі № 904/746/19 задоволено, замінено сторону Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 у справі № 904/746/19 та у виконавчому провадженні № 59384067 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" в частині права вимоги у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

10.09.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 23.05.2019 у справі № 904/746/19, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" в частині права вимоги у сумі 2 000 000 грн. 00 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", Приватного акціонерного товариства "Насінневе", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", у зв"язку із заміною сторони у зобов"язанні.

В обґрунтування вимог посилається на договір про відступлення права вимоги від 16.07.2019 № 16/07/2019ІССА, укладений між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (новий кредитор-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Новоселівка-Агро" (новий кредитор-2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" (новий кредитор-3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" (новий кредитор-4).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" призначено до розгляду у судовому засіданні 25.09.2019.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника, що з`явився у призначене судове засідання, підтримав вимоги, викладені у заяві, зазначив, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 23.05.2019 ще не відкрито.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема частиною 5 статті 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (новий кредитор-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Новоселівка-Агро" (новий кредитор-2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс" (новий кредитор-3), Товариством з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" (новий кредитор-4) укладено договір про відступлення права вимоги № 16/07/2019ІССА (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору визначено, що станом на момент підписання цього договору первісний кредитор володіє правом вимоги до солідарних боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" (боржник-1), Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (боржник-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (боржник-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" (боржник-4) (надалі разом іменуються - боржники) по оплаті заборгованості на підставі бухгалтерсько-фінансових та правових документів, а саме:

- угоди про добровільне погашення заборгованості від 17.01.2018, за якою боржник-1 визнав заборгованість перед первісним кредитором у розмірі 24 200 000,00 грн., яка виникла у зв`язку з виплатою первісним кредитором страхового відшкодування за кредитним договором № АВНОLКІ06736 від 29.12.2015 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" у відповідності до договору страхування кредитів №16/07/28-02К від 28.07.2016, у зв`язку з настанням страхового випадку.

- договору поруки № 01-06/2018-5 від 01.06.2018, договору поруки № 01-06/2018-6 від 01.06.2018 та договору поруки № 01-06/2018-7 від 01.06.2018, за якими боржник-2, боржник-3 та боржник-4 поручилися перед первісним кредитором за виконання обов`язку боржника-1 за угодою про добровільне погашення заборгованості від 17.01.2018, що укладена між первісним кредитором та боржником-1.

Розмір невиконаних грошових зобов`язань боржників перед первісним кредитором на момент укладення цього договору становить 24 200 000,00 грн., у тому числі 8 000 000,00 грн., стягнутих за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у справі № 904/746/19, яке набрало законної сили (п. 1.2. договору).

Згідно із п. 1.3 договору станом на момент підписання даного договору боржники в повному обсязі не виконали перед первісним кредитором свої зобов`язання, що визначені в пунктах 1.1. - 1.2. цього договору.

У порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, первісний кредитор відступає новому кредитору-1, новому кредитору-2, новому кредитору-3 та новому кредитору-4 право грошової вимоги до боржників, а саме: право вимоги первісного кредитора до боржників щодо сплати заборгованості у розмірі 8 000 000,00 грн., стягнутої за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у справі № 904/746/19, яке набрало законної сили, пропорційно по 2 000 000,00 грн. новому кредитору-1, новому кредитору-2, новому кредитору-3 та новому кредитору-4, а також інфляційних нарахувань, процентів річних, штрафних санкцій за порушення зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі 8 000 000,00 грн., судового збору та інших можливих нарахувань відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 1.5. договору за цим договором до нового кредитора-1, нового кредитора-2, нового кредитора-3 та нового кредитора-4 переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржників належного та реального виконання обов`язку зі сплати на його користь грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 1.4. цього договору, а первісний кредитор втрачає зазначене право грошової вимоги до боржників.

За умовами п. 1.6. договору моментом переходу до нового кредитора-1, нового кредитора-2, нового кредитора-3 та нового кредитора-4 права вимоги від первісного кредитора зі сплати заборгованості у розмірі, визначеному в п. 1.4. цього договору, - є момент підписання цього договору.

Згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор-1, новий кредитор-2, новий кредитор-3 та новий кредитор-4 зобов`язуються сплатити первісному кредитору компенсацію у розмірі по 2 000 000,00 грн. кожний, шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок первісного кредитора (п. 2.1. договору).

У п. 2.2. договору сторони узгодили, що кінцевий строк/термін сплати компенсації новим кредитором-1, новим кредитором-2, новим кредитором-3 та новим кредитором-4 первісному кредитору не пізніше 31 грудня 2025 року включно. У випадку порушення новим кредитором-1, новим кредитором-2, новим кредитором-3 та новим кредитором-4 строку сплати компенсації новий кредитор-1, новий кредитор-2, новий кредитор-3 та новий кредитор-4 зобов`язаний сплатити первісному кредитору (за відповідною письмовою вимогою первісного кредитора), починаючи з першого дня прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до змісту п. 3.1. договору первісний кредитор зобов`язується у день укладення цього договору передати новому кредитору-1, новому кредитору-2, новому кредитору-3 та новому кредитору-4 всі документи, які засвідчують право грошової вимоги, що передається за цим договором, та інформацію, яка є важливою для його здійснення. Підписанням цього договору новий кредитор-1, новий кредитор-2, новий кредитор-3 та новий кредитор-4 підтверджують, що первісний кредитор передав, а новий кредитор-1, новий кредитор-2, новий кредитор-3 та новий кредитор-4 отримали усі документи, які засвідчують право грошової вимоги, що передається за цим договором до нового кредитора-1, нового кредитора-2, нового кредитора-3 та нового кредитора-4, яка є важливою для його здійснення.

За умовами п. 3.2. договору первісний кредитор зобов`язується письмово повідомити боржників про відступлення права вимоги до нового кредитора-1, нового кредитора-2, нового кредитора-3 та нового кредитора-4.

У п. 5.1. договору сторони узгодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по "31" грудня 2025 року включно.

На виконання умов п. 3.1. договору первісний кредитор передав новому кредитору-4 визначені у цьому пункті договору документи, про що сторонами договору складений акт приймання-передачі документів від 16.07.2019 (т. 2, а.с. 67)

На виконання умов п. 3.2. договору первісний кредитор письмово повідомив боржників про відступлення права вимоги новим кредиторам, про що свідчать підписи керівників підприємств боржників на повідомленні від 16.07.2019 (т. 2, а.с. 68).

Як зазначає заявник, оскільки після підписання договору про відступлення права вимоги він набув право вимоги на суму 2 000 000 грн. 00 коп. до боржників, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" в частині стягнення з боржників 2 000 000 грн. 00 коп.

Крім того, заявник зазначає, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 23.05.2019 ще не відкрито.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із нижченаведеного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" та замінити стягувача у виконавчому документі (наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019) з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" в частині права вимоги у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 23.05.2019 у справі № 904/746/19 задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, ) у виконавчому документі (наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 у справі № 904/746/19) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Білозірське-Агро" (19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Незалежності, 243, ), в частині права вимоги у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь