Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/647/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 37023086)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 31383171)

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, б-р. Слави, 45, ідентифікаційний код 34604386)

про стягнення за поставлений товар за договорами поставки та договорами поруки

у справі № 918/647/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 31383171)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 37023086),

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, б-р. Слави, 45, ідентифікаційний код 34604386)

про визнання договорів поруки припиненими, визнання договорів поставки та договорів поруки недійсними,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ТОВ "Рівненська продуктова компанія" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ТОВ "ВПК-Україна" (відповідач-1, м. Рівне), ТОВ "Український Рітейл" (відповідач-2, м. Дніпро) про визнання договорів поруки від 12.10.2018 року та від 20.05.2019 року, укладених між ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне) та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» (м. Рівне) припиненими, про визнання договорів поставки від 12.10.2018 року та від 20.05.2019 року, укладених між ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне) та ТОВ "Український Рітейл" (м. Дніпро), недійними та про визнання договорів поруки від 12.10.2018 року та від 20.05.2019 року, укладених між ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне) та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» (м. Рівне), недійсними.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року позовну заяву ТОВ "Рівненська продуктова компанія" залишено без руху, запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 9 605,00 грн.

20.09.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання № 0295 від 20.09.2019 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду, до якого долучено платіжне доручення № 2930 від 19.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 9 605,00 грн з відміткою банку про його зарахування до державного бюджету України.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/647/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019 року.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у ній є визнання недійсними договорів поставки (основного зобов`язання), сторонами за якими ТОВ "ВПК-Україна" (відповідач-1, м. Рівне), ТОВ "Український Рітейл" (відповідач-2, м. Дніпро), та про визнання припиненими і недійсними договорів поруки, сторонами за якими є ТОВ "Рівненська продуктова компанія" (позивач, м. Рівне) та ТОВ "ВПК-Україна" (відповідач-1, м. Рівне).

Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Зважаючи, що один з відповідачів за основним зобов`язанням знаходиться в м. Рівне, відтак позов подано до Господарського суду Рівненської області.

27.09.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ТОВ "ВПК-Україна" (позивач за зустрічним позовом, відповідач - 1 за первісним позовом) надійшов зустрічний позов у справі № 918/647/19 до ТОВ "Рівненська продуктова компанія" (м. Рівне), ТОВ "Український Рітейл" (м. Дніпро) про стягнення з ТОВ «Український Рітейл» (м. Дніпро) на користь ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне) боргу за поставлений товар в сумі 1 210 532,89 грн, пені в розмірі 56 935,00 грн, 3% річних в розмірі 5 326,04 грн та інфляційних в розмірі 2 210,75 грн, про солідарне стягнення з ТОВ «Український Рітейл» (м, Дніпро) та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» (м. Рівне) боргу за поставлений товар в сумі 200,00 грн.

Зустрічний позов мотивовано тим, що 12.10.2018 року між ТОВ «ВПК-Україна» (позивач за зустрічним позовом, постачальник, м. Рівне) та ТОВ "Український Рітейл" (відповідач-2 за зустрічним позовом, покупець, м. Дніпро) укладено договір поставки № СТМ/121018 (договір), за умовами якого постачальник зобов`язався виготовляти та постачати товар, а покупець - приймати у власність товар та вчасно оплачувати його вартість.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ВПК-Україна» поставило ТОВ "Український Рітейл" товар на загальну суму 227 750,40 грн, проте відповідач-2 грошові кошти за поставлений товар в повній мірі не сплатив, станом на 25.09.2019 року заборгованість відповідача-2 перед позивачем за вказаним договором становить 70 507,84 грн.

Крім того, ТОВ «ВПК-Україна» нарахувало пеню в розмірі 12 992,43 грн, 2 210,75 грн інфляційних втрат та 1 448,79 грн 3% річних.

12.10.2018 року між ТОВ «ВПК-Україна» (позивач за зустрічним позовом, кредитор, м. Рівне) та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» (відповідач-1 за зустрічним позовом, поручитель, м. Рівне) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "Український Рітейл", що виникли (виникнуть) з договору поставки № СТМ/121018 від 12.10.2018 року, у сумі не більше 100,00 грн.

20.05.2019 року між ТОВ «ВПК-Україна» (позивач за зустрічним позовом, постачальник, м. Рівне) та ТОВ «Український Рітейл» (відповідач-2 за зустрічним позовом, покупець, м. Дніпро) укладено договір поставки № 01/19-Г (договір), за умовами якого постачальник зобов`язався постачати товар, а покупець - приймати у власність товар та вчасно оплачувати його вартість.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ВПК-Україна» поставлено ТОВ "Український Рітейл" товар на загальну суму 1 351 306,09 грн, проте відповідач-2 грошові кошти за поставлений товар в повній мірі не сплатив, станом на 25.09.2019 року заборгованість відповідача-2 перед позивачем за договором становить 1 140 225,05 грн.

Крім того, ТОВ «ВПК-Україна» нарахувало пеню в розмірі 43 942,57 грн та 3 877,25 грн 3% річних.

20.05.2019 року між ТОВ «ВПК-Україна» (позивач за зустрічним позовом, кредитор, м. Рівне) та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» (відповідач-1 за зустрічним позовом, поручитель, м. Рівне) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "Український Рітейл", що виникли (виникнуть) з договору поставки №01/19-Г від 20.05.2019 року, у сумі не більше 100,00 грн.

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог у ній є стягнення боргу за договором поставки (основним зобов`язанням), боржником (відповідачем) за яким є сторона - ТОВ "Український Рітейл" з місцезнаходженням в м. Дніпро.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приписами ч. 10 ст. 30 ГПК України, яка регулює правила виключної підсудності справ, унормовано, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Отже, за загальним правилом зустрічний позов пред`являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову, однак, за умови, що не існує інших правил виключної підсудності.

У свою чергу, ч. 11 ст. 30 ГПК України передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Зважаючи, що у зустрічній позовній заяві об`єднанні вимоги про стягнення грошових коштів (боргу, пені, 3% річних, інфляційних) за договорами поставки (основними зобов`язаннями) із вимогами до поручителя (за правочинами, укладеними для забезпечення основного зобов`язання), відтак до зустрічної позовної заяви підлягають застосуванню саме вимоги ч. 11 ст. 30 ГПК України, тобто спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача за основним зобов`язанням, а не за місцем розгляду первісного позову.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, боржником, а відтак і відповідачем, за договорами поставки є ТОВ "Український Рітейл", місцезнаходженням якого відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ є м. Дніпро.

За таких обставин спір за зустрічною позовною заявою не підлягає розгляду в Господарському суді Рівненської області, оскільки підсудний Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ТОВ "ВПК-Україна" до ТОВ "Рівненська продуктова компанія", ТОВ "Український Рітейл" про стягнення з ТОВ «Український Рітейл» на користь ТОВ «ВПК-Україна» боргу за поставлений товар в сумі 1 210 532,89 грн, пені в розмірі 56 935,00 грн, 3% річних в розмірі 5 326,04 грн та інфляційних в розмірі 2 210,75 грн, про солідарне стягнення з ТОВ «Український Рітейл» та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» боргу за поставлений товар в сумі 200,00 грн підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч. 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на вимоги ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України, за якими учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою тощо.

Крім того, 27.09.2019 року, тобто одночасно із поданням зустрічної позовної заяви, ТОВ «ВПК-Україна» подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити зустрічну позовну заяву шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Український Рітейл" (м. Дніпро), а також шляхом заборонивчинятиидіїі, пов`язані з відчуженням та/або укладенням договорів поруки, застави, іпотеки всімрухомими та нерухомим майном.

За п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи, що правилами підсудності, визначеними ГПК України, передбачено розгляд справи за зустрічною позовною заявою в Господарському суді Дніпропетровської області, відтак заява про забезпечення вказаного позову підлягає розгляду в тому ж суді.

Отже, як зустрічна позовна заява, так і заява про забезпечення позову, підлягаю передачі до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 138, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати зустрічну позовну заяву ТОВ "ВПК-Україна" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 37023086) до ТОВ "Рівненська продуктова компанія" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 31383171), ТОВ "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, б-р. Слави, 45, ідентифікаційний код 34604386) про стягнення з ТОВ «Український Рітейл» на користь ТОВ «ВПК-Україна» боргу за поставлений товар, пені, 3% річних та інфляційних, про солідарне стягнення з ТОВ «Український Рітейл» та ТОВ «Рівненська продуктова компанія» на користь ТОВ «ВПК-Україна» боргу за поставлений товар за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Передати заяву ТОВ "ВПК-Україна" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, 5, ідентифікаційний код 37023086) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, б-р. Слави, 45, ідентифікаційний код 34604386), а також шляхом заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням та/або укладенням договорів поруки, застави, іпотеки всім рухомим та нерухомим майном, за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 30.09.2019 року.

Суддя О. Андрійчук