Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 вересня 2019 року м. Рівне Справа № 918/792/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рижого Б. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада

про зобов`язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л. В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада, про зобов`язання звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КТЗ розташованих на ринку "Моріон".

У підготовчому провадженні через канцелярію суду 07.02.2018 року від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування чи розташовані будівлі, споруди та інші об`єкти (в тому числі торговельні кіоски) у межах земельних ділянок по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка. 7 в м. Рівне Рівненської області у відповідності до правовстановлювальних документів та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки; та чи знаходяться кіоски, які використовує фізична особа-підприємець Матвіюк Олександр Леонідович, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області , що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року призначено у справі №918/792/17 судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, справу №918/792/17 направлено експертній установі для проведення судової земельно-технічної експертизи.

05 вересня 2019 року на адресу Господарського суду Рівненської області разом з висновком експертів повернулися матеріали справи №918/792/17.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження у справі № 918/792/17 поновлено, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.09.2019 року, запропоновано учасникам справи надати суду до дня засідання письмові пояснення з врахуванням висновку судової експертизи.

Через канцелярію суду 25.09.2019 року від позивача надійшли заява про приєднання доказів до матеріалів справи та заява про зміну предмету позову згідно якої позивач просить:

- Фізичну особу-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), звільнити місце №227 загальною площею 3,90 кв.метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №227/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ;

- Фізичну особу-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), звільнити місце №228 загальною площею 3,90 кв.метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №228/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ.

Вказані клопотання і заява подані позивачем у межах строку підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України , а тому суд приймає її до розгляду.

У підготовче судове засідання 27.09.2019 року з`явився представник позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість через канцелярію суду 27.09.2019 року відповідач та його представник подали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє О. Л. Матвіюк мотивує тим, що 27.09.2019 року релігійне свято - Воздвиження Чесного Хреста. Враховуючи його релігійні переконання, він не може в цей час перебувати у суді з цієї причини, оскільки в цей час необхідно перебувати у церкві та молитись, в тому числі за мир та спокій в нашій державі та дотримання законності і справедливості в усіх сферах нашого суспільного життя, а також судах.

О. О. Овдійчук у клопотанні про відкладення розгляду справи зазначає, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з хворобою та перебуванням у відпустці. На підтвердження викладеного представником долучено до клопотання наказ №2-в від 16.09.2019 року та листок непрацездатності серії АВ №159898.

Щодо вказаних клопотань представник позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача та його представника, суд зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України унормовано види процесуальних строків. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України унормовано розумність процесуальних строків, а саме:

1. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

2. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. А завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів. Тобто строк підготовчого провадження є присічним.

З огляду на викладене, клопотання відповідача та його представника про відкладення розгляду справи є необґрунтованими та відхиляються судом.

Крім того судом встановлено, що відповідачем не подано письмових пояснень з врахуванням висновку судової експертизи.

Суд звертає увагу, що порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ухвали суду від 16.09.2019 року відповідачу було судом встановлено строк до дня засідання надати письмові пояснення з врахуванням висновку судової експертизи, проте останній з клопотанням про продовження строку встановленого судом для подання письмових пояснень до суду не подав.

Разом з тим, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та створення сторонам рівних умов для захисту своїх прав, суд вважає за можливе за ініціативи суду встановити відповідачу строк для подання доказів (письмових пояснень з врахуванням висновку судової експертизи) - до 11.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює серед іншого дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/792/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" жовтня 2019 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. Надати фізичній особі-підприємцю Матвіюку Олександру Леонідовичу строк для надання письмових пояснень з врахуванням висновку судової експертизи до 11.10.2019 р.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження.

5. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Церковна Н. Ф.