СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2019 р. Справа № 905/815/19

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ (вх. № 2977 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Зекунов Е.В.) повний текст якого складено 30.08.2019 року

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, м.Львів

до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ

про стягнення 396 000,00 грн. з яких: 186 000,00 грн пені та 210 000,00 грн штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 396 000,00 грн з яких: 186 000,00 грн пені та 210 000,00 грн штрафу, задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 186 000, 00 грн. - пені та 210000,00 грн.- штрафу; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на користь акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 5940,00 грн.- судовий збір.

Приватне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування 396 000,00 грн. з яких: 186 000,00 грн. пені та 210 000,00 грн. штрафу.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця повністю.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру щодо його перегляду в частині оспорюваної суми щодо стягнення 396 000,00 грн. судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 8 910,00 грн., що складає 150 відсотків від 5 940,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року у справі №905/815/19 залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству Краматорський завод важкого верстатобудування усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Краматорський завод важкого верстатобудування, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко