overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2319/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопалац - Львів"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р.

у складі колегії суддів: М. І. Хабіб - головуючий, О. І. Матущак, О. Л. Мирутенко

та на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2019р.

суддя: О. Д. Запотічняк

за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопалац - Львів"

про стягнення 251 509, 60 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кінопалац - Львів" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2019р. у справі №914/2319/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кінопалац - Львів" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р. та на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2019р. у справі №914/2319/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р.

у складі колегії суддів: С. Я. Дикунська- головуючий, А. О. Мальченко, Г. А. Жук

та на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019р.

суддя: С. О. Чебикіна

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг";

2.Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

3. Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Транслінк Консалтинг" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транслінк Консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. у справі №910/14724/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 31 жовтня 2019 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Витребувати з господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14724/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транслінк Консалтинг", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Радько Інни Юріївни про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1150/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р.

у складі колегії суддів: Н. М. Кравчук- головуючий, Г. Т. Кордюк, О. С. Скрипчук

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Еліт"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. у справі №914/1150/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 3 524,00 грн. (1 762,00 грн. х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. у справі №914/1150/18 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ресурс" про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019, повний текст якої підписано 06.03.2019 (у складі колегії суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 провадження у справі № 920/1044/18 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

25.09.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про задоволення клопотання про поновлення провадження у справі і необхідність відповідного поновлення касаційного провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 920/1044/18.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі №920/1044/18.

3. Здійснити перегляд постанови без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/75/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору заступника прокурора Одеської області

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019

у справі № 916/75/19

за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі державної служби України з безпеки на транспорті

до приватного підприємства "Лорен Агроекспорт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - управління Укртрансбезпеки у Одеській області,

про стягнення коштів у розмірі 68 090,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 у справі № 916/75/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 916/75/19.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника прокурора Одеської області про повернення судового збору у справі № 916/75/19 задовольнити.

2. Повернути заступнику прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений за платіжним дорученням від 29.08.2019 № 1472.

3. Оригінал платіжного доручення від 29.08.2019 № 1472 направлений на адресу скаржника: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, листом Верховного Суду від 13.09.2019 № 23.1-13/916/75/19/263/2019.

4. Оригінал цієї ухвали направити заступнику прокурора Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (повний текст складено 19.08.2019), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019, у справі № 904/3079/18, подана 06.09.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 904/3079/18.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2019 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Консорціум" для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі".

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019

у справі № 917/104/19

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Теплоенерго"

про стягнення 1 864 240,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 (дата складання повного тексту постанови - 02.09.2019 ) у справі № 917/104/19 в частині відмови у стягненні пені в сумі 113 601,09 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 917/104/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 листопада 2019 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 жовтня 2019 року.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс"

про стягнення 24 706 771, 29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) Товариство, як особа, що не брала участі у справі, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019зі справи № 904/2739/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов`язків яких суд прийняв рішення, на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, Товариством в касаційні скарзі не зазначено та необгрунтовано, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки і як саме в оскаржуваній постанові розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником якого є скаржник, оскільки останній не брав участі у справі та не звертався з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, що виключає можливість касаційного перегляду зазначеної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 за касаційною скаргою Товариства.

Керуючись статтями 234, 287 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 зі справи № 904/2739/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова