СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року Справа № 922/2507/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара», м. Мелітополь, Запорізька область (вх.№ 2952 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 (суддя Шарко Л.В.) у справі № 922/2507/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара», м. Мелітополь, Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 40000, 00 грн., зобов`язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/2507/19 в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження по справі - відмовлено. Призначено по справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який об`єкт інтелектуальної власності використано відповідачем і в чому саме полягало використання, якщо об`єкт авторського права (малюнок) і торговельної марка збігаються?

2) Встановити повний перелік суттєвих ознак твору образотворчого мистецтва - малюнку "ТАРА" та його художню сутність?

3) В чому саме полягало використання малюнку як твору образотворчого мистецтва у співвідношенні до його розміщення на товарі та упаковці?

4) Які суттєві ознаки малюнку, який розміщений як на товарі, так і на упаковці (використаною відповідачем), та порівняти їх із сукупністю суттєвих ознак твору образотворчого мистецтва (малюнку), графічного зображення зареєстрованого логотипу "ТАРА" (за зовнішнім виглядом, зовнішнім оформленням, кольором, формою, розміром тощо), що належить позивачу?

5) Чи співпали будь-які ознаки та чи є малюнки ідентичними або схожими, але не ідентичними?

6) Чи є позначення ("ТАРА"), нанесене на пакування та диск відповідача, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України 206807?

Зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" здійснити оплату вартості експертиз. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

Зобов`язано сторін надати експерту на його вимогу через господарський суд для проведення експертизи необхідні матеріали.

Матеріали справи № 922/2507/18 ухвалено направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177), для проведення судової експертизи.

Запропонувано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/2507/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 922/2507/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Апелянт також просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не була вручена стороні позивача у день його проголошення або складання, а була направлена йому поштою та отримана 03.09.2019, що підтверджується копією конверту поштового відправлення № 674 від 29.08.2019 та роздруківкою веб-сторінки офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта, які додані до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/2507/18 та вважає за можливе його поновити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тара», м. Мелітополь, Запорізька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/2507/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара», м. Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/2507/18.

3. Встановити відповідачу строк до 15.10.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.10.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "17" жовтня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота