УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/21296/14

За позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі - Трейд»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед. (Mriya Agro Holding Publik

Limited)

про стягнення 374 092 664, 16 грн.

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Пенськой А.В. - довіреність від 22.04.2019;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи: Сліпченко О.В. - довіреність від 28.09.2018.

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" (надалі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (надалі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" (надалі - відповідач-4) про стягнення 374 092 664, 16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 було вирішено припинити провадження у справі до Компанії MRIYA Agro Holding Public Limeted та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість 5 256 740 доларів США 53 цента та 4 857 050 грн. 99 коп. з яких: 4 964 175, 58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 становить грн. 66 706 029, 93 - кредитна заборгованість; 292 564,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 становить 3 931 333, 20 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 4 724 200, 50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 132 850, 47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агрі-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 5 305 241 доларів США 15 центів та 5 263 178 гривень 13 коп. з яких: 4 998 656,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 67 169 371,71 грн. - кредитна заборгованість; 309 584,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 4 119 721, 36 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 5 120 246, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 142 931, 14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість розмірі 9 777 922 доларів США 02 центів та 7 254 132 грн. 60 коп. з яких: 9 427 239, 10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 126 678 374, 58 грн. - кредитна заборгованість; 350 682, 92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 4 712 296, 13 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 7 132 114, 34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 122 018, 26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 5 878 030 доларів США 21 центів та 4 415 238 грн. 62 коп. з яких: 5 586 886, 01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 75 073 691, 38 грн. - кредитна заборгованість; 291 144, 20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 3 912 245, 53 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 4 291 448, 37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 123 790, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнуто солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агрі-Трейд" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 вищевказане судове рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині вказані судові рішення залишені без змін.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1605 від 15.10.2015 справу № 910/21296/14 призначено на повторний автоматичний розподіл. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 суддею Ломакою В.С. справу № 910/21296/14 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 10.11.2015 року.

10.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про відкладення розгляду справи.

10.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.11.2015 року.

23.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано контррозрахунок штрафних санкцій, в якому, зокрема, викладено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків за кредитами, а також клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% та звільнення відповідачів від сплати пені за прострочення сплати відсотків за Договором генерального кредитування.

В судовому засіданні 23.11.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 23.11.2015 року підтримав подані через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової експертизи та зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2015 року проти задоволення вищевказаних клопотань відповідач-1 заперечив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою подання обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій.

В судовому засіданні 23.11.2015 року судом відкладено вирішення клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової експертизи та зменшення розміру штрафних санкцій до встановлення фактичних обставин у справі.

Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 в судове засідання 23.11.2015 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.12.2015 року.

04.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.12.2015 року представник відповідача-1 просив суд не розглядати подане ним через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-3 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 921/897/15-г/11.

Представник відповідача-4 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 15.12.2015 року клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи, суд вирішив відмовити в задоволенні означеного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 зупинено провадження у справі № 910/21296/14 до розгляду та затвердження господарським судом Тернопільської області реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 921/897/15-г/11.

14 червня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов лист б/н від 12.06.2019, в якому позивач вказує, в тому числі, на те, що ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі № 921/897/15-г/11 визнано кредиторські вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» на суму 442 895 644, 24 грн. з наступною черговістю задоволення:

- 401 568 321, 46 грн. - вимоги четвертої черги;

- 41 321 686, 78 грн. - вимоги шостої черги;

- 5 636, 00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/21296/14, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.08.2019, змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Акціонерне товариство «Укрсиббанк», витребувано у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» додаткові докази.

06.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/21296/14 та заміну позивача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» його правонаступником - Компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед.

06.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2019 підготовче засідання відкладено на 21.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2019 відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед, підготовче засідання відкладено на 11.09.2019 року.

11.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи .

11.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані письмові пояснення, відповідно до змісту яких третя особа підтримує подане позивачем клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Крім того, представником третьої особи подано заяву про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2019 підготовче засідання відкладено на 24.09.2019 року.

16.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 року представник позивача підтримав подане ним 06.08.2019 року клопотання про заміну позивача у справі його процесуальним правонаступником.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 24.09.2019 року просив вищевказане клопотання позивача задовольнити.

У підготовчому засіданні 24.09.2019 року судом розглянуто клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва, та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача на його правонаступника у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (статті 516 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З врахуванням наведеного суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та Компанією "Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед" (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав на користь нового кредитора, а новий кредитор прийняв усі належні Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" права вимоги за спірним Договором.

Так, згідно з Додатком до вищевказаного Договору позивач передав Компанії Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited) права вимоги за Генеральним договором кредитування № 0/114597 до відповідача-1 у розмірі основного боргу - 4 964 175, 58 доларів США, відповідача-2 у розмірі основного боргу 9 427 239, 10 доларів США, відповідача-3 у розмірі основного боргу 4 998 656, 87 доларів США, відповідача-4 у розмірі основного боргу 5 586 886, 01 доларів США.

При цьому, відповідно до пункту 2 Договору Існуючий кредитор цим відступає Новому кредитору, а Новий кредитор цим приймає від Існуючого кредитора у дату відступлення усі права вимоги Існуючого кредитора за або у зв`язку з кожним з відповідних фінансових документів, включаючи, але не обмежуючись, всі існуючи та майбутні права щодо отримання від відповідної зобов`язаної особи (відповідних зобов`язаних осіб): основної суми, процентів та комісій, нарахованих за кожним з відповідних фінансових документів за ставками та/або у розмірі, визначеними згідно з відповідними фінансовими документами та/або законодавством, що застосовується, а також будь-яких додаткових сум, передбачених відповідними фінансовими документами та розрахованих шляхом застосування індексу інфляції; неустойки (штрафів, пені), відшкодувань будь-яких витрат та видатків у зв`язку з судовими, арбітражними та або виконавчими провадженнями, що виникли за або у зв`язку з кожним з відповідних фінансових документів та усіх інших сум, що підлягають сплаті або можуть час від часу підлягати сплаті у майбутньому, за або у зв`язку із будь-яким основним договором та іншими відповідними фінансовими документами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсними укладеного між позивачем та Компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited) Договору про відступлення права вимоги від 25.07.2018.

Враховуючи умови укладеного між позивачем та Компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited) Договору про відступлення права вимоги від 25.07.2018, а також з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва, а в іншій частині вказані судові рішення залишені без змін, суд задовольняє клопотання позивача та замінює його процесуальним правонаступником - Компанією Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited) (реєстраційний номер НЕ211870, місцезнаходження: Нікіс, 20, 4 поверх, м. Нікомія, Республіка Кіпр, поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 55Б), в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4 724 200, 50 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 132 850, 47 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Трейд» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 5 120 246, 99 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 142 931, 14 грн., стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 7 132 114, 34 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 122 018, 26 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4 291 448, 37 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 123 790, 25 грн.

Керуючись статтями 2, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі № 910/21296/14 - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його процесуального правонаступника - Компанію Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (Mriya Agro Holding Publik Limited) (реєстраційний номер НЕ211870, місцезнаходження: Нікіс, 20, 4 поверх, м. Нікосія, Республіка Кіпр, поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 55Б), в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4 724 200, 50 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 132 850, 47 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Трейд» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 5 120 246, 99 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 142 931, 14 грн., стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 7 132 114, 34 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 122 018, 26 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4 291 448, 37 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 123 790, 25 грн.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2019 року.

Суддя В.С. Ломака