УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/2896/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт

Фінанс»

про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/2896/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Трейд Ліга"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Ю.Ф.Сі"

про стягнення 58 786 305, 86 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/2896/15-г позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Трейд Ліга" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 28; ) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, ) 37 200 000 (тридцять сім мільйонів двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 10 299 583 (десять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 52 коп. заборгованості по процентам, 4 263 831 (чотири мільйони двісті шістдесят три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 21 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 109 964 (один мільйон сто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати процентів, 470 143 (чотириста сімдесят тисяч сто сорок три) грн. 88 коп. 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 3 905 164 (три мільйони дев`ятсот п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 51 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, 126 353 (сто двадцять шість тисяч триста п`ятдесят три) грн. 77 коп. 3 % річних за прострочення сплати процентів, 1 039 264 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 59 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів та 76 000 (сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. неустойки за порушення зобов`язання з надання щоквартальної фінансової звітності; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Трейд Ліга" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 28; ) на користь Державного бюджету України 72 712 (сімдесят дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 03 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/2896/15-г змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Трейд Ліга" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 28; ) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, ) 37 200 000 (тридцять сім мільйонів двісті тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 10 299 583 (десять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 52 коп. заборгованості по процентам, 4 263 831 (чотири мільйони двісті шістдесят три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 21 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 1 109 964 (один мільйон сто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. пені за прострочення сплати процентів, 470 143 (чотириста сімдесят тисяч сто сорок три) грн. 88 коп. 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 3 905 164 (три мільйони дев`ятсот п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 51 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, 126 353 (сто двадцять шість тисяч триста п`ятдесят три) грн. 77 коп. 3 % річних за прострочення сплати процентів, 1 039 264 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 59 коп. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів та 372 000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобов`язання з надання щоквартальної фінансової звітності.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ Трейд Ліга" (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 28; ) на користь Державного бюджету України 72 712 (сімдесят дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 03 коп. судового збору а подання позовної заяви, 1827, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.»

16.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було подано заяву про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 розгляд вищевказаної заяви призначено на 01.10.2019 року.

Проте, представники учасників справи у судове засідання 01.10.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, за результатами проведеного судового засідання, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає відкласти розгляд заяви на іншу дату з урахуванням розумних строків, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони правонаступником відкласти на 22.10.2019 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-в, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про розгляд заяви про зміну сторони правонаступником.

3. Запропонувати заявнику у строк до 18.10.2019 року надати суду:

- письмові пояснення із наданням підтверджуючих доказів щодо пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/2896/15-г;

- письмові пояснення із наданням підтверджуючих доказів щодо відступлення Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» на користь заявника права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ Трейд Ліга» за Договором поруки № 21-11-980-KL від 21.12.2011.

4. Запропонувати стягувачу, боржнику та третій особі у строк до 18.10.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

5. Ухвала набирає законної сили 01.10.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака