Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа № 922/116/18

вх. № 116/18

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи за заявою : Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Авентин", звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ "Хлібозавод Салтівський", про стягнення заборгованості в сумі 208018 грн. основного боргу, 1755,64 грн. 3% річних, 3001,00 грн. інфляційних та 17191,30 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. об`єднано справу № 922/905/18 за позовом ПП "Авентин" про стягнення заборгованості зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. призначено заяву ПП "Авентин" (вх. № 905/18 від 06.04.2018 р.) про стягнення заборгованості до розгляду на 12.06.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням справи до судів вищих інстанцій.

Під час перебування справи у судах вищих інстанції до суду від ПП "Авентин" (вх. № 13059 від 10.05.2018 р.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ПП "Авентин" (вх. № 905/18 від 06.04.2018 р.) про стягнення заборгованості до розгляду на 25.09.2019 р.

До суду від ПП "Авентин" надійшла заява (вх. № 22848 від 24.09.2019 р.), в якій повідомляється, що заявник підтримує раніше подану заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, а також просить суд розглянути її за відсутності представника.

У призначене судове засідання розпорядник майна не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ПП "Авентин" до початку розгляду справи по суті подано заяву (вх. № 13059 від 10.05.2018 р.) про залишення без розгляду заяви ПП "Авентин" (вх. № 905/18 від 06.04.2018 р.) про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідне її задовольнити та залишити без розгляду заяву ПП "Авентин" (вх. № 905/18 від 06.04.2018 р.) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишає заяву ПП "Авентин" без розгляду за його заявою, у зв`язку із цим судовий збір відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "Авентин" (вх. № 13059 від 10.05.2018 р.) про залишення без розгляду заяви ПП "Авентин" (вх. № 905/18 від 06.04.2018 р.) про стягнення заборгованості.

Залишити без розгляду заяву ПП "Авентин" (вх. № 905/18 від 06.04.2018 р.) про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити ПП "Авентин", боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.