ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3453/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-А; ідентифікаційний код 03341305)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (49800, м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, 1; ідентифікаційний код 00374048)

про стягнення заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 255 748 грн. 68 коп.

Представники:

від позивача: Дєлов В.В. - представник (адвокат), ордер серія ДП №2467/003 від 10.12.18р., посвідчення від 08.10.2018р. №1628;

від відповідача: Торорощенко Г.В. - протокол від 22.12.17р. № 2.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2018 року позивач - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3387/18 від 02.08.2018р.) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концертів" суму заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 485 924 грн. 26 коп. на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/3453/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019, позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 255 748 грн. 68 коп. - величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за липень 2017 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 836 грн. 23 коп.; в частині стягнення 230 175 грн. 58 коп. - величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за травень 2017 в позові відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 20.05.2019 касаційну скаргу ПАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/3453/18 в частині задоволення вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради 255 748 грн. 68 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормованими забрудненнями за липень 2017 року скасовано та в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 справа №904/3453/18 передана на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2019р. справу №904/3453/18 прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 17.07.2019 о 12:00 год.

Відповідач у запереченнях (вх.№31164/19 від 15.07.2019р.) щодо позовної заяви, просить суд прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: - точками відбору проб стічних вод є два каналізаційні колодязі №1 та №2, які визначені додатком №1 до договору надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 25.04.2012р. №0942 та нанесені на схему Генерального плану і масштабі 1:500; - договором від 25.04.2012р. №0942 не передбачено ніякої відповідальності відповідача за недопуск позивача до обстеження та відбору стічних вод з контрольних колодязів, в тому числі "інших" колодязів; - "інші" колодязі, до яких начебто не були допущені представники позивача, не мають ніякого відношення до скидання відповідачем стічних вод у міську мережу відповідно до договору від 25.04.2012р. №0942, та не є контрольними колодязями в розумінні договору від 25.04.2012р. №0942, правил №129 та інших законодавчих актів; - місця проб визначаються, ґрунтуються на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 і з урахуванням особливостей підприємства; - правила №129 затверджені органом місцевої влади з грубим порушенням існуючого на той момент законодавства України, а тому не підлягають застосуванню.

Позивач у поясненнях (вх.№31373/19 від 16.07.2019р.) по справі з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі колегії Верховного суду України від 20.05.2019р., просить суд позов в частині стягнення 255 748 грн. 68 коп. згідно розрахунку від 30.09.2017 №84900 задовольнити, з огляду на те що: - пунктом 7.13 Правил №129 передбачено, що при відмові виділити відповідальну особу, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж на 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення; - відповідно до пункту 7.2.5 договору від 25.04.2012р. №0942 абонент зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільчих систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення; - балансова приналежність каналізаційних мереж відповідача обмежується місцем приєднання до міських каналізаційних мереж; - порушення відповідачем умов пункту 7.2.5 договору від 25.04.2012р. №0942 та пункту 7.13 правил №129 потягло за собою виставлення рахунку на суму 255 748 грн. 68 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019р. продовжено підготовче провадження до 19.09.2019р. та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.08.2019 об 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 18.09.2019 о 10:30 год.

У судове засідання 18.09.2019р. з`явився представник позивача та відповідача.

У судовому засіданні 18.09.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3387/18 від 02.08.2018р.) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концертів" суму заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 485 924 грн. 26 коп. на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/3453/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019, позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради 255 748 грн. 68 коп. - величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за липень 2017 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 836 грн. 23 коп.; в частині стягнення 230 175 грн. 58 коп. - величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за травень 2017 в позові відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 20.05.2019 касаційну скаргу ПАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/3453/18 в частині задоволення вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради 255 748 грн. 68 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормованими забрудненнями за липень 2017 року скасовано та в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/3453/18 в частині задоволення вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради 255 748 грн. 68 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормованими забрудненнями за липень 2017 року, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду України зазначає, що: - задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" 255 748 грн. 68 коп. у зв`язку із недопуском представників КП "Дніпроводоканал" для здійснення відбору проб стічних вод до інших каналізаційних випусків (крім колодязів № 1, № 2) суди попередніх інстанцій залишили поза увагою необхідність з`ясування обставин, виходячи із доводів та аргументів всіх учасників справи, щодо наявності передбачених, зокрема, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами № 190 та умовами укладеного між сторонами договору від 25.04.2012 №0942 підстав для нарахування відповідних коштів, а також доведення позивачем факту створення перешкод у доступі до випусків стічних вод, визначених договором, укладеним між сторонами; - суди залишили поза увагою, що згідно з пунктом 7.2 Правил № 129 відбір проб здійснюється із контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством; - місця відбору проб визначаються, ґрунтуючись на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 та з урахуванням особливостей виробництва; - Суди не надали належної оцінки аргументам відповідача стосовно того, що зазначені в акті від 17.07.2017 інші каналізаційні випуски йому не належать, договором не передбачені, а отже не з`ясували наявності правових підстав для стягнення коштів саме у зв`язку із недопуском представників КП "Дніпроводоканал" для відбору проб стічних вод з інших каналізаційних випусків (крім № 1, № 2, доступ до яких відповідач надав).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина 1 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону; такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач) (частина 2 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

25.04.2015р. між позивачем - Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської (в подальшому) Дніпровської міської ради), як водоканалом, та відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", як абонентом, було укладено Договір №0942 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (надалі - Договір, а.с. 22-29, т.1), відповідно до пункту 2.1 якого водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Відповідно до пункту 7.2.5 Договору абонент зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільчих систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання Води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України від 20.05.2019, що: - 17.07.2017р. позивачем здійснено виїзд із метою відбору проб стічних вод ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", проте відповідач не надав доступу до двох контрольних колодязів (із чотирьох), що також є порушенням вимог пункту 7.13 Правил № 129 та пункту 2.5 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств щодо надання доступу для відбору проб з усіх контрольних колодязів, про що складено відповідний акт; - листом від 31.08.2017 відповідачеві направлено розрахунок величини, а листом від 31.10.2017 - рахунок від 30.09.2017 № 84900 на суму 255 748 грн. 68 коп., який відповідачем не було оплачено.

Відповідно до скріпленого печатками та підписами повноважних представників Додатку №1 до Договору "Акт №б/н визначення точки розподілу надання ПОСЛУГ та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж" по об`єкту, який розташований за адресою: вул. Молодогвардійська, 1. Границя каналізаційних мереж визначається: по вводу №1 в кол-р 400 ОАО "ДМК". До К-1 сущ. та К-2 сущ (т.1, а.с. 90).

Таким чином сторони у Договорі узгодили, що точками відбору проб стічних вод є два каналізаційні колодязі №1 та №2.

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" урегульовано, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

За змістом статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до обов`язків споживача віднесено, у тому числі, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (у редакції, чинній на час укладення договору від 25.04.2012) централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об`єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом; споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

За змістом статті 19 цього Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (у редакції, чинній на час укладення договору від 25.04.2012) послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов`язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови (стаття 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (надалі - Правила №190) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

У пункті 1.2 цих Правил наведено вжиті у них терміни, а саме визначено, що виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - споживач або суб`єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво або реконструкцію об`єкта будівництва з подальшим його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення; контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться у централізовану мережу водовідведення; межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

У розділі ІІ Правил №190 визначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до статті 24 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом; критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача; послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Між водоканалом та абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до Акту визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до Договору) та Генерального плану об`єкту в масштабі 1:500 з нанесеними на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації водоканалу (пункт 5.1 Договору).

Як вбачається у Акті від 17.07.2017р. "Про відмову підприємства виділити відповідального співробітника або створення перешкод представникам КП "Дніпроводоканал" (надалі - Акт від 17.07.2017р.) при відборі проб та обстеженні мереж каналізації підприємства" зазначено , що з метою контролю якості стічних вод підприємства шляхом відбору разової проби робітники підприємства КП "Дніпроводоканал" прибули за адресою вул. Молодогвардійська,1 підприємства ПрАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів". Також у Акті від 17.07.2017р. зазначено, що: - при проведенні обстеження було виявлено чотири випуски, через які відбувається скид стічних вод підприємства до мереж міської каналізації; - абонент допустив до проведення відбору проб стічних вод з контрольних колодязів двох каналізаційних випусків; - у наданні доступу до колодязів інших каналізаційних випусків, через які відбувається скид стічних вод, абонент відмовив, і тим самим створив перешкоди представникам КП "Дніпроводоканал" при відборі проб.

Таким чином, вбачається, що відповідачем було допущено позивача до здійснення відбору проб з двох контрольних колодязів №1 та №2, які визначені умовами укладеного між сторонами Договору для відбору проб, а до інших колодязів відповідачем було відмовлено у допуску.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (пункт 3 частини 1 статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 №129 затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємства в систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила №129), що поширюються на КП "Дніпроводоканал" та підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців, що скидають усі види стічних вод у комунальну систему каналізації міста (пункт 1.2 Правил).

Розділом 7 Правил №129 визначено порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію міста і заходи впливу за порушення правил, зокрема відповідно до пункту 7.2 Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством; місця відбору проб визначають, ґрунтуючись на схемі випусків до міської каналізації, згідно з генеральним планом підприємства в масштабі 1:500 і урахуванням особливостей виробництва.

При цьому, пунктом 1.4 Правил №129 визначено, що контрольним колодязем є колодязь на каналізаційному випуску підприємства (трубопроводі, яким стічні води підприємства випускаються у збірний чи головний каналізаційний колектор) безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не було порушено умови укладеного між сторонами Договору, умов Правил №129 та Правил №190, допущено представників позивача до здійснення відбору проб з двох контрольних колодязів №1 та №2, які визначені умовами укладеного між сторонами Договору для відбору проб, тобто матеріали справи не містять доказів в підтвердження факту створення перешкод відповідачем позивачу у доступі до випусків стічних вод, визначених Договором для відбору проб, відповідно до мети прибуття представників позивача на підприємство відповідача - контролю якості стічних вод шляхом відбору разової проби.

При цьому суд вважає помилковим посилання позивача на положення пункту 7.13 Правил №129, якими передбачено, що при відмові виділити відповідальну особу, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб і обстеженні мереж каналізації водоканал виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності 5 за розрахунковий місяць, у якому вчинено дане порушення, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження наявності таких обставин, а відповідачем не було допущено представників позивача до відбору проб з колодязів, які не визначені умовами Договору, як контрольні, та на момент складання Акту від 17.07.2017р. відсутні докази в підтвердження належності зазначених колодязів саме відповідачу.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018р. у праві №904/9169/17.

Згідно частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 255 748 грн. 68 коп., як заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у справі слід віднести за рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-А; ідентифікаційний код 03341305) до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (49800, м.Дніпро, вул.Молодогвардійська, 1; ідентифікаційний код 00374048) про стягнення заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 255 748 грн. 68 коп. відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради..

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

30.09.2019р.