номер провадження справи 33/101/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Справа № 908/1337/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, пов. 5 блоків 8 та 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м.Дніпро, бул. Слави, буд. 45)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Драганов К.В.-Ордер серія ОД № 038922 від 15.05.2019 р.

від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.05.2019 р. у господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. 871 від 21.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 301006,03 грн. основної заборгованості, 59861,91 грн. пені.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1337/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 р. у справі № 908/1337/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

24.06.2019 р. до суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1337/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/101/19. Підготовче засідання призначено на 30.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 30.09.2019 р. включно, відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2019, підготовче провадження у справі № 908/1337/19 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.09.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № К10/06, укладеного між сторонами 10.06.2014, в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар. Так, на виконання умов договору, позивачем у період: з 02.05.2018 по 30.01.2019 поставлено відповідачу товар на загальну суму 563864,04 грн. Однак, відповідач свої обов`язки за договором належним чином не виконав, оплату за поставлений позивачем товар в повному обсязі та у встановлений договором строк не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 301006,03 грн. Враховуючи значне прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань з оплати поставленого товару, позивачем заявлено також вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 59861,91 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 526, 550 ЦК України та умови договору поставки № К10/06 від 10.06.2014.

25.07.2019 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 301006,03 грн. основного боргу та пеню в сумі 26237,13 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 заяву про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду. Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 301006,03 грн. основного боргу та пені в сумі 26237,13 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з врахуванням заяви про їх зменшення, просив позов задовольнити.

Відповідач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 24.09.2019 не скористався, про дату час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

У відзиві на позовну заяву (а.с.103-105) відповідач проти позову заперечив, зазначив, що у наданих позивачем видаткових накладних у графі "Отримав" міститься підпис та печатка відповідача, проте не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Також неможливо встановити повноваження осіб, які підписали документи. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 24.09.2019 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст.ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки № К10/06 (далі - договір.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов`язується доставляти і передавати на умовах, встановлених даним договором, алкогольні напої у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2 договору, асортимент та загальна кількість товару, який поставляється згідно даного договору, визначається у видаткових накладних.

Загальна ціна договору становить загальну вартість товару, поставленого протягом дії цього договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору (в редакції додаткової угоди № 6 від 02.01.2015 до договору) оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Пунктом 4.2 договору сторони узгодили, що право власності на товар та ризик його випадкової загибелі переходить від постачальника до покупця з моменту підписання останнім товарних накладних.

Зобов`язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту передачі покупцю товару та підписання сторонами оформленої належним чином накладної, товарно-транспортної накладної та інших супровідних документів. Якщо видаткова накладна скріплена печаткою покупця, зразок якої проставлений в договорі, товар вважається таким, що прийнятий належним чином, навіть у тому разі, якщо покупцем постачальнику не надавалося доручення на отримання товару, або в кільцевому дорученні відсутній зразок підпису матеріально-відповідальної особи (п. 4.4 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2014. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від зобов`язань, що виникли протягом його дії. В разі закінчення строку дії договору, якщо одна сторона в письмовому вигляді не повідомить іншу сторону про розірвання договору за 20 календарних днів до закінчення строку, договір вважається продовженим на тих самих умовах, строком на 1 рік.

Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору позивачем у період: з 02.05.2018 по 30.01.2019 поставлено відповідачу товар на загальну суму 563864,04 грн.

Факт отримання товару підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними, складеними та підписаними обома сторонами, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.27-56).

Однак, відповідач договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в повному обсязі та в строки встановлені договором не здійснив.

Згідно пояснень позивача, частину поставленого товару на суму 243372,24 грн. відповідачем було повернуто позивачу за видатковою накладною на повернення № від 04.04.2019. Також, позивач зазначив про здійснення відповідачем часткових оплат за поставлений товар, які позивачем зараховувались у хронологічному порядку. Всього за період дії договору (2014-2019) позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 6208062,96 грн. Відповідачем за визначений період товар оплачений на суму 5375094,71 грн. та повернуто товар на суму 531711,66 грн. Отже за розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 301256,59 грн. (6208062,96 - 5375094,71 - 531711,66 = 301256,59). Однак, враховуючи, що актом звірки взаємних розрахунків станом на квітень 2019 між сторонами заборгованість підтверджена в сумі 301006,03 грн., позивачем до стягнення заявлено саме цю суму.

На підтвердження здійснених поставок, оплат та повернень товару протягом 2014-2019 років позивачем в матеріали справи надано зведені реєстри, сформовані за допомогою системи клієнт-банк та облікової системи 1С підприємство. Реєстри підписані генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ «Кампарі Юкрейн».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач 07.02.2019 направив на його адресу претензію з вимогою про сплату боргу за вих.№846 від 06.02.2019.

Вимога залишена відповідачем без задоволення, заборгованість не погашено.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків, складений сторонами за квітень 2019. Згідно вказаного акту, станом на 30.04.2019 заборгованість на користь ТОВ «Кампарі Юкрейн» складає 301006,03 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Отже, розмір заявленої до стягнення заборгованості, вказаним актом звірки підтверджується.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі договору №К10/06 від 10.06.2014, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з нормою ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором поставки №К10/06 від 10.06.2014 в сумі 301006,03 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за поставлений згідно договору №К10/06 від 10.06.2014 товар в розмірі 301006,03 грн. підлягає задоволенню.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Внаслідок прострочення відповідачем грошового зобов`язання позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в розмірі 26237,13 грн. за загальний період: з 20.12.2018 по 21.05.2019.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.1 договору, у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку приписи ч.6 ст. 232 ГК України враховано. Нарахування пені здійснено за кожною видатковою накладною окремо, в той же час, за визначений позивачем період вірним розміром пені є 26400,53 грн., однак стягненню підлягає сума пені 26237,13 грн. в межах заявлених вимог.

Що стосується посилання відповідача на те, що видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження факту поставки товару, не містять усіх обов`язкових реквізитів, зокрема прізвищ та посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, суд зазначає наступне. Обов`язок по оформленню документів, за яким передається товар покладається на обох сторін за договором. Неналежне оформлення видаткових накладних з боку ТОВ "Український Рітейл" не звільняє його від обов`язку здійснити оплату за отриманий ним товар. Видаткові накладні містять назву документу, дату складання, посилання на договір, зміст та обсяг господарської операції з поставки товару, найменування постачальника та покупця, прізвища та підписи учасників господарської операції, відтиски печаток сторін. При цьому, автентичність відбитку печатки відповідачем не оскаржено, докази звернення до компетентних органів із заявою про її втрату чи викрадення не представлені. На підтвердження виконання своїх зобов`язань з поставки товару позивачем також надано копії товарно - транспортних накладних.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність підтвердженого факту поставки товару відповідачу спростовуються вищенаведеними висновками суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 4908,65 грн. (1,5% ціни позову) покладається на відповідача. Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, зайво сплачена сума судового збору в розмірі 509,75 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" - за наявності його письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м.Дніпро, бул. Слави, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампарі Юкрейн" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, 5 поверх. блоків 8 та 9, ) суму 301006 (триста одна тисяча шість) грн. 03 коп. основного боргу, суму 26237 (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім) грн. 13 коп. пені та суму 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 65 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - "30"вересня 2019.

Суддя М.В. Мірошниченко