ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Справа № 915/1592/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

представник позивача в підготовче засідання не з`явився,

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Дочірнього підприємства Житомирська механізована колона приватного акціонерного товариства Київсільелектро, 10029, м. Житомир, просп. Незалежності, 106-Б,

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про: стягнення 327 042,08 грн.,

14.06.2019 року Дочірнє підприємство Житомирська механізована колона приватного акціонерного товариства Київсільелектро звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 12.06.2019 року до акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення грошових коштів у сумі 327 042,08 грн., з яких:

- 273571,90 грн. основна заборгованість,

- 9301,45 грн. інфляційні втрати,

- 3417,77 грн. 3% річних,

- 40750,96 грн. пеня.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №02/69 від 11.09.2018 року щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №915/1592/19. Підготовче засідання призначено на 22.07.2019 (суддя Алексєєв А.П.).

22.07.2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2019 (суддя - Алексєєв А.П.) підготовче засідання у справі №915/1592/19 призначено на 16 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №225 від 16.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1592/19, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/1592/19 є відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. (підстава наказ голови суду від 12.08.2019 №248-б), за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1592/19 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2019 справу №915/1592/19 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 19 вересня 2019 року.

У підготовчому засіданні 19.09.2019 було оголошено перерву до 03 жовтня 2019 року.

23.09.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява про відмову в частині позовних вимог. Вказує, що згідно платіжного доручення №4271 від 17.09.2019, Акціонерне товариство Миколаївобленерго сплатило кошти в сумі 273 571,80 грн. (за зам. ізолят. на ПЛ-150Кв Снігурівка Широке рах. №СФ-0000495 від 19.11.2018 дог.№02/69 від 11.09.2018) по спірному Договору, у зв`язку з цим позивач відмовляється від позову в частині стягнення основної заборгованості у сумі 273 571,90 грн. за Договором підряду №02/69 від 11.09.2018 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 53 470,18 грн. з якої: 9 301,45 грн. інфляційні, 3 417,77 грн. 3% річних, 40 750,96 грн. пеня, а також судовий збір.

Також, позивач надав до суду відповідь на відзив в якій проти зменшення пені заперечує та просить суд провести підготовче засідання призначене на 03.10.2019 без представника позивача, оскільки представник позивача не зможе прибути у судове засідання через відсутність вільних коштів на відрядження.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ГПК України, у підготовчому засіданні 03.10.2019, у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 273 571,90 грн. за Договором підряду №02/69 від 11.09.2018, судом перевірено повноваження - Клинчука І.В. на їх вчинення (дов.№б/н від 01.04.2019 (а.с.26).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 177, 181, п.2 ч.2 ст. 185, ст.191, п. 4 ч.1 ст.231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача основної

заборгованості у розмірі 273 571,90 грн. за Договором підряду №02/69 від 11.09.2018 - прийняти.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної

заборгованості у розмірі 273 571,90 грн. за Договором підряду №02/69 від 11.09.2018 закрити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук