ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Справа № 904/6810/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-14/9/16вих від 10.01.2019, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №007.1Др-639-0819 від 12.08.2019, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/6810/17 (суддя Красота О.І.; рішення ухвалене о 16:33 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 17.05.2019)

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009, а саме до умов пунктів 2.2. та 4.1. договору щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням рішеннями міської ради нових розмірів орендної плати та зміною нормативно грошової оцінки земель м. Кам'янське, у зв'язку з чим наявні підстави для внесення відповідних змін до договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/6810/17 позов задоволено в повному обсязі.

Внесено зміни до пунктів 2.2., 4.1. до договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 року №10631 (державна реєстрація в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" від 18.05.2009 року за №14), укладеного між Камянською (Дніпродзержинською) міською радою та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", виклавши його в наступній редакції:

"пункт 2.2.: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 20.02.2017 становить 3 558 971 грн. 04 коп."

"пункт 4.1.: "Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 427 076,52 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" та від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 №1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Камянської міської ради судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з системного аналізу норм законодавства, прийняв до уваги рішення Камянської міської ради Дніпропетровської області № 842-38/VI від 12.07.2013, № 725-17/VII від 23.06.2017, 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 №1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста, а також клопотання Відповідача №4902.0-7079-4019 від 16.04.2019 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009р №10631, розташованої за адресою: м.Камянське, вул.Колеусівська, 2А.

Не погодившись з означеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (змінене найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз") звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.5.2019 у справі №904/6810/17 прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Камянської міської ради відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача у справі.

В обґрунтування вимог у апеляційній скарзі відповідач вказує, що 13.02.2019 ним було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1172/19, а 06.03.2019 ним було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до пункту 3.2. Договору відповідач не звертався до позивача з письмовою заявою про продовження строку дії Договору, жодних додаткових угод до Договору про продовження його дії між сторонами підписано не було, отже Договір припинив свою дію з 26.02.2019. Також відповідач вказує, що суд першої інстанції не врахував положення статей 8 та 19 Конституції України, якими закріплений принцип верховенства та визначено обовязок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставах, в межах та спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому неправильно застосував норми Податкового кодексу України. Вважає, що ставки, які встановлені позивачем у положенні повинні застосовуватися до відповідача лише з початку бюджетного року, а не з дати набрання чинності рішення Камянської міської ради Дніпропетровської області від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста". У звязку з чим вважає, що позивач, прийнявши таке рішення, порушив норми підпункту 12.3.4 пункту 12.3. статті 12 Податкового кодексу України, щодо строків внесення змін до рішення про встановлення місцевих податків та зборів, а тому таке рішення є протиправним. Порушення судом норм процесуального права відповідач убачає також в тому, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято без дотримання принципу рівності перед законом, оскільки прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

В судових засіданнях суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Камянська міська рада Дніпропетровської області (позивач) письмовий відзив на апеляційну скаргу не надала. Представник позивача в судових заперечував на задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача, вважаючи їх необґрунтованими.

У судовому засіданні 23.09.2019 за результатами перегляду цієї справи судом апеляційної інстанції оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

Між Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області, правонаступником якої є Камянська міська рада Дніпропетровської області (далі позивач, Орендодавець), і Відкритим акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі відповідач, Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки №10631 від 24.04.2009 (далі - Договір) (а.с.12-13).

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул.Колеусівська, 2А, м.Дніпродзержинськ, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Згідно з пунктом 1.2. Договору підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.02.2009 № 612-34/V.

В пунктах 2.1., 5.1. та 5.2. Договору обумовлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4518 га для розміщення автомобільної газонаповнювальної станції. Цільове використання земельної ділянки за українським класифікатором: землі автотехобслуговування (1.11.1). Цільове призначення земельної ділянки: житлова та громадська забудови.

Пунктом 2.2. Договору обумовлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 29.09.2009 становить 559035,30 грн.

В пункті 4.1. Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 39132,48 грн./рік без ПДВ, що становить 3261,04 грн./міс без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету, реквізити якого надаються орендарю додатково.

Пунктом 4.4. Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадах і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 3.1. цей Договір укладається строком до 26.02.2019. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку згідно Договору, що підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 24.04.2009 (а.с.21 том 1).

Під час виконання договору сторонами неодноразово вносились зміни до його умов.

Так Додатковою угодою №2864 від 31.05.2011 сторони внесли зміни до Договору у звязку зі змінами найменування Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (а.с.22 том 1).

Додатковою угодою №2968 від 29.08.2011 та Додатковою угодою №6357 від 11.09.2014 сторони двічі вносили зміни до Договору, а саме в пункти 2.2., 4.1. Договору, у звязку зі змінами нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Останні зміни до Договору були внесенні сторонами на підставі рішення Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська".

В подальшому Камянською міською радою Дніпропетровської області (нове найменування) прийнято низку рішень по регулюванню земельних відносин:

- рішення від 24.02.2017 № 621-14/VII "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" зі змінами;

- рішення від 23.06.2017 №725-17/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яке набрало чинності з 01 липня 2017 року;

- рішення від 29.09.2017 №816-19/VII Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста;

- рішення від 22.06.2018 №1105-25/VII Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста.

Відповідно до вказаних вище рішень позивача було визначено ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для розміщення обєктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом та за земельні ділянки, які використовуються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки.

Як зазначає позивач, означені рішення офіційно оприлюднені в засобах масової інформації, що є підставою вважати, що громадяни міста та юридичні особи, які використовують земельні ділянки для підприємницької діяльності, обізнані про зміну нормативної грошової оцінки земельних ділянок та відповідно до цього і про необхідність переукласти свої договори оренди земельних ділянок. Однак відповідач таких приписів міської ради не виконав. Тому позивач й звернувся з позовом до відповідача про внесення змін до договору в судовому порядку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції пунктом 4.4. Договору сторонами погоджено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадах і з моменту, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 2.1. Договору та плану земельної ділянки загальна площа орендованої відповідачем земельної ділянки складає 0,4518 га.

Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську було видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Камянське, вулиця Колеусівська, 2А, загальною площею 0,4518 га, відповідно до якого нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становить 3558971,04 грн. (а.с.34).

Таким чином, за розрахунком позивача орендна плата за використання означеної земельної ділянки складає 427076,52 грн/рік., виходячи із розрахунку: 3558971,04 грн. х 12% = 427076,52 грн/рік.

Згідно з пунктом 12.1. Договору зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Положення частини першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України визначають, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Так стаття 1 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Поняття договору оренди землі визначено статтею 13 цього ж Закону, яка встановлює, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як визначено частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обовязково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

За змістом статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Разом із тим слід зазначити, що згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначено Законом України "Про оцінку земель", з абзацу п'ятого статті 5 цього Закону вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статей 15, 18 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Відповідно до положень статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Так статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлена обов'язковість актів і законних вимог органів та посадових осіб місцевого самоврядування та передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання усіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, до компетенції позивача, як органу місцевого самоврядування, відноситься регулювання земельних відносин і такі рішення міської ради є обов'язковими до виконання.

Судом першої інстанцій правильно установлено, що рішеннями Камянської міської ради Дніпропетровської області № 842-38/VI від 12.07.2013, № 725-17/VII від 23.06.2017, 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 №1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", було змінено нормативну грошову оцінку земель міста Камянське (колишня назва місто Дніпродзержинськ) та затверджено нові ставки орендної плати, ці рішення міської ради є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнавалося, тому вони є обовязковими для виконання відповідачем, у користування якого перебуває земельна ділянка, розташована в межах міста Камянське Дніпропетровської області.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову щодо внесення змін до умов спірного договору оренди землі в частині, які визначають дійсний розмір нормативної грошової оцінки та належний розмір орендної плати (пункти 2.2. та 4.1. Договору).

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення позивача до господарського суду (червень 2017 року) із вимогами до відповідача про внесення змін до договору оренди землі, строк дії договору, який за умовами договору був визначений до 26.02.2019, ще не закінчився.

Ухвалою суду першої інстанції від 24.07.2017 провадження у цій справі було зупинено до вирішення повязаної із нею справи №208/3924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним пункт 1 Рішення від 23 червня 2017 року 725-17/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної за земельні ділянки у межах міста, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2018 у справі №208/3924/17 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання нечинним п.1 Рішення від 23 червня 2017 року 725-17/VII, яким затверджено Положення про порядок обчислення та сплати орендної за земельні ділянки у межах міста - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, а рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.03.2018 у справі №208/3924/17(2-а/208/240/17) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення залишено без змін.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.10.2018 провадження у цій справі поновлено.

13.02.2019 відповідачем заявлено наступне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1172/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень.

Як убачається із наданої в матеріали цієї господарської справи копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019, означеним судом адміністративної юрисдикції відкрито провадження у адміністративній справі №160/1172/19, де предметом позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" є:

- визнання протиправним та скасування рішення Камянської міської ради №1105-25/VII від 22.06.2018 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста";

- визнання протиправним та скасування рішення Камянської міської ради "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" від 29.09.2017 №816-19/VII.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши взаємний зв'язок між цією справою та справою №160/1172/19, що перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно було відмовлено в задоволені зазначеного вище клопотання відповідача, оскільки наразі оскаржені рішення Камянської міської ради є такими, що набрали сили, їх дія не була зупинена судом адміністративної юрисдикції, а відтак означені рішення органу місцевого самоврядування є обовязковими до виконання. При цьому зібрані судом докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цьому спорі.

Колегія суддів враховує також, що зазначені рішення Камянської міської ради Дніпропетровської області, на вимогу відповідача, не потребують отримання окремої правової оцінки господарським судом під час розгляду цієї справи на предмет їх відповідності приписам статті 19 Конституції України та статей 4, 5 та 7 Податкового кодексу України у цьому спорі, оскільки така оцінка може бути надана під час розгляду означеної справи судом адміністративної юрисдикції.

Щодо аргументів відповідача про не врахування судом першої інстанції клопотання про закриття провадження у цій справі з підстав відсутності предмету спору, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

06.03.2019 під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до пункту 3.2. Договору відповідач не звертався до позивача з письмовою заявою про продовження строку дії договору, жодних додаткових угод про продовження його дії між сторонами підписано не було, отже договір припинив свою дію 26.02.2019.

В судовому засіданні 26.03.2019 сторонами були надані суду першої інстанції пояснення по суті спору, з яких судом, зокрема, встановлено, що відповідач своє клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору не підтримує, просить залишити його без розгляду.

Як правильно встановив суд першої інстанції, 17.04.2019 відповідач звернувся до позивача з клопотанням №4902.0-7079-4019 від 16.04.2019 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009р №10631, розташованої за адресою: м.Камянське, вул.Колеусівська, 2А, у звязку із закінченням строку дії Договору.

В судовому засіданні 16.05.2019 представник позивача заявив клопотання та долучив до матеріалів справи лист заступника директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради ОСОБА_3., яка повідомила про те, що питання відповідача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.04.2009 на той самий строк і на тих самих умовах буде винесено на розгляд чергового засідання сесії міської ради, згідно регламенту Камянської міської ради.

Між тим, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Матеріалами цієї справи не містять доказів того, що після спливу строку дії означеного договору оренди позивач заявив заперечення у його поновленні. Натомість відповідач зі своєї сторони вчинив дії, які свідчать про його намір продовжити дію договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Відтак за наслідками таких дій сторін, в силу приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", означений договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, а між позивачем та відповідачем має бути укладена відповідна додаткова угода про продовження строку дії договору оренди землі.

Отже, позовні вимоги позивача про внесення змін до договору, який підлягає продовження на той самий строк та на тих самих умовах, щодо умов, які визначають дійсний на цей час розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку фактично продовжує використовувати відповідач (пункт 2.2. Договору), та щодо умов, які визначають розмір орендної плати (пункт 4.1. Договору), належний до сплати відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки та встановлених означеними вище рішеннями Камянської міської ради ставками орендної плати (12%) є обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення немає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати на оплату судового збору, понесені відповідачем у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 у справі №904/6810/17 - залишити без змін.

Судові витрати у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 04.10.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв