СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2019 р. Справа № 917/439/19

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вх. № 3003П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Семчук О.С., час проголошення рішення -14:47, дата складання повного тексту рішення 21.08.2019, у справі № 917/439/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕКО КУЛЬТУРА", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська обл.,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕКО КУЛЬТУРА" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, 1194222,09грн, в тому числі 893296,80грн основного боргу, 135045,55грн пені, 135125,94грн процентів та 30753,80грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕКО КУЛЬТУРА" 893296 грн. 80 коп. основного боргу, 135045 грн. 55 коп. пені, 135125 грн. 94 коп. 36% річних, 30753 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 17913 грн. 33 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог закону сплачено судовий збір, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у розмірі 17913,33грн (1 194 222,09*1,5%=17913,33грн).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 26 870грн (17913,33грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1500,00грн (платіжне доручення № 22297 від 10.09.2019), тобто в розмірі меншому, ніж це визначено законом.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи встановлені судом недоліки подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі № 917/439/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко