УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16309/18

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун- головуючий, Л. Г. Смірнова, Є. Ю. Пономаренко

та на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019р.

суддя: Р. В. Бойко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетика Віва"

до

1. Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Маркетинг Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоспорт"

про визнання незаконним та скасування протоколу про дискваліфікацію переможця, визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів процедури публічних закупівель, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019р. у справі №910/16309/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №11029 від 23.09.2019р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено ним на рахунок отримувача - Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", а не за реквізитами для сплати судового збору до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду, з урахуванням змін згідно постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018р. №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні", є :

отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Виходячи з наведеного Верховний Суд не може прийняти вказане платіжне доручення як належний доказ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржником.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вимоги касаційної скарги та наведені вище положення законодавства, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 7 048,00 грн. (3 524,00 грн. х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019р. та на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019р. у справі №910/16309/18 залишити без руху.

2. Надати Державній установі "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Державну установу "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй