У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/831/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобов`язати ФОП ОСОБА_2 припинити здійснювати дії, що порушують авторське право ФОП ОСОБА_1 та стягнути з відповідача збитки у розмірі 468000,00 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог в якій він просить суд:

-зобов`язати ФОП ОСОБА_2 припинити порушувати авторські права ФОП ОСОБА_1 шляхом видалення з веб-сайту в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які належать ФОП ОСОБА_1 та розміщені на веб-сайті в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

-стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 418000 грн збитків у формі упущеної вигоди внаслідок незаконного використання ФОП ОСОБА_2 архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), авторські права на які належать ФОП ОСОБА_1 ;

-стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 50000,00 грн штрафу за Договором Комісії № 06/122016 від 06.12.2016;

-стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн.

У судовому засіданні 28.01.2019 представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності проведення якої просив доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Запропонував перелік питань на вирішення експертизи.

Клопотання обґрунтовано метою підтвердження обставин незаконного використання відповідачем архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), авторські права на які належать позивачу, а також встановлення ступеню тотожності (схожості) архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2019 клопотання позивача було задоволено. Призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. При вирішенні клопотання судом було враховано обставини справи, зокрема необхідність з`ясування факту розміщення на сайті відповідача архітектурно-будівельних проектів (їх візуалізації), їх тотожності чи переробленості з розміщених на сайті позивача, а також те, що наданий позивачем експертний висновок від 27.07.2018 №152/2018-ЕВ-ЦК викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності (зокрема у ньому не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок).

На вирішення експертизи були поставлені такі питання:

1. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектуно будівельних проектів), розміщені на веб-сайті ФОП ОСОБА_2 в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 тотожними чи варіантом переробки архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), розміщених на веб-сайті ФОП ОСОБА_1 в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, за наступними адресами, які наведені в п.1 клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 27.01.2019 ?

2. У разі відсутності за вказаними у питанні №1 адресами веб-сайту ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) тотожних чи перероблених з розміщених на веб-сайті ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи розміщенні такі архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів) за іншими адресами на веб-сайті ФОП ОСОБА_2 в мережі інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. У разі відсутності на веб-сайті ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення експертизи архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) тотожних чи перероблених з розміщених на веб-сайті ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи є зафіксовані та досліджені відповідно до Експертного висновку Центру компетенції УЦНАП від 27.07.2018 року № 152/2018-ЕВ-ЦК архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які були розміщені на веб-сайті ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тотожними чи варіантом переробки архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), розміщених на веб-сайті ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2?

4. Якщо архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), розміщені на веб-сайті ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є переробкою архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) з веб-сайту ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи є вони самостійними, оригінальними проектами ФОП ОСОБА_2 , відмінними від архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) ФОП ОСОБА_1 ?

08.04.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 927/831/18 з клопотанням від 27.03.2019 № 145/3-1-17/213.

У клопотанні експертна установа виходячи з положень п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), з метою забезпечення найдоцільнішого порядку дослідження, пропонується викласти питання в такій послідовності та редакції:

1. Яким є вміст ресурсів/посилань, зазначених у п. 1 клопотання про призначення судової експертизи від 27.01.2019?

2. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), виявлені під час вирішення питання 1, переробкою один одного?

3. У разі, якщо відповідь на питання 2 ухвали позитивна, то чи має така переробка творчий характер?

Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України просив погодити питання в запропонованій редакції та наголосив, що запропоновані питання відносяться до різних експертних спеціальностей, та судова експертиза повинна бути організована за принципами проведення комплексу експертиз в межах експертних спеціальностей, що стосуються дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об`єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22.04.2019.

Вказану ухвалу в той же день було направлено за поштовою адресою позивача, яка ним зазначена у позовній заяві.

Як вбачається із даних веб-сторінки Укрпошта пошук поштових відправлень, поштове відправлення з трек-номером 956 (відправлення на адресу позивача ухвали про поновлення провадження у справі від 16.04.2019) 18.04.2019 знаходилось у точці видачі у м. Києві, 19.04.2019 відправлення не вручене під час доставки: інші причини, 23.04.2019 відправлення повернуто за зворотною адресою.

У підготовче засідання з`явився повноважний представник відповідача яким висловлені заперечення по суті заявленого клопотання.

Повноважний представник позивача до суду не з`явився, що не було перешкодою для розгляду клопотання без його участі з урахуванням того, що явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, ухвалу про поновлення провадження у справі направлено за поштовою адресою позивача яка зазначена у позовній заяві.

Ухвалою суду від 22.04.2019 призначено по справі комплексну судову експертизу у сфері дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким є вміст ресурсів/посилань, зазначених у п.1 клопотання про призначення судової експертизи від 27.01.2019 ?

2. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), виявлені під час вирішення питання 1, переробкою один одного ?

3. У разі, якщо відповідь на питання 2 ухвали позитивна, то чи має така переробка творчий характер ?

Ухвалу обґрунтовано положенням пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, згідно з яким у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт має право невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначила експертизу щодо уточнення поставлених експертові питань; а також тим, що призначена судова експертиза повинна бути організована за принципами проведення комплексу експертиз, а саме у рамках телекомунікаційної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Повний текст ухвали підписано 24.04.2019 і у той же день направлено за поштовою адресою позивача, яка ним вказана у позовній заяві. Ухвалу позивачу не було вручено та повернуто на адресу суду 03.05.2019 з довідкою листоноші: "за закінченням встановленого строку зберігання".

01.08.2019 до Господарського суду Чернігівської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів №038/19 від 23.07.2019 за результатами проведення комплексної судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів та дослідження у сфері інтелектуальної власності у справі №927/831/18 та матеріали справи №927/831/18.

Господарський суд Чернігівської області листом №927/831/18/962/19 від 06.08.2019 повідомив сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Федоренка Ю.В. у відпустці, питання про поновлення провадження у справі буде розглянуте після виходу судді з відпустки. Про час, дату та місце проведення судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвалою суду від 10.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2019, а ухвалою суду від 17.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2019.

23.09.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відвід судді (дата прийняття відправлення поштою 18.09.2019). Представник позивача адвокат Дроздовський Л.П. просить відвести суддю Федоренка Юрія Володимировича від розгляду справи №927/831/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про припинення дій, що порушують авторське право, та відшкодування збитків.

Заяву обґрунтовано тим, що 17.09.2019 представник позивача під час ознайомлення з матеріалами справи, дізнався про надходження до суду 08.04.2019 матеріалів справи з клопотанням експертної установи від 27.03.2019.

22.04.2019 суд розглянув дане клопотання без повідомлення та без участі позивача. Розгляд клопотання Науково-дослідного центру без участі та без належного повідомлення позивача та зміна суддею питань експертизи таким чином, аби дати можливість відповідачу змінити вміст усіх посилань на своєму сайті з метою уникнення фіксації факту розміщення ним архітектурно-будівельних проектів позивача, вказує на упередженість та необ`єктивність судді Федоренка Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2019 по справі № 927/831/18 заяву представника позивача від 18.09.2019 про відвід судді Федоренка Ю.В. передано на вирішення іншому судді, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2019 "Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді по справі № 927/831/18" призначено автоматизований розподіл заяви про відвід судді по справі № 927/831/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 заяву про відвід судді передано на розгляд судді Шморгуну В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 18.09.2019 про відвід судді Федоренка Ю.В. у справі № 927/831/18.

23.09.2019 до суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 927/831/18 від 22.04.2019.

Згідно підпунктів 17.10-17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що представником позивача подана апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі, то згідно положень підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

На підставі підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі № 927/831/18 до перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі від 22.04.2019 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись підпунктами 17.10-17.12 пункту 17 Перехідних положень, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 927/831/18 до перегляду ухвали про зупинення провадження у справі від 22.04.2019 в порядку апеляційного провадження і повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, визначеному ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019.

Суддя Ю.В. Федоренко