ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Одеса № 916/2866/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2931/19 Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Реставратор-1946 про стягнення заборгованості в загальній сумі 716400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Реставратор-1946 про стягнення штрафу у розмірі 258200,00 грн., нарахованого згідно рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 76-р/к від 27.12.2016 р., а також пені в сумі 258200,00 грн., нарахованої за прострочення сплати накладеного вказаним рішенням штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим позивачем визначено ціну позову у розмірі 416400,00 грн. При цьому позивачем в тексті позовної заяви розраховано суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання позову, у розмірі 10746,00 грн. Так, виходячи із заявленої до стягнення суми штрафу та пені, сума судового збору за поданий позов складатиме 10746,00 грн. (716400,00 грн. х 1,5%). Однак, заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 201 від 06.09.2019 р. про сплату судового збору в сумі 10716,00 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, вказане платіжне доручення № 201 від 06.09.2019 р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Реставратор-1946 про стягнення заборгованості в загальній сумі 716400,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.09.19 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров