УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3150/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерства екології та природних ресурсів України; 2. Національного природного парку "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернулося із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (у складі колегії суддів: Іоннікової І.А., Чорної Л.В., Коротун О.М.)

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

27.09.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Враховуючи приписи статті 230 ГПК України клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3150/17 підлягає задоволенню.

Разом з тим під час підготовки справи № 911/3150/17 до перегляду в касаційному порядку з'ясовано, що у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статей 256, 261 Цивільного кодексу України в частині визначення початку перебігу строку позовної давності у правовідносинах, що регулюються статтею 388 Цивільного кодексу України, а саме з моменту коли особа довідалася /або могла довідатися про порушення її права, тобто з моменту вибуття майна із власності або користування чи з моменту коли особа довідалася/або могла довідатися про порушення свого права шляхом набуття майна особою, у якої це майно знаходиться на час подачі позову, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №914/3224/16 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3150/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3150/17 задовольнити.

2.Поновити касаційне провадження у справі № 911/3150/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест".

3. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/3150/17 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір