СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Справа № 1531з-19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від C(Ф)Г "Юпітер": Камінська А.А., ордер, адвокат

від ГУ Держгеокадастру у Харківській області: Щербак Т.М., довіреність

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків(вх.№9163 від 26.09.2019) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М. у справі №1531з-19

при розгляді апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (вх. № 2660 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019р.(суддя Прохоров С.А.)

у справі №1531з-19,

за заявою Селянського (фермерського) господарства "Юпітер", м. Богодухів Харківської області

про забезпечення позову до подання

позовної заяви Селянським (фермерським) господарством "Юпітер", м. Богодухів Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання незаконними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2019р. у справі №1531з-19 задоволено заяву СФГ "Юпітер" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви вх. № 1531з-19 від 15.08.2019.

Зупинено дію наказу Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області №6783-СГ від 08 серпня 2019 року про впорядкування земельно-облікових відомостей.

Зобов`язано Головне Управління Держгеокадастру в Харківській області утриматись від дій, пов`язаних з припиненням права користування СФГ "Юпітер" () земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 30,0700 га., яка розташована за межами населених пунктів на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-000910, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №231 від 28 липня 1997 року, у тому числі утриматись від дій, пов`язаних з передачею земельної ділянки до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, від дій пов`язаних із внесення відповідних змін до земельно-облікових відомостей та від дій, пов`язаних з передачею права користування іншим землекористувачам.

Стягувачем за цією ухвалою є Селянське (фермерське) господарство "Юпітер", 62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пров. Каразіна, 10, .

Боржником за цією ухвалою є Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, 1 під, 6 пов., .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019 р. у справі №1531з-19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви С(Ф)Г "Юпітер" про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019р. у справі № 1531з-19; встановлено строк для подання Селянським (фермерським) господарством "Юпітер" відзиву на апеляційну скаргу; призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019р. у справі № 1531з-19 на 26.09.2019 р. о 12:20год.

26.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява(вх.№9163 від 26.09.2019) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області у справі №1531з-19.

ГУ Держгеокадастру у Харківській області у заяві про відвід зазначає про те, що Східним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Слободін М.М., Дучал Н.М., Хачатрян В.С., розглядалася апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2018р. по справі №922/2448/18 за позовом С (Ф ) Г «Поліна» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 вказана апеляційна скарга залишена без задоволення. Натомість, постановою Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №922/2448/18 постанова суду апеляційної інстанції скасована.

Заявник посилається на ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що суддя Слободін М.М. у даній категорії справ, а саме щодо визнання за фермерським господарством права постійного користування земельною ділянкою після смерті засновника фермерського господарства, якому остання належала на праві постійного користування на підставі державного акта, діє упереджено по відношенню до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, що може вплинути на результат розгляду даної справи.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М .М. від розгляду справи №1531з-19, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 зазначено, що: "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід судді може бути заявлено учасниками справи, з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши подану апелянтом заяву про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М. у справі №1531з-19, судом встановлено, що наведені заявником в заяві про відвід доводи зводяться до незгоди ГУ Держгеокадастру у Харківській області із рішенням суду в іншій справі №922/2448/18, прийнятим за участі судді Слободіна М.М., проте, відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, наведене не є підставою для відводу судді. Інших підстав відводу заявником не зазначено, відтак заява Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М .М. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019р. у справі №1531з-19 є необґрунтованою.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи положення ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, а також п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено зупинення провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді, колегія суддів, вважаючи відвід необґрунтованим, зупиняє провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, п.5 ч.1 ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати необґрунтованою заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області(вх.№9163 від 26.09.2019) про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019р. у справі №1531з-19.

2.Зупинити провадження у справі №1531з-19 для вирішення питання про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М. у порядку, визначеному ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін