УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/13269/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

до 1. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 3. Генеральної прокуратури України

про стягнення 252 278,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 3. Генеральної прокуратури України про стягнення з Державного бюджету України 252 278, 13 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеного, в позовній заяві відсутнє підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з додатків до позову, Фізичною особою-підприємцем Чепіжко О.В. додано ксерокопії, які у повному обсязі не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чепіжко О.В. без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чепіжко О.В. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Чепіжко О.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених всіх копій додатків, доданих до позовної заяви;

- визначитися з позовними вимогами до кожного з відповідачів.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк