ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа№ 910/21404/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Тракало Р.І. за посвідченням від 12.03.2018;

від позивача 1: Немерівська А.Г. за довіреністю від 08.01.2019;

від позивача 2: Бабін Д.А. за довіреністю від 20.12.2018; Сулима І.В. за довіреністю від 15.01.2019;

від позивача 3: Сулима І.В. за довіреністю від 15.01.2019;

від відповідача: Власенко І.І. за довіреністю від 22.08.2019;

від третьої особи: Яценко Й.В. за довіреністю від 02.01.2019; Швачко О.А. т.в.о.начальника; Дроган О.В. за ордером від 12.09.2019; Кириленко О.М. за ордером від 11.09.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Київської міської ради та Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 (повний текст складено 12.02.2019)

у справі №910/21404/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України;

2) Міністерства оборони України;

3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Київської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України,

про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №644/644 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Установі "28 управління начальника робіт" по вул.Россошанській, 3, у Дарницькому районі м. Києва для будівництва житла військовослужбовцям".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Установа "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

12 вересня 2019 року представник Установи "28 Управління начальника робіт" (третя особа) Яценко Й.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/14848/19 та до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

При розгляді у судовому засіданні вказаної заяви представник третьої особи Яценко Й.В. підтримав клопотання.

Інші представники: третьої особи, прокурор та позивачів заперечили проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача послалась на розсуд суд.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву представника третьої особи про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В якості підстави для зупинення заявник вказує, що у процесі розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції Міністерство оборони України (позивач 2 у даній справі) прийняло наказ від 09.07.2019 №363 "Про ліквідацію установи "28 управління начальника робіт" (третя особа та апелянт). На даний час вказаний наказ оскаржений до Окружного адміністративного суду м.Києва (справа №640/14848/19), ухвалою якого від 15.08.2019 зупинено дію наказу. При цьому, керівника Установи ОСОБА_2 було звільнено з посади під час щорічної відпустки, а позиція т.в.о. начальника Установи Швачко О.А., яка одночасно є членом ліквідаційної комісії, може бути не тотожною змісту апеляційної скарги, яка подана попереднім керівництвом Установи в інтересах підприємства.

Однак, заявником не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/14848/19.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заявник посилається на розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц щодо повноважень прокурора на подання.

Однак, справа №587/430/16-ц, яка розглядається Верховним Судом, стосується права прокурора на звернення до суду із позовом в інтересах держави у випадку, коли у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

У даній же справі прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі державних органів, які не здійснювали належний захист інтересів держави.

Отже, правовідносини у даній справі і справі яка розглядається Верховним Судом не є подібними.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26.09.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

М.Л. Яковлєв