overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.09.2019 Справа № 904/1236/19
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Регул Транс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/1236/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регул Транс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про відшкодування майнової шкоди
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/1236/19 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Регул Транс" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" майнової шкоди в сумі 218045грн.15коп.;
- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Регул Транс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.
26.09.2019 повноважний представник ТОВ"Регул Транс" в судове засідання не з"явився.
Колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст.234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд
- розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Регул Транс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 у справі №904/1236/19 відкласти на 10.10.2019 на 11год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511;
- сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 вересня 2019 р. Справа № 902/1629/14
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 р. у справі №902/1629/14, яке набрало законної сили 26 вересня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 вересня 2019 р. Справа № 902/448/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 серпня 2019 р. у справі №902/448/19, яке набрало законної сили 26 вересня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2019 р. №903/696/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металтек" (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Рівненська, 54, офіс 43, ідентифікаційний код 39232300)
Судовий наказ набрав законної сили 26 вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27 вересня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 26 вересня 2019 року.
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" вересня 2019 р. № 903/105/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року у справі № 903/105/19.
Рішення набрало законної сили 17.09.2019р.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Луцьк Віт Сервіс (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Садова, буд. 155, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ) 200 000 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.09.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 травня 2012 р. Справа № 1/3/2011/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2012 р. у справі №1/3/2011/5003, яке набрало законної сили 11 квітня 2012 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа № 903/676/19

за позовом Приватного малого підприємства "МЛС", м.Рівне

до відповідача: Державного підприємства "Старовижівське лісове господарство", смт. Стара Вижівка, Старовижівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 27 097 грн. 65 коп.

Встановив: 28.08.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного малого підприємства "МЛС" до Державного підприємства "Старовижівське лісове господарство" про стягнення 32 240 грн. 80 коп., з яких 15 490 грн. 00 коп. основна заборгованість, 5 024 грн. 50 коп. штрафу, 917 грн. 00 коп. 3% річних, 2 309 грн. 46 коп. інфляційних втрат, 8 499 грн. 84 коп. пені та судові витрати по справі, з яких 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 5 800 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішенням суду від 25.09.2019 позовні вимоги задоволено частково, закрито провадження в частині стягнення 15 490 грн. 00 коп. основного боргу.

25.09.2019 року позивач звернувся з клопотанням про часткове повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.п.1, 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в частині закриття провадження у справі підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.234 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Приватному малому підприємству "МЛС" (вул. Млинівська, 20, м. Рівне, Рівненська обл., 33024, )

- 1 098 грн. 11 коп. (тисячу дев`яносто вісім грн. 11 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4091 від 23.08.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/676/19).

2. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 26.09.2019 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 вересня 2019 р. Справа № 902/1629/14
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 вересня 2019 р. у справі №902/1629/14, яке набрало законної сили 26 вересня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" вересня 2019 р. № 903/105/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року у справі № 903/105/19.
Рішення набрало законної сили 17.09.2019р.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ).

Боржник: Приватне підприємство Луцьк Віт Сервіс (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Садова, буд. 155, ).

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Луцьк Віт Сервіс (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Садова, буд. 155, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ) 200 000 грн.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.09.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" вересня 2019 р. № 903/105/19-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року у справі № 903/105/19.
Рішення набрало законної сили 17.09.2019р.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ).

Боржник: Приватне підприємство Луцьк Віт Сервіс (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Садова, буд. 155, ).

Стягнути з Приватного підприємства Луцьк Віт Сервіс (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Садова, буд. 155, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ) 1 500 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.09.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" вересня 2019 р. № 903/105/19-4
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.05.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року у справі № 903/105/19.
Рішення набрало законної сили 17.09.2019р.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ) 1500 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.09.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" вересня 2019 р. №903/472/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27 серпня 2019 року у справі № 903/472/19.
Рішення набрало законної сили 18.09.2019

Стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

Боржник: ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Ушакова, буд. 53, м.Херсон, )

- 58 373 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом та 960 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 59 333 грн. 66 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять три грн. 66 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.09.2022.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3719/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ, Лтд"

про стягнення 1 720754 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Галасун Г.І

Від відповідача Дорохін В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополіс Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Луч, ЛТД" заборгованості за виконані роботи, матеріали та устаткування за договором підряду №02.12/19-1 від 12.02.2019р. у розмірі 1720754 грн. 87 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті.

24.09.2019

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5280/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019, яке набрало законної сили 18.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1645/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

про стягнення 2 306 068 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" заборгованості за кредитним договором №09/02 від 28.08.2008 року станом на 12.04.19р. в розмірі 2 306 068 грн. 21 коп. (1 525 990 грн. 39 коп. - заборгованості за кредитом; 780 077 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.19р. зупинено провадження у справі №904/1645/18 в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.07.19р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.19р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.19р. залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 08.10.19р.

Призначити розгляд справи по суті в засіданні на 08.10.19 р. о 11:35год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1358/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.19р., які набрали законної сили 24.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019р. Справа № 904/3898/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" , м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання односторонього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого АТ КБ «Приватбанк» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» вимоги від 02.08.2018р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороду за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013р.; визнати відсутність у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 від 03.06.2013 року від 15.12.2016 року; та визнання недійсним одностороннього правочину вчиненого ПрАТ «СК «Інгосстрах» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» листа-повідомлення про розірвання ( в частині поруки ПрАТ СК "Інгосстрах") договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013р. від 09.08.18р. №09-08/18.

Ухвалою суду від 24.09.19р. було відкладено підготовче засідання на 24.10.19р. о 10:40 год. Однак під час виготовлення тексту цієї ухвали у резолютивній частині було помилково зазначено (допущено описку) в даті слухання підготовчого засідання, а саме було зазначено 24.09.19р., а потрібно було зазначити 24.10.19р. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у п.1. резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.19р. у справі №904/3898/18, виклавши її в наступній редакції: "1. Відкласти підготовче засідання на 24.10.19р. на 10:40 год., каб. №3-301".

Ухвала набирає законної сили 25.09.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/636/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, яке набрало законної сили 10.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019р.м. ДніпроСправа № 904/5181/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.02.2019 року, яке набрало законної сили 19.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4900/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2019, яка набрала законної сили 27.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2019.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2841/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019, яке набрало законної сили 25.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1912/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019, яке набрало законної сили 19.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2022.
Суддя Г.В. Манько