УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/1778/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від позивача Пільх А.В. представник (довіреність № б/н від 26.06.2019)

від відповідача Перевертун В.Г. - представник (довіреність № 18-0014/46766 від 29.08.2018)

від третьої особи Тищенко А.В. - представник (довіреність № 462 від 31.10.2018)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1778/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (далі - ТОВ «Приватофис», позивач) до Національного банку України (далі - НБУ, відповідач) про визнання недійсним іпотечного договору № 42 від 11.03.2009, який укладений між Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 11.03.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 407.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладанні іпотечного договору сторонами не дотримано обов`язкових норм Закону України «Про іпотеку» (далі - Закону), які є спеціальними у даних правовідносинах, тобто договір не містить одну з істотних умов, що визначені ст. 18 Закону, договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, ст. 92 Цивільного кодексу України без надання згоди на укладання такого договору учасниками/засновниками товариства, у зв`язку з чим спірний іпотечний договір підлягає визнанню недійсним в порядку ст. 215 та ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1778/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АК КБ «Приватбанк», третя особа).

У підготовчому засіданні 19.03.2019 судом оголошена перерва до 09.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 25.04.2019, крім того судом прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України та відкладено на наступне підготовче засідання розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з визнанням позову зловживанням процесуальними правами.

22.04.2019 до Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/1778/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у даній справі про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/1778/19.

04.07.2019 матеріали справи № 910/1778/19 були повернуті судом апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/1778/19, підготовче засідання призначено на 25.07.2019.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит № 1070/19 від 17.07.2019 Північного апеляційного господарського суду про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 910/1778/19 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 зупинено провадження у справі № 910/1778/19 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 по справі № 910/1778/19 судом касаційної інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 910/1778/19.

21.08.2019 матеріали справи № 910/1778/19 були повернуті судом касаційної інстанції до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/1778/19, підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

17.09.2019 суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, а також про призначення судового засідання на 26.09.2019.

26.09.2019 у судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову, у якій просив суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд встановив наступне.

Заява ТОВ «Приватофис» про відмову від позову підписав адвокат Пільх А.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1344 від 18.01.2005), який є представником товариства на підставі довіреності від 26.06.2019, якою вказаному представнику надано право відмовлятись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарськго процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ТОВ «Приватофис» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/1778/19.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» від позову.

2. Провадження у справі № 910/1778/19 закрити.

Повний текст ухвали складено 03.10.2019. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова