УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/12637/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20

до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України 04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 64/68

про стягнення 183311,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення 183311,85 грн., а саме 146 160,05 грн. боргу, 9598,04 грн. процентів річних та 27553,76 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Угодою № 24-17-е від 02.02.2017 року про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором № 71229 від 21.12.1995 року про постачання електричної енергії в частині своєчасної та повної оплати платежів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № 3/06/30494 від 11.09.2019 року та доданих до неї документів надано копії фіскального чеку від 12.09.2019 року, опис вкладення у цінний лист від 12.09.2019 року, список згрупованих внутрішніх листів від 12.09.2019 року.

Зі змісту поданого опису вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача - Будинкоуправління № 12 Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, зокрема, позовну заяву № 3/06/30394 від 11.09.2019 року, в той же час із поданої позивачем позовної заяви вбачається, що її вихідним номером є № 3/06/30494, датою складання - 11.09.2019 року.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення від 12.09.2019 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви № 3/06/30494 від 11.09.2019 року та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в змісті наявних документів, зазначений опис вкладення в цінний лист від 12.09.2019 року, із зазначенням переліку документів поштового відправлення, не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 3/06/30494 від 11.09.2019 року і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві позовної заяви № № 3/06/30494 від 11.09.2019 року і доданих до неї документів, позивачем не надано.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, підставою виникнення спору є невиконання відповідачем умов укладеної між сторонами Угоди № 24-17-е від 02.02.2017 року про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором № 71229 від 21.12.1995 року про постачання електричної енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 146 160,05 грн., при визначенні розміру якої позивачем враховані часткові оплати.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано належних та допустимих доказів на підтвердження врахованої позивачем оплати за спірною Угодою, а також належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання/неотримання відповідачем вимоги № 01/3/01/4/16103 від 30.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження врахованої позивачем оплати за спірною Угодою;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання/неотримання відповідачем вимоги № 01/3/01/4/16103 від 30.08.2019 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви № 3/06/30494 від 11.09.2019 року та всіх доданих до неї документів;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 26.09.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон