ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/126/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Бєла Є.Ю., ордер ХС № 110950, дата видачі: 02.10.19р.;

від відповідача-2: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соценко"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року, повний текст якого складено 22 квітня 2019 року

у справі № 923/126/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча"

до відповідача-1: Фермерського господарства "Соценко"

відповідача-2: Виконавчого комітету Скадовської міської ради

про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора, головуючий суддя Пригуза П.Д.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 03.10.2019р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства "Соценко" (відповідач-1), Виконавчого комітету Скадовської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснених Державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області Кучубеєвої Марією Олександрівною, а саме:

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 09.10.2017 індексний номер 37475339 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:020:0008;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37503007 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:021:0019;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 09.11.2017 індексний номер 38038596 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:007:0005;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 09.1 1.2017 індексний номер 38042760 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:007:0004;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.11.2017 індексний номер 38066024 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:021:0051;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37503949 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:019:0018;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37504622 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:019:0017;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 09.10.2017 індексний номер 37473244 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:019:0019;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 09.10.2017 індексний номер 37480567 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:015:0017;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37490631 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:015:0008;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 374851 19 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:015:0007;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37497477 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:021:0032;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37501620 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:021.0031;

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. від 10.10.2017 індексний номер 37500437 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки кадастровий № :13:021:0033.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.01.2010р. між позивачем по справі та фізичними особами було укладено договори оренди землі, що знаходяться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області за переліком, визначеним в позовній заяві, на виконання вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» здійснено державну реєстрації зазначених договорів та розпочато користування земельними ділянками, переданими в оренду.

Позивач зазначає, що про порушення свого права оренди йому стало відомо у квітні 2018 року, а саме про прийняття державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області Кучубеєвою Марією Олександрівною оскаржуваних рішень.

В той же час, як стверджує позивач, протягом 2018 року (після прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень) позивач продовжував обробляти земельні ділянки, а вказані вище орендодавці одержували орендну плату, що підтверджується відомістю № 1 на видачу готівки в рахунок земельного паю за 2018 рік (копія додається). Тобто орендні відносини позивача з орендодавцями щодо спірних земельних ділянок тривали, що підтверджує дійсність договорів оренди землі.

На думку позивача, не зважаючи на не припинене його право оренди за чинними договорами відповідач-2 заволодів земельними ділянками на підставі поданих ним і зареєстрованих відповідачем-1 прав оренди за відповідачем-2 на підставі поданих ним на реєстрацію нових договорів з власниками земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Пригуза П.Д.) від 18.04.2019р. позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" задоволено повністю; визнано незаконними і скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Кучубеєвої М.О. за переліком, викладеним в резолютивній частині рішення; судові витрати покладено на відповідача Фермерське господарство "Соценко"; стягнуто з Фермерського господарства "Соценко" на користь позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча 26 894,00 грн. судового збору та 8000,00грн. витрат з надання правничої допомоги.

Господарський суд, встановивши, що договори оренди земельних ділянок, права на які заявлено відповідачем-2, не припинені на час розгляду справи, є зареєстрованими в установленому законодавством порядку відповідним Відділом Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області - є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Крім того, суд зазначив, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Фермерське господарство "Соценко" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019р. по справі №923/126/19 скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення винесено із порушенням норм матеріального та процесуального, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав:

- договори оренди між позивачем і фізичними особами були розірвані в односторонньому порядку, про що повідомлено державного реєстратора;

- судом безпідставно було відхилено клопотання відповідача-1 про залучення в якості третіх осіб орендодавців спірних земельних ділянок, адже рішення по вказаній справі істотно впливає на права та обов`язки зазначених осіб і погіршує їх матеріальне становище;

- твердження суду про неналежне виконання державним реєстратором його обов`язків під час розгляду заяви про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою та прийняття відповідного рішення і здійснення подвійної державної реєстрації права не відповідають дійсності та є безпідставними;

- судом розглянуто справу, яка не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

17.05.2019р. та 20.05.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від ФГ «Соценко» надійшли зміни та доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2019р. по справі №923/126/19, відповідно до яких, скаржник не погоджується із стягненням судового збору в розмірі 26 894 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Крім того, скаржник зазначає, 26.10.2018р. Херсонським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження було розглянуто адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ «Соценко», Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області та винесено рішення, відповідно до якого визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області Кочубеєвої М.О. від 10.10.2017р. індексний номер 37496038 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 4,09 га (кадастровий номер :13:019:0016) та рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області Кочубеєвої М.О. від 10.10.2017р. індексний номер 37487892 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2,85 га (кадастровий номер :13:018:0005). П`ятий апеляційний адміністративний суд відповідно до постанови від 17.04.2019р. по справі №2140/1950/18 апеляційну скаргу ФГ «Соценко» залишив без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду без змін.

Отже, на думку скаржника, Господарсьим судом Херсонської області було винесено рішення з порушенням п.3 ч.1 ст. 175 ГПК України, а саме у провадженні іншого суду була справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соценко" зі змінами та доповненнями до неї було залишено без руху, зобов`язано скаржника надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №923/126/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Соценко" на рішення Господарського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року, у справі №923/126/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019р. призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Соценко" на 05 серпня 2019 року об 10:30 год.

21.06.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.07.2019р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення судового засідання доручити Господарському суду Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р. продовжено розгляд апеляційного провадження на розумний строк; задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; призначено апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соценко" до розгляду в режимі відеоконференції на 03 жовтня 2019 року о 10:30 год. та доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/126/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

03.10.2019р. у судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу (із змінами і доповненнями) в повному обсязі.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги (із змінами і доповненнями), відзив на неї, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2010 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" та фізичними особами було укладено низку договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, за актами приймання-передачі зазначені земельні ділянки були передані позивачу (т. 1 а.с. 28-56), а саме:

Договір оренди землі № 89 від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_3 , на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,18 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 22.04.2011 за № 00255. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 90 від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_4 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,93 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 22.04.2011 за №00256. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 91, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_5 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,94 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00139. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 171, від 20.01.2010, між позивачем і ОСОБА_6 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,22 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 26.04.2011 за №00307. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 95, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_7 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,28 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00143. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 98, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_8 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,31 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00146. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 99, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_9 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,47 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00147. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 115, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_10 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,27 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за № 00193. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 116, від 20.01.2010, між позивачем і ОСОБА_11 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00194. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 117, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_12 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00195. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 161, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_13 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,22 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00209. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 162, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_14 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,22 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00210. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договір оренди землі № 163, від 20.01.2010 між позивачем і ОСОБА_15 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,85 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Договір оренди зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 за №00211. Відповідно до п. 8 Договору оренди він укладений строком на 10 років, тобто до 20.01.2020.

Договори зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок в Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області, строком на 10 років - до 20.01.2020.

Позивач є землекористувачем, який на законних підставах володіє і користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення.

Наявність правовідносин оренди з орендодавцями позивач підтверджує відомостями на видачу готівки в рахунок земельного паю за 2018 рік (а.с. 57-61), відповідно до яких вказані прізвища орендодавців та факт отримання ними коштів в рахунок орендних платежів.

Проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 20-27), вбачається, що право оренди на земельні ділянки, право на які підтверджено позивачем, зареєстровано за Фермерським господарством "Соценко".

Державна реєстрація прав здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області Кучубеєвою Марією Олександрівною, а саме:

1) 05.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 3,86 га (кадастровий номер :13:020:0008), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_16 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37475339 від 09.10.2017;

2) 06.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2,18 га (кадастровий номер :13:021:0019), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37503007 від 10.10.2017;

3) 06.11.2017 на підставі договору оренди землі площею 1,93 га (кадастровий номер :13:007:0005), укладеного 01.11.2017 між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38038596 від 09.11.2017;

4) 06.11.2017 на підставі договору оренди землі площею 1,94 га (кадастровий номер :13:007:0004), укладеного 01.11.2017 між орендодавцем ОСОБА_5 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38042760 від 09.1 1.2017;

5) 07.11.2017 на підставі договору оренди землі площею 2,22 га (кадастровий номер :13:021:0051), укладеного 01.11.2017 між орендодавцем ОСОБА_6 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38066024 від 10.11.2017;

6) 06.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 4,28 га (кадастровий номер :13:019:0018), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_7 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37503949 від 10.10.2017;

7) 06.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 4,31 га (кадастровий номер :13:019:0017), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_8 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37504622 від 10.10.2017;

8) 05.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 4,47 га (кадастровий номер :13:019:0019), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_9 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37473244 від 09.10.2017;

9) 05.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2,27 га (кадастровий номер :13:015:0017), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_10 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37480567 від 09.10.2017;

10) 05.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2 га (кадастровий номер :13:015:0008), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_11 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37490631 від 10.10.2017;

11) 05.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2 га (кадастровий номер :13:015:0007), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_12 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37485119 від 10.10.2017;

12) 06.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2,22 га (кадастровий номер :13:021:0032), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_13 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37497477 від 10.10.2017;

13) 06.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2,22 га (кадастровий номер :13:021:0031), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_14 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37501620 від 10.10.2017;

14) 06.10.2017 на підставі договору оренди землі площею 2,21 га (кадастровий номер :13:021:0033), укладеного 01.10.2017 між орендодавцем ОСОБА_15 і орендарем Фермерським господарством "Соценко". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37500437 від 10.10.2017.

Вказуючи на те, що право оренди за чинними договорами не припинено, а ФГ «Соценко» незаконно заволоділо земельними ділянками на підставі поданих ним на реєстрацію нових договорів з власниками земельних ділянок і зареєстрованих Виконавчим комітетом Скадовської міської ради прав оренди, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення правовідносин оренди позивача) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. 20 цього Закону було передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надано визначення поняттю реєстраційної дії та встановлені засади вказаної діяльності. Так, реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 3 ст.10 зазначеного Закону передбачено, що державний реєстратор: 1)встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; ….5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;…7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стаття 18 Закону передбачає, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону №1952-IV засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Як встановлено судом, та підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 20-27), ФГ «Соценко» подало державному реєстратору для реєстрації свого права відповідні договори, що укладені ним з фізичними особами в жовтні-листопаді 2017 року, предметом яких були земельні ділянки, що перебувають в користування (оренді) позивача.

На підтвердження факту припинення попередніх договорів оренди відповідачем-2 подано державному реєстратору "листи-претензії".

Відповідно до приписів ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За таких обставин та правових підстав "листи-претензії" не є доказом припинення права оренди орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ «Соценко» доказів припинення попередніх договорів, за якими право оренди належить позивачеві - не надано. Таким чином, відсутність доказів припинення раніше укладених договорів оренди, вказує на протиправність дій ФГ «Соценко» щодо подачі на реєстрацію своїх прав оренди за новими договорами оренди, що призвело до подвійної реєстрації прав.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельних ділянок, права на які заявлено ФГ «Соценко» не припинені, зареєстровані в установленому законодавством порядку Відділом Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області.

Наявність такої суперечності між заявленими правами Фермерського господарства "Соценко" та вже зареєстрованими правами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" у розумінні пункту 5 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Через неправомірне заявлення Фермерського господарства "Соценко" прав оренди та неналежного виконання державним реєстратором його обов`язків під час розгляду заяви ФГ "Соценко" про державну реєстрацію права користування земельними ділянками та прийняття відповідного рішення, факт існування реєстрації права СТОВ "Заповіт Ілліча" на користування цими же земельними ділянками, залишилися поза увагою державного реєстратора, що призвело до подвійної державної реєстрації права.

Колегія суддів зазначає, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

Аргументи скаржника стосовно того, що договори оренди між позивачем і фізичними особами були розірвані в односторонньому порядку, про що повідомлено державного реєстратора, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що належним доказом розірвання договору є письмова угода сторін або рішення суду, яке набрало законної сили. Скаржником вказаних доказів не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції.

Також, в матеріалах справи відсутні листи-претензії, на які посилається скаржник, як на належні докази розірвання договорів оренди між позивачем та фізичними особами.

Колегія суддів також відхиляє доводи скаржника щодо незалучення в якості третіх осіб орендодавців спірних земельних ділянок, адже рішення по вказаній справі істотно впливає на права та обов`язки зазначених осіб і погіршує їх матеріальне становище, оскільки, по-перше,предметом позову у даній справі є визнання незаконним і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав ФГ «Соценко», оскаржувані рішення стосуються речових прав ФГ «Соценко», а не фізичних осіб землевласників, по-друге, скаржником не зазначено яким чином матеріальне становище вказаних фізичних осіб погіршиться.

Крім того, колегією суддів розглянуто та відхилено доводи скаржника щодо підсудності вказаного спору, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. у справі №823/2042/16: «…Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.»

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем у даній справі є ФГ «Соценко», а справа підлягає розгляду у господарському суді.

Стосовно судового збору і витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Стягуючи судовий збір лише з відповідача-1, суд першої інстанції керувався правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. у справі №823/2042/16, згідно з яким належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано суду: Договір №14-Ю про надання професійної правничої допомоги від 03.12.2018р. , п. 1.4 якого передбачено, що послуги надає безпосередньо адвокат Бутенко Д.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №478, виданого 29.04.2010р. Херсонською обласною КДКА. Адвокат Бутенко Д.В. веде адвокатську діяльність через юридичну фірму ТОВ «Мейсон груп», що не суперечить положенням ГПК України.

Адвокат Бутенко Д.В. безпосередньо брав участь у судових засіданнях,таким чином, підтверджено надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем надано до суду детальний розрахунок розміру витрат на правничу допомогу та платіжне доручення №247 від 23.01.2019р.

Відтак, на підставі наведеного вище, колегія суддів вважає, що господарський суд за результатами оцінки в сукупності всіх наявних у справі матеріалів дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів апелянта не вбачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019р. залишається без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соценко" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2019р. у справі №923/126/19 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 07.10.2019р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький