Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/555/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (м.Житомир)

про стягнення 236697,34грн та виселення з орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: Алексенко В.Ю., ордер КВ 421195 від 02.05.19;

від відповідача: Ясинецька Н.М., довіреність від 11.07.19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" 236697,34грн, з яких: 225691,34грн неустойки та 11006,00грн витрат на утримання орендованого майна, та виселення ПП "Торгово-промислова Компанія "Медвейс" з орендованого приміщення, зокрема, з частини будівлі складу №1 з рампами, корисною площею 456,7кв.м за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2.

Ухвалою від 02.09.19 строк підготовчого провадження у справі №906/555/19 продовжено за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання відкладено на 23.09.19 о 12:30 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено забезпечити Подільському районному суду м.Києва за участю повноважного представника позивача.

13.09.19 на адресу суду від ПП "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" надійшло заперечення щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив по справі №906/555/19, зі змісту якого вбачається, що відповідач з доводами позивача не погоджується, вважає, що лист регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" №НЗР-5/429 від 26.04.18 не може бути належним та допустимим доказом повідомлення орендодавцем про припинення дії договору №529 від 20.09.06, оскільки з повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 910 неможливо встановити зміст та характер адресованої кореспонденції, до того ж, такий лист підписаний від імені регіональної філії "Південно-Західна залізниця", а не орендодавця за договором - АТ "Українська залізниця". Звернув увагу суду, що позивачем в порушення норм чинного законодавства нараховано орендну плату і неустойку за один і той же період, однак орендна плата може бути нарахована лише в період дії договору. Відповідач зазначив, що позивач, наполягаючи на тому, що договір закінчився 01.07.18, та нараховуючи орендну плату за період після 01.07.18, сам і визнає факт продовження договору оренди №529 від 20.09.06.

Крім вказаного вище, у поданому запереченні відповідач просив суд долучити до матеріалів справи документи, зазначені у додатках, серед яких міститься і клопотання про витребування доказів, а саме - документів, на підставі яких було набуто та зареєстровано право власності на ім`я АТ "Українська залізниця" на вказане майно.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що заперечення відповідача отримав, однак лише з частиною документів, зазначених у переліку додатків до нього; проти клопотання відповідача заперечив у зв`язку з тим, що документи, які просить витребувати останній, є в матеріалах справи та у публічному доступі.

Заслухавши позицію представника позивача, представник відповідача просив суд зняти з розгляду подане клопотання про витребування доказів.

Під час з`ясування судом у присутніх представників сторін щодо вчинення всіх процесуальних дій, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, представник позивача просив надати можливість подати письмові пояснення та додаткові докази у справі, представник відповідача з приводу зазначеного не заперечив у випадку надання відповідачу можливості відреагувати (надати свої пояснення, заперечення) на заяви позивача та додаткові докази у разі їх подання.

Заслухавши присутніх представників, суд дійшов висновку, що станом на 23.09.19 завдання підготовчого провадження не можуть бути виконанні, підготовче провадження не може бути закрито.

Як закріплено у ч.1 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бєльгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії»).

З метою забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства та виконання завдань підготовчого провадження, надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи передбачене ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.197 ГПК України право учасників процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Суд, з`ясувавши наявність відповідної об`єктивної технічної можливості, вирішив задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 80, 91, 114, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "22" жовтня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/555/19.

3. Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі Господарського суду Житомирської області №906/555/19.

4. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

5. Представники позивача та відповідача можуть бути допущені до участі в судовому засіданні при наявності у них доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво в суді інтересів позивача та відповідача відповідно.

6. Копію даної ухвали надіслати Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також сторонам справи.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2,3- сторонам (рек. з повід.);

4 - Подільському районному суду м.Києва (рек. з повід.) (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) + на елект.адресу: .