СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 922/1595/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» (вх. № 2939 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 (суддя - Добреля Н.С.), ухвалене у м. Харків об 11:53 год., повний текст складено 19.08.2019

у справі №922/1595/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м. Харків

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина", м. Харків

2) Українсько-американського Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків,

3) Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"

про визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1595/19 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м. Харків (, місцезнаходження: вул. Іванівська, буд. 1, офіс 402, м. Харків, 61058) на кукурудзу 3 класу, в кількості 3 512, 96 тон, яка знаходиться на зберіганні у Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022) на підставі договору складського зберігання №78/18-хб від 23.10.2018 року.

Зобов`язано Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м. Харків (, місцезнаходження: вул. Іванівська, буд. 1, офіс 402, м. Харків, 61058) кукурудзу 3 класу, в кількості 3 512, 96 тон. ( вартість 16073979,85 грн.).

Стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (, місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 69, м. Полтава, 36022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м. Харків (, місцезнаходження: вул. Іванівська, буд. 1, офіс 402, м. Харків, 61058) 243030,70 грн. судового збору.

16.09.2019 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 198 від 16.09.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1595/19, в якій просило його скасувати в частині витребування з Філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавських КХП» зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в розмірі 3 512,96 тон, та стягнення судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

26.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. №9183), в яких позивач просить не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" посилається на те, що, зокрема:

1) апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 256 ГПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку;

2) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі;

3) до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку;

4) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати;

5) апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.58 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 3 статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 30.09.16, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №922/1595/19 порушено в 2019 році, тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

З огляду на вищенаведене, Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» має право звернутися до суду через свого керівника або представника - адвоката.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга № 198 від 16.09.2019 ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» підписана представником за довіреністю - ОСОБА_1

Доказів, що ОСОБА_1 має статус адвоката, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, який діє на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями), відомості щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката відсутні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи №922/1595/19 не містять документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 статусу адвоката та повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88».

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» № 198 від 16.09.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1595/19 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню в загальному порядку до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків, які зумовили таке повернення.

Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» № 198 від 16.09.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1595/19 подана поза межами строків, встановлених на апеляційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Керуючись статтями 56, 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» № 198 від 16.09.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1595/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії «Хлібна база №88» № 198 від 16.09.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1595/19 з додатками на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов