УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 904/3459/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019

за позовом Товариства

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт"

про стягнення заборгованості за біржовим контрактом Київської агропромислової біржі від 01.02.2019 №1/010219,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 зі справи № 904/3459/19.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

Між тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариство у прохальній частині скарги просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/3459/19, в якій судове рішення від зазначеної дати не приймалося.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в описовій та прохальній частинах скарги зазначено судове рішення, яке у справі № 904/3459/19 відсутнє, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення того, яке саме судове рішення він оскаржує.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: зазначити яке судове рішення оскаржується у даній справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 зі справи № 904/3459/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 жовтня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Булгакова