ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2019 р. Справа № 911/2309/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Міськбуд»
про стягнення 20 504,44 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Міськбуд» про стягнення 20 504,44 гривень, з яких: 2 102,37 грн 3% річних, 4 356,73 грн інфляційних втрат та 14 045,34 грн неустойки.
Вказані вимоги обґрунтовані невчасним проведенням відповідачем розрахунків за надані у липні 2017 року, квітні-травні 2018 року послуги згідно договору про надання послуг вантажопідіймальною будівельною технікою №040216 від 01.04.2016.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Плюс» не містить: відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, відповідно до п. 6.1. договору про надання послуг вантажопідіймальною будівельною технікою №040216 від 01.04.2016, за яким за доводами позивача він надавав відповідачу послуги, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє один календарний рік. В разі якщо сторони дійдуть згоди продовжувати термін оренди, складається додаткова угода.
Втім, позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження обставин продовження терміну дії договору про надання послуг вантажопідіймальною будівельною технікою №040216 від 01.04.2016, що не відповідає приписам п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України стосовно необхідності зазначення та надання доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом щодо його форми та змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Плюс» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Плюс» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені вимоги;
2) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини продовження терміну дії договору про надання послуг вантажопідіймальною будівельною технікою №040216 від 01.04.2016, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема