ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" вересня 2019 р. Справа № 910/5530/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного інституту стратегічних досліджень

до фізичної особи-підприємця Царика Віктора Івановича

про розірвання договору

за участю представників сторін:

позивач: Федосенко В.В. - предст. за дов. № 293/618 від 05.09.2019;

відповідач: Царик В.І. - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Броварським РВГУ МВС України в Київській області;

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2019 позовну заяву Національного інституту стратегічних досліджень до фізичної особи-підприємця Царика Віктора Івановича про розірвання договору з доданими до неї матеріалами передано до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019 відкладено підготовче засідання на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2019 відкладено підготовче засідання на 23.08.2019.

В підготовче засідання 23.08.2019 представник відповідача не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Присутній в судовому засіданні позивач наполягав на перехід до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2019.

04.09.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання відповідного позову у розмірі 1 921,00 грн.

У судовому засіданні 23.09.2019 представник позивача підтримав вказану заяву. Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та положення ст. 42 ГПК України, оскільки позивачем було подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, то зазначена обставина є підставою для задоволення вказаної заяви.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку судом задоволено, сплачений судовий збір поверненню не підлягає відповідно до встановлених приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Національного інституту стратегічних досліджень про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Національного інституту стратегічних досліджень до фізичної особи-підприємця Царика Віктора Івановича про розірвання договору залишити без розгляду.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін