ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Справа№ 910/22947/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 про закриття провадження

у справі №910/22947/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології"

до Державного підприємства "Молдовська залізниця" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іволга-2" (відповідач - 2)

про стягнення 7879680 доларів США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Скрипка І.М., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. перебуває справа №910/22947/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 про закриття провадження.

26.09.2019 до суду апеляційної інстанції від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" О. Колесника надійшла заява про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі №910/22947/17.

Мотивуючи доводи поданої заяви директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" О . Колесник зазначає про наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" О . Колесника про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі №910/22947/17 визнано необґрунтованою; матеріали справи №910/22947/17 передано для визначення автоматизованою системою складу суду, який розгляне заяву директора позивача про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі №910/22947/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 заяву ТОВ "Нафтогазові технології" про відвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Відповідно до п. п. 7, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі №910/22947/17 не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/22947/17 колегія суддів дійшла висновку, що підставами для відводу суддів є порушення Північним апеляційним господарським судом вимог ГПК України щодо належного повідомлення відповідача-1 (Державного підприємства "Молдовська залізниця", який створений та зареєстрований за законодавством Республіки Молдова, знаходиться за адресою: МД-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. В. Пиркелаб, буд. 48) про розгляд апеляційної скарги у спосіб, передбачений міжнародним договором, укладеним між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, шляхом направлення судового доручення компетентному суду Республіки Молдова.

Однак, колегія суддів критично сприймає дані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології", як підставу для відводу суддів Скрипки І.М.,Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 24.07.2019 у даній справі була направлена Державному підприємству "Молдовська залізниця" про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення №09.2-04/84810/19 від 15.08.2019 про вручення поштового відправлення, яке направлялось за адресою: МД-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. В. Пиркелаб, буд. 48.

До того ж в судове засідання 26.09.2019 з`явився уповноважений представник відповідача - 1 - Мойса Є.В., який представляє інтереси ДП "Молдовська залізниця" у даній справі (довіреність №632 від 15.01.2019 видана ДП "Молдовська залізниця" в особі генерального директора Юрія Топала на ім`я Мойси Єгора (а.с.192, т.3)).

Таким чином, враховуючи, що відповідач-1 бере участь у даній справі через свого представника - Мойсу Є.В., який з`явився в судове засідання 26.09.2019, колегією суддів Скрипка І.М.,Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. не було порушено прав відповідача-1 на участь у розгляді даної справи.

Крім того, суд зауважує, що повідомлення сторони про розгляд апеляційної скарги поза межами порядку передбаченого Договором укладеним між Україною та Молдовою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не може бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" не наводить жодного аргументу, який би свідчив про упередженість суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б . та Тищенко А.І. при розгляді справи №910/22947/17.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/22947/17, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумніви в упередженості або не об`єктивності зазначених суддів.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/22947/17.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко