ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Справа №907/775/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Процевич Р.Б.,

явка учасників справи:

від позивача - Митровка Я.В. (ордер серії ЗР №68469 від 23.01.2019);

від відповідача - Ламбрух О.С. (ордер серії ЗР №66178 від 22.02.2019);

розглянув апеляційну скаргу Білківського споживчого товариства б/н від 28.05.2019,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019, суддя: Ремецькі О.Ф., м.Ужгород, повний текст рішення складено - 22.05.2019

за позовом ОСОБА_1 , с. Білки, Іршавського району,

до відповідача Білківського споживчого товариства, с. Білки, Іршавського району,

про визнання недійсним рішення загальних зборів Білківського споживчого товариства, оформленого протоколом №1 від 22.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

27.12.2018 в Господарський суд Закарпатської області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) з позовом до Білківського споживчого товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів (засновників) кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, які оформлені протоколом №1 від 22.11.2018 з моменту прийняття, оскільки таке порушує корпоративні права позивача як учасника товариства на участь та управління товариством.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що:

1)оскаржуване рішення є незаконним, так як прийняте неналежним органом управління - зборами (засновників) кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, який не передбачений законодавством або установчими документами товариства;

2)про проведення загальних зборів не позивач не повідомлявся, участі в зборах не брав;

3)оскаржуване рішення прийняте за відсутності кворуму;

4)статтею 13 Закону України «Про кооперацію» та статутом Білківського споживчого товариства не передбачено виключення із членів споживчого товариства за тими підставами, які наведені у рішенні.

Правовими підставами позову зазначено ст.ст. 13, 15 Закону України «Про кооперацію» та ст.ст. 7, 18 Закону України «Про споживчу кооперацію».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 вищезазначений позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів (засновників) кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, яке оформлене протоколом № 1 від 22 листопада 2018 року, з моменту його прийняття. Стягнуто з Білківського споживчого товариства на користь ОСОБА_1 1762,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 881,00 грн. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказане рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийняте неналежним органом управління товариства на загальних зборах, які не скликались, та за відсутності кворуму, а тому порушує корпоративне право позивача на участь в товаристві.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає наступне:

1)висновки суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення прийняті органом, який не передбачений законом та статутом, не відповідають обставинам справи та без урахування пунктів 4.2, 5.1 Статуту Білківського споживчого товариства, що загальні збори членів споживчого товариства є вищим органом управління і контролю, які правомочні розглядати і вирішувати всі питання його діяльності;

2)висновки суду щодо порушення кворуму при проведенні зборів зроблені на підставі неналежного доказу: даних щодо членів СТ, що відображені в протоколі звітно -виборних загальних зборів членів Білківського споживчого товариства від 04.10.2018, щодо кількості учасників СТ: 198, а не 39.

3)висновки суду першої інстанції про неналежне повідомлення позивача щодо дати, часу та місця проведення загальних зборів та його порядку денного, не відповідають обставинам справи та спростовуються актом про відмову позивача про одержання повідомлення про загальні збори в установлений статутом строк.

Узагальнені доводи та заперечення позивача.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначає, що:

1)відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, книги обліку Білківського споживчого товариства (форми К-20) та рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 04.10.2018, спростовують твердження апелянта про те, що учасниками товариства є 39, а не 198 осіб;

3)запрошення, на яке покликається апелянт не містить назви населеного пункту, де мали відбуватись загальні збори, рішення яких оскаржується.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, погодився з висновками суду першої інстанції та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи та заперечення, які наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що рішенням загальних зборів кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 від 22.11.2018, вирішено: скасувати протокол від 04 жовтня 2018 року; виключити зі складу засновників кінцевих бенефіціарних власників, в тому числі і позивача- ОСОБА_1 , та внести зміни в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; виключити із складу правління Білківського споживчого товариства ОСОБА_1 та ввести в новий склад правління ОСОБА_2 (1980 року); призначити виконуючим обов`язки голови правління Білківського споживчого товариства ОСОБА_2 та надати йому право першого підпису на всіх правовстановлюючих документах та банківських документах, які стосуються Білківського СТ до припинення організації шляхом ліквідації у добровільному порядку. Надати право правлінню Білківського споживчого товариства повноваження щодо володіння, користування, передачі в статутний капітал та розпорядження майном Білківського споживчого товариства та з інших питань господарсько-фінансової діяльності споживчого товариства; новому правлінню та в.о. голови правління ретельно проаналізувати стан юридичної особи та припинити діяльність організації як юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавства України; призначити ліквідатором засновника організації Глиба О.Ф. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а членами ліквідаційної комісії: Попдякуника О.О., Пилипко В.В., Сочку Г. І . Наділити повноваженнями ліквідатора Глибу О.Ф. засновника організації відповідно до установчих документів організації та чинного законодавства України. Визначити, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідаційною комісією одноголосно з усіх питань.: затвердити проект порядку проведення ліквідаційної процедури організації.

Судами встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.12.2018 (а.с.18-20) позивач є асоційованим членом Білківського споживчого товариства з часткою в розмірі 3401,20 грн. та має право: брати участь у загальних зборах (уповноважених) членів споживчого товариства з правом голосу (п. 3.2 статуту), на отримання паю при виході з товариства (п. 8.3, 8.4 статуту), а також певної частини прибутку товариства, а саме: корпоративних виплат (п. 9.4 статуту), виплат на паї (п. 9.5 статуту).

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Підставами для визнання недійсними рішення цих зборів позивач зазначає, порушення вимог закону та установчих документів під час скликання їх; позбавлення його можливості взяти участь в прийнятті рішень, що цими рішеннями виключено його з учасників, з управління товариства, в результаті чого порушені його корпоративні права.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.

Статут Білківського споживчого товариства був затверджений рішенням позачергових загальних зборів пайовиків Білківського споживчого товариства від 15 листопада 2016 року (а.с.23-43).

Пунктами 5.1. та 5.2. Статуту передбачено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчого товариства, в тому числі затверджують Статут споживчого товариства та обирають голову правління споживчого товариства та його членів, припиняють членство фізичних осіб, приймають рішення про ліквідацію споживчого товариства, призначення ліквідаційної комісії (виключна компетенція загальних зборів).

Отже за змістом порядку денного загальних зборів та прийнятих на них рішень, які оформлені протоколом №1 від 22.11.2018, вбачається, що дані питання відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників споживчого товариства.

Відповідно до відомостей про Білківське споживче товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.12.2018 (а.с.18-20) у перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників) входять: 10 учасників споживчого товариства із зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, та розміру часток кожного з них на загальну суму 32 293,54 грн.; інші пайовики (члени) Білківського споживчого товариства, загальний розмір внеску яких складає 354 879,46 грн., а також перелічені поіменно 31 особа як кінцевий бенефіціарний власник (контролер).

Враховуючи, що облік членів споживчих товариств ведеться на підставі книги форми К- 20, ведення якої регулюється Положенням про організацію пайового споживчої кооперації України, затвердженого Постановою четвертих зборів Ради Укоопспілки дев`ятнадцятого скликання від 24.01.2007, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що згідно з відомостями книги обліку членів Білківського споживчого товариства (книга форма К-20, яка ведеться на товаристві по кожній із дільниць у Білківському споживчому товаристві), таке товариство налічує 198 членів.

Такі висновки місцевого господарського суду підтверджуються також наявною у справі копією рішення чергових звітно-виборних загальних зборів членів Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом від 04.10.2018, де, зокрема, зазначено, що з огляду на присутність 108 членів пайовиків, які складають 55% загальної кількості пайовиків, та при відсутності 90 членів, загальні збори визнано правомочними.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що оскаржуване рішення загальних зборів кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 від 22.11.2018, не є тотожним з визначенням і сутністю поняття загальних зборів учасників споживчого товариства, наведених в Законі України «Про споживчу кооперацію» та в пунктах 4.2, 5.1 статуту Білківсткого споживчого товариства.

З цих підстав спростовуються доводи апелянта про неправильний висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення загальних зборів кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 від 22.11.2018, прийняті органом, який не передбачений законом та статутом, та здійснений без урахування вимог пунктів 4.2, 5.1 статуту Білківського споживчого товариства, за змістом яких загальні збори членів споживчого товариства є вищим органом управління і контролю споживчого товариства, який правомочний розглядати і вирішувати всі питання його діяльності.

Оскільки судами встановлено, що членами Білківського споживчого товариства є 198, а не 39 осіб, як це стверджує відповідач, то місцевим господарським судом правильно зроблено висновок про відсутність кворуму на зборах, що є і безумовною підставою для визнання прийнятих рішень недійними.

За змістом частин 5, пунктів 2, 3, 4 частини 6, частин 7, 9, 10 статті 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

У відповідності до п. 5.9. Статуту, про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени споживчого товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до дати їх проведення.

Рішення загальних зборів членів споживчого товариства, зокрема, про ліквідацію споживчого товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75 відсотків членів споживчого товариства, присутніх на загальних зборах споживчого товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів (пункт 5.3 Статуту).

Позивач стверджує, що не був повідомлений про скликання зборів на 22 листопада 2018 року. Судами встановлено, що підтвердження такого факту є оформлена в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України заява свідка, прийнята судом як доказ у справі.

Поданий відповідачем як доказ повідомлення позивача про скликання зборів - Акт про відмову отримувати запрошення на загальні збори правильно відхилено судом першої інстанції, як неналежний та не достовірний, оскільки не містить дати його складення, що унеможливлює встановити дотримання встановленого статутом строку проведення такого повідомлення (не пізніше 10-ти днів до дати їх проведення), а також місця проведення зборів. З цих ж підстав відхиляються доводи апелянта про належність та достовірність цього доказу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, аргументи, пояснення позивача у судовому засіданні про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.

Доводи апелянта не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, що, відповідно, не тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, а тому апеляційна скарга Білківського споживчого товариства підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 залишенню без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст.129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 236, 269-270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2019 в справі №907/775/18 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Білківського споживчого товариства б/н від 28.05.2019 - залишити без задоволення.

Судовий збір в розмірі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови складено 30.09.2019.