ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2612/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РЯЗАНОВА 11"

про стягнення 73756,58грн., з яких 70131,94грн. основної заборгованості; 2968,10грн. пені; 250,96грн. трьох відсотків річних; 405,58грн. інфляційних втрат (договір №521 від 09.10.2013 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення)

Представники:

від відповідача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РЯЗАНОВА 11" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 73756,58грн., з яких 70131,94грн. основної заборгованості; 2968,10грн. пені; 250,96грн. трьох відсотків річних; 405,58грн. інфляційних втрат (договір №521 від 09.10.2013 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення).

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №521 від 09.10.2013 Про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі - договір).

Нарахування за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювалися позивачем за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 відповідно до відомостей, що надавалися щомісячно головою правління відповідача.

Всього нараховано позивачем обсягів наданих послуг з постачання холодної питної води і водовідведення відповідачу за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 у кількості 3905,64м3 води та 3905,64м3 стоків на загальну суму 71206,54грн.

Оплата за надані послуги за спірний період відповідачем здійснена лише частково на суму 1074,60грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 70131,94грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 30.01.2019 по 05.06.2019 на загальну суму 2968,10грн.;

- три проценти річних за загальний період прострочення з 30.01.2019 по 05.06.2019 на загальну суму 250,96грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з лютого 2019 року по квітень 2019 року на загальну суму 405,58грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2612/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019.

Ухвалою від 25.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 25.07.2019.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 26.09.2019 та призначити підготовче засідання по справі на 04.09.2019.

Ухвалою від 04.09.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 03.10.2019.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 25.06.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 01.07.2019, що підтверджується конвертом разом з ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 21.08.2019 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачу в ухвалі від 25.06.2019 роз'яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву до 17.07.2019.

В ухвалі від 25.06.2019 встановлено строк для вчинення процесуальних дій по 25.07.2019.

Станом на 03.10.2019 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, виробник) та ОБ'ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РЯЗАНОВА 11" (далі - відповідач, споживач), (разом іменовані - сторони) укладено договір №521 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 09.10.2013 (далі - договір).

ОСОБА_2 договору визначено розділом ОСОБА_2 договору. Виробник зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах договору згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 15237,62м3 / рік (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено розділом ІІ. Тарифи на послуги.

Строк. Договір діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення з моменту його підписання до 31 грудня 2016 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання (пункт 9.1 договору).

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 6.2 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов'язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, які виникли при виконанні договору про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення нормативно врегульовані Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, а також укладеним між позивачем та відповідачем договором.

За приписами пункту 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

На виконання умов договору позивач за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 надав відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 71206,54грн., що підтверджується:

- ОСОБА_3 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №521 від 09.10.2013 особовий рахунок №297 від 27.12.2018 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв в грудні 2018 року послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення обсягом: води 668,40куб.м.; стоків 668,40куб.м.;

- ОСОБА_3 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №521 від 09.10.2013 особовий рахунок №297 від 30.01.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у січні 2019 року послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення обсягом: води 824,08куб.м.; стоків 824,08куб.м.;

- ОСОБА_3 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №521 від 09.10.2013 особовий рахунок №297 від 28.02.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у лютому 2019 року послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення обсягом: води 816,08куб.м.; стоків 816,08куб.м.;

- ОСОБА_3 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №521 від 09.10.2013 особовий рахунок №297 від 29.03.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у березні 2019 року послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення обсягом: води 960,08куб.м.; стоків 960,08куб.м.;

- ОСОБА_3 приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором №521 від 09.10.2013 особовий рахунок №297 від 30.04.2019 складений про те, що виробник надав, а споживач прийняв у квітні 2019 року послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення обсягом: води 637,00куб.м.; стоків 637,00куб.м.

ОСОБА_3 підписані сторонами без зауважень та заперечень до них, а отже господарським судом визнаються належними доказами у справі.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, а саме:

- рахунок №52741/06/297н від 27.12.2018 на суму 8494,04грн.;

- рахунок №4152/06/297н від 30.01.2019 на суму 10472,40грн.;

- рахунок №8563/06/297н від 28.02.2019 на суму 17666,51грн.;

- рахунок №12911/06/297н від 29.03.2019 на суму 20783,82грн.;

- рахунок №17358/06/297н від 30.04.2019 на суму 13789,77грн.

Отримання вказаних рахунків підтверджується реєстрами-попередженнями, саме:

- рахунок №52741/06/297н від 27.12.2018 на суму 8494,04грн. відповідач отримав 22.01.2019;

- рахунок №4152/06/297н від 30.01.2019 на суму 10472,40грн. відповідач отримав 07.02.2019;

- рахунок №8563/06/297н від 28.02.2019 на суму 17666,51грн. відповідач отримав 13.05.2019;

- рахунок №12911/06/297н від 29.03.2019 на суму 20783,82грн. відповідач отримав 13.05.2019;

- рахунок №17358/06/297н від 30.04.2019 на суму 13789,77грн. відповідач отримав 13.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов'язку виконавця за договором надати роботи (послуги) відповідає обов'язок замовника прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунковим місяцем є календарний місяць, в якому здійснює розрахунки за надані послуги у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення виробником платіжної вимоги, рахунку або квитанції.

Господарський суд констатує, що строк оплати послуг отриманих за укладеним між сторонами договором є таким, що настав.

За отримані послуги відповідач розрахувався частково у розмірі 1074,60грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 70131,94грн.

Господарський суд вважає, що відповідач визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися часткова оплата спірної заборгованості.

Доказів оплати послуг в сумі 70131,94грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 70131,94грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Підпунктом 2 пункту 5.1 договору визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором зокрема за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені, штрафу, з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 5.5 договору визначено, що при несвоєчасній оплаті споживач зобов'язаний оплатити пеню, у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня.

Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 30.01.2019 по 05.06.2019 на загальну суму 2968,10грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 30.01.2019 по 05.06.2019 на загальну суму 250,96грн.;

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з лютого 2019 року по квітень 2019 року на загальну суму 405,58грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційні втрати здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

ІІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1921,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 256-257, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ІV. ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341316) до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РЯЗАНОВА 11" (50050, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СВЯТОГЕОРГІЇВСЬКА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37215367) про стягнення 73756,58грн., з яких 70131,94грн. основної заборгованості; 2968,10грн. пені; 250,96грн. трьох відсотків річних; 405,58грн. інфляційних втрат (договір №521 від 09.10.2013 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РЯЗАНОВА 11" (50050, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СВЯТОГЕОРГІЇВСЬКА, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37215367) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03341316) 70131,94грн. (сімдесят тисяч сто тридцять одна грн. 94 коп.) основної заборгованості; 2968,10грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім грн. 10 коп.) пені; 250,96грн. (двісті п'ятдесят грн. 96 коп.) трьох відсотків річних; 405,58грн. (чотириста п'ять грн. 58 коп.) інфляційних втрат; 1921,00грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 04.10.2019.

Суддя ОСОБА_4