ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа № 912/48/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г. розглянувши матеріали скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області у справі № 912/48/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 7 530 917,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто зі ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" заборгованості за договором підряду № 354 від 31.01.2012 на реконструкцію автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка (через Вінницю) на ділянці км 631+200-км 636+200 (завершення робіт) в розмірі 4 537 337,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 773 844,42 грн, 3% річних в сумі 407 241,53 грн, а також 100 776,34 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 рішення суду від 24.04.2019 залишено без змін.

02.10.2019 до суду надійшла скарга на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області, згідно якої скаржник просить суд:

- з метою упередження неправомірного безспірного списання власних коштів з рахунків ОСОБА_1 відкритого/их в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк "Південний" (Код . Юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), що використовуються ОСОБА_1 для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті, зупинити стягнення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів зі ОСОБА_1 на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області №912/48/19 від 22.05.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471, а також постанови від 25.09.2019 року ВП №60079471 про стягнення зі ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження - до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги ОСОБА_1 на дії на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та постановлення господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами розгляду даної скарги;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, які виявилися у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471 від 16.09.2019 року за заявою ТОВ "Спецтрансбуд" про примусове виконання наказу господарського суду №912/48/19, виданого 22.05.2019 року;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, які виявилися у винесені постанови від 18.09.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП №60079471 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, які виявилися у винесені постанови від 20.09.2019 року про прийняття виконавчого провадження ВП №60079471;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, які виявилися у винесені постанови від 25.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження ВП №60079471 у сумі 250,00грн;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, які виявилися у винесені постанови ВП №60079471 від 25.09.2019 року про арешт коштів ОСОБА_1;

- визнати неправомірними та скасувати:

постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471 від 16.09.2019 року за заявою ТОВ "Спецтрансбуд" про примусове виконання наказу господарського суду №912/48/19, виданого 22.05.2019 року;

постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 18.09.2019 року про передачу виконавчого провадження ВП №60079471 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.09.2019 року про прийняття виконавчого провадження ВП №60079471;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 25.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження ВП №60079471 у сумі 250,00грн;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 Валерійовича ВП №60079471 від 25.09.2019 року про арешт коштів ОСОБА_1.

- зняти арешт коштів з рахунків ОСОБА_1, які перелічені в постанові державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 Валерійовича ВП №60079471 від 25.09.2019 року про арешт коштів ОСОБА_1;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути наказ господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2019 року №912/48/19 стягувачу - ТОВ "Спецтрансбуд" (Код . Юридична адреса: 27656, Кіровоградська область, Кропивницький район, с Степове, вул. Кільцева, 5), у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту, форми позовної заяви (скарги) та документів, що додаються до неї (які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 9.9. постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання Практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", котра є чинною на сьогодні, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися загальні положення ГПК України, якими врегульовано певні процесуальні питання.

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, скарга на дії посадових осіб органів ДВС є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов'язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Господарським судом встановлено, що скарга на рішення та дії посадових осіб органів ДВС не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. До скарги додано описи вкладення, чеки та накладні від 02.10.2019 про направлення учасникам справи (стягувачу, органам ДВС) додатків до поданої скарги. Разом з тим, доказів направлення скарги від 02.10.2019 суду не подано, подані скаржником описи вкладення не містять у переліку скарги, а загальна кількість предметів - 56 аркушів, зазначених у описах, відповідає кількості сторінок додатків доданих до скарги від 02.10.2019.

Відповідно до пунктів 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, скарга подана до суду без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області залишити без руху.

Скаржнику - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області усунути встановлені при поданні недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме подати суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги №1082/16 від 02.10.2019.

Роз'яснити скаржнику, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5), ОСОБА_1 автомобільних доріг у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38), Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25022), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006).

Суддя В.Г. Кабакова