ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/5425/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Агрикової О.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Кондратенко Н.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 18.09.2019р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/5425/18 (суддя Ковтун С.А., м. Київ, повний текст рішення складено 06.08.2018р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»,

м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання недійсним договору в частині

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/5425/18 відмовлено повністю у задоволенні позову. (а.с. 109-113, т.1).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не наведено та не доведено належними та допустимими доказами наявності впливу тяжкої обставини, вкрай невигідних умов та причинно-наслідковий зв`язок між ними.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р у справі № 910/5425/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що задля уникнення негативних наслідків для побутових споживачів, позивач уклав із відповідачем договір на купівлі-продаж природного газу тільки 18 квітня 2017р. на раніше запропонованих умовах остаточного розрахунку з оплати вартості придбаного природного газу на суму наданих побутовим споживачам пільг, субсидій та компенсації протягом 90 днів з 01 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу та іншими вкрай невигідними умовами щодо порядку розрахунків.

Укладенням договору купівлі-продажу природного газу для потреб населення в редакції, що існує на сьогоднішній день, відповідач змусив саме позивача взяти на себе відповідальність за своєчасність розрахунків бюджету за пільги і субсидії.

Апелянт зазначає, що договір №17-244-Н на купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017р. укладений під тиском і загрозою залишення без природного газу населення Сумської області, а тому договір в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, оскільки укладений під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018р. справу №910/5425/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. у справі №910/5425/18 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі № 910/5425/18 та поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. у справі №910/5425/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збуд» про зупинення провадження у справі №910/5425/18 задоволено. Апеляційне провадження у справі №910/5425/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/9959/18.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2019р. у справі №910/5425/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. у справі №910/5425/18 скасовано. Справу №910/5425/18 вирішено передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019р. у справі №910/5425/18 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. у справі №910/5425/18 апеляційне провадження у справі №910/5425/18 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/296/18 з подібних правовідносин. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/296/18.

29.07.2019р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання №14/4-2129В від 26.07.2019р. про поновлення провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.08.2019р. для розгляду справи №910/5425/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. у справі № 910/5425/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/5425/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Агрикової О.В., Тарасенко К.В.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивачем було вчинено дії по схваленню договору.

Як зазначає відповідач, позивач не обґрунтував належним чином, яким саме вимогам чинного законодавства не відповідає спірний пункт договору, зокрема, проти волі та під тиском вкрай невідних умов.

Від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшли письмові пояснення по суті спору. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 31.05.2019р. по справі №924/296/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлене.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

18.04.2017р. між Публічним акціонерним товариством «НАК «Нафтогаз України» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (покупець) було укладено договір №17-244-Н на купівлю-продаж природного газу, за умовами якого з урахуванням підписаного протоколу розбіжностей, продавець зобов`язується передати покупцеві у 2017 році природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору. (а.с. 35-46, т. 1).

Згідно п. 1.2. Договору природний газ, що передається за цим договором, використовується покупцем виключно для постачання побутовим споживачам.

Згідно із п. 6.1. Договору оплата за природний газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця купівлі-продажу природного газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ, крім фактично переданого природного газу, визначеного абзацом третім цього пункту, здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу газу.

Остаточний розрахунок з оплати вартості придбаного природного газу на суму наданих побутовим споживачам пільг, субсидій та компенсацій проводиться за процедурою, визначеною Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 (Офіційний вісник України, 2005 р., № 2, ст. 88, далі - Порядок № 20) і має бути здійснений протягом 90 днів з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу. У разі, якщо продавець протягом 5 робочих днів з дати надходження спільного протокольного рішення не підпише його, зазначений строк оплати вартості природного газу продовжується на кількість днів, що дорівнює кількості днів, які перевищують 5 денний строк.

Вартість фактичного переданого природного газу, яка підлягає оплаті грошовими коштами за процедурою, передбаченою абзацом третім цього пункту, визначається на підставі актів звіряння розрахунків (в томі числі, коригуючих актів) за відповідний місяць, підписаних покупцем та розрядником коштів місцевого бюджету, оригінали яких надаються покупцем продавцеві до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу.

У разі не надання покупцем продавцеві до 25 числа (включено) актів звіряння розрахунків за відповідний місяць, остаточний розрахунок за весь фактично переданий у відповідному місяці купівлі-продажу природний газ здійснюється до 25 числа (включено) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу газу.

Покупець зберігає за собою право надати акт звіряння розрахунків до закінчення 90 (дев`яностого) дня, що відраховується з 1 числа місяця, що настає за місяцем в якому була здійснена купівлі-продаж природного газу. При цьому, у випадку, якщо покупець надасть продавцеві акт звіряння пізніше 25 числа (включено) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу газу але до закінчення 90 днів, що відраховується з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу, то розрахунок за придбаний покупцем газу, в частині суми зазначеної в такому акті звіряння, буде здійснюватися в порядку, передбаченому абзацом третім цього пункту але з такими особливостями. З дати надання продавцеві покупцем зазначеного вище акту звіряння, припиняється нарахування неустойки, 3 % річних, а також інфляційних збитків на суму, зазначену в такому акті звіряння, на період з дати надання акту звіряння продавцеві і до закінчення 90 днів, що відраховуюся з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу. Остаточний розрахунок за придбаний покупцем природний газ в частині, що підлягає оплаті за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 (Офіційний вісник України, 2005 р. № 2, ст. 88), має бути здійснений до закінчення 90 (дев`яностого) дня, що відраховується з 1 числа місяця, що настає за місяцем в якому була здійснена купівля-продаж природного газу, за виключенням випадків, коли продавець протягом 5 робочих днів з дати надходження спільного протокольного рішення не підпише його то зазначений строк оплати вартості природного газу продовжується на кількість днів, що дорівнює кількості днів які перевищують цей 5 денний строк.

Згідно з п. 6.2 Договору оплата за природний газ здійснюється з поточного рахунка із спеціальним режимом використання покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання продавця кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативами розподілу коштів, затвердженими відповідною постановою НКРЕКП.

На підставі укладеного договору ТОВ «Сумигаз Збут» було придбано протягом квітня-вересня 2017 року природний газ для потреб населення на загальну суму 441 610 177,46 грн.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 ЦК України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача.

Правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки.

Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Крім того, має бути причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими обставинами та укладеним правочином (його укладення саме з метою усунення обставин).

Позивач в порушення вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України не навів та не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу в частині, як такий, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 179 ГК України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладаючи договір купівлі-продажу, в тому числі в частині спірного пункту договору, за взаємною згодою визначили його умови на власний розсуд, з урахуванням примірного договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що не протирічить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не свідчать про суперечність спірного пункту договору купівлі-продажу актам цивільного законодавства, а виконання умов зазначеного договору шляхом прийняття природного газу, здійснення оплати за отриманий газ на умовах, визначених цим договором, свідчить про погодження та прийняття сторонами усіх умов договору.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/5425/18.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 129, 240, 255, 267-271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. у справі №910/5425/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» - без задоволення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст постанови складено та підписано 26.09.2019р.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.В. Агрикова

К.В. Тарасенко