УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

25.09.2019Справа №48/410

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони правонаступником
у справі №48/410
за позовомАкціонерне товариство "К.Енерго"
доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Київського квартирно-експлуатаційного управління
2. Державного підприємства "Укроборонлізинг"
простягнення 58 549,24 грн.

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи не з`явилися, заяву про заміну сторони правонаступником розглянуто в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа №48/410 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1110511 від 10.10.2001 по оплаті поставленої енергії у розмірі 47 155,36 грн., пені у розмірі 5 490,69 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 4 782,03 грн. та 3% річних у розмірі 1 121,16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі №48/410 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" основний борг у розмірі 47 155,36 грн., пеню у розмірі 1 000,00 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4 640,57 грн., 3% річних у розмірі 1 121,16 грн., державне мито у розмірі 584,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,43 грн.

11.06.2010 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ господарського суду міста Києва.

28.08.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №48/410 заміну сторони (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відносно боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник".

Ухвалою господарського суду міста Києва 05.09.2019 призначено розгляд заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником на 12.09.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва 12.09.2019 зобов`язано заявника надати належним чином засвідчену копію повного договору відступлення права вимоги (цесії) №603-18 від 11.10.2018, яким він обґрунтовує подану заяву, у зв`язку з чим судове засідання відкладено до 19.09.2019.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням строку розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони стягувача правонаступником по справі №48/410, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.

11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (змінено найменування на Акціонерне товариство "К.Енерго") та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 (надалі - договір №603-18), відповідно до якого ПАТ "Київенерго" (АТ "К.Енерго") відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 №601-18, від 11.10.2018 №602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню споживачів

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахуваня судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням борту та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках 1, 2, 3, 4 до цього договору №603-18.

З укладенням договору №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках 2, 3, 4 до цього договору №603-18 та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв`язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями.

Згідно із пунктом 808 додатку №3 до договору №603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 ПАТ "Київенерго" (АТ "К.Енерго") відступило, а КП Виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право вимоги до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонпостачальник" зі сплати пені у розмірі 1 000,00 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4 640,57 грн., 3% річних у розмірі 1 121,16 грн. та державного мита у розмірі 235,43 грн. присуджених до стягнення з відповідача рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі №48/410.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №45813506 від 30.01.2015 заборгованість на підставі наказу господарського суду міста Києва № 48/410 від 11.06.2010 сплачено боржником в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявні докази фактичного виконання грошового зобов`язання в порядку примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі №48/410 - постанова про закінчення виконавчого провадження №45813506 від 30.01.2015.

Таким чином, договір №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 укладено після фактичного виконання рішення суду.

Приписами ст. 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, обов`язок боржника є припиненим, оскільки грошове зобов`язання боржником фактично виконано в порядку примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим виконавче провадження було закрито.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 334, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.09.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко