ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

23 вересня 2019 року+ Справа № 926/1688/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/1688/19

За позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці,вул. О.Кобилянської, 3)

До Фізичної особи - підприємця Унгурян Ярослава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

Про розірвання договору оренди №127/К від 25.10.2018 року, звільнення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 93933,47 грн.

За участю представників:

Від позивача: Іванович Л.Є. - нач. відділу прав. забез. (дов.№02/01-17/576 від 10.06.19р.), ОСОБА_1 В.. нач. управління комун. власності (дов.№02/01-17/577 від 10.06.19р.)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку Чернівецької міської ради 03.07.2019 року (згідно штемпелю на конверті) звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Унгурян Ярослава Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 93933,47 грн., розірвання договору оренди №127/К від 25.10.2018 року та звільнення приміщення.

05.07.2019 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 25.10.2018 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Фізичною особою підприємцем Унгурян Ярославом Миколайовичем був укладений договір оренди нерухомого майна № 127/К (далі договір), за яким відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення спільного використання (1-13) першого поверху адміністративної будівлі літ. А, загальною площею 86,95 кв.м., розташоване за адресою: м.Чернівці вул. АДРЕСА_2 Григорія, 1, з метою використання під офіс для розміщення операторів та провайдерів телекомунікацій.

В порушення умов договору оренди від №127/К від 25.10.2018 року відповідач не сплатив орендну плату за користування вказаним приміщенням, за період з 25.10.2018 року по 30.05.2019 року, внаслідок чого заборгував позивачеві 86060,00 грн. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.11.2018 року по 30.05.2019 року в сумі 7872,71 грн.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

22.12.2018 року Чернівецька міська рада на 66 сесії VII скликання прийняло рішення "Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради", яким вирішено утворити з 27.12.2018 року управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради у зв`язку з чим ліквідувати Департамент економіки міської ради та утворити Департамент розвитку Чернівецької міської ради.

В наслідок чого, 24.04.2019 року між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ФОП Унгурян Я.М. укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року, яким сторони підтвердили дійсність договору та визначили, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву 05.07.2019 року передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву Департаменту розвитку Чернівецької міської ради прийнято та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2019 року.

В судовому засіданні 30.07.2019 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 19.08.2019 року.

19.08.2019 року уповноважені представники позивача долучили до матеріалів справи належним чином завірений акт передання передання об`єкта оренди по вул. Сковороди Григорія, 1 від 25.10.2018 року, відомість розрахунків з орендарями по орендні нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від, 19.08.2019 року за клопотанням адвоката відповідача відкладено розгляд підготовчого засідання на 05.09.2019 року та надано додатково час для написання відзиву на позовну заяву.

28.08.2019 року адвокат Дрищенюк М.М. через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання (вх.№2759), яким повідомила суд, що ФОП ОСОБА_2 Я.М. відмовився від послуг адвоката.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2019 року, також у зв`язку з черговим нез`явленням відповідача судом здійснено виклик ФОП Унгурян Ярослава Миколайовича шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року у зв`язку із першою неявкою у судове засідання представників сторін розгляд справи по суті відкладено на 23.09.2019 року, також у зв`язку з нез`явленням відповідача у попередні судові засідання судом здійснено виклик ФОП Унгурян Ярослава Миколайовича шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач або уповноважений ним представник в судове засідання, 23.09.2019 року не з`явився, причини не з`явлення суду не повідомив, при цьому судом встановлено, що ухвали суду були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: АДРЕСА_3 , 4 АДРЕСА_4 , яка співпадає з адресою вказаною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому слід відмітити те, що відправлення суду повертаються з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 року №270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (п. 92. правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам правил, та фактично відповідає причині повернення у зв`язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судових рішень із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 по справі №916/3188/16.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, окрім того, у зв`язку з систематичним нез`явленням відповідача до суду, про призначений розгляд справи по суті на 23.09.2019 року відповідача було повідомлено також через офіційний сайт господарського суду Чернівецької області.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Окрім того, слід відмітити, що у першому засіданні відповідач був присутній та просив про перенесення розгляду справи для подання відзиву.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч.3 ст.177 ГПК України).

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Перевіривши інформацію, щодо реєстрації фізичної особи підприємця, суд констатує наступне.

Фактично позов заявлено до фізичної особи, яка під час розгляду справи втратила статус підприємця, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2003 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Унгурян ОСОБА_3 .

29.08.2019 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

При цьому у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 року у справі №338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Окрім того, у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у виді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, закриття провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду. (ВСУ від 9 серпня 2017р. у справі № 3-788гс17).

Враховуючи, що договір оренди №127/К від 25.10.2018 року укладений між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Фізичною особою підприємцем Унгурян Ярославом Миколайовичем, а саме як з фізичною особою-підприємцем та пов`язані безпосередньо з підприємницькою діяльністю останнього, тому спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2019 року було досліджені всі докази, закінчено з`ясування обставин справи та здійснено перехід до судових дебатів.

Під час судових дебатів представники позивача свої вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та підтвердили факт припинення підприємницької діяльності відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.12.2003 року серій НОМЕР_1 територіальна громада м. Чернівців на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.12.2003 року №990/25 є власником 1/1 частки нежилих приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_2 , що складається з нежилих приміщень підвалу та першого поверху в житлового будинку літ. А загальною площею 460,10 кв. м, в тому числі в підвалі приміщення площею 177,30 кв. м, на першому поверсі приміщення площею 282,80 кв. м.

Згідно до протоколу електронного аукціону №UA-OS-2018-08-15-000013-2 від 04.09.2018 року переможцем аукціону на нежитлове приміщення 1 поверху та підвалу, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 визнано ФОП ОСОБА_4

10.09.2018 року ФОП ОСОБА_4 звернувся з заявою про надання йому в оренду приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 86,95 кв.м, для використання під технічне забезпечення.

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.10.2018 року №545/20 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо оренди комунального майна з використанням електронної торгової системи OroZoro.Продажі" погоджено передачу в оренду переможцю конкурсу (відповідачу) терміном на два роки й одинадцять місяців приміщення (XIII)-(XIV) підвалу, (1-12), (1-4)-(1-17) частини спільного використання (1-13) 1 поверху на АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 Григорія АДРЕСА_6 1, загальною площею 86,95 кв.м, з орендною платою на місяць 9488,37 грн. з метою використання під офіс (пункт 1).

25.10.2018 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Унгурян Ярославом Миколайовичем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна №127/К (далі договір), згідно пункту 1.1 якого позивач на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, протоколу електронних торгів та заяви передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежиле приміщення (підвал), частину приміщення спільного використання першого поверху адміністративної будівлі літ.А, загальною площею 86,95 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання під офіс для розміщення операторів та провайдерів телекомунікацій (далі майно).

Згідно з актом передання-приймання об`єкта оренди по АДРЕСА_2 1, від 25.10.2018 року позивач передав, а відповідач прийняв приміщення (XIII)-(XIV) підвалу, (1-12), (1-4)-(1-17) частини спільного використання (1-13) 1 поверху на АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 Григорія АДРЕСА_6 1, загальною площею 86,95 кв.м.

Пунктом 1.5 договору оренди передбачено, що його укладено строком на два роки й одинадцять місяців, що діє з 25.10.2018 року по 24.09.2021 року (включно).

За користування майном відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку орендної плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору, з урахуванням ПДВ становить 11386,04 грн. (пункт 2.1).

У свою чергу пунктом 2.2 договору оренди встановлено, що нарахування орендної плати починається з дня підписання договору.

Згідно із пунктами 2.4 та 2.5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередні місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума податку на додану вартість.

Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. В разі зміни ставки податку з 20% на іншу орендар самостійно проводить нарахування ПДВ на орендну плату по новій ставці з моменту набрання чинності змін законодавства (п.п.2.6 договору).

Пунктом 2.12 передбачено, що починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який сплачується пеня.

При передачі орендарем частини майна в суборенду на передану площу нараховується подвійна ставка орендної плати. При цьому, плата за суборенду не повинна перевищувати орендної плати відповідача (пункт 2.14 договору оренди).

Відповідно до пункту 2.15 договору у разі припинення або розірвання договору орендар сплачує орендну плату по день передачі орендодавцеві об`єкта оренди за актом приймання передавання.

Відповідно до пункту 4.1.3. договору визначено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Разом з тим відповідач має право передати майно (його частину) в суборенду третій особі лише за письмовим погодженням позивача та шляхом укладення відповідного додаткового договору до цього договору. (пункту 4.2.1).

Натомість пунктом 4.6. передбачено, що відповідач не має права без згоди позивача передавати майно (його частину) в користування третім особам за цивільно-правовими правочинами, укладати відносно цього майна будь-які цивільно-правові правочини, в тому числі попередні договори та передавати будь-яким шляхом право оренди іншим особам.

22.12.2018 року Чернівецька міська рада на 66 сесії VII скликання прийняло рішення "Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради", яким вирішено утворити з 27.12.2018 року управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради у зв`язку з чим ліквідувати Департамент економіки міської ради та утворити Департамент розвитку Чернівецької міської ради.

Внаслідок чого, 24.04.2019 року між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ФОП Унгурян Я.М. укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року, яким сторони підтвердили дійсність договору та визначили, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами в судовому засіданні відповідач дійсно не сплачував орендні платежі за користування приміщенням, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 86060,76 грн за період з 25.10.2018 року по 30.05.2019 року.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 5.4. договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства та умов договору не сплачено орендну плату в сумі 86060,76 грн, що стало підставою для нарахування позивачем за період з 01.11.2018 року по 30.05.2019 року пені в сумі 7872,71 грн.

Між сторонами у справі виникло зобов`язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

При укладенні договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року орендодавець діяв на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про департамент економіки, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці, та інших нормативних актів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до пункту 4.1.3 договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору в частині своєчасного не виконання зобов`язання по сплаті обумовлених наведеним договором платежів.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за період з моменту укладання договору до 30.05.2019 року по договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення даної суми заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 86060,76 грн. за договором оренди №127/К від 25.10.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Як встановлено судом, пунктом 5.4 договору оренди передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в сумі 7872,21 грн. за період з 01.11.2018 року по 30.05.2019 року, суд вважає його нарахування правомірним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5.5 договору несплата орендної плати протягом трьох місяців із дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання цього договору на вимогу орендодавця.

Згідно із п.7.3 договору, який кореспондується із ч.3 ст.291 ГК України - договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї сторони договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України, визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Водночас орендоване майно є державним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з ч. 3 ст. 26 якого, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань.

При цьому, зазначена норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень ГК України та ЦК України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як не внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованим нежитловим приміщенням за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_2 Григорія, 1, у встановленому порядку не вносив, що у першому судовому засіданні відповідачем не заперечувалось.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 2ҐПро деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна"Ґ від 29.05.2013 року №12, підставою для дострокового розірвання договору оренди може бути істотне порушення договору орендарем. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України).

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року зобов`язань по сплаті орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1.18 договору сторони узгодили обов`язки орендаря, які полягають у тому, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання договору він протягом трьох робочих днів зобов`язаний передати орендодавцю за актом приймання-передачі об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди.

З урахуванням вище викладеного, нежиле приміщення (XIII)-(XIV) підвалу, (1-12), (1-4)-(1-17) частини спільного використання (1-13) 1 поверху на АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 Григорія АДРЕСА_7 , загальною площею 86,95 кв.м. з метою використання під офіс для розміщення операторів та провайдерів телекомунікацій, передане Фізичній особі підприємцю Унгурян Я.М. на підставі договору оренди нерухомого майна №127/К від 25.10.2018 року підлягає звільненню.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява Департаменту розвитку Чернівецької міської ради є обґрунтованою, документально підтвердженою, відповідачем не спростовано, а відтак такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, враховуючи факт припинення у відповідача підприємницької діяльності стягнення заборгованості та зобов`язання звільнити приміщення покладається на фізичну особу, адже її права та обов`язки за укладеними під час здійснення такої діяльності договорами не припиняються.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини. згідно вимог статті 129 ГПК України.

Керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236 238, 240 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) до Фізичної особи - підприємця Унгурян Ярослава Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання договору оренди №127/К від 25.10.2018 року, звільнення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 93933,47 грн.- задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) заборгованість по сплаті орендної плати за приміщення в сумі 86060,76 грн, пеню в сумі 7872,71 грн та судовий збір в сумі 5763,00 грн.

3.Розірвати договір оренди №127/К від 25.10.2018 року укладений між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 42843402) та Фізичною особою - підприємцем Унгурян Ярославом Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на приміщення, розташоване в місті Чернівці, АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 Григорія,1.

4.Зобов`язати Фізичну особу Унгурян ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити приміщення площею 86,95 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_7 .

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено 26.09.2019 року

Суддя Гушилик С.М.