УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.09.2019справа № 910/9522/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9522/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, оф. 19; ідентифікаційний код 25391763)

про стягнення 58 451 762,05 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Палієнка А.В. (ордер від 01.07.2019 серія КВ №788174),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (далі - Товариство) 58 451 762,05 грн. дивідендів.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство створено за рішенням учасників та зареєстровано 26.01.1998; починаючи з моменту створення Товариства ОСОБА_1 є учасником Товариства;

- станом на жовтень - листопад 2017 року ОСОБА_1 була одним з двох учасників Товариства та володіла часткою у розмірі 50% статутного капіталу Товариства, що складає 14 062 грн., та фінансовим директором Товариства;

- 31.10.2017 загальними зборами учасників Товариства у складі Андрієвської Л.М. та Андрієвської Олени Францівни прийнято рішення, оформлене протоколом №3/2017, частково розподілити чистий прибуток Товариства, спрямувавши його на виплату дивідендів, та виплатити дивіденди засновникам Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у такому порядку:

ОСОБА_2 - 55 285 432,73 грн. - коштами на її особистий рахунок, а також за її згодою передати їй в рахунок дивідендів: розкидач органічних добрив ANTMABURGER HTS 22/07 вартістю 1 199 220 грн; перегрібач компосту причіпний вартістю 1 199 220 грн.; фронтальний навантажувач JCB 456, с. н. НОМЕР_1 , вартістю 1 152 751,65 грн.; трактор Т150К вартістю 516 000 грн., що разом складає 5 166 329,32 грн, а всього на загальну суму 60 45 1762,05 грн.;

ОСОБА_1 - 60 451 762,05 грн. - коштами на її особистий рахунок;

- виплату дивідендів вирішено провести у строк з 31.10.2017 по 31.12.2017 за вирахуванням податків і зборів, утриманих згідно з нормами Податкового кодексу України, у сумі 2 000 000 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожній, коштами, а також у цей же строк передати ОСОБА_2 матеріальні цінності; інші кошти виплачувати поступово у 2018 році по мірі надходження коштів на рахунок Товариства;

- 01.12.2017 Товариство передало у власність ОСОБА_2 майно, яке зазначене у протоколі загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2017;

- 09.11.2017 Товариством на ім`я ОСОБА_2 видано довідку, якою підтверджується факт передачі останній в рахунок сплати нарахованих дивідендів майна на загальну суму 5 166 329,32 грн. та виплати нарахованих дивідендів грошовими коштами на загальну суму 2 000 000 грн. за вирахуванням утриманих та сплачених податків;

- 30.11.2017 Товариством було перераховано на ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 790 000 грн., яка отримана в результаті утримання податків з нарахованих 2 000 000 грн. та підтверджується випискою з особового рахунку з 30.11.2017 по 23.04.2018;

- в подальшому жодних виплат нарахованих дивідендів на користь ОСОБА_1 Товариством не проводилося, обов`язок щодо виплати нарахованих загальними зборами учасників Товариства дивідендів генеральним директором Товариства ОСОБА_3 ігнорувався повністю, незважаючи на значний обсяг коштів, отриманих Товариством в 2018 році - першому півріччі 2019 року.

- відповідно до протоколу від 31.10.2017 №3/2017 загальними зборами учасників Товариства встановлено строк для виплати дивідендів протягом 2018 року, тобто до 31.12.2018;

- станом на день звернення з даною позовною заявою Товариством нараховано, однак не виплачено на користь позивача дивіденди на загальну суму 58 451 762,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у даній справі; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 до вирішення позову по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства у сумі 58 451 762,05 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в ФГУ АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 322669.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 оголошено перерву до 30.09.2019.

02.09.2019 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: рішення загальних зборів учасників Товариства, викладене в тексті протоколу від 31.10.2017 №3/2017, копія якого надана позивачем, не могло бути ні прийнято у зв`язку з відсутністю відповідного розміру чистого прибутку, ані виконано у зв`язку з встановленим порядком його виконання в частині сплати дивідендів з доходу; відповідач ставить під сумнів оригінальність тексту протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017, копія якого була надана позивачем до суду; крім того, невиплата дивідендів в частині, що перевищує фактичну суму чистого прибутку та невиплата дивідендів з джерел (фондів), не передбачених законодавством (зокрема за рахунок доходу, а не чистого прибутку) не є порушенням прав та законних інтересів учасника Товариства, тому не потребує судового захисту, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

11.09.2019 позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Товариству рухоме та нерухоме майно.

Представник позивача у підготовче засідання 30.09.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином у підготовчому засіданні 12.08.2019.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.09.2019 заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову, зазначив про те, що майно, належне Товариству, необхідне останньому для здійснення його господарської діяльності, а на даний час відповідач здійснює збирання врожаю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/9522/19 шляхом накладення арешту на належне Товариству рухоме та нерухоме майно.

У підготовчому засіданні 30.09.2019 представник відповідача наголосив на доводах заяви про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та просив суд його задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення судом позову таке рішення може суттєво вплинути на права, обов`язки та фінансовий стан не лише відповідача, а й третіх осіб - учасників Товариства, в тому числі на порядок перерозподілу прибутку та дивідендів, строк їх виплати нинішнім учасникам, а також може призвести до банкрутства Товариства; станом на 30.09.2019 (дата підписання заяви) учасниками Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є учасниками Товариства, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 30.09.2019 представник відповідача наголосив на доводах клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017 та призначення у справі почеркознавчої експертизи для з`ясування таких питань:

«- чи виконувався (наносився) наявний в протоколі Загальних зборів засновників ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» №3/2017 від 31.10.2017 року підпис від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 ?

- як давно виконувався (наносився) наявний в протоколі Загальних зборів засновників ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» №3/2017 від 31.10.2017 року підпис від імені ОСОБА_2 ?

- чи здійснювалося виконання (нанесення, друкування) наявних в протоколі Загальних зборів засновників ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» №3/2017 від 31.10.2017 року підпису від імені ОСОБА_2 та друкованого тексту в один період часу? Чи могло бути здійснено друкування тексту протоколу Загальних зборів засновників ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» №3/2017 від 31.10.2017 року на пустому аркуші паперу, на якому попередньо вже було виконано (нанесено) наявний підпис від імені ОСОБА_2 ?», та простив суд його задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що:

- за результатом проведення документальної перевірки виконавчим органом Товариства встановлено відсутність в Товариства будь-яких оригіналів редакцій статуту Товариства, затверджених до 28.05.2019; оригіналів протоколів загальних зборів учасників, які були проведені до 20.05.2019; оригіналів документів Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них, виданих (складених) до 20.05.2019;

- в процесі відновлення втраченої документації виконавчим органом Товариства встановлено, що протокол загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017 з текстом, відповідним тому, що містить протокол, копію якого було надано суду позивачем, не обліковувався;

- надавши ОСОБА_2 для ознайомлення копію протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017, що була надана позивачем суду, ОСОБА_2 повідомила, що вона не була повідомлена про проведення 31.10.2017 загальних зборів учасників Товариства, не була присутня і не приймала участі у голосуванні (прийнятті рішень) під час проведення загальних зборів учасників Товариства та не підписувала протокол загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017, в тому числі в тій редакції, копія якої була надана позивачем до суду;

- у відповідача наявні сумніви щодо оригінальності протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017;

- відсутність у відповідача оригіналу протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017 робить неможливим встановлення оригінальності даного документу, встановлення відповідності змісту протоколу реальним намірам учасників Товариства та направлення даного протоколу до експертної установи з метою отримання належної оцінки оригінальності підпису виконаного (нанесеного) від імені ОСОБА_2 , яка стверджує, що протокол загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017 у тому вигляді, що наявний у матеріалах судової справи, нею не підписувався.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою встановлення факту оригінальності протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017 господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зобов`язати позивача подати суду у строк до 25.10.2019 оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017.

Разом з тим, суд також вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 нотаріально засвідчені пояснення стосовно підписання нею протоколу загальних зборів учасників Товариства від 31.10.2017 №3/2017.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи неявку в підготовче засідання представника позивача, необхідність залучення третіх осіб та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9522/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про стягнення 58 451 762,05 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9522/19 на 04.11.19 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Встановити позивачу строк до 25.10.2019 подати суду:

- докази надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» від 31.10.2017 №3/2017.

5. Запропонувати третім особам у строк до 25.10.2019 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Встановити ОСОБА_2 строк до 25.10.2019 подати суду:

- нотаріально засвідчені пояснення стосовно підписання нею протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» від 31.10.2017 №3/2017.

7. Повідомити учасників справи про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко