номер провадження справи 16/14/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 Справа № 908/806/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» (01103, м.Київ, вул.Товарна, 18, офіс 2, )

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача-3 - арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича (АДРЕСА_12, ідент. № НОМЕР_2 )

до відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (72400, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Горького, б.2, )

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ "Прогрес", який проведений ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018

в межах справи № 908/806/17 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (72400, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Горького, б.2, )

Кредитори:

1. Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; ),

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_3 ),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерлінк" (36017, м.Полтава, вул.Лисенко, буд.98, ),

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-6, ),

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_4 ),

6. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_5 ),

7. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ),

8. Асоціація фермерських господарств „Агро" (71170, Запорізька область, Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Горького, буд.28, ),

9. Приватне підприємство „Роса-6" (72401, Запорізька область, смт.Приазовське, вул.Квіткова, буд.59-В, ),

10. Аграрний фонд (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, буд.1, )

11. Публічне акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14, )

12. Акціонерне товариство „БМ-2018" (01004, м.Київ, бульв.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, )

13. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_6 )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Рабушко Вячеслав Степанович

За участі представників учасників:

від позивача - Безух А.М., адвокат, свідоцтво №473 від 27.04.2004, довіреність б/н від 01.02.2019

від відповідача-2 - ОСОБА_1 особисто

від відповідача-3 - арбітражний керуючий Рабушко В.С. особисто

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/806/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (72400, смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Горького, б.2, ), яке постановою від 17.10.2017 визнано банкрутом.

03.06.2019 надійшла заява кредитора у справі № 908/806/17 про банкрутство ТОВ «Прогрес» - Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2019, після усунення заявником первісно допущених недоліків, в тому числі визначення процесуального складу учасників спору, прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство №908/806/17 про банкрутство ТОВ «Прогрес» позовну заяву позивача - КТ «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» до відповідача 1 - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», відповідача 2 - ОСОБА_1 та відповідача 3 - арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018, відкрито провадження за заявою, ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підготовче засідання призначено на 18.07.2019, 09.30.

Ухвалою від 18.07.2019 підготовче засідання відкладалося до 08.08.2019, 10.00.

Ухвалою від 08.08.2019 за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді спору за позовною заявою співвідповідача (відповідача-4) - ТОВ «Прогрес», підготовче засідання відкладено до 28.08.2019, 11.00.

Ухвалою від 28.08.2019 підготовче провадження закрито та призначено позовну заяву до розгляду по суті. Судове засідання з розгляду заяви по суті призначено на 23.09.2019, 10.40.

Засідання 18.07.2019, 23.09.2019 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Акорд», в інші засідання сторони не з`являлися.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в аукціоні приймала участь і стала переможцем особа, яка прямо зацікавлена стосовно боржника - ОСОБА_1 , яким заявлялися грошові вимоги до боржника в рамках справи про банкрутство ТОВ "Прогрес" в розмірі 21103171,20 грн. і хоча ці вимоги були судом відхилені, це не спричинило відсутність зацікавленості, а якщо б вимоги були задоволені - ОСОБА_1 набув би статусу кредитора з вирішальною кількістю голосів та приймав би всі рішення у справі. На переконання позивача, виходячи зі змісту п.2 ст.60 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор боржника або інша заінтересована особа не повинна брати участь в аукціоні або залишити свою зацікавленість на вирішення організатора та інших учасників справи. Також, обґрунтовуючи вимоги, позивач навів, що всі збори комітету кредиторів ТОВ "Прогрес" проводились з порушенням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: збори комітету кредиторів проводились за місцем знаходження офісу арбітражного керуючого Рабушка В.С., а не за адресою підприємства-банкрута. Крім того, рішення про продаж майна банкрута частками було прийнято на засіданні комітету кредиторів 13.04.2018, коли ще тривали аукціони з продажу майна цілісним майновим комплексом, тобто передчасно. За твердженням позивача при підготовці та проведенні аукціону були допущені порушення вимог ст.ст. 52-52, 54, 58, 59, 61, 86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон "Про відновлення платоспроможності…"). Так, оголошення про продаж майна банкрута не розміщувалось на об`єктах нерухомості, розміщувалось лише у друкованому органі за місцезнаходженням боржника, що суттєво звузило коло потенційних покупців, у першу чергу, які наявні у Приазовському районі Запорізької області. У відомостях про майно боржника, що виставлялося на продаж, які вміщувалися у друкованому органі за місцем знаходження боржника, було вказано не все майно (не всі складові), яке обліковувалося на балансі банкрута та яке зазначено в протоколі про проведення аукціону, а тому є підстави вважати, що в цих оголошеннях розміщено недостовірну інформацію. Також позивач вказав на те, що ліквідатором здійснені не всі заходи із розшуку майна боржника, внаслідок чого до ліквідаційної маси включене не все майно підприємства-банкрута, на аукціон виставлене не все майно. Транспортні засоби банкрута, на які в межах виконавчого провадження №51104258 було накладено арешт, не увійшли до ліквідаційної маси та зникли в невідомому напрямку. В позовній заяві також наголошується, що результати аукціону в будь-якому разі зачіпають права та інтереси кредиторів, оскільки від їх результатів залежить обсяг задоволення кредиторських вимог, а в результаті проведеного спірного аукціону кредиторські вимоги КТ " Желев С.С . і компанія" Комиш-Зорянського елеватора" задоволені не були.

09.07.2019 відповідачем 3 (арбітражним керуючим Рабушка В.С.) надано до суду відзив на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (вих.№08/07/19-01 від 08.07.2019), в якому вказується, що в діях відповідачів не було порушень вимог законодавства про банкрутство при проведенні аукціону з продажу мультилоту, який складається з нерухомого майна ТОВ "Прогрес", а тому у позовній вимозі про визнання недійсними результатів аукціону позивачу слід відмовити. Зокрема, щодо заінтересованості переможця аукціону, то, як вказує відповідач 3, вказане є припущенням позивача. ОСОБА_1 не набув статусу сторони та учасника у справі про банкрутство. Стосовно місця проведення зборів кредиторів боржника, то у відзиві відповідач 3 посилається на положення ст.26 Закону "Про відновлення платоспроможності …", згідно якої за місцем знаходження боржника проводяться збори кредиторів. Місце проведення зборів комітету кредиторів Законом "Про відновлення платоспроможності …" прямо не встановлено, а тому комітет кредиторів самостійно обирає місце проведення своїх зборів, або воно визначається арбітражним керуючим, за ініціативою якого можуть бути скликані такі збори. Стосовно зазначення позивачем про передчасність прийняття рішення про продаж майна частками, то у відзиві вказано про незазначення самим позивачем в своїй заяві норми Закону "Про відновлення платоспроможності …", яка була порушена відповідачем 3 при проведенні цього заходу. Також відповідач 3 зазначив, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження відсутності оголошення про продаж майна боржника на аукціоні на самому майні. Стосовно невідповідності тексту оголошення про продаж майна боржника в друкованому засобі та на офіційному сайті Міністерства юстиції України, то відповідач 3 вказав про дотримання вимог ст.86 Закону "Про відновлення платоспроможності …", яка передбачає здійснення публікації в друкованому органі за місцем знаходження боржника інформації про продаж підприємства-боржника, його майна із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, що виставляється на торги. Ліквідатором була виконана ця норма Закону "Про відновлення платоспроможності …" та вказано перелік майна, що продається, зазначена початкова ціна продажу та контактні дані організатора аукціону, а вказана норма статті не зобов`язує детально розписувати перелік, характеристики майна, що виставляється на аукціон. Щодо транспортних засобів, про які веде мову позивач, відповідач 3 зазначив, що це майно не було предметом продажу на оспорюваному позивачем аукціоні від 02.07.2018 з продажу мультилоту ТОВ "Прогрес", що складається з об`єктів нерухомого майна, а тому розгляд питання щодо транспортних засобів не входить до предмету судового розгляду.

16.07.2019 від відповідача 1 (ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім") надійшли заперечення (відзив) на позовну заяву вих.б/н від 12.07.2019 з копіями документів щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника. Відповідач 1 вказав, що він, як організатор аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, організовує продаж майна на підставі тієї інформації, що надана ліквідатором (як замовником), та не має повноважень щодо перевірки або встановлення вимог стосовно визначення початкових даних для організації аукціону. Відповідач 1 погодився із доводами відповідача 3 (ліквідатора) щодо порядку визначення ліквідаційної маси банкрута, щодо визначення місця проведення зборів комітету кредиторів та щодо визначення способу і порядку продажу майна банкрута. Зазначив, що оголошення про проведення аукціону було розміщено у відповідності до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності …", а саме: на складовій частині нерухомого майна - на фасадних частинах, де також й було зазначено номер телефону для звернень з питань участі в аукціоні. Про результати такого розміщення було складено відповідні акти та зроблена фотофіксація. В свою чергу позивачем, звернув увагу відповідач 1, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність оголошення. Доводи позивача щодо звуження кола потенційних учасників аукціону, зазначив відповідач 1, не заслуговують на увагу, оскільки оголошення про проведення аукціонів було розміщено на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України в мережі Інтернет. Означені інформаційні джерела є рівноцінно загальнодоступними та відкритими для всіх потенційних учасників аукціону, що унеможливлює факт відсутності доступу для ознайомлення з таким оголошенням. Додатково ліквідатором банкрута, у відповідності до ст.86 Закону "Про відновлення платоспроможності …" було опубліковано в друкованому органі за місцезнаходженням боржника (в газеті "Приазовська новь" №38 (10851) від 16.05.2018 та №42 (10855) від 30.05.2018) інформацію про продаж мультилоту підприємства-боржника, із зазначенням початкової ціни продажу, майна, що виставляється на торги. При цьому відповідач 1 зазначив, що сам позивач, як потенційний учасник аукціону, не звертався до організатора аукціону із відповідною заявкою на участь у проведенні торгів. Твердження позивача про заінтересованість учасника-переможця ОСОБА_1 , як вказав відповідач 1, не відповідають фактичним обставинам справи. Жодного доказу, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою у розумінні Закону "Про відновлення платоспроможності …" позивач не навів, а лише робить особисті припущення щодо можливих наслідків, якщо б у 2017 він ( ОСОБА_1 ) набув статусу кредитора у справі за результатами розгляду його заяви про визнання грошових вимог до боржника (ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2017 у справі № 908/806/17 було відмовлено у визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника).

07.08.2019 до суду подано відповідь позивача на відзиви відповідачів 2, 3 по справі № 908/806/17 (по позовній заяві, вих.№ 247 від 06.08.2019), згідно з яким позивач вважає, що заперечення відзивів не спростовують фактів, наведених в позовній заяві, внаслідок чого наполягає на задоволенні заявлених вимог. Крім іншого, у відповіді на відзив позивач зазначив, що ОСОБА_1 подав заявку на участь в аукціоні, в якій не зазначено про характер його зацікавленості.

19.08.2019 від ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого Рабушка В.С. отримані заперечення на відповідь на відзив (вих.№ 19/08/19-03 від 19.08.2019) з поясненнями про дотримання ним положень ст. 86 Закону «Про відновлення платоспроможності…» та належне повідомлення визначених цією статтею осіб про продаж. Так, повідомлено ФГ Ковальова Володимира Олександровича , яке підпадає під категорію виробників або виробників та переробників сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника, та ФГ Фурса ОСОБА_7 Івановича, яке підпадає під категорію виробників або виробників та переробників сільськогосподарської продукції, які в теперішній час орендують землі, які раніше орендував банкрут, однак ці суб`єкти господарювання не скористались своїм переважним правом на придбання майна банкрута.

27.08.2019 від відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.08.2019), в якому він стверджує, що не підпадає під жодну з визначених ст.1 Закону «Про відновлення платоспроможності…» категорій заінтересованої особи стосовно ТОВ «Прогрес» і, маючи власне фермерське господарство, на законних підставах придбав майно для використання у господарській діяльності. Пояснив, що дійсно мав у 2015-2016 р.р. господарські відносини з ТОВ «Прогрес», але виключно як контрагент, а директором або бухгалтером ТОВ «Прогрес», його засновником ніколи не являвся.

У вступному слові в судовому засіданні присутніми учасниками та представником позивача підтримані позиції, викладені в наданих письмових заявах по суті справи.

Представник позивача, крім того, висловився про те, що майно на спірному аукціоні продано за безцінь.

За підсумками судового засідання 23.09.2019, після заслуховування присутніх, з`ясування обставин справи, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи та судових дебатів, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого тексту.

Ч.3 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон) встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом по всіх етапах, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин щодо попередньої підготовки до проведення аукціону (зокрема проведення арбітражним керуючим інвентаризації, забезпечення проведення оцінки майна, визначення початкової вартості майна, визначення за необхідності лотів для продажу, вибір організатора аукціону), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до підготовки проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону) та оформлення його результатів.

Судом надано у сукупності оцінку матеріалам даного виокремленого провадження в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес», а також відповідним матеріалам самої справи про банкрутство стосовно реалізації майна боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.10.2017 ліквідатором ТОВ «Прогрес» видано наказ № 2 «Про проведення інвентаризації» та проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої відображено в інвентаризаційних описах, звіряльних відомостях, актах інвентаризації, протоколі інвентаризаційної комісії.

Інвентаризацію проведено у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142.

Згідно з наказом № 3 від 24.10.2017 «Про прийняття в господарське відання» майно згідно інвентаризаційних описів прийнято до господарського відання.

За положеннями ч.2 ст.41 Закону ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.44 Закону ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

В даному випадку ліквідатором до проведення торгів з реалізації майна боржника залучено організатора аукціону.

12.02.2018 на сайті «Сервіс оголошень» в мережі Інтернет розміщено оголошення ліквідатора ТОВ «Прогрес» Рабушка В.С. про проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна ТОВ «Прогрес».

У визначений строк заяви ліквідатору подали два кандидати - Універсальна біржа «Професіонал», м.Запоріжжя та ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», м.Київ.

За підсумками опрацювання заяв кандидатів та наданих ними матеріалів рішенням замовника про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 26.02.2018 організатором аукціону з продажу майна боржника визначено ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», як таке, що поряд з іншими порівняно з Універсальною біржею «Професіонал» рівноцінними належними характеристиками, запропонувало меншу суму винагороди.

27.02.2018 ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В.С. - замовника з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» - організатором укладено договір № 0219 про організацію та проведення аукціону, у відповідності до якого замовник доручив, а організатор зобов`язався провести аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Прогрес».

Належність визначення організатора аукціону встановлено судом у провадженні у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес», ухвалою від 06.06.2018 організатора аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» визнано учасником провадження у справі № 908/806/17 про банкрутство ТОВ «Прогрес».

З матеріалів справи слідує, що в ході інвентаризації ліквідатором виявлено фактично наявне належне ТОВ «Прогрес» на праві власності майно: об`єкти нерухомості по вул.Петровського, 1в, вул.Горького, 45 та по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського р-ну Запорізької обл., лінії електромереж, свердловину, трансформатор, інше рухоме майно (обладнання, побутова техніка, тощо).

Рухоме майно, а також виявлені дебіторську заборгованість, грошові кошти на рахунках включені ліквідатором до ліквідаційної маси (наказ № 4 від 01.11.2017 «Про затвердження ліквідаційної маси»).

Нерухоме майно боржника не включене до ліквідаційної маси в зв`язку з його перебуванням на той час в заставі АТ «БМ Банк», якого було визнано забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес» з вимогами в розмірі 973707,22 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку (ухвала від 21.06.2017 у справі № 908/806/17).

Зазначається, що правонаступником АТ «БМ Банк» є АТ «БМ-2018». Ухвалою від 02.04.2019 у справі № 908/806/17 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора - АТ «БМ Банк» на правонаступника - АТ «БМ-2018».

Право застави (іпотеки) виникло на підставі договору іпотеки нерухомого майна № 17/60/050214-S-1 від 05.02.2014, укладеного на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Прогрес» перед АТ «БМ Банк» за договором відновлювальної кредитної лінії № 17/60/050214 від 05.02.2014. ТОВ «Прогрес» в іпотеку було передано:

1. Предмет іпотеки 1: Комплекс будівель та споруд току: літ. А-1-будівля ангару, загальна площа - 810,87 кв.м; літ.Б-1-будівля зерноскладу, загальна площа -1707,51 кв.м; літ.В-1-будівля вагової, загальна площа - 26,91 кв.м; літ.Г-1 - будівля кухні, загальна площа - 38,97 кв.м; №1 - майданчик для зерна; №2 - навіс; №3 - ваги автомобільні; №4 - ЗАВ-10/20, розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н., смт Приазовське, вулиця Петровського, будинок 1в (п.1.2.1 договору);

2. Предмет іпотеки 2: Комплекс будівель та споруд: літ. А-1 - будівля механічної майстерні, основна площа - 591,60 кв.м, підсобна площа - 29,70 кв.м; літ.Б-1 - будівля складу-плотні, основна площа - 412,5 кв.м, підсобна площа - 151,80 кв.м; літ. В-1 - адмінбудівля, основна площа - 110,76 кв.м, підсобна площа - 12,78 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н., смт Приазовське, провулок Горького, будинок 45 (п.1.2.2 договору);

3. Предмет іпотеки 3: Адмінбудівля, загальною площею 244,74 кв.м, основною площею 187,29 кв.м, підсобною площею 57,45 кв.м, що складається: літ.А-1 - адмінбудівля, 244,74 кв.м; літ. Б - 1 - будівля гаража, 102,60 кв.м; літ. В-1 - будівля складу 22,35 кв.м; пг - льох; т - вбиральня; №1- мачта; №2,3 - огорожа, що розташована за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н., смт Приазовське, вулиця Горького, будинок 2 (п.1.2.3 договору).

За правилами абз.1 ч.4 ст.42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

За вимогами абз.2 ч.4 ст.42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

На виконання приписів абз.2 ч.4 ст.42 Закону ліквідатор звернувся до АТ «БМ Банк» із заявою про надання згоди кредитора на продаж майна, що є предметом забезпечення (вих.№ 31/01/2018-1 від 31.01.2018), у якій просив з метою виконання вимог Закону надати згоду на продаж майна ТОВ «Прогрес», яке перебуває в іпотеці, шляхом проведення аукціону.

У відповідь забезпечений кредитор - АТ «БМ Банк» направив ліквідатору повідомлення (вих.№ 30-03/107 від 16.02.2018), з яким надав згоду на продаж майна, яке належить ТОВ «Прогрес» та перебуває в іпотеці у АТ «БМ Банк», шляхом проведення аукціону.

Ч.ч.1, 2 ст.43 Закону унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

У ч.ч.1, 2 ст.57 Закону також вказано, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Положеннями ч.1 ст.44 Закону визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно з ч.5 ст.44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, Закон визначає ліквідатору застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно у такому вигляді не вдалося, ліквідатор має здійснювати продаж майна частинами.

Згідно з положеннями укладеного ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В.С. - замовника з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» договору № 0219 про організацію та проведення аукціону від 27.02.2018, які узгоджуються з положеннями продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, визначеними в розд.ІV Закону, умови проведення аукціону визначаються замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід`ємною частиною цього Договору. Заявка може бути сформована відразу на проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону як цілісного майнового комплексу, так і продажу майна частинами (по лотах) (п.3.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону обов`язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні (ч.3 ст.58 Закону).

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням (ч.4 ст.55 Закону).

З матеріалів справи слідує, що ліквідатор, розпочавши процедуру продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу підприємства, визначив початкову вартість майна на першому аукціоні в сумі 8294071,77 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів ТОВ «Прогрес», а отже таке визначення відповідає вимогам ст.43 Закону.

Згідно з заявою ліквідатора про проведення відкритих торгів від 19.03.2018, поданою на підставі п.3.1 договору про організацію та проведення аукціону, організатором аукціону 20.03.2018 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та 21.03.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в сумі 8294071,77 грн. без можливості її зниження, аукціон призначено на 20.04.2018, строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 27.03.2018 (номер публікації 50061).

До складу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прогрес» увійшли об`єкти нерухомості, що являлися предметом забезпечення на користь АТ «БМ Банк», характеристики яких згадано вище, рухоме майно (електромережі, свердловина, лічильники, інш,, всього 12 одиниць), дебіторська заборгованість.

Статтею 55 Закону передбачено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема у разі відсутності учасників.

За спливом строку прийняття заявок на участь, аукціон з продажу майна ТОВ «Прогрес» у вигляді ЦМК визнано організатором аукціону таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, повідомлення про що оприлюднено на офіційних сайтах ВГСУ та Мін`юсту України 28.03.2018 та 29.03.2018 відповідно (номер публікації 50264).

Правилами ст.65 Закону встановлено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За ст.66 Закону, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно з приведеними положеннями, яким відповідають умови договору № 0219 про організацію та проведення аукціону від 27.02.2018, заяви ліквідатора про проведення відкритих торгів організатору аукціону (п.3.1 цього договору), в даному випадку оголошувалися повторний та другий повторний аукціони з продажу майна ТОВ «Прогрес» у вигляді ЦМК.

28.03.2018 на сайті ВГСУ та 29.03.2018 на сайті Мін`юсту України оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Прогрес», який призначено на 30.04.2018, у вигляді ЦМК, за початковою вартістю 6635257,42 грн. (вартість, зменшена на 20% від попереднього аукціону) з можливістю її зниження до граничної вартості згідно зі ст.66 Закону, строк прийняття заявок на участь в аукціоні встановлено до 05.04.2018 (номер публікації 50265).

Повторний аукціон визначено організатором аукціону вважати таким, що не відбувся через відсутність учасників, повідомлення про що 10.04.2018 оприлюднено на сайтах ВГСУ та Мін`юсту України (номер публікації 50498).

10.04.2018 на сайтах ВГСУ та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Прогрес», який призначено на 16.05.2018, у вигляді ЦМК, за початковою вартістю 5308205,94 грн. (вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього повторного аукціону) з можливістю її зниження згідно зі ст.66 Закону, строк прийняття заявок на участь у торгах встановлено до 13.04.2018 (номер публікації 50499).

Цей аукціон також визнано таким, що не відбувся за відсутності заяв бажаючих на участь у торгах, про що на сайтах ВГСУ та Мін`юсту 16.04.2018 оприлюднено повідомлення (номер публікації 50647).

Зазначається, що згідно з матеріалами справи та наданими поясненнями, повідомлення про проведення аукціонів, а також і повідомлення про визначення аукціонів такими, що не відбулися, направлялися організатором аукціону ліквідатору, який за Законом також виконує повноваження керівника боржника, як то передбачено ст.58 Закону. Також організатором аукціону дотримано вимогу щодо розміщення оголошень безпосередньо на об`єктах нерухомості. Те ж саме стосується наступних аукціонів, обставини щодо яких викладено нижче.

У відповідності до ч.8 ст.26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

З метою вирішення питання щодо можливого продажу майна частинами, ліквідатором було скликано комітет кредиторів, членам комітету кредиторів (Командитному товариству «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Асоціації фермерських господарств «Агро», Головному управлінню ДФС у Запорізькій області) направлені чи вручені повідомлення (вих.№ 05/04/18-02 від 05.04.2018) про проведення 13.04.2018 засідання комітету кредиторів за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Шмідта , 13, оф .7 з порядком денним: 1. Визначення складу майна банкрута у продажі його частинами; 2. Інше. Докази направлення (вручення) суду представлені.

Засідання комітету кредиторів відбулося за участі ОСОБА_4 , Асоціації фермерських господарств «Агро», Головного управління ДФС у Запорізькій області та з правом дорадчого голосу ліквідатора ТОВ «Прогрес» арбітражного керуючого Рабушка В.С. та оформлено протоколом б/н зборів комітету кредиторів ТОВ «Прогрес» від 13.04.2018.

Згідно з протоколом по першому питанню порядку денного комітетом прийнято рішення здійснити продаж майна частинами, поділивши на п`ять мультилотів та визначивши такий склад: 1 мультилот - все нерухоме майно, 2 мультилот - лінія електромереж та трансформатор, 3 мультилот - свердловина із встановленим у ній насосом, 4 мультилот - інше рухоме майно, 5 мультилот - дебіторська заборгованість.

В протоколі б/н зборів комітету кредиторів від 13.04.2018 також відображено, що з метою визначення справедливої вартості майна на випадок його продажу частинами комітетом визначено провести оцінку майна із залученням відповідного спеціаліста-оцінювача.

Ліквідатором було забезпечено проведення оцінки майна, з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Брок Сервіс плюс» укладено в тому числі договори про проведення оцінки майна № № 766, 767 та № 768 від 05.04.2018, згідно з якими замовлено послуги з визначення ринкової вартості нерухомості боржника по пров.Горького, 45, по вул. Петровського, 1в та по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області відповідно.

Згідно із звітами про незалежну оцінку, складеними ТОВ «Брок Сервіс плюс», станом на 05.04.2018 ринкова вартість об`єкту оцінки по пров.Горького, 45 склала 197693,00 грн. без ПДВ, об`єкту оцінки по вул.Петровського, 1 в - 469436,00 грн. та об`єкту оцінки по вул.Горького, 2 - 38309,00 грн.

Після оприлюднення повідомлення про визнання таким, що не відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Прогрес» цілісним майновим комплексом, ліквідатором сприйняті заходи до продажу майна частинами у відповідності до рішення комітету кредиторів (протокол б/н від 13.04.2018), подані відповідні заяви про проведення відкритих торгів організатору аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» від 16.04.2018.

В тому числі подано заяву про проведення торгів мультилоту ТОВ «Прогрес», який складається з нерухомого майна, що перебуває в заставі, за початковою вартістю 705438,00 грн., яка визначена згідно з незалежною оцінкою, без можливості її зниження.

17.04.2018 на офіційних сайтах ВГСУ та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення аукціону, який призначено на 25.05.2018, з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» (мультилот 0232) за початковою вартістю 705438,00 грн. без можливості її зниження на цьому аукціоні, строк подачі заявок на участь в аукціоні встановлено до 23.04.2018 (номер публікації 50674).

Аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в розмірі 705438,00 грн. не відбувся. За спливом кінцевого часу представлення заявок на участь у торгах, 24.04.2018 на сайтах ВГСУ та Мін`юсту оприлюднено повідомлення про визначення аукціону по лоту № 0232 таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок учасників на участь у аукціоні (номер публікації 50828).

02.05.2018 на сайтах ВГСУ та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону нерухомого майна ТОВ «Прогрес» по мультилоту № 0238 , призначеного на 01.06.2018 (номер публікації 51063), однак цей аукціон було скасовано організатором аукціону, можливість чого передбачена ст.54 Закону, через з`ясований недолік оголошення торгів - нерозміщення оголошення у відповідному друкованому органі. Повідомлення про скасування із зазначенням причин 05.05.2018 оприлюднено на сайті ВГСУ та 07.05.2018 на сайті Мін`юсту (публікація 51150). Потенційні учасники на цей аукціон не заявлялися.

Зазначені обставини та їх причини не залишені судом поза увагою, але вчинення таких дій є обґрунтованим та як підтверджується матеріалами справи, недоопрацювання не спричинили порушень будь-чиїх прав чи інтересів та були невідкладно виправлені.

За вимогами ст.86 Закону, якою визначено особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств та з урахуванням вимог якої здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес» - підприємства сільськогосподарського напрямку, у разі продажу об`єктів нерухомості, які використовуються для цілей сільськогосподарського виробництва та є власністю сільськогосподарського підприємства, що визнано банкрутом, за інших рівних умов переважне право на придбання зазначених об`єктів належить сільськогосподарським підприємствам і фермерським господарствам, розташованим у даній місцевості. Для забезпечення переважного права придбання майна боржника арбітражний керуючий надсилає повідомлення про продаж підприємства боржника, майна боржника особам, які займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника, а також опубліковує в друкованому органі за місцезнаходженням боржника інформацію про продаж підприємства боржника, його майна із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, що виставляються на торги.

Визначений мультилот з нерухомого майна боржника являє собою все належне ТОВ «Прогрес» нерухоме майно, а саме - комплекс будівель та споруд току по вул.Петровського, 1в, комплекс будівель та споруд по пров.Горького, 45 та адмінбудівля по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського р-ну Запорізької обл.

Вказане нерухоме майно розміщено на земельних ділянках, відведених для цієї мети ТОВ «Прогрес» Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області за трьома договорами оренди (по трьох адресах) від 01.01.2010.

З метою отримання необхідних відомостей ліквідатор звернувся до Приазовської селищної ради з проханням надати інформацію про те, з якими юридичними та фізичними особами укладені договори оренди чи які особи володіють земельними ділянками, безпосередньо прилеглими до земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна ТОВ «Прогрес» та чи займаються такі особи виробництвом або виробництвом та переробкою сільськогосподарської продукції (лист вих.№ 05/05/18-01 від 05.05.2018).

У відповідь на цей лист Приазовською селищною радою повідомлено, що до земельної ділянки загальною площею 0,2584 га, на якій розташований комплекс будівель та споруд току в смт Приазовське, вул.Петровського, 1в, прилегла земельна ділянка, яка перебуває у власності громадянина ОСОБА_9 , який є виробником сільськогосподарської продукції (лист вих.№ 814 від 05.05.2018).

Також ліквідатор звернувся до Приазовської селищної ради з проханням надати інформацію про наявність орендованих земельних ділянок (паїв), на яких ТОВ «Прогрес» здійснює господарську діяльність (лист вих.№ 21/05/18-01 від 21.05.2018).

На це звернення Приазовською селищною радою повідомлено, що за її даними ТОВ «Прогрес» з 2017 року господарську діяльність не здійснює. Усі договори оренди ТОВ «Прогрес» з власниками земельних ділянок (паїв) були розірвані на початку 2017 року. ТОВ «Прогрес» не має і не мало земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власності (лист вих.№ 951 від 21.05.2018).

Також ліквідатор запитав у Приазовської селищної ради інформацію про суб`єктів господарювання, які належать до сільськогосподарських підприємств та фермерських господарств, які після розірвання ТОВ «Прогрес» договорів оренди з власниками земельних ділянок (паїв) уклали наступні договори оренди земельних ділянок (вих.№ 24/05/18-02 від 24.05.2018).

На це Приазовською селищною радою поінформовано про те, що після розірвання договорів оренди землі ТОВ «Прогрес» з власниками земельних ділянок (паїв), наступні договори оренди землі були укладені тільки з ФГ «ОСОБА_1». Інші земельні ділянки (паї), з якими не були укладені договори оренди, обробляються самостійно власниками, які не відносяться до категорії сільськогосподарських підприємств та фермерських господарств.

Крім того, ліквідатором було здійснено пошук за Публічною кадастровою картою України (роздруковану інформацію Державного земельного кадастру з інтернет-ресурсу надано у справу) та отриманими відомостями з`ясовано, що на прилеглій до території боржника земельній ділянці під визначену ст.86 Закону категорію осіб підпадає Фермерське господарство Ковальова Володимира Олександровича .

Зібравши необхідні відомості, на виконання вимог ст.86 Закону ліквідатором на адресу Фермерського господарства Ковальова Олександра Володимировича направлено повідомлення (вих.№07/05/18-02 від 07.05.2018) про продаж ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» на аукціоні мультилоту ТОВ «Прогрес», який складається з його нерухомого майна, за початковою вартістю 705438,00 грн.

Також про продаж нерухомого майна ТОВ «Прогрес» на аукціоні за початковою вартістю 705438,00 грн. ліквідатором надіслано повідомлення (вих.№ 14/05/18-03 від 14.05.2018) Фермерському господарству «ОСОБА_1».

У друкованому органі за місцезнаходженням боржника ТОВ «Прогрес» та його нерухомого майна - газеті «Приазовская новь» від 16.05.2018 № 38 було вміщено повідомлення про продаж нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю 705438,00 грн.

Організатору аукціону ліквідатором подано відповідну заяву від 14.05.2018 про проведення відкритих торгів мультилоту ТОВ «Прогрес», який складається з комплексу будівель та споруд току по вул.Петровського , 1в, комплексу будівель та споруд по пров.Горького, 45 та адмінбудівлі по вул.Горького, 2 в смт Приазовське Приазовського р-ну Запорізької обл. та перебуває в заставі (лот № 0245), за початковою вартістю 705438,00 грн., яка встановлена в загальній сумі вартості нерухомості, визначеній незалежною оцінкою, без можливості її зниження.

14.05.2018 на офіційних сайтах ВГСУ та Мін`юсту оприлюднено оголошення про проведення аукціону, який призначено на 14.06.2018, з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» (мультилот 0245) за початковою вартістю 705438,00 грн. без можливості її зниження на цьому аукціоні, строк подачі заявок на участь в аукціоні встановлено до 21.05.2018 (номер публікації 51308).

Аукціон з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» за початковою вартістю в розмірі 705438,00 грн. не відбувся. За спливом кінцевого часу представлення заявок на участь у торгах, 21.05.2018 на сайті Мін`юсту та 22.05.2018 на сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про визначення аукціону по лоту № 0245 таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні.

Після того Фермерському господарству Ковальова Олександра Володимировича та Фермерському господарству «ОСОБА_1» ліквідатором надіслані повідомлення від 24.05.2018 про продаж в межах справи про банкрутство ТОВ «Прогрес» нерухомого майна ТОВ «Прогрес» на цей раз на повторному аукціоні та за зниженою початковою вартістю в розмірі 564350,40 грн.

В газеті «Приазовская новь» № 42 від 30.05.2018 було вміщено оголошення про продаж нерухомого майна ТОВ «Прогрес» на повторному аукціоні за зниженою початковою вартістю в розмірі 564350,40 грн.

Згідно з наступною заявою замовника аукціону - ліквідатора від 29.05.2018 на сайтах ВГСУ та Мін`юсту 30.05.2018 організатором аукціону оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ «Прогрес» по мультилоту № 0251, який призначено на 02.07.2018, за початковою вартістю майна в розмірі 564350,40 грн. (вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону) з можливістю її зниження на тому ж аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 400000,00 грн., доти, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, кінцевий строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 04.06.2018 (номер публікації 51623).

В цьому аукціоні виявили бажання взяти участь два претенденти - фізичні особи, які 04.06.2018 подали відповідні заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .

Сплата гарантійних внесків в розмірі 56435,04 грн. (10% від початкової вартості лоту, ч.2 ст.61 Закону) заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_13 підтверджена наданими організатором аукціону у справу у копіях платіжною квитанцією № 0.0..1 від 01.06.2018 та № 0.0..1 від 01.06.2018 відповідно, а також заключною випискою по рахунку ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.06.2018 по 05.06.2018.

За правилами ч.1 ст.61 Закону рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

За наслідками розгляду представлених заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_13 організатором аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» прийнято рішення про їх допущення до участі в аукціоні, що оформлено складеним станом на 04.06.2018, 17.00 (кінцеві дата та час подачі заявок) протоколом № 1 про визначення учасників аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» по лоту № 0251.

У призначений день ОСОБА_1 та ОСОБА_13 зареєструвалися для участі у торгах, що зафіксовано у протоколі від 02.07.2018 реєстрації учасників аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» по лоту № 0251.

Згідно з протоколом № 0251 про проведення аукціону від 02.07.2018, яким оформлено проведення аукціону, повторний аукціон з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «Прогрес» - відбувся. В ході аукціону, після оголошення ліцитатором початкової вартості майна учасники не виявили бажання придбати майно за запропонованою ціною, у зв`язку з чим ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону (5% від початкової вартості лоту), як то встановлено ч.4 ст.66 Закону про банкрутство.

З останнім можливим зниженням початкової вартості до гранично визначеної, учасник № 1 - ОСОБА_1 повідомив про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни у 400000,00 грн., піднявши аукціонну картку з номером.

Після трьохразового оголошення ціни, запропонованої учасником № 1 - ОСОБА_1 інший учасник не запропонував більшу ціну, в результаті чого ОСОБА_1 було оголошено переможцем аукціону (ч.6 ст.64 Закону про банкрутство).

06.07.2018 ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В .С. - продавцем з ОСОБА_1 - покупцем було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, за умовами якого продавець передає у власність покупця майно за лотом № 0251, а саме - мультилот ТОВ «Прогрес», який складається з нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Приазовське, пров.Горького, 45, комплексу будівель та споруд току, що розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Приазовське, вул.Петровського, 1в та адмінбудівлі , що розташована за адресою: Запорізька обл., Приазовський р-н, смт Приазовське, вул.Горького, 2 .

Також 06.07.2018 ТОВ «Прогрес» в особі ліквідатора Рабушка В.С. - продавцем та ОСОБА_1 підписано акт про передання права власності на куплене майно (ст.75 Закону).

Кошти за придбане майно переможцем аукціону сплачені, що підтверджено платіжним дорученням № 709 від 10.07.2018 на суму 343564,96 грн. (різниця між продажною вартістю та сумою гарантійного внеску, який зараховано до ціни продажу).

З підстав, зазначених в описовій частині даної ухвали, позивач - Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора», яке є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Прогрес», вважає аукціон організованим та проведеним в порушення вимог Закону та в порушення його прав та інтересів, у зв`язку з чим результати аукціону - такими, що підлягають визнанню недійсними.

Так, позивач, посилаючись на ч.2 ст.60 Закону, зазначає про неправомірність участі в аукціоні та придбання майна ОСОБА_1 - заінтересованою особою стосовно боржника внаслідок того, що ним заявлялися грошові вимоги до боржника в межах справи про банкрутство ТОВ «Прогрес» і хоча вимоги судом відхилені, зацікавленість не є спростованою.

Не заперечується, що ухвалою від 30.08.2017 заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 21099971,20 грн. - заборгованість по договору грошової позики б/н від 01.02.2017 та в сумі 3200,00 грн. - сума сплаченого за розгляд заяви судового збору - відхилено.

Правове значення заінтересованості, що підлягає застосуванню у процедурах банкрутства, визначено у ст.1 Закону, згідно з якою заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Безпосередньо ОСОБА_1 , а також і ліквідатор ТОВ «Прогрес» Рабушко В .С . заперечили існування заінтересованості учасника та переможця спірного аукціону ОСОБА_1 у розумінні Закону, в матеріалах справи докази на підтвердження заінтересованості ОСОБА_1 стосовно боржника відсутні.

Взагалі-то й позивач не заперечує відсутність ознак заінтересованості, які визначені у ст.1 Закону. Наявність заінтересованості позивач пов`язує з іншими, самостійно визначеними обставинами та наслідками - заявленням кредиторських вимог в межах справи про банкрутство, визнання яких призвело б до набуття вирішальної кількості голосів та можливості приймати рішення у справі.

Слід визнати, що доводи позивача ґрунтуються на припущеннях та власному баченні обставин, які не відбулися і таке суд не знаходить підставним.

Власно визначені позивачем ознаки заінтересованості в будь-якому разі не узгоджуються з приведеною нормою ст.1 Закону, саме яка підлягає застосуванню, тому покладення такого у підставу позову не ґрунтується на Законі.

Варто зазначити, що в будь-якому разі Закон містить заборону заінтересованим особам стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону виступати організатором аукціону та не містить такої заборони для учасників аукціону - потенційних покупців майна боржника.

Ч. 2 ст.60 Закону передбачено, що заява на участь в аукціоні повинна містити відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Таке має спрямованістю забезпечення недопущення можливих зловживань, недобросовісності, т.п., але не означає неможливість участі в аукціоні.

Зміст поняття заінтересованості визначено Законом і безумовно саме у його розумінні частиною 2 ст.60 цього Закону вимагається зазначення інформації з цього приводу.

В оголошеннях про проведення аукціонів (в тому числі і спірного) на сайтах ВГСУ та Мін`юсту зазначалося про необхідність зазначення заявниками відомостей про наявність або відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

ОСОБА_1 в заяві про участь в аукціоні, яка має бланковий вигляд, при її заповненні підтверджено відсутність заінтересованості, що не можна визнати неправдивим внаслідок викладеного.

Ведення позивачем мови про те, що заінтересована особа не може брати участь в аукціоні чи залишити свою зацікавленість на вирішення учасників справи є лише вільним та на власний розсуд тлумаченням Закону.

За таких обставин слід визнати, що ОСОБА_1 , який виконав умови подання заяви, правомірно допущений організатором аукціону до участі в аукціоні.

Зазначення позивачем про проведення зборів комітету кредиторів 13.04.2018 (на яких вирішено питання щодо поділу майна боржника на лоти) за місцем розташування офісу арбітражного керуючого Рабушка В.С. , а не за місцезнаходженням боржника та в зв`язку з цим - допущення порушення ч.3 ст.26 Закону є помилковим.

Не заперечується, що за правилами ч.3 ст.26 Закону збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Однак Закон не містить такого ж чи аналогічного положення щодо проведення засідань комітету кредиторів.

Тобто Закон з місцезнаходженням боржника пов`язує проведення зборів кредиторів, але не засідань (зборів) комітету кредиторів.

І є зрозумілим, що засідання комітету кредиторів 13.04.2018 було проведено за адресою саме ліквідатора, за ініціативою якого засідання (збори) комітету кредиторів скликано та яким й визначено місце його проведення. Те ж саме стосується й інших засідань.

Щодо аргументів позивача про недотримання встановленого Законом порядку оголошення про продаж зазначається таке.

Твердження про нерозміщення всупереч ч.3 ст.58 Закону оголошення на нерухомому майні, чим звужено коло покупців, не підтверджуються матеріалами справи та навпаки ними спростовуються.

Зокрема, з клопотаннями про долучення до матеріалів справи від 14.05.2018, від 30.05.2018 ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» надавало у справу акти № 0245 від 07.05.2018 та № 0251 від 29.05.2018 відповідно, які підписані представником ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та ліквідатором ТОВ «Прогрес» та у яких зазначено про розміщення оголошень на фасадних частинах об`єктів нерухомого майна, в підтвердження чого зроблено фото.

Також до клопотань додані й копії датованих фотознімків, на яких простежується наявність оголошення змісту «Продається» із зазначенням контактного телефонного зв`язку.

Наявність оголошень на нерухомому майні простежується й в оголошеннях про проведення аукціонів, які оприлюднювалися на сайтах ВГСУ та Мін`юсту та які містять фотографічні зображення майна.

Також, крім того, що приведено в описовій частині ухвали, про наявність оголошення на нерухомому майні навів відповідач 3 ОСОБА_1 у відзиві, зазначивши, що неодноразово проїжджав повз контору ТОВ «Прогрес».

Суд вважає, що не є доведеним позивачем порушення правил оприлюднення оголошень про продажу майна боржника внаслідок нерозміщення оголошень на об`єктах нерухомості.

Зауваження позивача до оголошень у друкованому органі за місцезнаходженням боржника ТОВ «Прогрес» та ведення мови про недостовірність даних про склад майна суд знаходить недоречними та надуманими.

За вимогами ст.86 Закону, для забезпечення переважного права придбання нерухомого майна боржника арбітражний керуючий зокрема опубліковує в друкованому органі за місцезнаходженням боржника інформацію про продаж підприємства боржника, його майна із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, що виставляються на торги.

Ці вимоги є дотриманими. В повідомленнях про продаж в газеті «Приазовская новь» зазначені складові мультилоту (по трьох адресах) та початкова вартість продажу, але ж вимог про детальний опис складових, технічних характеристик, тощо особливостями ст.86 Закону не передбачено.

Натомість, такі вимоги передбачає ст.59 Закону до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, і оголошення про продаж майна ТОВ «Прогрес» на сайтах цій статті відповідають, а тому особи, яких зацікавило оголошення про продаж у місцевому друкованому органі безумовно мали змогу отримати більш детальну інформацію з цих загальнодоступних джерел, враховуючи також й те, що в оголошеннях в газеті, як і безпосередньо на об`єктах нерухомості, зазначалися контактні телефонні дані для отримання додаткової інформації.

Матеріалами справи підтверджується належність здійснення оголошення про продаж організатором аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та ліквідатором - арбітражним керуючим Рабушка В.С., в тому числі виконані вимоги в частині забезпечення переважного права придбання нерухомого майна боржника підприємствами сільськогосподарського напрямку.

Ведення позивачем мови про передчасність прийняття комітетом кредиторів рішення про поділ майна на лоти - на засіданні 13.04.2018, оскільки тривали аукціони з продажу майна цілісним майновим комплексом суд не вважає таким, що заслуговує на увагу.

Не заперечується, що проведення засідання комітету кредиторів ліквідатором ТОВ «Прогрес» ініційовано, коли процедура продажу майна боржника у вигляді ЦМК тривала.

Але суд знаходить, що в даному випадку таке є свідченням розсудливих та з урахуванням усіх обставин справи дій ліквідатора.

Так, початкова вартість майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, яка визначена в сукупному розмірі визнаних вимог кредиторів, склала 8294071,77 грн., в той час як загальна ринкова вартість, визначена суб`єктом оціночної діяльності - 898200,37 грн. (нерухомість - 705438,00 грн., рухоме майно - 150644,00 грн., права вимоги (дебіторської заборгованості) - 42118,37 грн.).

Отже визначена згідно зі ст.43 Закону початкова вартість ЦМК в даному випадку є надмірно завищеною порівняно з реальною продажною вартістю і таке, слід визнати не сприяє попиту на купівлю ЦМК, зокрема заявлення на участь навіть на другому повторному аукціоні, на якому допускається необмежене зниження початкової вартості, є утрудненим, враховуючи ставку гарантійного внеску - десять відсотків від початкової вартості (ч.2 ст.61 Закону).

На такий випадок ймовірність того, що аукціон з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом не відбудеться є досить високою.

Отже, ліквідатором ТОВ «Прогрес» небезпідставно та вірно вжито завчасних заходів.

Зазначення позивачем про невключення до ліквідаційної маси транспортних засобів не входить до предмета дослідження по правовідносинах, щодо яких заявлено позов, про що вірно привів відповідач 3. Згідно зі ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ведення мови про продаж майна за безцінь не є підставним.

Насамперед варто зазначити, що ліквідаційна вартість майна (тобто ціна продажу у ліквідаційній процедурі) не завжди є наближеною до ринкової, що пов`язано з особливостями продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство, які визначені Законом.

Виходячи з визначеної суб`єктом оціночної діяльності ринкової вартості, яку було визначено початковою, пройдені етапи з продажу майна ТОВ «Прогрес» у відповідності до ст.ст.49, 65, 66 Закону.

В даному випадку продаж нерухомості боржника не був доведений до другого повторного аукціону, а на повторний аукціон майно виставлено з граничним зниженням, розмір якого перевищує 50% початкової вартості, зниження до якого дозволяє ст.66 Закону.

Позивач не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які б набули майно за більшою ціною чи могли мати місце якісь інші обставини, за яких майно було б продано дорожче.

На доводи позивача про порушення його прав та інтересів внаслідок незадоволення кредиторських вимог від реалізації майна боржника на спірному аукціоні судом зауважується на такому.

За текстом ухвали згадувалося, що все нерухоме майно боржника було заставлене на користь АТ «БМ Банк», правонаступником якого стало АТ «БМ-2018».

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує (абз.1 ч.4 ст.42 Закону).

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку (ч.9 ст.45 Закону).

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси (абз.3 ч.4 ст.42 Закону).

Розмір визнаних судом забезпечених вимог, як також вже згадувалося, дорівнює 973707,22 грн., а отже перевищує визначену суб`єктом оціночної діяльності ринкову вартість майна.

Знов таки, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що нерухоме майно ТОВ Прогрес» могло бути реалізовано за такою ціною, з якої після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, залишилися б кошти, які б підлягали включенню до складу ліквідаційної маси та які б були спрямовані на задоволення вимог інших незабезпечених кредиторів.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними судом встановлюються такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону, чи вплинули ці порушення на результати торгів або аукціону, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Суд, надавши оцінку процедурам підготовки, організації, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону з продажу заставного майна боржника не знайшов порушень, які б стали підставою для визнання результатів аукціону з продажу заставного майна боржника ТОВ «Прогрес» недійсними, в тому числі по аргументах та обґрунтуваннях, визначених позивачем. Також з матеріалів та обставин справи слідує, що з продажем заставного майна боржника ТОВ «Прогрес» на оспореному аукціоні не зачеплені права та інтереси позивача.

За таких обставин, в задоволенні позовної заяви Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» відмовлено.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 10, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Комиш-Зорянського елеватора» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу мультилоту ТОВ «Прогрес», який проведений ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та оформлений протоколом № 0251 від 02.07.2018, - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, кредиторам у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко