СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 922/490/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д.,Шутенко І.А. Голозубовій О.І. Квіцінська Анна Ігорівна, свідоцтво серія ХВ НОМЕР_1 000442 від 27.09.17; довіреність № 01-26/741 від 18.01.19 р. Матофій ОСОБА_1 , довіреність № 01-01-23/896-19 від 12.02.19 р Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх. №2699 Х/2)
на рішення Господарського судуХарківської області
від20.04.2016
у справі№922/490/16 (суддя Аріт К.В.)
за позовом до відповідача Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
простягнення 165322466,94 гривень
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16 позов задоволено повністю; стягнути з комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 164 698 188,19 гривень (тарифна складова - 137 248 490,20 гривень та ПДВ 20% -27449 697,99 гривень); стягнуто з комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) у розмірі 624 278,75 гривень (тарифна складова за КРЕ - 520232,29 гривень та ПДВ 20% - 104046,46 гривень), та 206700,00 гривень судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 призначено у справі комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за результатами проведення якої було надано висновок судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи № 6554/6555 у господарській справі № 922/490/16

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 призначено у справі додаткову комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, за результатами проведення якої експертами надано висновок № 1855/1856 від 30.06.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 клопотання відповідача про призначення у справі додаткової комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи задоволено; призначено у справі №922/490/16 додаткову комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі №922/490/16 зупинено на час проведення судової експертизи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суд від 28.08.2019, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 прийнято до свого провадження справу №922/490/16 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх. №2699 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16; провадження у справі №922/490/16 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (вх. №2699 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.2016 у справі №922/490/16 поновлено; розгляд справи призначено на "02" жовтня 2019 р. о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Позивач в судовому засіданні 02.10.2019 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач в судовому засіданні 02.10.2019 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/490/16 до "30" жовтня 2019 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

2.Явку сторін визнати не обов`язковою.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза