overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"02" жовтня 2019 р. Справа № 918/728/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши у матеріалах справи

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж"

про внесення змін до договору оренди землі

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж"

до Рівненської міської ради

про розірвання договору оренди землі

заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019 року у справі № 918/728/18

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" про внесення змін до договору оренди землі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" звернулося в Господарський суд Рівненської області із зустрічним позовом до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі.

20.02.2019 року Господарським судом винесено рішення у справі.

25.09.2019 року до канцелярії суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Престиж" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019року у справі № 918/728/18 року, в якій просить винести ухвалу про виправлення описки допущеної в пункті 2 резолютивної частини рішення, замість ".....та зареєстрований у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.10.2010р. за №24..." викласти в наступній редакції - ".....та зареєстрований у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.11.2010р. за №24...".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 232- 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення, замість ".....та зареєстрований у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.10.2010р. за №24...", викласти в наступній редакції: ".....та зареєстрований у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.11.2010р. за №24...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2950/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор, М ЛТД" (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, код 30290139)

як відповідача у справі № 922/2950/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5) в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.21/А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор, М ЛТД" (61052, м.Харків, пл. Привокзальна,1 )
про стягнення коштів та виселення

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "17" жовтня 2019 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 227.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2950/19

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5305/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши відзив стягувача - АТ "Сбербанк" на скаргу ТОВ "Антекс" щодо дій ВДВС ГТУЮ у Харківській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 149952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 3579619,32 грн.
за участю представників учасників справи:

стягувача адвоката Гур`єва М.В., довіреність б/н від 02.01.2019 року;

боржника не з`явився;

третьої особи не з`явився;

державний виконавець не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Залишити відзив стягувача - АТ "Сбербанк" на скаргу ТОВ "Антекс" щодо дій ВДВС ГТУЮ у Харківській області без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 02.10.2019.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/5305/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№22813 від 24.09.2019 року) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 149952,08 Євро, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на день подання позову складає 3579619,32 грн.
за участю представників учасників справи:

стягувача адвоката Гур`єва М.В., довіреність б/н від 02.01.2019 року;

боржника не з`явився;

третьої особи не з`явився;

державний виконавець не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№22813 від 24.09.2019 року) у справі №922/5305/15 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили 02.10.2019.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Чистякова
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/463/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепродринок"

до відповідача: Приватного підприємства "Ансар"

про стягнення заборгованості в сумі 33 030 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепродринок" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Ансар" про стягнення в сумі 33 030 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку частини 3 статті 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з метою виконання позивачем вимог ухвали суду від 06 серпня 2019 року та надання витребуваних судом документів.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Млинівська, 36);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 32).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019 Справа № 920/821/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/821/19,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ (49000, м. Дніпро, вул.. Героїв Крут, 16-А, )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, )

про стягнення 177785,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2019 призначено підготовче засідання на 24.10.2019, 10:20.

02.10.2019 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 343 від 30.09.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» та доручає господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ».

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/821/19 задовольнити.

2. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул.. Володимира Винниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/821/19, призначене на 24.10.2019, 10:20 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул.. Володимира Винниченка, 1), в тому числі електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/217/19
про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області
Виданий 01 жовтня 2019 року суддею Господарського суду Херсонської області Нікітенком Сергієм Валерійовичем на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 24 вересня 2019 року, з трирічним строком пред`явлення його до виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019 Справа № 920/1004/19
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович, розглянувши заяву № 31-Ж№3а від 27.09.2019 (вх. № 3058 від 30.09.2019)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Гнесь Михайла Вікторовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 12, 147-150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Справа № 923/573/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Херсонського міського благодійного фонду сприяння розвитку морської справи "Морське братство", м. Херсон

до: Приватного підприємства "Інтерком", м. Херсон

про стягнення 482 330,16 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.09.19 позовну заяву Херсонського міського благодійного фонду сприяння розвитку морської справи "Морське братство" задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 482330,16 грн. та 7234,95 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.07.19, дана справа перебувала у провадженні судді Соловйова К. В.

На даний час рішення суду від 03.09.2019 у справі № 923/573/19 набрало законної сили, у зв`язку із чим, виникла необхідність у видачі відповідного наказу для примусового виконання рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Соловйова К. В. у відпустці, у справі № 923/573/19 за розпорядженням № 444 від 01.10.2019 проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019, визначено суддю по справі - Литвинову В. В.

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу на примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 327 ГПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/573/19 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати у справі № 923/573/19 наказ про примусове виконання рішення.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 923/686/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (м. Одеса),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ВС" (м. Херсон),

до відповідача-2: ОСОБА_1 (м . Кривий Ріг Дніпропетровської області ),

про стягнення 1 012 185 грн. 60 коп. в солідарному порядку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за договором овердрафту № ВО2019-02426 від 13.06.2019 року в сумі 1 012 185 грн. 60 коп., з яких: 999 963 грн. 82 коп. залишок заборгованості за кредитом, 12 221 грн. 78 коп. проценти нараховані станом на 23.07.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 05 вересня 2019 року о 14:00.

Ухвалою від 05.09.19 суд відклав підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01.10.2019 року.

Представники відповідачів - 1, 2 у підготовче судове засідання, яке відбулось 01.10.19, не прибули. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача - 2 про час, дату і місце проведення підготовчого засідання. Відповідач - 1 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 01.10.2019) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про відкладення підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 17.10.2019 року.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату наступного підготовчого судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про час, дату та місце розгляду зазначеної судової справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 14:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 02.10.19.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/806/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес про»

до Дочірнього підприємства «Енергія Сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагропроменерго»

про стягнення 811 381,19 грн,

у с т а н о в и в:

19.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес про» звернулося з позовом до Дочірнього підприємства «Енергія Сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагропроменерго» про стягнення 811 381,19 грн, з яких: 578 101,49 грн основної заборгованості, 14 469,52 грн річних, 170 511,97 грн пені та 48 298,21 грн інфляційних.

Ухвалою суду від 24.09.2019 заява залишена без руху через виявлені в ній недоліки.

01.10.2019 до суду надійшла заява ТОВ Юридична компанія «Фідес про» про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим суд зазначає, що у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву у разі подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 323 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Фідес про».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на ____ арк.

Суддя М.К. Закурін