СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Справа № 922/126/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників:

позивача - Чехова О.О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 №1780, ордер серії АХ №1002087 від 27.08.2019),

2-го відповідача - Рибак Я.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 серії ПТ №2003, договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2019 №2/01-19),

третьої особи - Рибак Я.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 серії ПТ №2003, договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.01.2019 №3/01-19)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 2226)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019

у справі №922/126/19, ухвалене суддею Калініченко Н.В. в приміщенні господарського суду Харківської області 12.06.2019 о 13:33 (повний текст рішення складено та підписано 24.06.2019),

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у позові фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Турбоатом", фізичної особи ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №Г1-125/2000, зареєстрованого Харківською товарною біржею 15.06.2000, про передачу ВАТ "Турбоатом" у власність ОСОБА_2 належних відповадічу-1 нежитлових будівель: лазні-сауни літ. "Г-1", площею 115,4 кв.м. та павільйону літ. "В-1" площею 107,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідачів.

Від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 7671 від 14.08.2019), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/126/19, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/126/19 залишити без змін.

Від відповідача, Акціонерного товариства «Турбоатом», надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. 9171 від 26.09.2019), в якому просить з метою надання можливості АТ «Турбоатом» надати пояснення щодо предмету та підстав апеляційної скарги відкласти судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 26.09.2019 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник 2-го відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення господарського суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/126/19 до "08" жовтня 2019 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін.

3. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна