overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа № 904/2826/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 у справі №904/2826/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання припинити використання комерційного (фірмового) найменування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 у справі №904/2826/18 (суддя Кеся Н.Б.) в позові Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відмовлено; понесені Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з означеним рішенням, позивач (ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 у справі №904/2826/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" в повному обсязі.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 у справі №904/2826/18.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.11.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу) - до 28.10.2019.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30.09.2019 року м. Дніпро Справа № 876/48/19
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 р., яка набрала законної сили 24.09.2019 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суппорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 30.09.2022 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/538/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дарміна М.О. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін: представники не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019р у справі №908/538/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алокозай Преміум, смт. Доброслав Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Запоріжжя

про стягнення 965642,86 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019р у справі №908/538/19. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 30.09.2019. на 12:20.

В призначений час представники сторін в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За наведених обставин з метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7, 13, 216, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Запоріжжя у справі №908/538/19 відкласти на 21.10.2019 на 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 207.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. О. Дармін

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1551/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.08.2019р. ( суддя Зінченко Н.Г., повний текст ухвали складено 09.08.2019) у справі № 908/1551/15-г

за позовом (первісний стягувач) Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 16)

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітас», (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40)

заявник (новий стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111)

про стягнення 66817693,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було призначено на 30.09.2019 на 14:20.

З метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.10.2019 на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань № 507.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 вересня 2019 р. Справа № 902/716/19
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 р. у справі №902/716/19, яка набрала законної сили 30 вересня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4316/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Швець Олександра Борисовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 39 574 грн. 19 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Швець Олександра Борисовича (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 39 574 грн. 19 коп., з яких: 39 218 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом, 208 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам, нарахованими на прострочену заборгованість; 147 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору банківського обслуговування від 12.11.2018 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

При цьому, до позовної заяви Позивачем додано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: АДРЕСА_2.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані вище обставини свідчать про недотримання Позивачем вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4332/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат", с.Настасів Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП", м.Дніпро

про стягнення заборгованості, штрафу, індексу інфляції, пені та 3% річних в сумі 138 423,22 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ПВП" і просить суд стягнути 111 242,36 грн. - боргу, 1 008,17 грн. - інфляційне збільшення, 8 569,82 грн. - пені, 755,37 грн. - 3% річних, 16 847,50 грн. - 20% штрафу та судовий збір.

В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить

- обґрунтування позовних вимог стосовно інфляційних нарахувань так як за періоди вказані Позивачем (липень, серпень 2019 року) були дефляційні процеси;

- відсутній розрахунок штрафу 20% (п.7.4. Договору) в сумі 16 847,50 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтування позовних вимог стосовно інфляційних нарахувань так як за періоди вказані Позивачем (липень, серпень 2019 року) були дефляційні процеси;

- розрахунок штрафу 20% (п.7.4. Договору) в сумі 16 847,50 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4274/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ВІДХОДИ", м.Дніпро

про стягнення 452 653,64 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНІ ВІДХОДИ" і просить суд стягнути 452 653,64 грн. - шкоду, заподіяну в наслідок самовільного використання земельної ділянки загальною площею 9,183 га та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2019 о 12:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5941/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ", 49030, м.Дніпро, вул.Шаумяна, 10,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ", 49030, м.Дніпро, вул.Шаумяна, 10,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ" відкрито ухвалою господарського суду 28.02.2019р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

14.03.19 р. постановою господарського суду визнано ТОВ "СТРОЙ ІНВЕСТ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.09.19 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ" призначено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

13.09.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 08.10.2019 р. Призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 08.10.2019 р. на 12:10 хв. Призначено розгляд клопотання ліквідатора № 11/5941-скв від 11.09.19 р. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 49 358,00 грн. на 08.10.2019 р. на 12:10 хв.

24.09.19 р. арбітражний керуючий Іващук В.А. подав до господарського суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А., здійснити участь арбітражного керуючого Іващука В.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.10.19 р. о 12:10 хв., доручивши проведення відеоконференції Господарський суд Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 08.10.19 р. о 12:10 хв. у приміщенні Господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

В режимі відеоконференції в Господарському суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) братиме участь арбітражний керуючий Іващук В.А.

Копію ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2019 Справа № 904/3857/19

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпро

про зобов`язання укласти договір

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.19р. у справі №904/3857/19.

Так, в 4, 5 та 6 абзацах мотивувальної частини ухвали суду зазначено:

"Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що справа є малозначною, за клопотанням Позивача суд вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.", в той час як потрібно було вказати:

"Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.".

Крім того, в 4 абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено: - до 24.09.2019р. - для надання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в 4, 5 та 6 абзацах мотивувальної частини ухвали суду від 03.09.2019 року по справі №904/3857/19 вказавши:

"Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.".

Виключити 4 абзац з резолютивної частини ухвали суду від 03.09.2019 року по справі №904/3857/19, а саме:

"- до 24.09.2019р. - для надання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся