УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/8533/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Кривуля Сергія Володимировича про стягнення 499676,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Ломанов Д.О. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу та санкцій за кредитним договором від 26.06.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повернути в строк кошти та сплатити за користування ними проценти і комісію за послуги банку.

Ухвалою суду від 19.07.2019 було відкрито провадження, призначено здійснювати розгляд справи №910/8533/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.08.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 підготовче судове засідання було відкладено до 02.09.2019.

Ухвалою суду від 02.09.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 30.09.2019.

Представник позивача у судові засідання 19.08.2019, 02.09.2019 та 30.09.2019 не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, про причини неявки у підготовчі судові засідання суд не повідомляв.

Крім того, суд, в ухвалі від 02.09.2019 зазначив про необхідність надати Позивачу письмові пояснення чи підтримує він позовні вимоги чи ні, та пояснення з приводу неявки уповноваженого представника у судові засідання 19.08.2019 та 02.09.2019, враховуючи той факт, що у позовній заяві позивач просив розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, тоді як, дана справа не відноситься до категорії малозначних справ і суд здійснює розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у підготовче судове засідання.

Однак жодних письмових пояснень від Позивача з цього приводу до суду не надходило, хоча відповідну ухвалу від 02.09.2019 було надіслано на юридичну та поштову адреси Позивача, докази отримання ним ухвали від 02.09.2019 наявні у матеріалах справи №910/8533/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18 та від 30.05.2019 № 921/502/17-г/8.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2019 наполягав на залишенні позову без розгляду, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача в усі судові засідання, які були призначені в межах даної справи.

Враховуючи нез`явлення, зокрема, уповноваженого представника позивача до судових засідань 19.08.2019, 02.09.2019 та 30.09.2019, а також відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та будь-яких повідомлень з приводу неявки його представника у судові засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сума судового збору сплачена позивачем поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків