УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1288/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі Господарського суду Запорізької області

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 908/1288/19.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник до касаційної скарги додав:

1) докази, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції у вигляді копії титульної сторінки цього рішення з відміткою про реєстрацію (для суду) - на 1 аркуші; 2) копію конверту з штрих-кодом 161 (для суду) - на 1 аркуші; 3) роздруківка з результатами відстеження, які наявні на офіційному веб-сайті "Укрпошта" (для суду) - на 1 аркуші; 4) копію довіреності представника (для суду) - на 1 аркуші; 5) копію наказу - ГУ Держгеокадастру від 27.10.2017 № 105/07-08 "Про призначення ОСОБА_1" (для суду) - на 1 аркуші; 6) копію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30.10.2017 № 804 "Про покладання виконання обов?язків на ОСОБА_1" (для суду) - на 1 аркуші; 7) копію положення про Управління адміністративно-організаційного забезпечення (для суду) - на 4 аркушах; 8) докази надсилання копій скарги іншим учасникам у справі та доданих до неї документів, які у них відсутні, листами з описом вкладення.

Однак, зі змісту опису вкладення у цінний лист вбачається, що скаржник направив Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Вільнянськ" (далі - СВК "Вільнянськ") лише копію касаційної скарги, без доданих до скарги додатків, та не зазначив про наявність цих додатків у цієї особи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення СВК "Вільнянськ" копій доданих до цієї касаційної скарги документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 заяву СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1288/19 задоволено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 908/1288/19, зокрема, апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру задоволено частково; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 скасовано в частині задоволення заяви СВК "Вільнянськ" від 11.07.2019 про вжиття заходів забезпечення позову немайнового характеру шляхом заборони ГУ Держгеокадастру видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 61,8955 га кадастровий номер: :01:003:0049; в решті зазначену ухвалу залишено без змін.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, заяви про вжиття заходів забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 908/1288/19, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Проте, скаржник не надав жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується матеріалами касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019, вважає її необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права; просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви СВК "Вільнянськ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1288/19.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені вимоги є взаємовиключними, таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 308 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі № 908/1288/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков