ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 907/475/17

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

без участі сторін.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино», м. Київ б/нвід 23.09.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/5939/19 від 25.09.2019)

про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область б/н від 27.03.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1216/19 від 29.03.2019)

у справі №907/475/17

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м.Тячів, Закарпатська область

в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

2. Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів, Закарпатська область

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область

за участю третіх осіб,

які заявляють самостійні вимоги

на предмет спору: 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород, Закарпатська область

2. Фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Руське Поле Закарпатської області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Солотвино», м. Київ

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_59 .

3) ОСОБА_60

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_61

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_17

17) ОСОБА_18

18) ОСОБА_19

19) ОСОБА_20

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_22

22) ОСОБА_23

23) ОСОБА_24

24) ОСОБА_25

25) ОСОБА_26

26) ОСОБА_27

27) ОСОБА_19

28) ОСОБА_19

29) ОСОБА_28

30) ОСОБА_29

31) ОСОБА_30

32) ОСОБА_31

33) ОСОБА_19

34) Фермерське господарство «Мала Голландія»

35) ОСОБА_62

36) ОСОБА_32

37) ОСОБА_33

38) ОСОБА_34

39) ОСОБА_35

40) ОСОБА_36

41) ОСОБА_37

42) ОСОБА_38

43) ОСОБА_39

44) ОСОБА_40

45) ОСОБА_41

46) ОСОБА_42

47) ОСОБА_43

48) ОСОБА_44

49) ОСОБА_45

50) ОСОБА_63

51) ОСОБА_64

52) ОСОБА_48

53) ОСОБА_49

54) ОСОБА_50

55) ОСОБА_51

56) ОСОБА_52

57) ОСОБА_53

58) ОСОБА_54

59) ОСОБА_55

про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею; зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 розгляд апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» призначено в судовому засіданні на 03.10.2019.

У вказаній ухвалі встановлено факт неможливості провести судове засідання, оскільки адвокат Аваєва Н.В. та ОСОБА_57 порушували порядок під час судового засідання, що виражалось у явній неповазі до суду та ігноруванні розпоряджень головуючого судді, що підтверджується звукозаписом судового засідання, а також поданою письмовою заявою до органів поліції, які на вимогу суду прибули до Західного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшла заява від ТОВ «Агро-Солотвино» б/н від 23.09.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/5939/19 від 25.09.2019) про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., яка підписана заступником директора ОСОБА_57.

Враховуючи попередні ухвали суду про недопуск ОСОБА_57 . як представника ТОВ «Агро-Солотвино», необхідно встановити повноваження для підписання вказаної заяви.

Так, на підтвердження повноважень представництва ОСОБА_57 надав суду, зокрема, Положення про виконавчий орган ТОВ «Агро-Солотвино», затверджене рішенням Загальних зборів ТОВ «Агро-Солотвино» від 18.09.2019.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.6 вказаного Положення управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом: дирекцією на чолі з директором.

Склад дирекції - директор, заступник директора (з правових та земельних питань), заступник директора (з правових та кадрових питань), які діють колегіально і підзвітні директору та загальних зборам учасників Товариства.

Заступник директора Товариства з юридичних питань та представництва в судах виконавчого органу товариства діє без довіреності від імені товариства, веде від імені товариства переговори, підписує від імені Товариства всі документи, необхідні для представництва інтересів товариства в судах всіх рівнів та інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, на підтвердження обрання ОСОБА_57 членом виконавчого органу, а саме: заступником директора товариства з юридичних питань та представництва в судах виконавчого органу товариства, подано рішення загальних зборів товариства від 18.09.2019.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає подані документи з заявою про відвід такими, що є належними та підтверджують повноваження ОСОБА_57 .

Щодо заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., апеляційний господарський суд зазначає таке.

Заява ТОВ «Агро-Солотвино» мотивована тим, що суд апеляційної інстанції після відкриття провадження не допустив до участі як представника ТОВ «Агро-Солотвино» ОСОБА_57. Так, зокрема, заявник зазначає, що на дату судового засідання 19.09.2019 суд мав документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_57 , а саме: копію статуту ТОВ «Агро-Солотвино»; витяг з ЄДР про юридичну особу ТОВ «Агро-Солотвино», де підписантом зазначений ОСОБА_57 . ; наказ №03/01-19 від 03.01.2019 про прийняття ОСОБА_57 на посаду заступника директора ТОВ «Агро-Солотвино» з юридичних питань та представництва в судах з визначенням покладених на нього повноважень; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Солотвино» № 201218 від 20.12.2018 про створення виконавчого органу; Положення про виконавчий орган ТОВ «Агро-Солотвино», яке затверджено зборами учасників; довіреність від 30.05.2018, яка діє до 30.05.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Довіреність б/н від 30.05.2018 (а.с. 63, т.4), яка була надана ОСОБА_57 на підтвердження своїх повноважень, була відхилена судом як неналежний доказ представництва в суді апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_57 не є адвокатом, а відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво інтересів іншої особи в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами. Вказані обставини встановлені ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019.

Щодо тверджень ОСОБА_57 про наявність інших документів на підтвердження повноважень в суді станом на 19.09.2019, колегія суддів зазначає таке.

Як підтверджується матеріалами справи, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агро-Солотвино» від 20.12.2018 ОСОБА_57 обрано заступником директора товариства з юридичних питань та представництва в судах виконавчого органу товариства. Вказаним рішенням зборів товариства затверджено Положення про виконавчий орган ТОВ «Агро-Солотвино». Однак, таке Положення, як і статут ТОВ «Агро-Солотвино» відсутні в матеріалах справи.

Окрім цього, з витягу ЄДР не вбачається про обрання ОСОБА_57 членом виконавчого органу ТОВ «Агро-Солотвино», а зазначення ОСОБА_57 як особу підписанта з обмеженнями без наявності установчих документів, які б підтверджували та визначали обсяг повноважень у матеріалах справи станом на 19.09.2019 були відсутні.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019.

Щодо наказу №03/01-19 від 03.01.2019 про прийняття ОСОБА_57 на посаду заступника директора ТОВ «Агро-Солотвино», суд апеляційної інстанції зазначає, що у вказаному наказі зазначено про покладення на ОСОБА_57 обов`язки згідно затвердженого 20.12.2018 загальними зборами учасників товариства Положення про виконавчий орган. Однак, як підтверджується матеріалами справи та встановлено вищезгаданою ухвалою суду, таке Положення у матеріалах справи відсутнє.

Одночасно, як зазначено вище, до заяви про відвід на підтвердження повноважень представництва ОСОБА_57 надав суду, зокрема, Положення про виконавчий орган ТОВ «Агро-Солотвино», затверджене рішенням загальних зборів ТОВ «Агро-Солотвино» від 18.09.2019, а також рішення загальних зборів учасників товариства від 18.09.2019.

З огляду на зазначене, випливає наступне.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_57 покликається на рішення загальних зборів товариства від 20.12.2018, яким прийнято Положення про виконавчий орган. Вказане рішення є у матеріалах справи, однак саме Положення відсутнє.

Водночас при поданні заяви про відвід ОСОБА_57 надає рішення загальних зборів від 18.09.2019 (прийняте за день до засідання суду), зокрема, з питання «Затвердження Положення про виконавчий орган».

Таким чином, у матеріалах справи є два рішення загальних зборів, на яких приймалися рішення з одного і того ж питання, а саме «Затвердження Положення про виконавчий орган». Однак, Положення про виконавчий орган, затверджене рішенням загальних зборів товариства від 18.09.2019, долучене лише 25.09.2019.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Необхідно зазначити, що метою відводу судді або складу суду є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, вказаною статтею ГПК України визначено вичерпний перелік доказів, які підтверджують повноваження здійснення самопредставництва юридичної особи, зокрема, членом її виконавчого органу.

Згідно зі ст.ст. 97, 99 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Приписами ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови - «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст.56 ГПК України, колегія суддів зазначає, що на підтвердження повноважень ОСОБА_57 , як члена виконавчого органу, вказаній особі необхідно було додати документ (статут, положення), яким би підтверджувалось, що ОСОБА_57 як заступник директора - член виконавчого органу має повноваження представляти товариство в суді без довіреності за відсутності обмеження повноважень (Вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі № 910/3826/19).

Однак, вищезазначені документи про наявність відповідних повноважень та їх обсяг було надано суду апеляційної інстанції лише 25.09.2019.

За викладених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_57 надав належні докази представництва лише 25.09.2019, а саме: рішення загальних зборів ТОВ «Агро-Солотвино» про створення виконавчого органу та обрання членом виконавчого органу - ОСОБА_57 від 18.09.2019 та відповідно Положення про виконавчий орган, затверджене рішенням загальних зборів товариства від 18.09.2019, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для відводу колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г. є безпідставними.

У пункті 49 рішення у справі «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Агро-Солотвино» не наведено, а судом не встановлено обставин, які викликали б сумнів у неупередженості колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г. стосовно учасника процесу, зацікавленість суддів в певному рішенні у цій справі чи необ`єктивне ставлення до сторін у справі.

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі та з огляду на те, що колегія суддів, яка розглядає справу, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г., заяву необхідно передати для визначення автоматизованою системою у встановленому порядку складу судової колегії, яка в подальшому буде вирішувати питання про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область у справі №907/475/17 до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г.

2. Заяву ТОВ «Агро-Солотвино» м. Київ б/н від 23.09.2019 (вх. №ЗАГС 01-04/5939/19 від 25.09.2019) про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Мирутенка О.Л., Якімець Г.Г. передати на розгляд в порядку ст.39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець