Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Справа № 906/1055/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс", оформлених протоколом №26/02-2019 від 26.02.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя Давидюк В.К. дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу з огляду на те, що член сім'ї судді має у власності гараж за адресою місця реєстрації Гаражного кооперативу "Світанок".

Підстави для відводу (самовідводу) визначені у ч.1 ст. 35 ГПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, а також виключення будь - яких сумнівів в учасників провадження у справі в упередженості або запобігання іншого незаконного впливу, тиску або втручання, суддя Давидюк В.К. вирішив заявити самовідвід при розгляді позову.

Як визначено ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів.

2. Позовні матеріали №906/1055/19 передати для здійснення автоматичного розподілу між іншими суддями Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу