ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року Справа № 923/565/19

Господарський суд Херсонської області області, у складі судді Нікітенка С. В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря", м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-1: Каховської районної ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-2: Голови Каховської районної ради Херсонської області Тертичної Тетяни Станіславівни, с. Малакаховка Каховського району Херсонської області,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

третя особа-1: Каховський районний центру надання соціальних послуг, с. Малакаховка Каховського району Херсонської області;

третя особа-2 - Каховська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос", с. Коробки Каховського району Херсонської області,

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування.

За участю представників сторін:

від позивача - Мовчан В.О., адвокат, довіреність б/н від 07.11.2018

від відповідача-1- не з`явився;

від відповідача-2-не з`явився;

від 3-ї особи-1- не з`явився;

від 3-ї особи-2- не з`явився.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Редакція газети "Каховська зоря" до Каховської районної ради Херсонської області та голови Каховської районної ради Херсонської області Тертичної Тетяни Станіславівни з вимогами про:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.01.2019р., № 636 ХХХII сесії Каховської районної ради VII скликання «Про внесення змін до рішення XVI сесії VII скликання Каховської районної ради від 02.06.2017 р. № 267».

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Каховської районної ради від 0Н.05.2019р.. № 62-а/г «Про надання в оренду окремого нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, яке знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11 в частині надання в оренду Каховському районному центру надання соціальних послуг приміщення загальною площею 114.95 кв.м. та Каховській районній ДЮСШ «Колос» приміщення загальною площею 22.34 кв.м., що розташовані на другому поверсі.

- визнати незаконним та скасувати рішення від 16.05.2019р., №710 XXXIV сесії Каховської районної ради VII скликання «Про розпорядження голови районної ради, видані у міжсесійний період з 28.02.2019 по 15.05.2019 року, а саме розпорядження голови Каховської районної ради від 08.05.2019р., №62-а/г «Про надання в оренду окремого нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, яке знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Соборності, буд. 11. в частині надання в оренду Каховському районному центру надання соціальних послуг приміщення загальною площею 114,95 кв.м. та Каховській районній ДЮСШ «Колос» приміщення загальною площею 22,34 кв.м., що розташовані на другому поверсі.

Ухвалою від 26 липня 2019 суд прийняв справу № 923/565/19 до провадження, розгляд справи № 923/565/19 визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 22 серпня 2019 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Каховський районний центр надання соціальних послуг та Каховську районну дитячо-юнацьку спортивну школу "Колос", запропонував останнім надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позивачем позову у строк до 20.09.2019 та відклав підготовче засідання на 26 вересня 2019 року на 11:00 год.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

До суду надійшли наступні документи :

- 19 вересня 2019 року від Каховської районної ради Херсонської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначене клопотання обґрунтоване перебуванням у відрядженні Голови районної ради та перебуванням у відряджені уповноваженого представника;

- 19 вересня 2019 року від Голови Каховської районної ради Херсонської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначене клопотання обґрунтоване перебуванням у відрядженні;

- 23 вересня 2019 року від Каховського районного центру надання соціальних послуг надійшли пояснення по суті позивних вимог, відповідно до яких третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог та наводить доводи щодо підтвердження своєї правової позиції;

- 23 вересня 2019 року від Каховської районної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" надійшли пояснення по суті заявленого позову, в яких позовні вимоги не визнаються, третя особа вважає заявлений позов необґрунтованим та безпідставними з підстав викладених у наданих поясненнях.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача, представники відповідачів та третіх осіб не прибули, явку повноважних осіб не забезпечили.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи, зазначає, що представники відповідачів повторно не прибули у судове засідання та враховуючі, що третім особами надано пояснення по суті позову, а тому вважає за можливим здійснювати розгляд справи без участі даних осіб.

У судовому засіданні 27.09.2019р. представник позивача зазначив, що ним надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень у позові та у відповіді на відзив, а тому вважає за можливе, з метою недопущення судової тяганини, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Судом також враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11 липня 2019 року.

Ухвалою від 26 серпня 2019 року суддею прийнято справу № 923/565/19 до свого провадження. Справу визначено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Крім того, в матеріалах справи містяться відзиви відповідачів на позовну заяву.

За приписами частини 1статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За таких обставин, з метою недопущення судової тяганини, дотримання основних принципів здіснення правосуддя суд відмовляє відповідачам у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляд по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/565/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 01.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко