ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2019 р. Справа № 918/360/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019

за позовом ОСОБА_2

до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19 позов ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 16.07.2019 р., повний текст рішення складено 24.07.2019 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 13.08.2019 р.

Натомість скаржник звернувся до господарського суду із апеляційною скаргою 16.09.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля господарського суду Рівненської області на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо із поданої заяви директором товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" Футруком В.М. у межах господарського спору у справі №918/345/19, що підтверджується копією відповідної заяви, що долучається до апеляційної скарги. Копія повного рішення господарського суду Рівненської області була отримана ОСОБА_1 13.09.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами справи №918/360/19, що підтверджується відповідною заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення від 13.09.2019 р. з правом виготовлення копій, яка знаходиться в матеріалах справи, тому кінцевим строком на оскарження є 03.10.2019 р.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 у справі №918/360/19, визнано недійсним рішення зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд", оформлене протоколом №3 від 21.12.2018, яким продовжено його повноваження як директора товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд". Наслідком цього стало визнання нечинності повноважень директора товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" ОСОБА_1 та таким чином судом було вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки. Як вбачається з вищевикладеного, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 13.09.2019 р. копії рішення господарського суду Рівненської області та для забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/360/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" жовтня 2019 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5 .

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 22.10.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 р. у справі №918/360/19.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.