ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2019 р. Справа № 906/760/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 у справі №906/760/17 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) за скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П.

за позовом Фізичної особи-підприємця Голяка Миколи Никоноровича

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 43856,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.10.2017 у справі №906/760/17 стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Фізичної особи-підприємця Голяки Миколи Никоноровича 43856,16грн. - боргу; 1600,00грн. - судового збору; 4300,00грн. - витрат на оплату юридичних послуг адвоката.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 16.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.07.2019 у справі №906/760/17 за результатом розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в порядку ст.336 ГПК України постановлено звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в межах суми, необхідної для виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/760/17 від 16.11.2017 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Фізичної особи-підприємця Голяка Миколи Никоноровича: 43856,16грн. - боргу; 1600,00грн. - судового збору; 4300,00грн. - витрат на оплату юридичних послуг адвоката.

20.08.2019 від Служби автомобільних доріг у Житомирській області надійшла скарга на дії державного виконавця, згідно з якою останній просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. щодо винесення постанови про арешт коштів від 01.08.2019 по ВП 5532547 та скасування її.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 у справі №906/760/17 в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 у справі №906/760/17 та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. щодо винесення постанови про арешт коштів від 01.08.2019 по ВП5532547 - задоволити, постанову про арешт коштів від 01.08.2019 по ВП5532547 - скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1921,00 грн. судового збору.

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що у зв'язку з набуттям чинності з 05.08.2019 постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАН) в України» змінились реквізити рахунків для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного і місцевих бюджетів у відповідності до стандарту IBAN. З огляду на зазначене, з 01 жовтня 2019 року вступають в дію в перехідному режимі в строк до 31 жовтня 2019 року, а з 01 листопада 2019 року у постійному режимі нові реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6082016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі у відповідності до вимог статті 259 ГПК України.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 у справі №906/760/17 не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2019 за скаргою Служби автомобільних доріг у Житомирській області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн;

- подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) учасникам у справі (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Службі автомобільних доріг у Житомирській області.

Суддя Розізнана І.В.