ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2019 Справа № 908/448/15-г

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури (прокурор міста Дзержинська) в інтересах держави в особі

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ (позивач)

до відповідача 1: Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Торецьк, Донецька область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", м. Конотоп, Сумська область

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

За участю представників сторін:

Прокуратури - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

ДСА - не з`явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2018 позовні вимоги керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (прокурор міста Дзержинська) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про визнання недійсним рішення та договору, задоволено.

Рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформлене протоколом тендерного комітету державного підприємства "Дзержинськвугілля" від 29.10.2014 - визнано недійсним

Договір про закупівлю товарів за державні кошти №80-Т від 17.11.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" та Державним підприємством "Дзержинськвугілля" - визнано недійсним.

Стягнуто з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору. Стягувач - Державна судова адміністрація України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору. Стягувач - Державна судова адміністрація України.

На виконання рішення, 06.12.2018 видано відповідні накази.

16.09.2019р.р. на адресу господарського суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява №19-22827/19 від 11.09.2019р. про виправлення описки в наказі суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві судова адміністрація, зокрема, просить зазначити рахунок для стягнення коштів судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В обґрунтування заяви Державної судової адміністрації України посилається на відсутність в наказі, в порушення ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, інформації про стягувача (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвалою суду від 17.09.2019 призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 26.09.2019 року о 09:40 год. Явка у судове засіданні представників сторін і заявника визнавалась не обов`язковою.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі господарського суду Донецької області від 06.12.2018 року було допущено помилку при його оформленні, а саме не зазначено місцезнаходження стягувача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що заява Державної судової адміністрації України №19-22827/19 від 11.09.2019р. про виправлення описки в наказі суду від 06.12.2018 обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом».

Таким чином, наказ про стягнення на користь Державної судової адміністрації України судового збору міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, у той час, як в наказі господарського суду від 06.12.2018 помилково зазначено, що він може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 10.08.2021р. включно.

Таким чином, з урахуванням ч.1 ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», строк пред`явлення зазначеного наказу до виконання сплинув 10.11.2018.

Судова адміністрація в своїй заяві зазначає, що отримала вказаний наказ 22.12.2018, тобто вже після спливу тримісячного строку пред`явлення його до виконання.

На підтвердження даного факту адміністрацією надана копія наказу від 06.12.2018 з штампом вхідної кореспонденції.

Згідно приписів ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на те, що наказ господарського суду був отриманий стягувачем 22.12.2018, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, тобто уже після сплину законодавчо встановленого строку для його пред`явлення до виконання, господарський суд вважає, що заява стягувача в цій частині також обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 232-235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у наказі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Виправити помилку в наказі господарського суду Донецької області від 06.12.2018 року у справі №908/448/15-г, зазначивши інформацію про стягувача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області від 06.12.2018 у справі №908/448/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" у дохід Державного бюджету України 1 218,00грн. судового збору.

Встановити новий строк для пред`явлення наказу до виконання, а саме: наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 27.12.2019 року включно.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала згідно ст.255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст судового рішення складено 27.09.2019р.

Суддя В.І. Матюхін