ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 924/964/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали за заявою Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду, ухваленого у справі

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17

за участю представників сторін:

від боржника - Демчук Л.Г. за довіреністю

від стягувача - не з`явився

від ДВС - Ніколов А.В. за довіреністю

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.02.19 у справі № 924/964/18 позов задоволено. Зобов`язано Хмельницьку міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17. Стягнуто з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Постановою суду апеляційної інстанції у даній справі від 16.05.19 вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення - в позові відмовити.

Постановою Верховного Суду від 23.07.19 постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.05.19 у даній справі скасовано, рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.19 залишено в силі.

В подальшому, до суду надійшла заява Хмельницької міської ради № 12-3749-02-14 від 18.09.19 про відстрочення до 31.12.19 виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.19 у даній справі, яким зобов`язано Хмельницьку міську раду виконати рішення адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.18 № 1-р/к у справі № 03-06/36 - 17. Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.09.19.

Обгрунтовуючи подану заяву, міська рада зазначає, що виконання рішення суду у даній справі щодо зобов`язання відповідача виконати рішення адмінколегії ХОТВ Антимонопольного комітету України від 26.01.18 № 1-р/к у справі № 03-06/36-17 полягає у припиненні у двомісячний строк порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування п. 4 рішення 21 сесії міської ради від 12.12.12 № 18 (враховуючи зміни та доповнення до рішення 336 сесії від 05.03.14 № 42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15 сесії міської ради № 23 від 29.02.12 та 21 сесії міської ради № 18 від 12.12.12"). Зі змісту рішення адмінколегії Антимонопольного комітету, яке має бути виконане за рішенням суду вбачається, що на його виконання має бути прийнято відповідне рішення Хмельницької міської ради (оскільки внесення змін у регуляторний акт міської ради потребує прийняття нового рішення міською радою).

Рішення міської ради, згідно чинного законодавства, є регуляторним актом. Тому прийняття такого рішення чи внесення змін до нього має відбуватися за відповідною процедурою, передбаченою діючим законодавством. Так, регуляторний орган готує проект регуляторного акту, який не внесений до затвердженого плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів. Цей орган повинен внести відповідні зміни до плану роботи не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

Оскільки регуляторний акт (внесення змін до якого є виконанням рішення Антимонопольного органу) прийнято Хмельницькою міською радою, зміни до нього, до оприлюднення проекту, необхідно включити до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Хмельницької міської ради, який затверджується відповідним рішенням Хмельницької міської ради. Регуляторний орган, який готує проект регуляторного акту, повинен оприлюднити його разом з аналізом регуляторного впливу з метою отримання зауважень та пропозицій фізичних та юридичних осіб. При цьому, строк для отримання зауважень і пропозицій повинен становити не менше 30 календарних днів. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами такого розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. При цьому, відсутність аналізу регуляторного впливу чи не оприлюднення проекту регуляторного акту є підставою неприйняття чи схвалення регуляторного акту уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування.

Отже, відстрочка виконання рішення суду заявлена з метою дотримання законодавче встановленої процедури, яка необхідна для виконання рішення Антимонопольного комітету.

Неподання заяви про відстрочення виконання рішення суду раніше, а ніж 20.09.19, зумовлено оскарженням даного рішення в вищих судових інстанціях.

Представник міської ради в судовому засіданні подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник ДВС в судовому засіданні проти відстрочення виконання рішення не заперечував. Зазначив, що дотримання необхідних процедур для виконання рішення Антимонопольного органу (про які вказує представник боржника) об`єктивно потребує часу, про який просить боржник для відсторчення виконання рішення. При цьому, дотримання таких процедур є обов`язковим. Іншого законного шляху виконання рішення суду немає. Також повідомив, що у виконавчої служби немає механізму примусово виконати дане рішення у коротші терміни, а ніж строк відстрочення про який просить міська рада.

Представник стягувача до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, оскільки він є членом адміністративної колегії відділення, засідання якої призначено на 10:00 год. 27.09.19.

У письмовій позиції щодо поданої заяви представник стягувача проти відстрочення рішення суду заперечує, зазначає наступне. Згідно діючого законодавства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення господарського суду у справі № 924/964/19 (з урахуванням оскаржень) набрало законної сили 23.07.19. Хмельницька міська рада звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення лише 18.09.19, тобто через два місяці після набрання рішенням законної сили. Стягувач вказує, що боржник не виконує рішення Антимонопольного органу від 26.01.18 - оди рік та вісім місяців.

Міська рада жодним чином не пояснює свою бездіяльність стосовно виконання рішення суду та не надала доказів про вжиті заходи щодо його виконання в період з 23.07.19 по 18.09.19.

Згідно чинного законодавства, відсточення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим таке виконання. Визначальним фактором є наявність таких обставин та їх об`єктивний вплив на виконання рішення суду.

Міська рада не надала суду жодних належних доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду після набрання ним чинності, не навела підстав чи обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, не обгрунтувала чому не вчинила жодних дій в період з 23.07.19 по 18.09.19 для виконання рішення, а саме не надала доказів на підтвердження вчинення міською радою дій з розробки проекту відповідного регуляторного акту чи рішення міської ради.

За результатами розгляду заяви судом враховується таке.

Рішенням суду у даній справі від 20.02.19 міську раду зобов`язано виконати рішення адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.18 № 1 - р/к у справі № 03-06/36 - 17.

Згідно вищевказаного рішення Антимонопольного органу:

- дії Хмельницької міської ради, які полягали у прийнятті п. 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.12 № 18, що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності - визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50 та абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції;

- зобов`язано міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування п. 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.12 № 18.

Таким чином, виконання рішення суду в даній справі полягає у виконанні рішення Антимонопольного орану, шляхом скасування одного з пунктів рішення міської ради. Слід наголосити, що рішення суду у цій справі не скасовує п. 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.12 № 18, а зобов`язує це зробити міську раду (виконати рішення Антимонопольного органу). При цьому, міська рада зобов`язана здійснити виконання рішення Антимонопольного комітету у спосіб та у порядку, передбачених діючим законодавством. Жодним іншим чином виконання рішення суду міською радою неможливе.

Згідно ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" міські ради є регуляторними органами. Згідно цієї ж норми регуляторний акт - це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.12 № 18 (скасування п. 4 якого є зобов`язанням міської ради в силу рішення Антимонопольного органу) є регуляторним актом міської ради. Тому, скасування одного з пунктів такого акту має відбуватися за процедурою, яка передбачена для прийняття рішення вцілому (на пленарному засіданні). При цьому, суд зазначає, що скасування пункту 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.12 № 18 має бути здійснено безумовно, в силу рішення Антимонопольного комітету (на виконання рішення суду). Однак, процедура такого скасування також має бути дотримана з метою надання діям по скасуванню одного з пунктів рішення міської ради відповідної законодавчої форми.

Здійснивши аналіз Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", який передбачає процедуру підготовки проекту регуляторного акту, суд встановив, що підготовка такого проекту (дії міської ради по виконанню рішення суду) вимагає: підготовки самого проекту; внесення відповідних змін до плату роботи органу, що готує проект; оприлюднення проекту разом з аналізом регуляторного впливу (строк для зауважень має бути не менш як 30 днів); розгляд проектним органом поданих зауважень і пропозицій; прийняття проекту на засіданні ради. Крім того, суд врахував пояснення представника боржника щодо того, що найближча сесія міської ради запланована на жовтень-листопад 2019 року і відповідний проект змін до рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.12 № 18 подано на її розгляд.

Оскільки міська рада, як боржник у виконавчому провадженні залежить від скликань її сесії (як органу місцевого самоврядування), що можливе лише у визначений час (не будь-коли), дані обставини істотно впливають на виконання рішення суду у даній справі. Так, лише з дотриманням визначених законодавством процедур, сесія міської ради може виконати відповідне рішення Антимонопольного органу.

Згідно ст. 331 ГПК підставою для відстрочки виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що виконання рішення у справі № 924/964/18 потребує дотримання процедури прийняття рішення органу місцевого самоврядування, яка в свою чергу вимагає необхідного часу для її проведення (засідання міської ради), суд прийшов до висновку, що дані обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки об`єктивно (в силу закону) вимагають дотримання процедурних строків прийняття регуляторного акту.

Отже, подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області задовольнити.

Виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.19 у справі № 924/964/18 щодо зобов`язання Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17 відстрочити до 31.12.19.

Ухвала набрала законної сили 27.09.19.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.19.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

3 - відповідачу (29000, м Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

4 - відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Всім рекомендованим з повідомленням