ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/393/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050

до: Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни, АДРЕСА_1

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про солідарне стягнення кредитної заборгованості

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

за участю представників:

позивача, Лобанов Олег Олегович, довіреність № 546 від 10.05.2019 року, посвідчення адвоката

відповідача 1, не з`явився

відповідача 2, Гораш Дмитро Ігорович , ордер серії ВН № 000355 від 28.11.2018 року, посвідчення адвоката

присутній, ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 10.08.1998 року

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 301 527,66 грн. з яких 257 026,52 грн. основного боргу, 12 161,17 грн. процентів, 26 586,09 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках, 3 506,87 грн. інфляційних втрат, 2 247,01 грн. 3 % річних від простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 437 від 06.03.2018 року.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі № 902/393/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.07.2019 року.

В судовому засіданні 09.07.2019 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/393/19 на 13.08.2019 року.

В судовому засіданні 13.08.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено дати для судового розгляду справи №902/393/19 по суті на 23.08.2019року та 19.09.2019 року.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року повідомлено сторін про дати наступних судових засідань.

В судовому засіданні 23.08.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 19.09.2019 року на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України, яку занесено до протоколу судового засідання від 23.08.2019 року.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

28.08.2019 року на адресу суду від відповідача 1 (ФОП Ільченко К.В.) надійшло клопотання б/н від 20.08.2019 року, в якому остання просить суд призначити у справі № 902/393/19 судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

28.08.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява № 101.20-10/1172 від 21.08.2019 року про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2019 року.

19.09.2019 року від представника відповідача 2 (Ільченко О.О.) до суду надійшла заява б/н від 19.09.2019 року про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 19.09.2019 року судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 (ФОП Ільченко К.В.) б/н від 20.08.2019 року про призначення у справі № 902/393/19 судової бухгалтерсько-економічної експертизи, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

В засіданні суду 19.09.2019 року оголошено перерву до 23.09.2019 року, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.09.2019 року до суду від представника відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява б/н від 23.09.2019 року про відкладення судового засідання, з метою вирішення справи мирним шляхом у досудовому порядку.

На визначену дату, в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача 2 ( ОСОБА_1 ). Відповідач 1 правом участі в судовому засіданні не скористався.

23.09.2019 року в судовому засіданні представником позивача подано довідку № 101.10-08/2129//79469/2019-01/вих. від 23.09.2019 року, в якій зазначено, що на рахунок позивача надійшли грошові кошти на погашення кредитної заборгованості в сумі 50 000,00 грн, з яких 30 350,22 грн спрямовано на погашення прострочених відсотків та 19 649,78 грн на погашення основної суми боргу.

В судовому засіданні розглянувши довідку позивача № 101.10-08/2129//79469/2019-01/вих. від 23.09.2019 року наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем погашено кредитну заборгованості в сумі 50 000,00 грн, з яких 30 350,22 грн спрямовано на погашення прострочених відсотків та 19 649,78 грн на погашення основної суми боргу, що підтверджується довідкою № 101.10-08/2129//79469/2019-01/вих. від 23.09.2019 року та відповідає п. 2.9.1. Договору кредитної лінії № 437 від 06.03.2018 року.

Враховуючи викладене відповідачем погашено частково заборгованість за договором кредитної лінії № 437 від 06.03.2018 року в частині стягнення основного боргу в сумі 19 649,78 грн та 12 161,17 грн процентів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, сплата частини боргу з боку відповідача відбулася під час розгляду справи, таке усунення існування предмету спору зумовлює закриття провадження у справі в частині погашених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу в сумі 19 649,78 грн та 12 161,17 грн процентів договором кредитної лінії № 437 від 06.03.2018 року, а відтак провадження у справі № 902/393/19 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховано положення норм чинного законодавства, якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, за відсутності клопотання позивача про повернення судового збору, у суду відсутні підстави для вчинення будь-яких дій по розподілу судового збору.

Керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі № 902/393/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни та до ОСОБА_1 в частині солідарного стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 437 від 06.03.2018 року в сумі 19 649,78 грн основного боргу та 12 161,17 грн. процентів у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.09.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу 1 (вул. Спускна, буд. 8, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100)

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_2