УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/3800/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант»

до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант» (позивач) надійшла позовна заява № д-15 від 25.03.2019 року до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 2 704 550, 26 грн., з них: основний борг в розмірі 1 711 920, 53 грн., пеня в розмірі 247 782, 84 грн., 3% річних в розмірі 132 967, 00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 611 879, 89 грн. за договором №87/10-15 від 21.08.2015 року про делегування функцій замовника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № 87/10-15 від 21.08.2015 року про делегування функцій замовника, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року у справі № 910/3800/19 позовну заяву № д-15 від 25.03.2019 року Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант» до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Діамант» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

03 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант» надійшла заява № д-17 від 03.04.2019 року «Про усунення недоліків».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3800/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2019 року.

26 квітня 2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності, в яких відповідач звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати позовну давність.

14 травня 2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 15.05.2019 року оголошувалась перерва на 05.06.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі.

29 травня 2019 року Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Діамант» через канцелярію суду подали клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

03 червня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 05.06.2019 року оголошувалась перерва на 19.06.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи, для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, та для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

13 червня 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про перенесення судового засідання.

13 червня 2019 року через канцелярію суду позивач подав письмові пояснення та клопотання про виклик свідка в судове засідання, а саме: експерта Бондаренка Андрія Олександровича .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 року у справі № 910/3800/19 клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання задоволено. Викликано для роз`яснення висновку та для надання відповідей на питання суду та учасників справи у підготовче судове засідання (26.06.2019 року о 14:00 год.) у справі № 910/3800/19 експерта Бондаренка Андрія Олександровича.

24 червня 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на письмові пояснення позивача.

25 червня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відвід судді №14/148/Б від 25.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року за наслідками розгляду заяви Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи № 910/3800/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що провадження у справі № 910/3800/19 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Данилової М.В., матеріали даної справи передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/3800/19, визначено суддю Усатенко І.В. для розгляду заяви Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи № 910/3800/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року (суддя - Усатенко І.В.) у задоволенні заяви Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про відвід судді Данилової М.В. від розгляду справи №910/3800/19 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року поновлено провадження у справі № 910/3800/19. Викликано для роз`яснення висновку та для надання відповідей на питання суду та учасників справи у підготовче судове засідання (24.07.2019 року о 13:45 год.) у справі № 910/3800/19 експерта Бондаренка Андрія Олександровича (паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВУМВС України в Кіровоградській обл., 27 січня 1999 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , що працює у ДП "Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа", за адресою: 03028, м.Київ, Голосіївський р-н, проси. Науки, буд. 41). Попереджено експерта Бондаренка Андрія Олександровича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України). Підготовче засідання у справі № 910/3800/19 призначено на 24.07.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2019 року судом оголошено перерву на 25.07.2019 року.

25.07.2019 року через відділ діловодства суду представник позивача подав Клопотання щодо поставлення питання експертам стосовно складеного «Висновку про результат науково експертного попереднього будівельно-технічного обстеження» ДП «СЕНАТУ».

25.07.2019 року через відділ діловодства суду представник Відповідача подав письмові питання до спеціаліста (експерта).

В судовому засіданні експерт пояснив, що для роз`яснення висновку та надання відповіді на поставлені сторонами запитання, необхідна велика кількість часу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 року зупинено провадження у справі № 910/3800/19 за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант» до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення грошових коштів; на роз`яснення експертів щодо Висновку про результати науково-технічного експертного попереднього будівельно-технічного обстеження про результати фактично виконаних незавершених робіт на об`єкті: "Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва та допоміжних споруд для розміщення офісу Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" та медико-реабілітаційного центру", 2-й пусковий комплекс, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 10" корпус 2-4, що не експлуатується станом на 26 жовтня 2018 року (далі - Висновок або Об`єкт відповідно), поставлено питання; провадження у справі зупинено на час роз`яснення висновку експерта.

24 вересня 2019 року через відділ діловодства суду ДП «Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа» подала клопотання про визначення сторони - платника за виконані експертні роботи та надала суду докази про виконання наукової роботи із наданням відповідей на всі поставлені в ухвалі місцевого господарського суду від 25.07.2019 року питання на електронному носії.

Клопотання експертів обґрунтовано тим, що виконання даної роботи потребувало значних витрат часу експертів на аналіз та копірайтинг технічної літератури, нормативно-правових актів, галузевих норм іншої спеціалізованої літератури та викладення інформації у хронологічній лекційній формі, з доповненням витягами (витримками) з офіційних видань, цитатами та посиланнями на використану в науковій роботі літератури. Дана науково-аналітична робота є набагато більшим ніж «роз`яснення Висновку», та відносяться до науково-освітньої діяльності із написання наукової монографії про висвітлення окремих розділів будівельно-технічної експертизи, архітектури, містобудування інших суміжних наукових галузей, також судом та сторонами процесу під час судового засідання визначено статус представників ДП «СЕНАТУ» у якості експертів.

Отже, виходячи з вище викладеного, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України ДП «Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа» звертається до суду з проханням визначити сторону - платника за участь призначених експертів у частині вирішення 53 питань поставлених в ухвалі Суду від 25.07.2019 року, та зобов`язати оплатити виконану експертами роботу з розробки та складання експертного науково-технічного коментаря «роз`яснення» до Висновку про результати наукового експертного попереднього будівельно-технічного обстеження про результати фактично виконаних незавершених робіт на об`єкті: «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва та допоміжних споруд для розміщення офісу державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» та медико-реабілітаційного центру», 2-й пусковий комплекс, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 10».

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням до суду вищевказаного клопотання експертної установи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та з огляду на порушені у клопотанні судового експерта питання розглянути його у судовому засіданні з викликом уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3800/19.

2. Призначити розгляд клопотання ДП «Спеціалізована експертна науково-аналітична та технічна установа» про визначення сторони - платника за виконані експертні роботи у справі № 910/3800/19 на 09.10.19 о 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .

3. Повідомити учасників справи та експертну установу про судове засідання.

4. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Данилова