ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1666/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/1666/19

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутуніверсал"

відповідача-2: ОСОБА_1

відповідача-3: Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин Ігор Анатолійович

третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсними правочинів, визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/1666/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/1666/19 повністю та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

Підпунктом 2 п.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 просив:

- визнати недійсними правочини, оформлені у формі актів приймання передачі часток у статутному капіталі ТОВ "Промпобутуніверсал" б/н від 10.04.2019 року про відступлення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 100 % часток у статутному капіталі Акціонерного товариства закритого типу (ТОВ) "Промпобутуніверсал" ();

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" (), оформлене протоколом зборів власників АТЗТ "Промпобутуніверсал" () № 10/04-19 від 10.04.2019 року;

- визнати недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпобутуніверсал" (), затверджений рішенням загальних зборів акціонерів (учасників), оформлене протоколом зборів власників АТЗТ "Промпобутуніверсал" () № 10/04-19 від 10.04.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, номер реєстраційної дії 9029607 від 10.04.2019 року (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна складу або інформації про засновників), та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 0029607 від 10.04.2019 року (зміна керівника юридичної особи) щодо АТЗТ (ТОВ) "Промпобутуніверсал" (), проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладковим Юрієм Володимировичем.

Тобто в позовній заяві об`єднано 4 вимоги немайнового характеру.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення повністю, відповідно, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен вираховуватись та сплачуватись щодо кожної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 11 526,00 грн. (1 921, 00 грн. х 4 (немайнові вимоги) х 150%).

Між тим, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, складено у повному обсязі 19.08.2019, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 09.09.2019.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом відділення поштового зв`язку "Укрпошта", який міститься на конверті, була адресована Центральному апеляційному господарському суду, здана до відділення пошти 10.09.2019, а згідно штампу відділення поштового зв`язку "Укрпошта", який міститься на конверті, була адресована Господарському суду Дніпропетровської області, здана до відділення пошти - 12.09.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення суду отримано представником апелянта 10.09.2019.

Відтак, враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення 10.09.2019, останній день на його оскарження - 30.09.2019.

Проте, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вже зазначалось, апелянт посилається, що отримав копію рішення 10.09.2019, проте доказів в підтвердження цього не надано.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається, не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Частиною 1 ст. 41 ГПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 ГПК України.

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу-1 - Товариству з бмеженою відповідальністю "Промпобутуніверсал", відповідачу-3 - Комунальному підприємству "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцину Ігорю Анатолійовичу, третій особі -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Неповідомлення сторін у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/1666/19 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/1666/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі (у сумі 11 526,00 грн.) та надати до суду докази оплати;

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску строку та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску (з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали);

- направити копію апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу-1 - Товариству з бмеженою відповідальністю "Промпобутуніверсал", відповідачу-3 - Комунальному підприємству "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцину Ігорю Анатолійовичу, третій особі -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та надати до суду належні докази направлення (опис вкладення, фіскальний чек/поштова накладна).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль