ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 908/1006/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши скаргу вих. №679вп-юр/19 від 25.09.2019 ПАТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олексія Вікторовича

у справі № 908/1006/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" ідентифікаційний код юридичної особи 00131268 (87528, Донецька область м. Маріуполь, вул. Войніч, 2, скорочено ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" ідентифікаційний код юридичної особи 32442714 (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410, скорочено ТОВ "Тріада");

про стягнення суми.

за участю Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олексія Вікторовича, посвідчення № 0250 від 27.11.2018 (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, офіс 120)

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа (суддя Серкіз В.Г.) №908/1006/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" 4 453,20 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію та штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 у справі №908/1006/14 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Тріада" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 4 119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1827,00 грн. судового збору.

12.05.2014 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1006/14 видано відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.

30.09.2019 до канцелярії суду від "ДТЕК Донецькобленерго" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олексія Вікторовича щодо порушення порядку повідомлення сторін про хід виконавчого провадження та взагалі не направлення на адресу стягувача АТ "ДТЕК Донецькобленерго" постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.07.2019 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 19.07.2019 року; не подання запитів до відповідних органів, установ для встановлення наявності іншого майна, а саме: майнові права, корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; не вжиття заходів щодо встановлення інформації наявності сейфових скриньок, індивідуальних сейфів, депозитних сховищ; вжиття заходів щодо накладення арешту на нерухоме майно боржника без його ідентифікації: вжиття заходів щодо реального отримання від боржника декларації про доходи та майно, а саме здійснення заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності по ВП № 59597313 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 № 908/1006/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріда" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 4119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1 827,00 грн. судового збору.

Просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олександра Вікторовича підготовити та направити запити до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації щодо наявності майнових прав, корпоративних прав, майнових прав інтелектуальної власності, об`єктів інтелектуальної, творчої діяльності, інше майне (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; направити запити до відповідних органів щодо встановлення інформації про наявність сейфових скриньок, індивідуальних сейфів, депозитних сховищ по ВП № 59597313 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 № 908/1006/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 4119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1 827,00 грн. судового збору.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олександра Вікторовича здійснити заходи щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності по ВП № 59597313 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 № 908/1006/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 4119,93 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 106,62 грн. пені, 128,50 грн. 3% річних, 98,75 грн. індексу інфляції та 1 827,00 грн. судового збору.

Згідно з Витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2019 скаргу передано судді Серкізу В.Г.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Вознесенської О.І. № П-512/19 від 30.09.2019, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1006/14.

Згідно з Витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 скаргу передано судді Науменку А.О.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Вирішуючи питання щодо прийняття вищезазначеної скарги до розгляду, суд враховує, що у вирішенні питань, які виникають при розгляді скарг (заяв), поданих на стадії виконання судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс.

Позивачем у скарзі вказане найменування позивача у справі (ПАТ "ДТЕК Донецькі електромережі") та його місцезнаходження, яке не відповідає найменуванню позивача (Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго") за рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2014 у справі №908/1006/14, та зазначеному місцезнаходженню вказаному у процесуальних документах, що містяться в матеріалах справи. Доказів зміни найменування товариства позивача його місцезнаходження або здійснення процесуального правонаступництва не надано. Про зміну найменування та місцезнаходження позивача у справі не заявлено.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні зі скаргою заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів скарги не надано належних доказів направлення копії скарги відповідачу та приватному виконавцю.

Належним доказом направлення копії скарги з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви з відбитком календарного штемпеля поштового відділення, та оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека).

На підтвердження направлення іншим учасникам справи скарги та доданих до неї документів заявником додано фіскальні чеки від 26.09.2019 та описи вкладення у цінний лист без відбитку календарного штемпеля поштового відділення. Отже, описи вкладення без відбитку календарного штемпеля поштового відділення не можуть бути прийняті судом, як належні докази дотримання порядку надсилання іншим учасникам справи скарги та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, з наданням заявникові строку для усунення вищезазначених недоліків та надання суду відповідних доказів у встановлений судом строк (термін). В іншому випадку, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 329, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ПАТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко Олексія Вікторовича залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання суду в термін до 25.10.2019 (включно):

- доказів зміни найменування, місцезнаходження товариства позивача або здійснення процесуального правонаступництва, звернувшись з відповідною заявою до господарського суду;

- належних доказів направлення відповідачу та приватному виконавцю Литвиненко О.В. копій скарги з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення з відбитком календарного штемпелю).

Суд звертає увагу, що 25.10.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків та попереджає, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу підписано 03.10.2019

Суддя А.О. Науменко