ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/952/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 обласної ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 202 921,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 202 921,12 грн. з яких: 176 959,05 грн. основного богу, 23 940,37 грн. пені та 2021,70 грн. як 3 % річних на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до обласної комунальної власності від 04.11.2013, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 12 жовтня 2019.

В справу 04.10.2019 сторони подали мирову угоду, просять її затвердити та закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди від 04.10.2019, яка підписана уповноваженими представниками сторін, сторонами досягнуто такої згоди:

Відповідач ТОВ "Центральна районна аптека № 30" визнає заборгованість перед позивачем ОСОБА_3 обласною радою на залишок основної заборгованості в сумі 135 159,05 грн. (оскільки основний борг частково сплачено в розмірі 41 800,00 грн.), 23 940,37 грн. пені та 2021,70 грн. як 3 % річних.

Представник позивача часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 41 800,00 грн. підтверджує.

Вказану визнану заборгованість відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача протягом 3х місяців з дня затвердження мирової угоди судом, сплату має право проводити частинами, розмір яких встановлюється відповідачем самостійно.

В засіданні сторони просять суд за результатами затвердження мирової угоди застосувати ст. 130 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якими передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (3043,82 грн.).

Ці норми дають підстави суду стягнути з відповідача на користь позивача лише 50% сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду (1521,91 грн. у цій справі).

За умовами мирової угоди відповідач також зобов'язався сплатити позивачу судовий збір протягом 3х місяців з дня затвердження мирової угоди судом.

Розглянувши матеріали справи і умови мирової угоди сторін суд вважає, що вона підлягає до затвердження, виходячи з такого:

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу ( ч. 2 ст.192 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

З умов мирової угоди від 04.10.2019 та клопотання сторін про її затвердження вбачається, що мирова угода щодо фінансових зобов'язань відповідача укладена сторонами з метою врегулювання спору по справі та на підставі взаємних поступок, не суперечить чинному законодавству, відповідає наявним між сторонами договірним відносинам, розрахунки платежів за мировою угодою є вірними та відповідають позовним вимогам.

Мирову угоду підписано уповноваженими представниками обох сторін.

В частині домовленості сторін у п. 4 мирової угоди про те, що відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати щомісячну орендну плату у розмірі та строки, встановлені у договорі оренди цілісного майнового комплексу, що належить до обласної комунальної власності від 04.11.2013, до затвердження вона не підлягає, оскільки таке зобов'язання відповідача не є предметом спору у справі. Це зобов'язання є чинним для відповідача без додаткових погоджень, випливає з самих умов договору між сторонами та чинного зобов'язання про обов'язковість його виконання (ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін за предметом спору.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі. При цьому згідно п.7) ч. 1 ст. 231 ГПК України підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Отже укладена між сторонами Мирова угода від 04.10.2019 в частині фінансових зобов'язань відповідача за предметом спору не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, може бути реально виконана у встановлені нею строки, а тому підлягає до затвердження судом.

За наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, повторне звернення позивача до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, не допускається.

Затверджена мирова угода між сторонами підлягає добровільному виконанню.

За клопотанням обох сторін та на підставі ст. 130 ГПК України і ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 50% сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду (1521,91 грн.).

Решту судового збору позивачу слід повернути з Державного бюджету України за клопотанням його представника, про що слід прийняти окрему ухвалу.

Керуючись ст. 130, п7) ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників обох сторін про затвердження мирової угоди від 04.10.2019 задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду від 04 жовтня 2019 року у справі № 925/952/19 за позовом ОСОБА_3 обласної ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 202 921,12 грн. за умовами якої :

Відповідач ТОВ "Центральна районна аптека № 30" визнає заборгованість перед позивачем ОСОБА_3 обласною радою на залишок основної заборгованості в сумі 135 159,05 грн., 23 940,37 грн. пені та 2021,70 грн. як 3 % річних за договором оренди цілісного майнового комплексу, що належить до обласної комунальної власності від 04.11.2013.

Відповідач ТОВ "Центральна районна аптека № 30" зобов'язується сплатити ОСОБА_3 обласній раді 135 159,05 грн. залишку основного боргу, 23 940,37 грн. пені, 2021,70 грн. як 3 % річних та 1521,91 грн. на відшкодування 50% сплаченого судового збору протягом 3х місяців з дня затвердження мирової угоди судом.

Відповідач ТОВ "Центральна районна аптека № 30" сплату вказаних сум заборгованості має право проводити частинами, розмір яких встановлюється відповідачем самостійно.

В решті умов мирова угода від 04.10.2019 до затвердження не підлягає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 обласної ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" (м. Золотоноша, Черкаська область) про стягнення 202 921,12 грн. - закрити.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 30" (ідентифікаційний код 38575951, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 52-А)

Стягувач: ОСОБА_3 обласна рада (ідентифікаційний код 24411541, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 04 жовтня 2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

В частині виконання умов затвердженої мирової угоди дану ухвалу може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після закінчення визначеного терміну на її добровільне виконання.

Суддя Н.М. Спаських