ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1232/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 року, постановлену суддею Федоровою О.В., повний текст якої складений 29.07.2019, у справі №908/1232/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м.Запоріжжя

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 у справі №908/1232/19 позов Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м. Запоріжжя про стягнення 40 121,20 грн штрафних санкцій за прострочення постачання товару за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 04.05.2018 №66/18 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України; судові витрати покладені на позивача.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Військова частина НОМЕР_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду від 29.07.2019 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строків на апеляційне оскарження ухвали суду, без клопотання про відновлення такого строку, з наданням позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2019 задоволено заяву ТОВ "Промелектроніка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 5500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Також не погодившись з цією ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Військова частина НОМЕР_1 , в якій, посилаючись на передчасність розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат, з огляду на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції від 29.07.2019, якою позовну заяву залишено без розгляду, тобто, на думку заявника, розгляд питання про судові витрати в період, коли ухвала суду не набрала законної сили, просить прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду, приєднати її для сумісного розгляду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 29.07.2019, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.08.2019 та здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог за результатами апеляційного перегляду. Вказана апеляційна скарга зареєстрована в суді апеляційної інстанції 11.09.2019.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (пункт 1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваного процесуального документу поза межами строку на апеляційне оскарження (14.08.2019).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.09.2019 (колегія суддів: Іванов О.Г. головуючий, доповідач, Антонік С.Г., Дармін М.О.) скаржнику відновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.08.2019; відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на ухвалу суду від 02.08.2019; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 09.10.2019 на 11:30 годину; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

27.09.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.07.2019, яке обґрунтовано постановленням оскаржуваної ухвали без участі представників сторін; отриманням повного тексту ухвали засобами поштового зв"язку 06.08.2019, поданням скарги 16.09.2019, у строк, визначений ч.2 ст.256 ГПК України, що є поважною підставою для відновлення такого строку.

Слід зазначити, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 19.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, а 25.09.2019 ним подано до відділення зв"язку клопотання про усунення недоліків, отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання оскаржуваної ухвали (06.08.2019). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з моменту її отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 16.08.2019 (згідно поштового штемпелю на конверті), з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1232/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, слід зазначити, що оскільки ухвалою суду від 16.09.2019 призначено до розгляду апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду від 02.08.2019 про розподіл судових витрат у цій справі, а обидві ухвали є пов"язаними між собою, колегія суддів вважає необхідними об"єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 у справі №908/1232/19.

3. Приєднати апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 02.08.2019 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Розгляд справи № 908/1232/19 призначити у судовому засіданні на 09.10.2019 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
5. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін