ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа № 904/2701/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/2701/19

за позовом Командитного товариства "Донтехгума і Компанія", м.Маріуполь, Донецька область

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м.Дніпро

про стягнення 130174,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/2701/19 (суддя Колісник І.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на користь Командитного товариства "Донтехгума і Компанія" основний борг у сумі 122164,12 грн., інфляційні втрати у сумі 5946,96 грн., 3% річних у сумі 2063,79 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн., судовий збір у сумі 1952,62 грн.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач (АТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/2701/19 скасувати частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/2701/19 скасувати частково в частині відмови у розстроченні рішення; ухвалити в цій частині нове рішення, в якому прийняти: розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення суми заборгованості строком на 12 місяців, стягнення рівними частинами щомісячно.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки АТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" оскаржує рішення суду лише в частині стягнення 6000,00 грн., то згідно з порядком обрахування сплати судового збору (6000,00 грн. х 1,5% х 150%) розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 135,00 грн., що є нижче за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.), отже звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/2701/19 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 у справі №904/2701/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд