ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Справа №909/860/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

секретар судового засідання: Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» № б/н від 05.08.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/3033/19 від 14.08.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 (повний текст ухвали складено 29.07.2019, м. Івано-Франківськ, суддя Малєєва О.В.)

про про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 № 778 ПАТ «БМ Банк» (бульв. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201) його правонаступником - АТ «ВТБ Банк» (бульвар ОСОБА_2/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 14359319)

у справі № 909/860/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Івано-Франківськ

до відповідача:Приватного підприємства «РЕМ», м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

2. ПАТ «ВіЕЙБІ Банк», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/6/280308 для погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 296 055,73 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1 на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства «РЕМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №12/6/280308, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 31,9 кв.м, які знаходяться за адресою вул. Г. Мазепи, 3, м. Івано-Франківськ, шляхом продажу на прилюдних торгах для погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 296 055,73 грн, з яких заборгованість по кредиту - 177 404,69 грн, заборгованість по процентах - 100 224,94 грн, пеня по кредиту - 17 551,48 грн, пеня по процентах - 874,62 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 у справі № 909/860/17 позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 №12/6/280308, укладеним з ОСОБА_3, у розмірі 177 404,69 грн. заборгованість по кредиту, 100 224,94 грн. заборгованість по процентах, 17 551,48 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 874,62 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, що разом станом на 05.07.2017 складає 296 055,73 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності Приватному підприємству "РЕМ", згідно з договору іпотеки від 28.03.2008 №12/6/280308, а саме: нежитлові приміщення, які розташовані у м. Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи, 3, загальною площею 31,9 кв.м шляхом продажу на прилюдних торгах (ринкова вартість станом на 28.09.2017) за початковою ціною реалізації 569 800 грн. без ПДВ. Стягнуто з Приватного підприємства «РЕМ» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "БМ Банк" 4 440,84 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суд видав наказ від 17.11.2017 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 №12/6/280308 та наказ від 17.11.2017 про стягнення з відповідача судового збору.

На підставі наказів Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 11.01.2018 відкрито виконавче провадження ВП №55507487.

26.06.2019 Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме Акціонерного товариства "БМ Банк" на Акціонерне товариство "ВТБ Банк". Факт переходу права вимоги до АТ "ВТБ Банк" доводить договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 13.09.2018 № 13092018, договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 136 092018/І від 13.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 заяву АТ "ВТБ Банк" від 26.06.2019 (вх.№12610/19 від 02.07.2019) про заміну сторони стягувача ПАТ "БМ Банк" його правонаступником у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 задоволено частково.

Вказаною ухвалою суд замінив сторону у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (бульв. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201) його правонаступником - Акціонерним товариством "ВТБ Банк" (бульвар ОСОБА_2/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 14359319) з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договором іпотеки від 28.03.2008 № 12/6/280308 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 № 12/6/280308. В частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 про стягнення з Приватного підприємства "РЕМ" 4 440,84 грн. сплаченого судового збору суд відмовив.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення сплаченого судового збору суд першої інстанції виходив з того, що сума судового збору не була предметом відступлення ні за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 13.09.2018 № 13092018, ні за договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.09.2018 № 136092018/І.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою в частині відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення з ПП «РЕМ» 4 440,84 грн судового збору, АТ «ВТБ Банк» звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 в цій частині скасувати та прийняти нову, якою заяву задоволити.

Зокрема, скаржник зазначає, що уклавши договір про відступлення прав вимоги, АТ «БМ Банк» вибув із правовідносин з ПП «РЕМ», а АТ «ВТБ Банк» вступив у вказані правовідносини прийнявши усі права, які виникають на підставі укладених договорів забезпечення з ПП «РЕМ», в тому числі і право отримати від боржника оплату судового збору відповідно до рішення суду. На думку апелянта у зазначеному договорі немає жодних застережень щодо часткового переходу прав від первісного кредитора до нового, тому висновок суду щодо відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні по сплаті судового збору є необґрунтованим.

Сторони участі уповноважених представників в судове засідання 02.10.2019 не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

13.09.2018 між Акціонерним товариством "ВТБ Банк" (новий кредитор) та Акціонерним товариством "БМ Банк"(первісний кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018.

Відповідно до умов даного договору первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові своє право вимоги, а новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (за винятком нотаріально посвідчених договорів забезпечення, право вимоги за якими відступається за окремими нотаріально посвідченими договорами) та зобовязався сплатити первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором

Відповідно до п. 3.1.1 загальний розмір заборгованості боржників, право вимоги до яких відступається, згідно з цим договором станом на день його підписання становить 15 795 150,12 грн. та 2 935 111,05 доларів США та 50 168,11 євро та 665 741,88 швейцарських франків (п. 2.2). Право вимоги відступається (передається) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором.

В п.3.1.4 сторони погодили, що одночасно з укладенням даного договору, в порядку передбаченому чинним законодавством України, між первісним кредитором та новим кредитором здійснюється укладення нотаріально посвідчених договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що посвідчені нотаріально та укладеними первісним кредитором з боржниками та майновими поручителями, з метою забезпечення виконання зобов`язань боржників за кредитними договорами. При цьому всі витрати за нотаріальне посвідчення таких договорів та відповідні необхідні реєстраційні дії у державних реєстрах, що пов`язані з відступленням прав вимоги, здійснюються новим кредитором і не включаються до ціни договору. Ціна договору складає 37 495 801,94 грн. (п. 4.1). Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора, вказаного в п. 12 цього договору в день укладання сторонами цього договору (п. 4.2). Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1).

На виконання умов даного договору 13.09.2018 сторони підписали акт приймання-передачі прав вимоги до договору про відступлення, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором від 28.03.2008 № 12/6/280308, боржником за яким є ОСОБА_3

Крім того, між Акціонерним товариством "ВТБ Банк" (новий кредитор), та Акціонерним товариством "БМ Банк" (первісний кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.09.2018 № 136092018/І.

У зв`язку з укладенням сторонами договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018 від 13.09.2018, згідно з яким первісним кредитором відступлено новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, вказаними в договорі про відступлення права вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує належні первісному кредитору права іпотекодержателя в зобов`язанні за договорами іпотеки, вказаними в реєстрі, який міститься в додатку 2 до цього договору, укладеними між первісний кредитором (іпотекодержателем) та іпотекодавцями за договорами іпотеки, в якості забезпечення виконання боржниками своїх зобов`язань перед первісним кредитором за кредитними договорами. З моменту зарахування коштів у розмірі ціни вказаної в договорі про відступлення права вимоги за кредитними договорами на рахунок первісного кредитора, до нового кредитора переходять права вимоги, що визначені у вказаному договорі про відступлення права вимоги за кредитними договорами, після чого відповідно до умов цього договору новий кредитор набуває статусу іпотекодержателя за договорами іпотеки (п. 1.1).

За цим договором та договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржників сплати грошових коштів у розмірі заборгованості за кредитними договорами, а у випадку невиконання цієї вимоги звернути стягнення на предмети іпотеки і за рахунок предметів іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у розмірі, що буде визначений на момент їх фактичного задоволення, а також вимагати від боржників виконання інших зобов`язань за договорами іпотеки (п. 1.2). Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до остаточного виконанні сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 6.3).

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, АТ «ВТБ Банк» надав належні та допустимі докази, які підтверджують перехід до нього прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відтак, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 № 778 Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" його правонаступником - Акціонерним товариством "ВТБ Банк". В цій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Щодо вимоги скаржника про заміну сторони стягувача ПАТ «БМ Банк» його правонаступником у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2017 про стягнення з ПП «РЕМ» 4 440, 84 грн. судового збору, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з заявою про заміну позивача у справі його правонаступником, особа повинна довести належними і допустимими доказами за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

З договорів про відступлення права вимоги № 13092018, №136092018/І від 13.09.2018 вбачається, що до нового кредитора перейшло право вимоги грошових зобовязань лише за кредитними договорами та договорами іпотеки. Сума судового збору не була предметом відступлення за вказаними договорами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сплата суми судового збору не є зобовязанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, відтак вона не могла бути предметом відступлення за договорами про відступлення права вимоги від 13.09.2018.

Відтак суд апеляційної інстанції, погоджується, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення сплаченого судового збору суд є обґрунтованим та правомірним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані та висновку місцевого господарського суду не спростовують.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволенню не підлягає, то відповідно понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» № б/н від 05.08.2019 відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 у справі № 909/860/17 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03.10.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.