ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/305/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСМБУД, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття, м. Ужгород

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про зняття арешту з майна,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача ТОВ Комплекс Закарпаття не з`явився

Відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю МСМБУД, м. Ужгород звернулося до суду із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Закарпаття, м. Ужгород та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 31.07.2019 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород.

Відповідач 1 Комплекс Закарпаття у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

До дня підготовчого засідання у справі до господарського суду від Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшов відзив на позов від 21.08.2019 року, а також клопотання про заміну сторони правонаступником. Зокрема, згідно поданого клопотання Головне управління ДФС у Закарпатській області просить суд здійснити заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді її правонаступником Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області та в подальшому Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Клопотання обґрунтовано покликанням на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2. Так, відповідно до переліку територіальних органів ДФС, які реорганізуються Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком. Так, відповідно до переліку територіальних органів ДФС, які реорганізуються Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи належною стороною відповідача 2, до якого заявлені позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, з огляду на що суд у порядку ст. 52 ГПК України задовільняє заяву про заміну сторони відповідача 2 правонаступником та здійснює заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді її правонаступником Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області та в подальшому Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, надісланою на адресу заявою № 47176 від 07.08.2019 року просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки державний виконавець, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, під час якого накладено оспорюваний у справі арешт на майно, перебуває у відпустці. Разом з тим, просить суд надіслати на його адресу копії позовної заяви у даній справі, оскільки така до виконавчої служби не надходила.

З приводу аргументів третьої особи щодо неотримання копії позовної заяви у справі, суд зазначає наступне.

До матеріалів позовної заяви у даній справі додано поштову квитанцію ПАТ Укрпошта № 807 від 27.05.2019 року та опис вкладення до листа від 27.05.2019 року, які свідчать про надіслання на адресу третьої особи Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10), яка зазначена у позовній заяві, та відповідає адресі, зазначеній самим відповідачем на поданій суді заяві, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За наведених обставин, у матеріалах справи № 907/305/19 містяться належні докази про надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви у даній справі та доданих до неї документів.

Разом з тим, за положеннями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області не наділений правом та не зобов`язаний здійснювати відправку позовних матеріалів на адресу відповідача та третіх осіб у справі, навіть за його заявою. Такий обов`язок покладено на позивача, що в даному випадку, ним і було здійснено, про що до матеріалів позовної заяви долучені відповідні докази.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби на приписи ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, які визначають права та обов`язки учасників справи, в тому числі і право сторони на ознайомлення з матеріалами справи, а також положення ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, що встановлює строки подання третьою особою пояснень щодо позову та відзиву.

Представник позивача поданим через канцелярію суду клопотанням просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі з метою уточнення заявлених позовних вимог та заміни особи відповідача у справі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідача 1 ТОВ Комплекс Закарпаття та третьої особи, неподання ними письмових позицій по суті заявлених позовних вимог, з огляду на здійснену судом заміну одного із відповідачів у справі його правонаступником, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 30.10.2019 року.

Керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області від 07.08.2019 року про заміну сторони її правонаступником задоволити.

2. Замінити сторону відповідача 2 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді її правонаступником Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області, Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ).

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.10.2019 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 21 жовтня 2019 р. на 15:00 год.

5. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.