УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Артюх Жанни Сергіївни

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Зеленського Альберта Євгенійовича

до Фізичної особи-підприємця Артюх Жанни Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6

про стягнення 52 373,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Артюх Жанни Сергіївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 920/476/17.

23.09.2019 Фізична особа-підприємець Артюх Жанна Сергіївна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 200,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 29.07.2019 № 0.0..1.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання Суду оригіналу відповідної квитанції, за якою Суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019, а також перевірити належні платіжні реквізити та зарахування судового збору до державного бюджету.

Однак, Фізичною особою-підприємцем Артюх Жанною Сергіївною до заяви про повернення судового збору додано лише копію квитанції, що унеможливлює постановлення Судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Фізична особа-підприємець Артюх Жанна Сергіївна не позбавлена права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції від 29.07.2019 №0.0..1 про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення сплаченої суми судового збору повернути Фізичній особі-підприємцю Артюх Жанні Сергіївні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т.Б. Дроботова