ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2882/19

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: ОСОБА_2

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 154 384,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку із Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №BL2017-04348 від 30.10.2017 у розмірі 14 154 384,80 грн., з яких:

- 11 974 819,46 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 1 118 903,31 грн. - заборгованість за процентами;

- 1 060 662,03 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №BL2017-04348 від 30.10.2017 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідачів-2, 3, 4 обґрунтована посиланням на договори поруки №1/BL2017-04348 від 30.10.2017, №2/BL2017-04348 від 30.10.2017, №3/BL2017-04348 від 30.10.2017, відповідно до умов яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2019.

02 жовтня 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, відповідно до якого просить:

- визнати недійсним кредитний договір №ВЬ2017-04348 від 30.10.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2017 року між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Спецдоррембуд" був укладений кредитний договір №ВL2017-04348. Станом на дату укладення договору директором ТОВ "Спецдоррембуд" був ОСОБА_2 Відповідно до статуту товариства вищим органом є загальні збори учасників, до яких віднесено питання щодо прийняття рішення про укладання договорів. Статутом ТОВ ТОВ "Спецдоррембуд", що діяв на момент отримання кредиту, передбачені обмеження для правочинів, які вчиняються директором.

ОСОБА_1 зазначає, що є засновником ТОВ "Спецдоррембуд" із часткою у статутному капіталі - 33,3 %, однак не приймав участі у зборах учасників товариства по питанню укладання кредитного договору №ВL2017-04348. Підписання кредитного договору на таку значну суму директором, без згоди засновників порушує положення зазначені у статуті товариства. Відтак, директором ТОВ "Спецдоррембуд" ОСОБА_2 було вчинено правочин, що виходить за межи наданих повноважень, тобто є недійсним.

Із поданого зустрічного позову вбачається, що позовні вимоги направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", який фактично є відповідачем-1 за даним позовом та фізичної особи ОСОБА_2, який у справі №904/2882/19 не має статусу ані позивача, ані відповідача.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Згідно зі статтею 10 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII "Про господарські товариства" (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Як корпоративні відносини мають на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Тобто, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує позовні вимоги щодо оспорення договору, укладеного товариством, порушенням останнім у ході статутної діяльності корпоративних прав такого учасника (акціонера), то цей спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Оскільки, ОСОБА_1 вказує на наявність у нього частки у статутному капіталі товариства, посилається на порушення права управління товариством унаслідок укладення між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Спецдоррембуд" кредитного договору, отже, обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, відтак спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Разом з тим, звернутися із зустрічною позовною заявою, відповідно до вимог статті 46 ГПК України, у строки встановлені цим Кодексом, має право лише відповідач.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В силу ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

У справі №904/2882/19 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", як позикодавець за кредитним договором №BL2017-04348 від 30.10.2017, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" звернувся до місцевого господарського суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 14 154 384,80 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до господарського cуду за захистом своїх корпоративних прав, як учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" шляхом визнання недійсним правочину таким, що вчинений з перевищенням повноважень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є відповідачем у справі №904/2882/19, тому, в силу наведених вище приписів ч. 1 ст. 180 ГПК України та ст. 46 ГПК України, права на пред'явлення зустрічного позову у цій справі не має.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 46, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору №BL2017-04348 від 30.10.2017 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 14-ти арк., в т.ч. квитанція №ПН1161607 від 02.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва