УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/13038/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Ресурс Буд» 03083, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" 04116, м.Київ, ПРОВУЛОК ТБІЛІСЬКИЙ, будинок 1

про стягнення 103376,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ресурс Буд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" про стягнення 103376,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених у спрощений спосіб договорів поставки товару та послуг з доставки останнього в частині своєчасної оплати у відповідності до домовленостей, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача як покупця заборгованості за поставлений згідно укладених у спрощений спосіб на підставі 38 видаткових накладних договорами поставки товар, а також згідно укладених в аналогічний спосіб 38 договорів надання послуг з доставки товару.

Проте, в поданій суду позовній заяві позивачем не зазначено при цьому чітких обставин виконання сторонами вказаних договорів поставки і послуг та конкретних фактів, на підставі яких виникла заборгованість відповідача в сумі 103 376,16 грн., про наявність якої вказано в позовній заяві, тобто не зазначено про підстави виникнення заборгованості за даними договорами саме у вказаному розмірі.

Будь - який розрахунок позовних вимог в матеріалах позовної заяви також відсутній.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на тому, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Натомість невизначення позивачем чіткого змісту позовних вимог та підстав позову нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Також дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано належним чином засвідчених копій рахунків - фактур, посилання на які міститься в видаткових накладних та актах здачі - прийняття робіт (надання послуг).

Натомість з наданих позивачем виписок банку вбачається посилання відповідачем при здійсненні оплати на договір поставки № 180188 від 01.02.2018 року, копія якого в матеріалах справи відсутня.

Окрім цього суд зазначає, що позивачем в межах даного позову об`єднано вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за укладеними у спрощений спосіб 38 договорами поставки та 38 договорами надання послуг, тобто для встановлення фактичних обставин справи судом має бути досліджено окремо кожний з 76 договорів, встановлено обставини їх укладення та фактичного виконання їх умов сторонами тощо.

Суд зазначає, що передумови об`єднання позовних вимог визначені ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Об`єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Згідно аналізу позовних матеріалів судом встановлено, що кожен із вищевказаних договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином та не пов`язаний з іншим; на підтвердження позовних вимог до позовної заяви позивачем додані різні докази виконання зобов`язань (окремі видаткові накладні та акти), тобто розмір заявленої до стягнення заборгованості фактично є сумою визначеного позивачем боргу по кожному окремому з 76 вказаних у позовній заяві договорів, невиконання зобов`язань відповідачем по яких стало підставою звернення позивача до суду.

Проте, жодного обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог по вказаним 76 договорам позивачем в позовній заяві не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Ресурс Буд» без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Ресурс Буд» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному підприємству «Ресурс Буд» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій рахунків - фактур, посилання на які міститься в видаткових накладних та актах здачі - прийняття робіт (надання послуг);

- подання до суду належним чином засвідченої копії договору поставки № 180188 від 01.02.2018 року;

- подання до суду письмової заяви з викладенням чітких підстав позову та обставин виникнення суми боргу в розмірі 103376,16 грн., з наданням відповідного розрахунку позовних вимог;

- подання до суду письмових пояснень щодо підстав об`єднання позовних вимог;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 26.09.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон