СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2019 Справа № 922/1375/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Фізичної особи - підприємця Ніколаєнка Андрія Анатолійовича, м. Кропивницький, (вх. №2856 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 (повний текст рішення складено та підписано 14.08.2019, суддя Пономаренко Т.О.) у справі № 922/1375/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Ніколаєнка Андрія Анатолійовича, м. Кропивницький,

до Фізичної особи - підприємця Крука Андрія Григоровича, м. Красноград, Харківська обл.,

про стягнення вартості втраченого товару, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року Фізична особа-підприємець Ніколаєнко Андрій Анатолійович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крука Андрія Григоровича про стягнення вартості втраченого товару за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 20.11.2018 у розмірі 294 997,00 грн, витрат, понесених на сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 4 424,95 грн, витрат на професійну правничу допомогу та витрат організаційно-технічного характеру адвоката у зв`язку з виконанням договору - 59 754,15 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі №922/1375/19 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Ніколаєнка Андрія Анатолійовича до Фізичної особи-підприємця Крука Андрія Григоровича про стягнення вартості втраченого товару за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 20.11.2018 відмовлено. Задоволено клопотання відповідача (вх.№15303 від 24.06.2019) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ніколаєнка Андрія Анатолійовича на користь Фізичної особи-підприємця Крука Андрія Григоровича витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Позивач, Фізична особа - підприємець Ніколаєнко Андрй Анатолійович, м. Кропивницький, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, встановлено позивачу, Фізичній особі - підприємцю Ніколаєнко Андрію Анатолійовичу, м. Кропивницький, десятиденний строк для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 26.09.2019 на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги з посиланням на те, що повний текст рішення він отримав 19.08.2019.

З огляду на вищевикладене, заявником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції не було вручено позивачу в день його проголошення (складання), керуючись приписами частини 2 статті 256 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1375/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу, Фізичній особі - підприємцю Ніколаєнку Андрію Анатолійовичу, м. Кропивницький, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1375/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Фізичної особи - підприємця Ніколаєнка Андрія Анатолійовича, м. Кропивницький, на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1375/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.10.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2019 у справі № 922/1375/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.Є. Медуниця