ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3158/19

за позовом Торгово-виробничого об`єднання "НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Нова Каховка

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 93 759,17 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Торгово-виробниче об`єднання "НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" і просить суд стягнути 82 900,00 грн. - боргу, 8 569,77 грн. - інфляційних витрат, 2 289,40 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 2 вручено 05.08.2019р., в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018р. Торгово-виробниче об`єднання "НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі-Постачальник, Позивач) поставив Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі-Покупець, Відповідач) поставив електродвигун АКДР 250 S4 в кількості 1 шт. (далі-товар) на загальну суму 82900,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000190 від 06.08.2018р., яка підписана та скріплена печатками сторін (а.с.12).

Для отримання товару Відповідачем видана довіреність ДЗ №4895 від 06.08.2018р. на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13).

Проте, Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 82 900,00грн.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 82 900,00грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступних підстав.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, видаткова накладна, довіреність, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 82 900,00грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Позивачем останньому нараховано інфляційні витрати у розмірі 8569,77грн. за період з серпня 2018р. по травень 2019р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних витрат, приходить до висновку, що розрахунок зроблено вірно та позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат у розмірі 8569,77 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних у розмірі 2 289,40 грн. за період з 07.08.2018р. по 08.07.2019р.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, приходить до висновку, що розрахунок зроблено вірно та позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 2 289,40грн. є обґрунтованими і такими, що також підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 82 900,00 грн. - боргу, 8 569,77 грн. - інфляційних витрат, 2 289,40 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181 Господарського Кодексу України, ст. ст.205, 525, 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1-А, ) на користь Торгово-виробничого об`єднання "НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", (74900, м.Нова Каховка, вул.Фабрична, буд.5А, ) 82 900,00 грн. - боргу, 8 569,77 грн. - інфляційних витрат, 2 289,40 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

26.09.2019р.

Повне рішення складено 26.09.2019