overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.10.2019Справа № 905/1283/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1160082,50 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (як позивача) та Акціонерне товариство "Українська залізниця" (як відповідача) у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 12.11.19 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників позивача та відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

02.10.2019Справа № 910/11892/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до Київської міської ради

Дочірнього підприємства "Альтернатива"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Дочірнє підприємство "Альтернатива" як відповідача 2 у справі у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 12.11.19 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників відповідача 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 р. Справа №914/1808/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю РОКАДАТРЕЙД, як позивача у справі № 914/1808/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РОКАДАТРЕЙД, м. Суми,

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ,

про стягнення 303 868,58 грн,

в підготовче засідання на 22.10.19 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОКАДАТРЕЙД є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/10827/19
За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 65 956,82 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Пінчук -Ніколайчук Ю.В.,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) 29 162 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят дві) грн 34 коп. збитків та 849 (вісімсот сорок дев`ять ) грн 36 коп. судового збору.

У іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 р. Справа №914/1249/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, як позивача у справі № 914/1249/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія СОМАРВ, м.Львів,

про стягнення 23 421,24грн,

в підготовче засідання на 22.10.19 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

02.10.2019Справа № 910/11909/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ»

до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик»

про стягнення 647352,31 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Укрпластик» як відповідача у справі у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 29.10.19 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/1135/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С"

про стягнення 456 056,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Атлант-Плюс» (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Металургів, 32), як позивача

про відкладення підготовчого засідання на 16.10.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/13330/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудконтракт"

2) ОСОБА_1

про стягнення 199 839,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудконтракт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором б/н від 10.12.2014 у розмірі 199 839,96 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068 м. Київ, вул. О. Кошиця, 11).

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019 р. Справа№ 914/951/19

Суддя Господарського суду Львівської області Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м.Київ

до відповідача-1 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів

про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/951/19 за позовом Національного банку України до відповідача-1 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Пиця Андрія Андрійовича до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Юрок Плюс", що розташоване за адресою: 79019, м.Львів, вул.Жовківська, буд.63.

Ухвалою від 24.09.2019 р. суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Юрок Плюс» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у справі.

При виготовленні, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р. та у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р., допущено описку у вступній частині, невірно вказано за участю представників яких сторін у справі відбулось засідання. Зазначено: «За участю представників: від позивача: Янголь О.О. - представник (довіреність від 18.02.2019 р. №18-0014/9213); від відповідача: не з`явився; від третьої особи: не з`явився» замість За участю представників: від позивача: Янголь О.О. - представник (довіреність від 18.02.2019 р. №18-0014/9213); від відповідача-1: не з`явився; від відповідача-2: не з`явився.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р. та у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р.

2. В ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р. та у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 р., у вступній частини слід читати: «За участю представників: від позивача: Янголь О.О. - представник (довіреність від 18.02.2019 р. №18-0014/9213); від відповідача-1: не з`явився; від відповідача-2: не з`явився.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.10.2019р.

Судддя Сухович Ю.О.
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/9396/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради

3) Державної казначейської служби України

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним дій і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01301, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), як відповідача 3

Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м.Київ, вул.Вишгородська, будинок 21), як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 06.11.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників відповідача 3 та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019 р. Справа№ 914/1694/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область;
до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», м.Львів;
про:внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ, Донецька область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», м.Львів про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» залишено без руху у зв`язку з неподанням до матеріалів позову доказів направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, ухвала Господарського суду Львівської області від 27.08.2019р. була вручена позивачу 03.09.2019р.

Станом на 02.10.2019р. вказані в ухвалі суду від 27.08.2019р. недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про внесення змін до договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.10.2019р.

Суддя Мазовіта А.Б.