ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3217/19
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "ТЕРИТОРІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

про 12 543 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов'язати Приватне підприємство «Територіальна експертна компанія» () повернути комунальне нерухоме частину зовнішньої поверхової димової труби та частину даху - загальною площею 5,0 кв. м. (в т.ч. 3,5 та 1,5 кв.м.) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, 19 к, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди від 30.06.2016 № 90-ДРА/16. Також просить стягнути з Приватного підприємства «Територіальна експертна компанія» () суму заборгованості за орендну плату за період з 30.06.2016 по 30.06.2019 рік у розмірі 11 985 грн. 24 коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 24 коп.) та пеню у розмірі 557 грн. 79 коп. до загального фонду міського бюджету.

Позивач наполягав на задоволенні позову. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи надав пояснення у справі у якому підтримав позовні вимоги позивача.З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, що є орендодавцем (далі - Позивач) та Приватним підприємством «Територіальна експертна компанія», яке є орендарем (далі Відповідач), був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 90-ДРА/16 від 30.06.2016 року (далі - Договір) згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частину зовнішньої поверхової димової труби та частину даху -(надалі - Об'єкт оренди) загальною площею 5,0 кв. м. (в т.ч. 3,5 та 1,5 кв.м.) розташоване за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Уральська, 19 к, на даху будівлі, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 12 109,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, та є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпро, для використання під розміщення операторів та телекомунікацій, які надають послуги з доступу до інтернету.

Згідно ст.ст. 2, 3, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди майна, що перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно органи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» міською радою прийняті рішення, які регулюють у сфері оренди комунального майна та є регуляторними актами.

Відповідно до п. 2.2. Договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Згідно з актом приймання - передачі від 30.06.2016 року, який є невід'ємною і складовою частиною Договору, Об'єкт оренди було передано орендарю в користування.

У пункті 10.1 Договору встановлено, що договір діє: з 30 червня 2016 до 28 червня 2019 включно.

У пункті 10.2 Договору зазначено, що після закінчення терміну договору орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

У пункті 11.1. зазначено, що дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

У пункті 5.5 Договору зазначено, що Орендар зобов'язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом-прийманни-передачі, підписаний балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем, у належному стані.

Також пунктами 2.5 та 2.7 Договору передбачено, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору, обов'язок щодо складання акту приймання - передачі при поверненні об'єкту покладається на Відповідача.

Відповідач заяви про переукладання договору оренди на новий термін до Позивача не надав. Умовами договору не передбачено його автоматична пролонгація.

Згідно п. 3.6. Договору зокрема зазначено, що кошти (орендна плата), які сплачує Орендар після закінчення строку договору оренди до підписання акту приймання-передачі не є підставою вважати договір автоматично продовжений на новий термін.

Тобто, відповідно до умов Договору строк дії скінчився 28.06.2019 року.

До теперішнього часу Відповідач не повернув Позивачу вищезазначений об'єкт нерухомого майна.

26.03.2019 року листом «Про закінчення терміну дії договору оренди» Департамент інформував Відповідача про закінчення строку дії договору та необхідність або подати заяву з пакетом документів на продовження дії договору або повернути Об'єкт оренди за актом приймання-передачі. Також оплата за оренду комунального майна справляється до підписання сторонами цього акту.

Згідно до п. 5.2 Договору обов'язком орендаря (Відповідача) є своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування об'єкта оренди до дати підписання акту приймання - передачі об'єкта оренди включно.

Відповідно до п. 12.5 Договору у випадку припинення дії цього договору оренда плата сплачується Орендарем до фактичного повернення об'єкта оренди за актом приймання -передачі.

Відповідно до п. 3.5 Договору Відповідач щомісяця сплачує орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, яка не залежить від наслідків його господарської діяльності.

Згідно з п. 3.4 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

У пункті 3.2. Договору було встановлено розмір орендної плати, який дорівнював 418,18 грн. без ПДВ (базова за травень місяць 2016 рік), який коригується на індекс інфляції, починаючі з червня місяця 2016 року. Розрахунок орендної плати до договору відповідно до розділу 13 Договору, є невід'ємною І складовою частиною Договору.

У пункті 3.3 Договору передбачалося, що орендар зобов'язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету у розмірі 292,73 грн. та 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 125,45 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Відповідно до п. 9.2 Договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 договору.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено заборгованість в сумі 11 985 грн. 24 коп. та пені 557 грн. 79 коп. В зазначеній частині провадження у справі належить закрити на підставі ч. 1 п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство «Територіальна експертна компанія» (43017, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 35782121) повернути комунальне нерухоме частину зовнішньої поверхової димової труби та частину даху - загальною площею 5,0 кв. м. (в т.ч. 3,5 та 1,5 кв.м.) розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, 19 к, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди від 30.06.2016 № 90-ДРА/16.

Стягнути з Приватного підприємства "ТЕРИТОРІАЛЬНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ" (43017, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 35782121) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, ідентифікаційний код 37454258) судовий збір в сумі 3842 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 11 985 грн. 24 коп. та пені 557 грн. 79 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 04.10.2019

Суддя Г.В.Манько