ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2019 р. Справа № 914/1427/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМ, с. Загірне, Стрийський район, Львівська область

про стягнення 151 046,94 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

встановив:

19.07.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМ про стягнення 151 046,94 грн. заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.07.19 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 11.09.2019 р.

В судове засідання від 11.09.2019р. сторони не з`явилися, через канцелярію суду за вх.№24361/19 від 10.09.19 р. подали заяву про укладення мирової угоди на стадії позовного провадження та просять суд, затвердити подану мирову угоду.

З метою розгляду поданої мирової угоди, розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 25.09.2019 р., зобов`язано сторони надати письмові пояснення щодо нормативно-правового обгрунтування пункту 9 мирової угоди.

У судове засідання 25.09.2019 р. сторони не з`явились.

25.09.2019 р. сторони подали пояснення за вх. № 39295/19 щодо нормативно-правового регулювання п. 9 мирової угоди на стадії позовного провадження у справі № 914/1427/19 від 09.09.2019 р., в якому зазначили, що

викладений сторонами текст мирової угоди на стадії позовного провадження у справі № 914/1427/19 від 09.09.2019 року є повністю консенсуальним, кожний запропонований пункт розглянуто та узгоджено сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Також, вказують на те, що сторони усвідомлюють, що передбачена п. 9 мирової угоди неустойка у вигляді штрафу в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що може бути застосована до відповідача у випадку невиконання або неналежного виконання ним грошового зобов`язання на умовах і в порядку, що передбачені угодою, виходить за межі заявленого у позовній заяви предмета спору (не була передбачена позовною заявою та/чи заявою про збільшення позовних вимог), на підставі вищезазначеного все ж може бути застосована до цієї угоди як засіб забезпечення виконання зобов`язання відповідачем.

У поясненнях адвокат позивача та директор відповідача просять прийняти пояснення до розгляду та винести ухвалу, якою затвердити мирову угоду на стадії позовного провадження у справі №914/1427/19 від 09.09.2019 р. та закрити провадження по справі № 914/1427/19.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду від 09.09.2019 р., дослідивши зміст мирової угоди, суд встановив наступне.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що сторони ознайомлені з процесуальними наслідками затвердження мирової угоди, з огляду на зміст заяви та пояснення присутнього представника позивача. Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана керівниками позивача та відповідача, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 09.09.2019 року, сторони погодили, що відповідач визнає, що його заборгованість (в т.ч. нарахована неустойка) перед позивачем за договором оренди обладнання 5-300718 від 30 липня 2018 року, на момент укладення цієї Угоди, становить 151 046,94 грн., з яких: 101 400,00 грн. - сума основного грошового зобов`язання, 20 280,00 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), 18 001,98 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (пені), 2 327,00 грн. - загальна сума нарахованих процентів річних, 9 037,96 грн. - загальна сума втрат від інфляції.

З метою мирного врегулювання спору, позивач погоджується відмовитися від частини позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача нарахованої неустойки (пені) в сумі 18 001,98 грн., нарахованих процентів річних в сумі 2 327,00 грн., втрат від інфляції в сумі 9 037,96 грн., а відповідач зобов`язується виконати на користь позивача грошове зобов`язання в сумі 121 680,00 грн., з яких: 101 400,00 грн. - сума основного грошового зобов`язання: 20 280,00 грн. - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), а також відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 9 358,90 грн., з яких 2 265,70 грн. - сума сплаченого позивачем судового збору; 7 093,20 грн. - сума витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 09.09.2019 р., врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Також судом в порядку ч. 3 ст. 192 ГПК України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій щодо укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода складена та підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска представником за довіреністю від 03.07.2019 р., оригінал якої міститься в матеріалах справи та, відповідно до якої, надано в тому числі, право укладати мирові угоди, (адвокатом) Філоненко Я.А. та та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМ директором Михалевич І.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме відповідач зобов`язується відшкодувати судові витрати на суму 9 358,90 грн., з яких 2 265,70 грн. - сума сплаченого позивачем судового збору; 7 093,20 грн. - сума витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відтак, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки позивач та відповідач в судове засідання 25.09.2019 р. не з`явилися, ухвалу складено та підписано 27.09.2019 р.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска та Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМ за вх. № 2436/19 від 10.09.2019 р. про затвердження мирової угоди у справі № 914/1427/19 задовольнити.

2. Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Пекканіска (04309, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 11; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІВАМ (82446, Львівська область, Стрийський район, с. Загірне, вул. Панаса Мирного, 3; ) у справі № 914/1427/19 затвердити у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії позовного провадження по справі № 914/1427/19

м. Київ « 09» вересня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска», (надалі за текстом - «Позивач»), в особі адвоката (представника) Філоненко Ярослава Андрійовича, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги №4-030719 від 03.07.2019 року та довіреності від 03.07.2019 року, з однієї Сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВАМ». (надалі за текстом - «Відповідач»), в особі директора Михайлевича Ігоря Володимировича, що діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, які є Сторонами у судовій справі № 914/1427/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАМ» про стягнення заборгованості в сумі 151 046,94 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сорок шість гривень 94 копійки), що розглядається у Господарському судді Львівської області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору прийшли до згоди щодо укладення мирової угоди на стадії позовного провадження по справі №914/1427/19 (надалі за текстом - «Угода») на наступних умовах;

1. Відповідач визнає, що його заборгованість (в т.ч. нарахована неустойка) перед Позивачем за Договором оренди обладнання 5-300718 від 30 липня 2018 року, на момент укладення цієї Угоди, становить 151 046,94 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сорок шість гривень 94 копійки), з яких: 101 400,00 грн. (сто одна тисяча чотириста гривень 00 копійок) - сума основного грошового зобов`язання, 20 280,00 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), 18 001,98 грн. (вісімнадцять тисяч одна гривня 98 копійок) - загальна сума нарахованої неустойки (пені), 2 327,00 грн. (дві тисячі триста двадцять сім гривень 00 копійок) - загальна сума нарахованих процентів річних, 9 037,96 грн. (дев`ять тисяч тридцять сім гривень 96 копійок) - загальна сума втрат від інфляції.

2. З метою мирного врегулювання спору, Позивач погоджується відмовитися від частини позовних вимог, а саме від стягнення з Відповідача нарахованої неустойки (пені) в сумі 18 001,98 грн. (вісімнадцять тисяч одна гривня 98 копійок), нарахованих процентів річних в сумі 2 327,00 грн. (дві тисячі триста двадцять сім гривень 00 копійок), втрат від інфляції в сумі 9 037,96 грн. (дев`ять тисяч тридцять сім гривень 96 копійок), а Відповідач зобов`язується виконати на користь Позивача грошове зобов`язання в сумі 121 680,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), з яких: 101 400,00 грн. (сто одна тисяча чотириста гривень 00 копійок) - сума основного грошового зобов`язання: 20 280,00 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) - загальна сума нарахованої неустойки (штрафу), (надалі за текстом - «Борг»), а також відшкодувати Позивачу судові витрати в сумі 9 358,90 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 90 копійок), з яких 2 265,70 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 70 копійок) - сума сплаченого Позивачем судового збору; 7 093,20 грн. (сім тисяч дев`яносто три гривні 20 копійок) - сума витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

2.1. Загальна сума грошового зобов`язання, що підлягає виконанню Відповідачем на користь Позивача, становить 131 038,90 грн. (сто тридцять одна тисяча тридцять вісім гривень 90 копійок), з яких: 121 680,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) - сума Боргу: 9 358,90 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 90 копійок) - сума понесених Позивачем судових та інших витрат в межах судового провадження.

2.2. Порядок виконання Відповідачем грошового зобов`язання на користь Позивача: Строк до 25.09.2019 року включно, Сума платежу, грн. у т.ч. ПДВ 20% - 65 519,45 грн., Строк до 13.10.2019 року включно, Сума платежу, грн. у т.ч. ПДВ 20% - 65 519,45 грн.

3. Погашення Боргу здійснюється шляхом безготівкового перерахування Відповідачем грошових коштів на банківський рахунок Позивача, а саме на: р/р: № НОМЕР_1 у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО: 380805, .

4. Відповідач гарантує, що грошове зобов`язання буде виконано на користь Позивача в повному обсязі, в строки та на умовах, передбачених п. 2, 2.1, 2.2 цієї Угоди. Відповідач має право на дострокове виконання грошового зобов`язання.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Угоди, вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій чи вимог одна до одної щодо зобов`язань, які були предметом спору у судової справі № 914/1427/19.

6. Укладаючи цю Угоду сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

7. Сторони підтверджують, що ця Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Угоди їм зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

8. Сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення Угоди та закриття провадження у справі № 914/1427/19 Сторонам зрозумілі.

9. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем грошового зобов`язання згідно п. 2, 2.1, 2.2 цієї Угоди на користь Позивача, до Відповідача застосовується неустойка у вигляді штрафу в сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), і відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди на стадії позовного провадження по справі № № 914/1427/19 є виконавчим документом на загальну суму у 181 038,90 грн. (сто вісімдесят одна тисяча тридцять вісім гривень 90 копійок), з яких: 121 680,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) - сума Боргу: 9 358,90 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 90 копійок) - сума понесених Позивачем судових та інших витрат в межах судового провадження, 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - сума нарахованої неустойки (штрафу) у зв`язку із порушенням порядку виконання грошового зобов`язання в порядку, передбаченому п. 2.1, 2.2 цієї Угоди,

9.1. Відповідно до ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання Відповідачем грошового зобов`язання згідно п. 2, 2.1, 2.2 цієї Угоди, відповідна ухвала Господарського суду Львівської області про її затвердження (закриття провадження у справі) підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

10. Цю Угоду викладено українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Львівської області для долучення до матеріалів справи № 914/1427/19.

11. Ця Угода набуває чинності з моменту винесення Господарським судом Львівської області відповідної ухвали про її затвердження (закриття провадження у справі).

3. Закрити провадження у справі № 914/1427/19.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Пекканіска (04309, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 11; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ІВАМ (82446, Львівська область, Стрийський район, с. Загірне, вул. Панаса Мирного, 3; ).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Чорній Л.З.