У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/723/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., у судовій справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: Державного підприємства "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", вул. Вавілова, 16, м. Прилуки, Чернігівська область, 17511

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1

АДРЕСА_1

про стягнення 902366,25грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Державного підприємства "Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 493271,84грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 173823,38грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4966,36грн та пені у суму 230304,67грн, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачами умов укладеного сторонами договору від 13.03.2015 та договором поруки №РОR616 від 25.11.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 13.03.2015 та договором поруки №РОR616 від 25.11.2015.

На виконання ч.6 ст. 176 ГПК України суд ухвалою від 23.08.2019 у справі №927/723/19 звернувся на адресу Державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який є другим відповідачем у даній справі.

30.08.2019 від Державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради на адресу суду надійшла довідка б/н від 27.08.2019, у якій вказано, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади, адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019. Відповідно до ст.165,251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

19.09.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення встановленого законом строку для подання позивачем доказів та долучення їх до матеріалів справи. У заяві позивач зазначає про завдання та основні засади господарського судочинства, мету встановлення судом у даній справі наявності або відсутності обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та встановлення інших обстави, які мають значення для правильного вирішення справи. До заяви додано копії: виписки по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 05.10.2017 по 01.09.2019; розпорядження від 15.08.2017 № ЭЭ0.0.0.0/1-7498310; витягу з протоколу засідання Правління ПАТ КБ Приватбанк" №44 від 07.09.2017; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; довіреності; підтвердження надсилання даного клопотання з додатками на адреси відповідачів.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

За приписами ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 цієї статті).

Згідно з ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 цієї статті).

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши подану заяву про поновлення встановленого законом строку для подання позивачем доказів та долучення їх до матеріалів справи, оцінивши доводи, що наведені на обґрунтування вищевказаної заяви, враховуючи, що вказані у заяві обставини неподання доказів у строк, визначений законом, є поважними, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд доходить висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 118, 119, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 19.09.2019 про поновлення встановленого законом строку для подання позивачем доказів задовольнити.

2. Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для подання додаткових доказів, перелік яких зазначений у заяві від 19.08.2019.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор