УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/8476/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до 1) Приватного акціонерного товариства "Фондова Біржа "ІННЕКС" (03040, м.Київ, проспект Голосіївський, буд.70, поверх 11, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІС КЕПІТАЛ" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.16-22, )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

4) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04107, м.Київ, вул.Тропініна, буд. 7г, )

5) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1, )

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ"(01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.5, )

7) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

про зобов`язання вчинити дії та визнання права ласності на цінні папери

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Київметал" (02125, м.Київ, проспект Визволителів, 5, )

Представники сторін:

Від позивача: Сурник В.М. адвокат

Від відповідачів 1, 2, 5, 7: не з`явився

Від відповідача 3: Горьова Н.М. адвокат

Від відповідача 4: Панчугін Д.О. адвокат

Від відповідача 6: Грубник Д.Л. адвокат

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як власник 27 192 430 штук простих іменних акцій ПАТ "Київметал", що за його стверджуваннями, частина була неправомірно відчужена, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, та просить:

- визнати недійсним Договір комісії №БК-0616/117 від 30.06.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ОРІС КЕПІТАЛ";

- визнати недійсним Біржовий контракт № 001 від 07.07.2016, укладений між ТОВ "ОРІС КЕПІТАЛ" і ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "АВАНГАРД";

- визнати право власності ОСОБА_1 на 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/ 1 /2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: UA, форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70' 887' 020 штук);

- витребувати з чужого незаконного володіння 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/ 1 /2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: UA, форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70' 887' 020 штук);

- зобов`язати депозитарну установу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КУБ" провести в депозитарній системі України операцію списання з рахунку (рахунків) в цінних паперах депонента - ОСОБА_5 (реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» () у кількості, що складає 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/ 1 /2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: UА, форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70' 887' 020 штук) від загальної кількості зареєстрованих акцій на рахунок у цінних паперах депонента - ОСОБА_1 № рахунку НОМЕР_6 відкритий у депозитарній установі ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" (ідентифікаційний код: 20953647, Адреса: 65059, Одеська обл., місто Одеса, Київський район ВУЛ.КРАСНОВА буд. 6/1);

- зобов`язати Центральний депозитарій - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" виконати операцію списання 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/ 1 /2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: UА, форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна лькість зареєстрованих акцій: 70' 887' 020 штук) з рахунку депозитарної установи ТОВ "КУБ", відкритого в Центральному депозитарії ПАТ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" на рахунок № НОМЕР_7, відкритий ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" в Центральному депозитарії ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ";

- зобов`язати депозитарну установу - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" здійснити зарахування 2 500 000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/ 1 /2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: UА, форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70' 887' 020 штук на рахунок у цінних паперах депонента №300558-UА10006058 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати депозитарну установу - ПАТ Банк "Південний" надати депоненту №300558-ІІА10006058 ОСОБА_1 виписку про виконану операцію зарахування 2500000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/ 1 /2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: UА, форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70' 887' 020 штук).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.07.2019, залучив до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Київметал" (02125, м.Київ, проспект Визволителів, 5, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

05.07.2019 судом надіслано запити до відділу ведення реєстру територіальних громад відповідної ради із запитом щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України, щодо фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

16.07.2019 та 19.07.2019 до суду надійшли відповіді на запити.

24.07.2019 відповідач 1 та відповідач 2 подали відзиви на позовну заяву.

25.07.2019 відповідач 4 подав до суду відзив на позов.

30.07.2019 відповідач 3 подав відзив на позов.

30.07.2019 через канцелярію суду відповідач 3 подав клопотання про направлення кореспонденції на адресу уповноваженого представника.

30.07.2019 відповідач 5 подав клопотання про заміну неналежного відповідача.

30.07.2019 через канцелярію суду позивач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

30.07.2019 суд відклав підготовче засідання на 20.08.2019.

31.07.2019 до суду відповідач 6 засобами поштового зв`язку подав відзив на позов.

20.08.2019 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив поновити йому строк для подачі цього клопотання та витребувати у відповідачів та третьої особи документи згідно переліку.

За результатом розгляду вказаного клопотання позивача суд відмовив у поновлення строку для його подання, клопотання залишив без задоволення.

20.08.2019 суд відклав підготовче засідання на 17.09.2019.

16.09.2019 та 17.09.2019 через канцелярію суду позивач подав клопотання про виклик та допит свідка, клопотання про витребування доказів, письмові пояснення щодо відзивів відповідачів 1,2,3,6 та клопотання про долучення доказів до справи, а саме висновку експерта.

У судовому засідання 17.09.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка у зв`язку із невідповідністю клопотання положенням ст.89 ГПК України. Клопотання позивача про витребування доказів судом відхилене, оскільки наведені причини пропуску встановленого строку для його подання за відсутності інших підстав, ніж ті, що вказані у клопотанні від 20.08.2019, не є поважними, та вже розглядались судом.

Представники відповідачів 1, 2, 5, 7 та третьої особи у засідання суду не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Суд ухвалою від 17.09.2019 відклав підготовче засідання на 26.09.2019.

25.09.2019 через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

26.09.2019 через канцелярію суду представник відповідача 3 подала заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/8476/19, мотивовану наявністю підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.35 ГПК України, а саме: слухання справи без участі та повідомлення відповідача 7.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача 3 про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/8476/19, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/8476/19 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/8476/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №910/8476/19 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача 3 про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/8476/19.

2. Заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/8476/19 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.М.Ярмак