ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 912/693/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/693/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Томіленко Василя Дем`яновича, АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинської районної державної адміністрації, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28

та Василівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області, Кіровоградська область, Долинський район, с. Василівка, вул. Українська, буд. 55

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - Кузьменко В.Б., ордер на надання правової допомоги від 01.10.2019, посвідчення адвоката №1592 видано 04.01.2017 року;

від відповідача - Ламанова А.І. , довіреність № 0-11-0.63-224/62-19 від 13.06.19;

від 3-іх осіб - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Томіленко В.Д. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, укладеного між Томіленко Василем Дем`яновичем та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56, щодо земельної ділянки розміром 51,5438 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9202, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідачів у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/693/18; ухвалено розглядати справу №912/693/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2018 р. о. 10 год. 00 хв. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинську районну державну адміністрацію та Василівську сільську раду Долинського району Кіровоградської області.

19.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, 19.04.18 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

27.04.2018 позивачем подана відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.04.2018 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Ухвалою від 20.11.2018 поновлено провадження у справі №912/693/18, підготовче засідання призначено на 05.12.2018 о 09:00 год.

В підготовчому засіданні 05.12.2018 позивачем подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів.

Ухвалою від 05.12.2018 клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/693/18 на 30 днів, оголошено перерву до 19.12.2018 до 11:00 год.

19.12.2018 Головним управлінням Держгеокдастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подані докази направлення листа від 06.02.2018 №Т-102/0-586/0/17-18 Томіленко В.Д.

Фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем 19.12.2018 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи №912/3307/18, що розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом Томіленко Василя Дем`яновича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу від 26.02.2018 №11-513/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", а саме - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою від 19.12.2018 задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 912/693/18 до вирішення справи №912/3307/18, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі. Крім того, даною ухвалою зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

18.09.2019 на адресу господарського суду від фізичної особи-підприємця Томіленка Василя Дем`яновича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №912/693/18 в зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі №912/3307/18. У клопотанні позивач зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №912/3307/18 задоволено апеляційну скаргу ФОП Томіленка В.Д., рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2018 у справі №912/3307/18 скасовано та прийнято нове рішення яким позов задоволено та визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.02.2018 №11-513/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, наразі усунено.

Ухвалою від 19.09.2019 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Томіленка Василя Дем`яновича від 16.09.2019 про поновлення провадження у справі, поновлено провадження у справі №912/693/18, підготовче засідання призначено на 02.10.2019 о 10:00 год. Крім того, даною ухвалою запропоновано усім учасникам судового процесу надати суду власні письмові пояснення по суті спору з урахуванням усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Треті особи участь повноважних представників в підготовчому засіданні 02.10.2019 не забезпечили, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час засідання суду.

02.10.2019 представником позивача, на виконання вимог ухвалу суду від 19.09.2019, подані до суду письмові пояснення.

02.10.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі №912/693/18 до вирішення справи №320/5724/17. В обґрунтування якого відповідач зазначає, що правовідносини та предмет спору між справами №320/5724/17 та №912/693/18 аналогічні, рішення, прийняте Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду по справі №320/5724/17 сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

В підготовчому засіданні 02.10.2019 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення у повному обсязі. Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, господарський суд враховує наступне.

Предметом позову у даній справі є вимоги фізичної особи-підприємця Томіленка Василя Дем`яновича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем`яновичем додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, укладеного між Томіленко Василем Дем`яновичем та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56, щодо земельної ділянки розміром 51,5438 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9202, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц. А також зазначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Між тим під час розгляду даної справи судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18.09.2019.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 02.10.2019 та зупинити провадження у справі №912/693/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись ст. 42, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 02.10.2019 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №320/5724/17.

3. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати позивачеві (АДРЕСА_1), відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26); Долинській РДА (28500, Кіровоградська обл., м.Долинська, вул. Соборності України, 28) та Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Василівка, вул. Українська, буд. 55).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.