УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Промелектро»

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019

у справі № 922/2770/18

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпродукт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Промелектро»

про розірвання договору оренди землі та стягнення 1 279 886,35 грн

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 ухвалою Верховного Суду закрито провадження у справі № 922/2770/18 у зв`язку з відмовою Харківської міської ради від позову на підставі статті 307 Господарського процесуального кодексу України.

26.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява ТОВ «ВК «Промелектро» про повернення судового збору в розмірі 3 524 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 в частині розірвання договору оренди у справі № 922/2770/18 згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288; до заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що заява ТОВ «ВК «Промелектро» (вх. № 10291/2019 від 26.09.2019) про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 762 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Промелектро» про повернення судового збору в розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 922/2770/18, задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Промелектро» (61001, місто Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил