ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4115/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: Коваль Г.М., довіреність № 53/юр-35 від 27.12.2018

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м.Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31; про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків ії виплати

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.09.2019 гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9 097,00 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1 623,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиплатою відповідачем заробітної плати позивачу.

Ухвалою Господарського суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.10.2019.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування у Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод":

- інформації про заборгованість по заробітній платі Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31, ) перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилась та суми заборгованості по заробітній платі помісячно;

- інформацію про розмір компенсації гр. ОСОБА_1 втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суми компенсації помісячно.

Ухвалою Господарського суду від 16.09.2019 клопотання (вх. 41648/19) гр. ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №904/4115/19 від 13.09.2019 задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод":

- інформацію про заборгованість по заробітній платі Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31, ) перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), зазначивши загальну суму заборгованості по заробітній платі, за який період часу вона утворилась та суми заборгованості по заробітній платі помісячно;

- інформацію про розмір компенсації гр. ОСОБА_1 втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, зазначивши загальну суму цієї компенсації та суми компенсації помісячно.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, в іншій частині позовних вимог просив суд відмовити.

У підготовчому засіданні 03.10.2019 судом здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, які передбачено статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судому засіданні 03.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. ОСОБА_1, 02.08.1979 прийнятий на роботу до підприємства відповідача на посаду контролера у виробництві чорних металів 3 розряду (розпорядження №470 від 02.08.1979).

Згідно Розпорядження №103 від 22.02.1980 позивача переведено контролером в виробництві чорних металів-прийом тягнутих труб 4 розряду в ВТК при ЦБТ.

Розпорядженням №756 від 25.12.1984 позивача призначено на посаду техніка технічного бюро в ЦБТ.

Згідно наказу №136 від 29.03.1989 позивача переведено на посаду інженера технічного бюро в ЦБТ.

13.01.1997 позивача переведено в технічний відділ заводу на посаду інженера технолога (розпорядження №9 від 23.01.1997).

Відповідно до розпорядження №565 від 27.11.1998 позивача переведено на посаду інженера-технолога технічного бюро ЦБТ в технічному відділі інженерно-технологічного центру.

01.02.2003 позивача переведено на посаду інженера ІІ категорії технологічного бюро ЦБТ технічного відділу (розпорядження №285 від 28.02.2003).

Наказом №23/ок від 11.02.2010 позивача переведено на посаду провідного інженера-технолога технологічного бюро ЦБТ в технологічному відділі.

13.09.2013 позивача переведено на посаду укладальника-пакувальника в ЦБТ згідно наказу №311/опоп від 13.09.2013.

Відповідно до наказу №25/ОПОП від 12.05.2015 позивача переведено на посаду провідного інженера-технолога ЦБТ технічного відділу, де працює по теперішній час.

Вищевказані відомості підтверджуються копією трудової книжки позивача, наявною в матеріалах справи (т. 1, арк. с. 16-17).

На даний час відповідач має заборгованість перед позивачем щодо невиплати заробітної плати за червень - жовтень 2017 року у сумі 9097,00 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до абз. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно довідки ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" №49-р/253 від 30.09.2019 заборгованість відповідача перед позивачем в частині виплати заробітної плати за період червень - жовтень 2017 в загальному розмірі становить 9097,00 грн., а саме: червень 2017 - 1297,00 грн., липень 2017 - 576,00грн., серпень 2017 - 2431,00грн., вересень 2017 - 580,00грн., жовтень 2017 - 4213,00грн.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за червень - жовтень 2017 (включно) у сумі 9097,00 грн.

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до довідки відповідача №49-р/253 від 30.09.2019, компенсація за порушення строків виплати заробітної плати становить 1559,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1559,00 грн. компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Одночасно в своїй позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Зазначене клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Невиплата працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

У зв'язку з тим, що виплати позивачеві належних йому сум заборгованості по заробітній платі проведено не було, вимоги позивача є правомірними.

Поновлення процесуального строку є недоцільним, оскільки в даному випадку позивач не був обмежений будь-яким строком для звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Також, позивач просить суд допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено положення щодо допуску рішення до негайного виконання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1921,00 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в дохід державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 115 КЗпП, ст.ст. 20, 129, 194, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 9097,00 грн. та 1559,35 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судового збору.

Клопотання позивача щодо поновлення процесуального строку відхилити.

Клопотання позивача про допуск до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць відхилити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 03.10.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин