УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/9757/19
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.

розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод"

(51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, 44)

До Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство оборони України

(03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6

Про стягнення 645 512 грн. 32 коп.

За участю представників сторін згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №25/254-4 від 19.07.2019 Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про стягнення 645 512 грн. 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" в порушення норм чинного законодавства України не виконало зобов`язання з оплати відповідно до Договору на виконання робіт №В3673 від 15.12.2017, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 645 512 грн. 32 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/9757/19.

19.08.2019 до канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому ДП "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" просить відмовити в задоволенні позовних вимог, залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребувати у ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" "Календарний план" як один з додатків до Договору №В673 від 15.12.2017.

21.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Державне конструкторське бюро "ЛУЧ" надійшла заява про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про стягнення 1 834 570 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 зустрічну позову заяву було повернуто Державному підприємству "Державне Київське конструкторське бюро "Луч".

Судове засідання призначене на 21.08.2019 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.

02.03.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.09.2019 підготовче засідання призначено на 18.09.2019.

10.03.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.09.2019 залучено до участі у справі № 910/9757/19 Міністерство оборони України в процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого судового засідання у даній справі на 02.10.2019.

В судове засідання , призначене на 02.10.2019, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився.

Разом із відзивом представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Звертаючись до суду із означеним клопотанням, позивач просить витребувати у позивача «Календарний план», як один з додатків до Договору № В673 від 15.12.2017.

Вказане клопотання про витребування доказів було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" - «Календарний план», як один з додатків до Договору № В673 від 15.12.2017.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" надати суду у строк до 23.10.2019 належним чином засвідчені копію «Календарного плану», як одного з додатків до Договору № В673 від 15.12.2017.

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 23.10.2019. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4.Попередити Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.О. Лиськов