ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. Справа № 910/17744/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Котовський С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Перетятько С.М., дов. № 18-0014/23697 від 03.05.19

від відповідача: Кобільник Р.І., ордер № 675102 від 21.08.19

інші представники не з`явились,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про відвід колегії суддів № 01-26/09 від 26.09.2019 р.

апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.08.2019 р. (повний текст складено 12.08.2019 р.)

у справі № 910/17744/17 (суддя - Балац С.В.)

за скаргою публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59055559 від 11.05.2019 р.

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.06.2019 р., рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 змінено; викладено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2018 р. у справі № 910/17744/17 у наступній редакції: позовні вимоги задовольнити; в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" за кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 р. з додатковими угодами до нього від 10.12.2009 р., від 30.03.2010 р., від 09.04.2010 р., від 11.06.2010 р., від 07.10.2011 р., від 07.06.2012 р., від 31.10.2012 р., від 28.11.2012 р., від 26.02.2014 р., від 19.09.2014 р., від 01.12.2014 р., від 23.12.2014 р., від 26.02.2015 р., від 12.03.2015 р., перед Національним банком України 219 413 698,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 200 000 000,00 грн., заборгованості за процентами 19 413 698,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.02.2009 р., укладеним між Національним банком України та відкритим акціонерним товариством "КІРОВСЬКИЙ", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 504 на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 35.255,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Вільне, вул. Леніна, буд. 1, 1-А, 25, 27, 29, 34, 36 та вул. Джерельна, буд. 3, що належить на праві власності публічному акціонерному товариству "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД", шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України "Про виконавче провадження"; стягнути з публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на користь Національного банку України витрати по сплаті судового збору в сумі 103 650,00 грн.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 р., господарським судом міста Києва видано накази.

06.06.2019 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59055559; визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича, які виразилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Руденка Віталія Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 59055559.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 р. у справі № 910/17744/17 відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 р. у справі № 910/17744/17 відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 26.09.2019 р.

26.09.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

26.09.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відвід колегії суддів, яка мотивована порушенням порядку визначення суддів для розгляду даної справи, а саме те, що мав бути здійснений первісний розподіл справи між суддями, а не автоматичний розподіл; не було зазначено третю особу та державного виконавця при розподілі справи; не було вказано, що судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г. є постійними учасниками колегії, або є резервними суддями.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г., дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розділу VІІ п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. (далі - Положення), збори суддів судів апеляційної інстанції визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом: первісного розподілу справи; додаткового визначення суддів; передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду; заміни судді в колегії або основного судді; повторного розподілу справи; передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті (розділу VIII п. 3 Положення).

Пунктом 6 розділу VІІІ Положення передбачено, що первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності: формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи; для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження; із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача); на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів; у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для колегіального розгляду судової справи у складі трьох суддів постійної колегії суддя-доповідач обирається відповідно до пункту 6 цього Розділу. Два інші судді постійної колегії, що розглядатиме справу, визначаються модулем автоматизованого розподілу із числа суддів основного складу постійної колегії, до якої входить обраний суддя-доповідач під час тієї самої процедури автоматизованого розподілу (п. 16 розділу VІІІ Положення).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 р. справу № 910/17744/17 було розподілено без порушень Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 р. сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Богач проти України" від 03.05.2007 р. суд зазначив, що "безсторонність" в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник не наводить жодних аргументів, які би свідчили про упередженість чи необ`єктивність суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г., а отже заява публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про відвід колегії суддів № 01-26/09 від 26.09.2019 р. є необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи.

Таким чином, в порядку ст.ст. 32, 39 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи підлягають передачі на автоматизований розподіл для здійснення визначення складу суду з розгляду заяви про відвід.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заяву публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про відвід колегії суддів № 01-26/09 від 26.09.2019 р. від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.08.2019 р. у справі № 910/17744/17 необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/17744/17 до 30.09.2019 р. о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 6 (ІІ поверх).

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова