УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/11953/19
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лисічанський желатиновий завод"

(93107, Луганська обл.., м. Лисічанськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпофсталь"

(вул. Героїв Дніпра, буд. 26 , кв. 53, м. Київ, 04209)

про стягнення 28 944 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 Товариство з додатковою відповідальністю "Лисічанський желатиновий завод" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 1466/130 від 12.08.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпофсталь" про стягнення 28 944 грн. 55 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпофсталь" не виконало взяте на себе зобов`язання за Договором №УП120212 від 13.05.2018 з повернення авансового платежу, внаслідок чого у останього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 28 944 грн. 55 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Лисічанський желатиновий завод" залишено без руху, встановлено останньому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: - письмової заяви з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачу; оригіналу документу, яким підтверджується надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відділом поштового зв`язку з здійснення направлення відповідачу копії позовної заяви № 1466/130 від 12.08.2019 і доданих до неї документів неї документів; письмової заяви із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином (у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55), заяви із зазначенням ціни позову.

23.09.2019 від Товариства з додатковою відповідальністю "Лисічанський желатиновий завод" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2019.

Проте, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що заявником вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/11953/19 в повному обсязі виконані не були. Зокрема, судом в ухвалі від 04.09.2019 з посиланням на нормативно-правові акти було зазначено про необхідність надання всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином (у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55).

Разом з тим, з подано кого до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання всіх документів, долучених до позовної заяви, завірених належним чином (у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55).

Судом зазначається, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/12589/19 судом, з посиланням на нормативно-правові акти, було роз`яснено позивачу необхідність виконання певних вимог, які є необхідними для прийняття позовної заяви до розгляду. Проте, позивачем всупереч вищенаведеному, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі виконано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подане клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду, не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з додатковою відповідальністю "Лисічанський желатиновий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпофсталь" про тстягнення 28 944 грн. 55 коп. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов