УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/7960/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРЕЙДИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС»

про стягнення 2 534 962, 16 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДИНГ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧКО ТРЕК СІСТЕМС" (далі - відповідач) про стягнення 2 534 962, 16 грн., з яких 2 000 000, 00 грн. основного боргу, 355 013, 70 грн. пені, 150 359, 42 грн. інфляційних втрат та 29 589, 04 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір № 01-ПФ від 10.04.2018 про надання поворотної фінансової допомоги (позики), на виконання умов якого позивач перерахував на банківський рахунок відповідача фінансову допомогу в сумі 2 500 000, 00 грн. Проте, у встановлений Договором строк відповідач грошові кошти в повному обсязі позивачу не повернув, внаслідок чого за ним виникла заборгованість. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/7960/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 підготовче засідання відкладено на 30.07.2019 року.

25.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2019 підготовче засідання відкладено на 20.08.2019 року, відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України витребувано у позивача додаткові докази у справі.

08.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідачч просить суд оголосити перерву у розгляді справи з метою надання можливості сторонам у мирний спосіб шляхом укладання мирової угоди врегулювати даний спір.

19.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

19.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про неможливість надати витребувані докази.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року вищевказані клопотання позивача повернуто без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2019 відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.09.2019 року.

06.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про затвердження мирової угоди, клопотання про розгляд справи без його участі та заяву про неможливість надати витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2019 підготовче засідання відкладено на 18.09.2019, розгляд заяви позивача про затвердження мирової угоди відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

17.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін подано заяву, відповідно до змісту якої вони просять суд затвердити мирову угоду від 10.09.2019 року в новій редакції та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 підготовче засідання відкладено на 24.09.2019 року.

20.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 355 013, 70 грн., інфляційних втрат в сумі 150 359, 42 грн., 3% річних в сумі 29 589, 04 грн.

У підготовче засідання 24.09.2019 року представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду від 10.09.2019, в редакції заяви від 17.09.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» та ТОВ «Бучко Трек Сістемс», яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При цьому, суд зазначає, що позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 355 013, 70 грн., інфляційних втрат в сумі 150 359, 42 грн., 3% річних в сумі 29 589, 04 грн.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову, у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог про стягнення пені у розмірі 355 013, 70 грн., інфляційних втрат в сумі 150 359, 42 грн., 3% річних в сумі 29 589, 04 грн., суд встановив, що її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» Врублевським М.Т. посадове становище якого підтверджується інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог про стягнення пені в сумі 355 013, 70 грн., інфляційних втрат в сумі 150 359, 42 грн., 3% річних в сумі 29 589, 04 грн.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 355 013, 70 грн., інфляційних втрат в сумі 150 359, 42 грн., 3% річних в сумі 29 589, 04 грн., підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 000 000, 00 грн. сторони врегулювали спір шляхом затвердження мирової угоди від 10.09.2019, в редакції заяви від 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс» Бучко І.В., та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдінг» Врублевським М.Т.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами на затвердження мирова угода від 10.09.2019, в редакції заяви від 17.09.2019, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2 000 000, 00 грн. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку судові витрати не розподіляються, оскільки за умовами мирової угоди витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ ТРЕЙДИНГ» від позову в частині стягнення пені в сумі 355 013 (триста п`ятдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 70 коп., інфляційних втрат в сумі 150 359 (сто п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 29 589 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп.

2. Закрити провадження у справі № 910/7960/19 в частині стягнення пені в сумі 355 013 (триста п`ятдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 70 коп., інфляційних втрат в сумі 150 359 (сто п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 29 589 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 04 коп.

3. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс» про затвердження мирової угоди у справі № 910/7960/19 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену 10.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс» () в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 910/7960/19 за позовом до ТОВ «ВМ Трейдинг» про стягнення коштів

м. Київ « 10» вересня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс» (код за ), надалі за текстом - Відповідач, в особі генерального директора Бучка Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» (код за ), надалі за текстом - Позивач, в особі директора Врублевського Михайла Тадейовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Відповідачем та Позивачем стосовно заборгованості Відповідача по договору позики (поворотної фінансової допомоги) перед позивачем.

1.2. Метою мирової угоди є повернення суми коштів Відповідачем Позивачу на умові відстрочення та розстрочення.

1.3. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/7960/19 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

1.4. У позовній заяві, яка є предметом розгляду Господарського суду м. Києва № 910/7960/19 за позовом ТОВ «ВМ Трейдинг» до ТОВ «Бучко Трек Сістемс» про стягнення 2 534 962, 16 грн. заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

1) 2 000 000, 00 грн. - основного боргу;

- 355 013, 70 грн. - пені;

- 150 359, 42 грн. - інфляційних втрат;

- 29 589, 04 грн. - 3% річних;

2) 38 024, 45 грн. судового збору.

1.5. ТОВ «ВМ Трейдинг» погоджується на припинення зобов`язання ТОВ «Бучко Трек Сістемс» щодо сплати суми у розмірі 572 986, 61 грн.,

- 355 013, 70 грн. - пені;

- 150 359, 42 грн. - інфляційних втрат;

- 29 589, 04 грн. - 3% річних;

- 38 024, 45 грн. судового збору.

1.6. ТОВ «Бучко Трек Сістемс» зобов`язується та гарантує сплату суми основного боргу у розмірі 2 000 000, 00 грн. у термін до 31 грудня 2019 року.

2. Умови, на яких виконується мирова угода

2.1. Виплата суми боргу може здійснюватись як одноразовим платежем так і частинами окремими платежами у зазначений в п. 1.6. період.

2.2. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів до дати, визначеної у п. 1.6. цієї угоди, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

2.3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

2.4. За таких обставин предмет спору по справі № 910/7960/19 вважається вирішеним у зв`язку з його врегулюванням Сторонами мирним шляхом.

2.5. Позивач заявляє, що з моменту погашення Відповідачем заборгованості, визначеної у пункті 1.6. цієї Угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання Договору, який є предметом цієї Угоди, у тому числі щодо стягнення будь-яких заборгованостей, штрафних санкцій, пені, інфляційних нарахувань, судового збору тощо.

2.6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

2.7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій по виконанню договору позики (поворотної фінансової допомоги).

3. Інші умови

3.1. Ця Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

3.2. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

3.3. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

3.4. У разі несплати Відповідачем боргу Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1.6. цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

3.5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

3.6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

3.7. Мирова угода складена в 3-х оригінальних примірниках, по одному Відповідачу і Позивачу та один для Господарського суду міста Києва, що мають однакову юридичну силу.

3.8. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

3.9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.10. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

4. Адреси, банківські реквізити та підписи сторін

Відповідач: Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

«Бучко Трек Сістемс» «ВМ Трейдинг»

Адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Адреса: 81500, м. Городок, Львівська обл.,

Малиновського, б. 15/3, офіс 110 вул. Комарнівська, 66, к. 5

р/ рНОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк» р/р: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк»

м. Київ, МФО 351005 м. Львів, МФО 320478

ІПН: 41 ІПН: 66

Генеральний директор Директор

__________________Бучко І.В. ____________________Врублевський М.Т.»

5. Закрити провадження у справі № 910/7960/19 в частині стягнення боргу в сумі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 25.09.2022 року.

8. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ «Трейдинг» (81500, Львівська область, місто Городок, вулиця Комарнівська, будинок 66, квартира 5; );

9. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучко Трек Сістемс» (04212, місто Київ, вулиця Маршала Малиновського, будинок 15/3, офіс 110; )

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна