ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" вересня 2019 р. Справа№ 920/749/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

За участю представників сторін, згідно з протоколом судового засідання від 24.09.2019 року,

Розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства «Карла Маркса-2»,

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 року (повний текст рішення складено 25.04.2019 року)

у справі № 920/749/17 (суддя Резніченко О.Ю.)

За позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2»

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватне підприємство «КАРЛА МАРКСА-2» (далі за текстом - ПП «Карла Маркса-2») звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі за текстом - ГУ Держгеокадастру у Сумській області) про визнання поновленим на тих самих умовах на наступні 7 років строком до 01.04.2024 року Договір №б/н від 24.03.2010 року оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0019 площею 7,7913 га.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 року у справі № 920/749/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року у цій справі, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 року у справі № 920/749/17 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року та рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 року у справі № 920/749/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 року в задоволенні позовних ПП «Карла Маркса - 2» до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПП «КАРЛА МАРКСА-2» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «КАРЛА МАРКСА-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 року у справі №920/749/17, зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 року у справі № 920/749/17, розгляд справи призначено на 19.09.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року задоволено заяву ПП «Карла Маркса-2» про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Хрипуна О.О., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 920/749/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 року у справі № 920/749/17 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи призначено 24.09.2019 року.

19.09.2019 року від ГУ Держгеокадастру у Сумській області надійшов Відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач проти апеляційної скарги ПП «Карла Маркса-2» заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, що підставою позову ПП «Карла Маркса-2» визначив у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», продовження належного виконання ним умов Договору оренди землі, сплату орендної плати і користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору за відсутності заперечень орендодавця протягом строку.

В процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляд Великої палати Верховного Суду передано справу № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

Про вказані обставини колегією суддів повідомлено присутнім у судовому засіданні 24.09.2019 року представників сторін, які питання зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 залишили на розсуд суду.

Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) вбачається, що передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої великої палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17, а саме щодо застосування ч. 6 ст. 33 закону України «Про оренду землі», оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Вказане свідчить про те, що як у справі № 920/749/17, так і у справі № 320/5727/17 предметом дослідження є правовідносини, які є подібними за предметом регулювання.

Здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено. Повний текст судового рішення, у якому викладено висновки щодо застосування норм права - не оприлюднено.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03.04.2018 року у справі № 920/749/17 (що розглядається), враховуючи предмет та підстави позову, суб`єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, провадження у цій справі вже зупинялося до розгляду палатою з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 920/739/17, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 920/749/17 до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17, в межах якої розглядається правомірність висновків Верховного Суду Касаційного господарського суду, зроблених у справі № 920/739/17.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частинами 1, 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, тоді як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Вінчіч та інші проти Сербії», заява № 44698/06).Право на справедливий суд, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція), також пов`язане з вимогами єдиного застосування закону. Розбіжності в тлумаченні правових норм можуть сприйматися як невід`ємна риса судової системи, що складається з певної мережі судів. Тобто різні суди можуть дійти неоднакових, але водночас раціональних та обґрунтованих висновків стосовно подібного юридичного питання, з подібними фактичними обставинами. Однак за певних обставин суперечливі рішення національних судів, особливо найвищих інстанцій, можуть становити порушення вимоги щодо справедливого суду, яку сформульовано в п. 1 ст. 6 Конвенції. У цьому контексті треба проаналізувати: чи глибинні та довготривалі розбіжності в судовій практиці національних судів, чи національне право пропонує засоби для подолання таких розбіжностей, чи ці засоби застосовуються, і якщо застосовуються, то якими є наслідки (рішення ЄСПЛ у справі «Томіч та інші проти Чорногорії», заява № 18650/09, у справі «Шахін і Шахін проти Туреччини», заява № 13279/05).

На підставі вищенаведеного, з метою дотримання принципу юридичної визначеності та забезпечення єдності судової практики, колегія суддів при вирішенні даної справи вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 щодо порядку застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що буде мати преюдиційне значення у даній справі, враховуючи предмет та підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 7) ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 320/5724/17, згідно з п. 11) ч. 1 ст. 229 ГПК України

Керуючись ст. ст. 117, 228, 229, 281, 287 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 920/749/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 320/5724/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст. ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко