ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Черкаси справа №925/943/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача Ярмолінський Ю.В., адвокат, від відповідача Петруніна В.В., за довіреністю, розглянувши у приміщенні суду клопотання учасників про поновлення процесуальних строків у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» про стягнення 420580 грн 62 коп,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» про стягнення 420580 грн 62 коп з яких: 353488 грн 08 коп сума основного боргу, 3091 грн 83 коп інфляційні втрати, 32616 грн 67 коп тридцять відсотків річних, 31384 грн 04 коп пеня, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов за договором поставки №18/12/13 від 13.12.2018 в частині оплати поставленого товару.

Через канцелярію 11.09.2019 до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов, у зв`язку з поважністю причин його пропуску. Заява мотивована тим, що у зв`язку з не отриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву. До клопотання доданий відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частин 8, 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Обчислення процесуальних строків, встановлені у статті 115 Господарського процесуального кодексу України. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (стаття 119 Кодексу).

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені у статті 118 цього Кодексу, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві, яка надійшла до суду 24.09.2019, проти поновлення строку на подачу відзиву заперечував.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов, вважає, що вона не підлягає до задоволення, а наведені представником причини не можуть бути визнані судом поважними через їх недоведеність. Так, ухвалою суду від 12.08.2019 було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, судове засідання призначено на 24.09.2019. Ухвала суду від 12.08.2019 отримана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп», Глушко, 13.08.2019, про що свідчить поштове повідомлення про отримання зазначеної ухвали, яке міститься у матеріалах справи. Наведені у судовому засідання доводи представника відповідача щодо неотримання ухвали саме цією особою 13.08.2019, а отримання її значно пізніше у зв`язку з її передачею іншій особі суд не приймає до уваги, оскільки заявником не надано будь-яких переконливих доказів на підтвердження вказаних обставин, натомість надано для огляду довіреність на отримання саме Глушко поштових відправлень на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп». Отже, наведена у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» причина пропуску строку на подання відзиву (не отримання ухвали суду), яка спростовується наявними у справі доказами, не може бути визнана судом поважною, тому суд залишає відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» на позов без розгляду.

Через канцелярію 24.09.2019 до суду від позивача надійшла заява про встановлення додаткового строку для подання доказу та його приєднання до матеріалів справи. Заява мотивована тим, що вже після подання позову та відкриття провадження у справі, а саме 06.09.2019 на адресу позивача від відповідача надійшов Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами. У цьому Акті відповідач визнає заборгованість перед позивачем, тому представник позивача просить приєднати його до матеріалів справи.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені вище правові норми та те, що вказаний позивачем доказ отриманий позивачем після відкриття провадження у справі і надати його до позовних матеріалів не було можливості, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» про поновлення строку для надання відзиву. Залишити відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» без розгляду.

2.Поновити строк для подання додаткових доказів Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК». Долучити надані докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 27.09.2019.

Суддя О.І.Кучеренко