СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 922/1775/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №9034 від 23.09.2019) про відвід колегії суддів по справі №922/1775/19

за заявою ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків

до ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 прийнято заяву ФОП Корнач Олена Іларіонівна про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Призначено по справі підготовче засідання; накладено арешт на все майно, що належить Корнач Олені Іларіонівні , за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення.

АТ "Універсал Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 в частині накладення арешту на все майно, що належить Корнач Олені Іларіонівні .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 поновлено АТ "Універсал Банк" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 в частині оскарження накладення арешту на майно боржника та призначено її до розгляду на 23.09.2019. Відмовлено АТ "Універсал Банк" у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 в частині накладення арешту на все майно Корнач О.І. Витребувано у учасників провадження у справі про банкрутство оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи. Встановлено учасникам справи строк до 16.09.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

23.09.2019 кредитором ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення суду надано заяву про відвід колегії суддів, що розглядає апеляційну скаргу на ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 12.06.2019 (вх. №9034) по справі №922/1775/19, у складі: суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О. Також, вимоги заяви про відвід оголошено заявником під час судового засідання 23.09.2019.

Заява про відвід мотивована тим, що виходячи з вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн., відповідно, за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 12.06.2019 АТ "Універсал Банк" мав сплатити 28815,00 грн., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті до суду першої інстанції при поданні заяви про порушення справи про банкрутство Корнач О.І .

Заявник вважає, що в порушення приписів статті 174 ГПК України, суд апеляційної інстанції не виніс ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та не зобов`язав апелянта сплатити судовий збір у повному розмірі та прийняв ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 по справі №922/1775/19, внаслідок чого, на думку заявника, апелянт отримав неправомірну вигоду, а суд апеляційної інстанції, тим самим, порушив приписи Закону України «Про запобігання корупції». За твердженням заявника, наведені обставини викликають сумніви щодо неупередженості суддів під час розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О. дійшла висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Колегія суддів керується частиною 1 статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя колегії об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 35 ГПК України передбачено перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, наведеними приписами встановлено процесуальні строки, протягом яких заяви про відвід мають бути подані до суду.

Вимогами статті 118 ГПК України також встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Підставою заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів від розгляду апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 є незгода заявника із винесенням судом апеляційної інстанції ухвали від 27.08.2019 по справі №922/1775/19, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 по справі №922/1775/19 та призначено скаргу до розгляду. Зокрема, на думку заявника, суд мав залишити апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" без руху з підстав несплати останнім судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі, встановленому п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 по справі №922/1775/19 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 по справі №922/1775/19 отримано ОСОБА_1 02.09.2019.

Таким чином, саме, з 02.09.2019 кредитор ОСОБА_1 був обізнаний зі змістом ухвали від 27.08.2019 та дізнався про існування обставин, які, як вважає заявник, є підставою для заявлення відводу колегії суддів.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відвід колегії суддів Гриценко В.О. заявлено 23.09.2019, тобто поза межами встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., керуючись ч. 3 ст. 38 , ст. 118 ГПК України, вважає про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів (вх. №9034 від 23.09.2019) по справі №922/1775/19 за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна