УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/9501/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім"

про визнання недійсним договору; визнання відсутнім права іпотекодержателя

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Слюсар В.В.

Від відповідача 1: не з`явились

Від відповідача 2: не з`явились

Від третіх осіб не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 24.05.2016, укладеного між ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та ТОВ "НВС Трейдінг".

Ухвалою суду від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9501/17, розгляд останньої призначено на 03.07.2017.

Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд справи відкладено на 21.08.2017, продовжено строки вирішення спору та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Національний банк України.

21.08.2017 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2017 призначено справу до розгляду на 14.09.2017.

14.09.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2017 залучено до участі у справі третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи відкладено на 12.10.2017.

Ухвалою суду від 12.10.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім" (78593, м. Яремче, село Паляниця, ). Крім того, ухвалою суду від 12.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/9501/17 до набрання рішенням у справі № 909/32/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім"; 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, законної сили. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

20.06.2019 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали. До клопотання долучено докази набрання рішенням у справі № 909/32/17 законної сили.

Ухвалою суду від 01.07.2019 поновлено провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2019.

В підготовчому засіданні 22.07.2019 оголошено перерву до 22.08.2019.

В підготовчому засіданні 22.08.2019 оголошено перерву до 26.09.2019.

25.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 909/32/17.

26.09.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження від відповідача-1 не підписане електронним цифровим підписом, в зв`язку з чим воно не приймається судом до розгляду.

В підготовче засідання 26.09.2019 представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні озвучив подане 25.09.2019 клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у Господарському суді Івано-Франківської області на новому розгляді знаходиться справа № 909/32/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім"; 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Предметом розгляду у справі є визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ" Екстрім" та ПАТ "Дельта Банк" 02.10.2014 за №1173.

Справа розглядалась судами неодноразово та постановою Верховного Суду від 16.09.2019 № 909/32/17 повторно направлена на новий розгляд. Верховний Суд в своїй постанові від 16.09.2019 зазначив, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2019 (суддя Максимів Т.В.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 (колегія суддів у складі: Дубник О.П. - головуючий, Желік М.Б., Скрипчук О.С.), у задоволенні позову відмовлено. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк") (кредитором) та ТОВ "Новекс Дім" (позичальником) 23.12.2008 укладено кредитний договір № 194/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті). В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Новекс Дім" укладено іпотечний договір №194/Zкіп-09 від 22.01.2009, за умовами п. 1.1 якого банку в заставу передано земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 1,5000 га, кадастровий № 220010355, та земельну ділянку площею 0,8490 га, кадастровий №:16: 1760581. Також у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Екстрім" укладено іпотечний договір, посвідчений 29.12.2008 нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., за реєстровим № 1902, відповідно до умов якого в заставу передано земельну ділянку площею 7,1566 га, кадастровий № 220010123, розташовану в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч. Прохідний. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 у справі № 1/21-22/96 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Новекс Дім" перед ТОВ "Укрпромбанк" за укладеними іпотечними договорами № 1902 від 29.12.2008 та № 194/Zкіп від 22.01.2009. На виконання вказаного рішення суду видано наказ № 1769 від 20.09.2010. ТОВ "Укрпромбанк" пред`явив вказаний наказ на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Постановою головного державного виконавця серії ВП №22191580 від 26.10.2010 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 1769 від 20.09.2010 та заборонено здійснювати відчуження визначеного майна боржника. У зв`язку з відсутністю покупців арештованого майна та відмовою ліквідатора ТОВ "Укрпромбанк" залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, головним державним виконавцем винесено постанову серії ВП № 22191580 від 21.11.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу. ТОВ "Укрпромбанк" повторно звернув наказ № 1769 від 20.09.2010 на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Згідно з постановою головного державного виконавця серії ВП №35772370 від 21.12.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 1769 від 20.09.2010. На підставі договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013, укладеного між ТОВ "Укрпромбанк", ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та Національним банком України, Львівський апеляційний господарський суд постановою від 14.05.2014 замінив сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 35772370 та ВП № 21785088, що перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, з ТОВ "Укрпромбанк" на його правонаступника - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал". В свою чергу, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби 05.09.2014 відповідно до постанови серії ВП №35772370 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ "Укрпромбанк" на його правонаступника - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал". В подальшому, 24.05.2016 ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та ТОВ "НВС-Трейдінг" уклали договір про відступлення права вимоги з Додатком 1 "Перелік документів" та Додаткову угоду до цього договору, відповідно умов яких до ТОВ "НВС-Трейдінг" переходять всі права і обов`язки за договорами забезпечення та основними договорами, в момент, визначений п. 1.3. договору, за винятком прав і обов`язків за іпотечними договорами, момент переходу яких до нового кредитора визначається на підставі угод, укладених у встановленому законом порядку. 04.10.2016 сторони підписали акт приймання-передачі документів, що засвідчують права, які переходять до ТОВ "НВС-Трейдінг". Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 04.11.2016 у справі №1/21-22/96 замінив сторону стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 35772370 та ВП № 21785088, що перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, з ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ТОВ "НВС-Трейдінг".

Також судами в рамках справи № 909/32/17 встановлено (зазначено в постанові Верховного Суду від 16.09.2019), що між ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Новекс Дім" (позичальником) та ТОВ "Укрпромбанк" 21.02.2007 укладені кредитний договір № 70/К-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, а між ТОВ "Укрпромбанк" (іпотекодержателем) та ТОВ "Екстрім" (іпотекодавцем) - договір іпотеки №152-Д, відповідно до умов якого предметом іпотеки є земельна ділянка площею 7,1566 га, кадастровий № 220010123, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч. Прохідний, яка надана в забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором №70/К-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії. Вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек. ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Екстрім" 03.09.2008 уклали договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №152-Д від 21.02.2007, який зареєстровано у Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек. В подальшому 12.03.2011 між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 911, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги за кредитним договором № 70/К-07 від 21.02.2007 та за договором іпотеки від 21.02.2007 за реєстровим №152-Д. 13.05.2011 ПАТ "Дельта Банк" прийняв від ТОВ "Укрпромбанк" кредитний договір №70/К-07 від 21.02.2007, додаткові договори до нього, іпотечний договір №152-Д та договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору №152-Д від 03.09.2008, що підтверджується актом приймання передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ. Між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Екстрім" 02.10.2014 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого ТОВ "Екстрім" в добровільному порядку передало у власність ПАТ "Дельта Банк" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Новекс Дім" за кредитним договором № 70/К-07 від 21.02.2007 та на виконання іпотечного договору №152-Д від 21.02.2007 земельну ділянку площею 7,1566 га, кадастровий № 220010123, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч. Прохідний. За твердженням позивача, він набув прав іпотекодержателя за іпотечним договором №1902 від 29.12.2008, проте не може задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, оскільки з постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби серії ВП №35772370 від 12.02.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу стало відомо, що земельна ділянка площею 7,1566 га, кадастровий № 220010123, є власністю ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014, укладеного між ТОВ "Екстрім" та ПАТ "Дельта Банк". Посилаючись на те, що вказана земельна ділянка у незаконний спосіб перейшла у власність ПАТ "Дельта Банк", оскільки на час укладення договору перебувала під арештом, накладеним державним виконавцем, що порушує право позивача, як іпотекодержателя, останній звернувся з даним позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що: 1) позивач ТОВ "НВС-Трейдінг" не є іпотекодержателем за договором іпотеки від 29.12.2008 №1902, що позбавляє його права претендувати на предмет іпотеки, у зв`язку з тим, що не відбулося відступлення права вимоги в порядку, який передбачений чинним законодавством. Зазначений договір укладений з порушенням норм ст.ст. 4, 24 Закону України "Про іпотеку" та ст. 513 ЦК України, відповідно до яких правочин за яким відбувається відступлення права вимоги за договором іпотеки повинен бути укладений з урахуванням вимог, що передбачені для укладення договору іпотеки, тобто має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації договору іпотеки; 2) ПАТ "Дельта Банк" володів вищим пріоритетом щодо предмета іпотеки - земельної ділянки площею 7,1566 га, кадастровий №220010123, на момент укладення оспорюваного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014, оскільки договір іпотеки від 21.02.2007 №152-Д зареєстрований в державному реєстрі іпотек раніше, ніж договір іпотеки від 29.12.2008 №1902, на який посилався позивач; 3) договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014 не містить інших відомостей відносно наявності або відсутності заборон на відчуження спірної земельної ділянки, крім заборон відчуження відповідно до іпотечного договору від 21.02.2007 №152-Д, з урахуванням змін, внесених: договором про внесення змін та доповнень, посвідченим 03.09.2008 за №3267, та договором про внесення змін та доповнень від 10.06.2014 за реєстровим №263; 4) при укладенні договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014 сторони дотримались вимог, які встановлені цивільним законодавством. Доказів притягнення нотаріуса до відповідальності за вчинення неправомірних дій під час реєстрації спірного договору матеріали справи не містять.

Як зазначено вище постановою Верховного Суду від 16.09.2019 № 909/32/17 справу направлено на новий розгляд.

Відправляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що судам слід встановити обставини, щодо наявності (відсутності) обтяжень у вигляді арешту (заборони відчуження) земельної ділянки, який було припинено на підставі рішення суду, що взагалі не ухвалювалось, і чи це є перешкодою для вчинення нотаріусом відповідних реєстраційних дій. Спір стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу, який, за твердженнями позивача, був укладений з порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим суди повинні були встановити наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним договору на підставі викладених у позовній заяві доводів, а не усунувшись від цього, досліджувати будь-які інші обставини.

Позивач у справі № 910/9501/17 обгрунтовує свої позовні вимоги про відсутність у ТОВ "НВС Трейдінг" прав іпотекодержателя на земельну ділянку наявністю у ПАТ "Дельта Банк", позивача по справі, вищого пріоритету, тобто переважного права відносно права відповідача 1 на земельну ділянку площею 7,1566 га, кадастровий №220010123, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та тим, що він є власником земельної ділянки на підставі договору від 02.10.2014 за №1173, який є предметом оскарження у справі 909/32/17.

Договір від 02.10.2014 за №1173, яким ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовує право власності на земельну ділянку площею 7,1566 га, кадастровий №220010123, що розташована в с. Поляниця, є чинним на дату прийняття ухвали, однак, даний договір оспорюється та є предметом розгляду у справі № 909/32/17.

Відповідно до ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст. 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.09.2017 № 97367476 запис № 21213604 про право власності ТОВ "Екстрім" на земельну ділянку площею 7,1566 га, кадастровий №220010123, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області 30.06.2017 був внесений на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області № 909/32/17 від 28.02.2017, (яке на даний час скасоване, справа знаходиться на новому розгляді) та копії державного акту на право власності на земельну ділянку, № ІФ039898 від 28.02.2005. Станом на день прийняття даної ухвали власником земельної ділянки зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" (запис внесено 07.08.2018), а не ПАТ "Дельта Банк".

Отже у справі № 909/32/17 мають бути встановлені обставини щодо дійсності договору від 02.10.2014 за №1173 на підставі якого ПАТ "Дельта Банк" вбачає обґрунтованим набуття ним земельної ділянки у власність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки розірвання договору іпотеки не є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже встановлення обставин щодо набуття ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору від 02.10.2014 за №1173 права власності на земельну ділянку, є суттєвою обставиною для вирішення спору щодо відсутності у ТОВ "НВС-Трейдінг" права іпотекодержателя щодо земельної ділянки площею 7,1566 га, кадастровий №220010123, що розташована в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, вищезгадані судові рішення Європейського суду з прав людини та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

З огляду на вказані вище норми, судове рішення у господарській справі № 909/32/17 після набрання ним законної сили не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі - № 910/9501/17, не можуть їм суперечити.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/9501/17 до вирішення іншої справи №909/32/17 Господарським судом міста Києва, у зв`язку з чим провадження у справі №910/9501/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №909/32/17.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9501/17 до набрання рішенням у справі № 909/32/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім"; 2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, законної сили.

2. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Усатенко