ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Справа № 904/3696/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 5419,25 грн.

Представники:

Від позивача: Сахно О.О., представник за довіреністю

Від відповідача Серегина С.В., представник на підставі ордеру, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі-Позивач) 21.08.2019 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд

прийняти позовну заяву ПАТ "Запоріжсталь" до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 5419,25 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним була виявлена нестача упорів до піддонів даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафних санкцій.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2019 о 10:30 год.

Судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 197 ГПК України за клопотанням Позивача.

Під час розгляду справи, Позивач просив надати час для підготовки заперечень на відзив.

Суд відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки обставини, які викладені у відзиві, були відомі Позивачеві ще під час отримання відповіді Відповідача на претензію комбіната. Також суд приймає до уваги, що Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження та у режимі відеоконференції, що було задоволено судом. Відзив був надісланий на його адресу Відповідачем 20.09.2019, про що останнім надано належні докази (арк.с.81). Отже, Позивач повинен був і мав для цього можливість вжити максимальних зусиль для підготовки до участі у справі.

В судовому засіданні 26.09.2019 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 24.09.2019 року подав відзиві на позов (арк.с. 75-78), в якому вказує про те, що Позивачем доданими до позовної заяви доказами не доведено, що АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії було прийнято до перевезення піддони з упорами в кількості 6 штук, оскільки на підтвердження факту завдання шкоди позивач посилається на залізничну накладну №41187816 та стверджує, що у травні 2019р. на адресу ПАТ «Запоріжсталь» були відвантажені піддони металеві з упорами в кількості 10 (десяти) штук. Цей факт не підтверджується аналізуємою накладною, а саме графою 20, яка згідно з Правилами оформлення перевізних документів заповнюється відправником. Інформація що міститься в графі 20 ніяким чином не засвідчує ані кількість завантажених упорів, ані їх масу, ані наявність упорів взагалі. В графах 7 та 9, де, згідно з Правилами оформлення перевізних документів, може міститися інформація обов`язкова для залізниці та необхідна для перевезень, які не будь відомості що до наявності або кількості упорів відсутні. Комерційний акт № 460005/654 від 02.05.2019 р. фіксує відсутність одного упору. Розділ Б акту не містить відомостей про наявність цього упору при прийомці до відправлення, згідно перевізних документів;

крім того, Позивачем не надані відомості стосовно маси одного стандартного місця, а в даному випадку, масу піддону з упором, та масу самого упору, як земного устаткування, що дозволило б виявити за різницею в масі наявність чи відсутність останнього. З результатів перевірки, згідно комерційного акту різницю в масі вантажу не виявлено;

до того ж, відправником за залізничною накладною №41187816 є ХФ ДП «АМПУ». Завантаження вантажу, розміщення та закріплення також здійснювалось відправником (графа 20 та 28 накладної). Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у пич. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Таким чином, відсутність одного упору у вагоні №53508784 згідно з відомістю в проїзному документі та комерційному акті, сталось з вини ХФ ДП «АМПУ», оскільки останнім або неповно внесені дані до перевізних документів або вантаж був відправлений з нестачею одного упору, що було встановлено при прибутті вантажу комерційним актом. Так, Відповідач вважає, що Позивачем не доведено сам факт, що відсутній упор було передано для перевезення;

також Позивачем необґрунтовано суму збитків, оскільки останній посилається на довідку №605, що складена самим Позивачем і не має посилання на підстави чого саме сформована саме така вартість;

зобов`язання по доставці вантажу здійснено належним чином, згідно з відомостями зазначеними в накладній №45052842, а тому підстави для притягнення АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до майнової відповідальності відсутні.

В судовому засіданні Позивач заперечував щодо обставин, викладених у відзиві, посилаючись на креслення, яке надано до позову, згідно з яким піддони зазначаються із упорами.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

В травні 2019 року зі станції Херсон-Порт Одеської залізниці відправником ХФ ДП "АМПУ" на адресу одержувача ПАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" за залізничною накладною №41187816 у вагоні №53508784 здійснено відправлення вантажу «піддони металеві з упорами (з`ємне устаткування): №№ 6557, 6873, 6891, 7055, 6710, 6897, 6789, 6676, 6770, 6870 (арк.с. 11).

Номери піддонів та кількість упорів, що перевозились, зазначені у графах 20 та 22 залізничної накладної.

Статтею 908 ЦК України передбачено, що умови перевезення визначаються у відповідності до транспортних статутів (кодексів). Згідно зі ст. 1010 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

На станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, було проведено комерційну видачу вантажу, що надійшов у вагоні №53508784 та складено комерційний акт № 460005/654 від 02.05.2019 (арк.с. 12).

Так, комерційним актом № 460005/654 від 02.05.2019 р. (розділом Д) встановлено: «За документом значиться: обладнання знімне, «ЦХП 1 - піддони металеві» х/к: № 6557, 6873, 6891, 7055, 6710, 6897, 6789, 6676, 6770, 6870 кількість місць 10, вага 25000 кг, тара 23000 кг. Фактично виявилось: 10 піддонів, з них 9 піддонів з упорами, 1 піддон без упору... При вивантаженні виявилось піддони № 6557, 6873, 6891, 7055, 6710, 6897, 6789, 6676, 6870 з упорами, піддон № 6770 - без упору... В 1-му штабелі верхнього ярусу на піддоні № 6770 є сліди пошкодження в місці з`єднання троса з упором.. .упор на піддоні відсутній».

У продовженні розділу Д комерційного акту (арк.с. 13) зазначено, що в 1-му штабелі верхнього ярусу на піддоні №6770 є сліди пошкодження в місці з`єднання троса з упором. Пошкодження старого походження, вкриті іржею, упор на піддоні відсутній. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люка закриті. При повторному прорахунку кількість місць і перевірці стану вантажу дані не змінилися. Зав. вантажного двору відсутній.

Зазначений комерційний акт складено за участю представника вантажоодержувача ОСОБА_1 , який підписав акт без зауважень.

Відповідно до довідки № 604 до комерційного акту про вартість вантажу (арк.с. 14), сума збитків від недостачі упорів до металевих піддонів у вагоні №53508784 становить 5419,25 грн.

В результаті виявленої недостачі Позивач просить стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 5419,25 грн., що є причиною виникнення спору.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно з ч. 1 ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до вимог ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

У відповідності до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності з приписами ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до частини 3 статті 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За обставинами справи предметом спору є наявність або відсутність факту нестачі упорів до піддонів даним накладної, що оформлюється відправником.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, дослідіивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зі змісту залізничної накладної №41187816 неможливо встановити кількість упорів, якими був обладнаний вантаж, а зі змісту комерційного акту №460005/654 не вбачаються свіжі сліди відсутнього упора. Посилання Позивача на креслення не доводить наявність спірного упору під час конкретного спірного перевезення.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи не доводиться наявність спірного упора при відправленні вантажу, тому факт нестачі слід визнати таким, що не доведено Позивачем, що є підставою для відмови у позові.

У зв`язку з цим позов суд залишає без задоволення, з покладенням судових витрат на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5419,25 грн. - відмовити.

Понесені Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 02.10.2019

Суддя Н.Б. Кеся