РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2019Справа № 910/9884/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" про стягнення 210 528,10 грн., без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення основного боргу у розмірі 170 192,00 грн., інфляційних втрат в сумі 6 783,73 грн., 3 % річних в сумі 2 930,20 грн. та пені в сумі 30 622,17 грн. за договором №24/02/17 від 24.02.2017 року на підставі ст.ст. 549, 625, 909, 926, 929-932 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.08.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнав заборгованість на суму 19 029,00 грн. в решті позовних вимог просив відмовити за недоведеністю.

30.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, в якій він просив суд у зв`язку зі сплатою позивачем основного боргу на суму 2 000,00 грн. стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 168 192,00 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" (замовник) було укладено договір № 24/02/17 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі - договір), за умовами якого експедитор зобов`язується від свого імені і за рахунок замовника здійснювати організацію доставки вантажів в міжнародних повідомленнях, залучаючи для здійснення перевезень третю сторону на підставі договору, укладеного між експедитором і третьою стороною (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що організовуючи перевезення вантажів, сторони керуються цим договором і Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ), ООН, Женева 1956р.

Згідно п. 1.3. договору під кожне конкретне перевезення замовник надає експедитору заявку, в якій визначається найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення, плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про відправника вантажу і вантажоодержувача і іншу необхідну інформацію, що стосується організації перевезення. Заявка подається електронною поштою або факсом від 1-2 днів до 2 тижнів до початку навантаження і готовності вантажу до перевезення.

За умовами п. 4.1. договору плата за послуги транспортного експедирування на кожне перевезення фіксується в заявці. Взаєморозрахунки за даним договором проводяться в рублях.

Відповідно до п. 4.2. договору для виконання послуг замовник перераховує експедитору суму, зазначену в транспортній заявці, з урахуванням умов оплати, передбачених п. 4.1. договору. Сума включає в себе вартість послуг з перевезення і вартість послуг експедирування, розмір яких відбивається в двосторонньому акті.

Пунктом 4.4. договору сторони визначили, що у разі якщо сторони визначать в заявці на перевезення вантажу, що оплата повинна бути проведена після здійснення перевезення, підставою для оплати є копії рахунку-фактури, СМR, акт виконаних робіт. Оплата здійснюється протягом (5) п`яти банківських днів з моменту направлення документів, якщо в заявці не вказано інше.

Відповідно до заявки № 27/11 від 27.11.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, сторони домовились про перевезення вантажу з м. Любліна (Польща) до м. Києва, сума фрахту за погодженням сторін складала еквівалент 630 евро за курсом НБУ на день розвантаження авто та дані кошти відповідач мав перерахувати на рахунок позивача до розвантаження авто.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №387944 та акту виконаних робіт № 208 від 05.12.2018 року на суму 22 347,00 грн., які містяться в матеріалах справи, перевезення було виконано позивачем належним чином, розвантаження відбулося 05.12.2018 року.

Відповідно до заявки № 28/11 від 28.11.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, сторони домовились про перевезення вантажу зі Словаччини (2 місця завантаження) до м. Києва, сума фрахту за погодженням сторін складала еквівалент 1100 євро за курсом НБУ на день розвантаження авто, які відповідач мав перерахувати на рахунок позивача до розвантаження авто.

Як вбачається із міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) № № АО 1504/0008 та SK 1154465 №387944 та акту виконаних робіт від 07.12.2018 року на суму 34 810,00 грн., які містяться в матеріалах справи, перевезення було виконано позивачем належним чином, розвантаження відбулося 07.12.2018 року.

Відповідно до заявки № 3/12 від 03.12.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, сторони домовились про перевезення вантажу з Італії (3 місця завантаження) до м. Києва, сума фрахту за погодженням сторін складала еквівалент 1700 євро за курсом НБУ на день розвантаження авто, які відповідач мав перерахувати на рахунок позивача до розвантаження авто.

Як вбачається із міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) №№ 1033183, 1033185, 1033187 та акту виконаних робіт від 14.12.2018 року на суму 56 081,00 грн., які містяться в матеріалах справи, перевезення було виконано позивачем належним чином, розвантаження відбулося 14.12.2018 року.

Відповідно до заявки № 11/12 від 11.12.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, сторони домовились про перевезення вантажу з м. Люблін (Польща) до м. Києва, сума фрахту за погодженням сторін складала еквівалент 230 євро за курсом НБУ на день розвантаження авто, які відповідач мав перерахувати на рахунок позивача до розвантаження авто.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №116714 та акту виконаних робіт від 19.12.2018 року на суму 7 287,00 грн., перевезення було виконано позивачем належним чином, розвантаження відбулося 19.12.2018 року.

Відповідно до заявки № 09/01 від 09.01.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, сторони домовились про перевезення вантажу з м. Люблін (Польща) до м. Києва, сума фрахту за погодженням сторін складала еквівалент 220 євро за курсом НБУ на день розвантаження авто, які відповідач мав перерахувати на рахунок позивача до розвантаження авто.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №205901 та акту виконаних робіт від 16.01.2019 року на суму 7 079,00 грн., які містяться в матеріалах справи, перевезення було виконано позивачем належним чином, розвантаження відбулося 16.01.2019 року.

Відповідно до заявки № 17/01 від 17.01.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, сторони домовились про перевезення вантажу з Італії (2 місця завантаження) до м. Києва, сума фрахту за погодженням сторін складала еквівалент 1730 євро за курсом НБУ на день розвантаження авто, які відповідач мав перерахувати на рахунок позивача до розвантаження авто.

Як вбачається із міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) №№1033041,1033051 та акту виконаних робіт від 06.02.2019 року на суму 55 712,00 грн., перевезення було виконано позивачем належним чином, розвантаження відбулося 06.02.2019 року.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з організації перевезень відповідно до умов договору та укладених на його виконання заявок на загальну суму 183 316,00 грн., а відповідач не виконав взяті на сбе зобов`язання з оплати перевезень та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 168 192,00 грн., що також підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків від 25.02.2019 року, що підписаний сторонами та міститься в матеріарах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом надана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, проте, з наданих відповідачем платіжних доручень вбачається, що грошові кошти були перераховані до здійснення перевезень, що відбулися за заявками, які входять до предмету доказування у даній справі та до підписання між сторонами 25.02.2019 року акту звірки взаєморозрахунків, під час якої сторони підтвердили розмір заборгованості за договором по вищевказаним актам виконаних робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 168 192,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати послуг перевезення вантажу у строк вказаний у заявках на перевезення, позивачем нараховано відповідачеві інфляційні втрати в сумі 6 783,73 грн. та 3 % річних в сумі 2 930,20 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в сумі 6 783,73 грн. та 3 % річних в сумі 2 930,20 грн. обґрунтовані та також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За умовами п. 5.6 договору встановлено право виконавця стягнути з замовника пеню за затримку платежу у розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

На підставі вищезазначеного п. 5.6 договору, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 30 622,17 грн. пені.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська будинок 30, офіс 116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДЕКС-ГРУПП" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 11, офіс 413, ) 168 192 (сто шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 00 коп. основного боргу, 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 2 930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 20 коп. 3 % річних, 30 622 (тридцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 17 коп. пені та 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 92 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 07.10.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна