ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2019р.                      Справа № 905/1362/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н. п 43),

до відповідача: Приватного підприємства "Фонд земля" (, адреса: 85620, Донецька область, Мар'їнський район, с. Галицинівка , вул.Кірова, буд 36),

про: стягнення 62340,48 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Фонд земля" заборгованості у розмірі 62340,48 грн., з яких: 50000,00 грн. - основний борг за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі № 04/6 від 17.07.2017, інфляційні за період з 01.01.2018 по 15.07.2019 - 10035,00 грн., 3% річних за період з 01.01.2018 по 15.07.2019 - 2305,48 грн., крім того, судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Позовна заява вмотивована тим, що на виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 100 000,00 грн. Вказана допомога була перерахована позивачем у безготівковому порядку на рахунок відповідача, підтверджується платіжним дорученням №1044 від 17.07.2017. 03.08.2017р. відповідачем було частково зараховано на рахунок позивача 50 000,00 грн., які зазначені в призначенні платежу як повернення поворотної фінансової допомоги згідно з договором №04/6. Станом на 15.07.2019р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі №04/6 від 17.07.2017 року складає 50000,00 гривень.

Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1362/19; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

04.09.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшли: відзив на позовну заяву б/н від 02.09.2019, в якому останній просить вважати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, прийняти відзив до розгляду та відмовити повністю в задоволенні позову; клопотання про розгляд справи №905/1362/19 за правилами загального позовного провадження б/н від 02.09.2019; клопотання про витребування доказів б/н від 02.09.2019, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки" оригінал договору про надання фінансової допомоги на повторній основі №04/6 від 17.07.2017.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 116 ГПК України).

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 09.08.2019 про відкриття провадження у справі № 905/1362/19 отримана відповідачем 20.08.2019, а позивачем - 15.08.2019.

Зважаючи на встановлення цією ухвалою для подачі відзиву на позовну заяву п"ятнадцятиденного строку та дату отримання такої ухвали, відзив на позовну заяву мав бути поданий відповідачем до 04.09.2019 включно.

Фактично відзив на позовну заяву направлено поштою на адресу суду та позивачу 02.09.2019, тобто в межах строку, встановленого судом.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відповідача вважати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними - відсутні, оскільки відповідний строк відповідачем не пропущено.

Відповідач у своєму відзиві посилається на наступне.

Фінансова допомога від позивача на рахунок відповідача в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. надійшла згідно платіжного доручення №1044 від 17.07.2017 року. За усною домовленістю сторін грошову суму в розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. відповідач зобов’язався повернути в строк до 31 грудня 2017 року. Так, 03.08.2017 року Відповідач згідно платіжного доручення №2478 перерахував Позивачу 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що підлягали поверненню за усною домовленістю сторін. Решта коштів в розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. не підлягала поверненню, як безповоротна і без укладання будь-яких договорів.

Стверджує, що про існування боргових зобов’язань йому стало відомо лише після отримання копії позовної заяви та додатків до неї, саме з цих причин відповідач не повертав кошти визначені позовними вимогами. Договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі №04/6 від 17.07.2017 року, копія якого додана позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, відповідач вважає недійсним, тому що такого змісту договору між сторонами не укладалося, а підпис і печатка на ньому є підробленими, стверджує, що договір підписано іншою, ніж зазначено в договорі, особою та цей підпис не скріплено печаткою приватного сільськогосподарського підприємства "ФОНД ЗЕМЛЯ”.

Мотивуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, відповідач посилається на необхідність надання додаткових пояснень та можливе залучення спеціалістів та експертів задля повного і всебічного встановлення обставин справи.

Станом на 02.10.2019 від позивача відповіді на відзив не надходило.

Зважаючи на наявність клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, доводи викладені у відзиві на позовну заяву, а також відсутність з боку позивача відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 232-235, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №905/1362/19 за правилами загального позовного провадження, стадія - відкриття провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 17.10.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №318.

3. Позивачу у строк до 15.10.2019 надати суду: відповідь на відзив, докази направлення відповіді на відзив відповідачу; оригінали всіх доданих до позовної заяви документів (для огляду); первинні документи (платіжні доручення, виписки банку про рух коштів по рахунку) щодо виконання спірного договору №04/6 від 17.07.2017 про надання фінансової допомоги на поворотній основі, а також відповідну податкову звітність; письмові пояснення та відповідні докази щодо наслідків розгляду листа ПП "Фонд Земля" б/н від 27.08.2019 щодо внесення змін до фінансових документів, а саме щодо зміни призначення платежу у платіжних дорученнях №827, 828 від 12.05.2017 та №1044 від 17.07.2017.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Роз’яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

6. Явка уповноважених представників сторін не є обов’язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко