ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/2258/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г.,Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги і клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль, м. Кам`янське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р у справі №904/2258/19

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль, м. Камьянське Дніпропетровської області

про стягнення основного боргу у розмірі 28605213 грн.91коп., пені у розмірі 6736151 грн.19коп., 3% річних у розмірі 2974344 грн.12коп., інфляційної складової у розмірі 12009838грн.19коп

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення основного боргу у розмірі 28605213 грн.91 коп., пені у розмірі 6736151 грн.19 коп., 3% річних у розмірі 2974344 грн.12 коп., інфляційної складової у розмірі 12009838 грн.19коп. за договором постачання природного газу №1811/1617-ТЕ-3 від 25.10.2016р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 задоволені позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення основного боргу у розмірі 28605213грн.91коп., пені у розмірі 6736151грн.19коп., 3% річних у розмірі 2974344грн.12коп., інфляційної складової у розмірі 12009838грн.19коп. Зменшено розмір пені з 6736151грн.19коп. до 2694460грн.48коп.

З відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 28605213 грн.91коп., пеню у розмірі 2694460 грн.48 коп., 3% річних у розмірі 2974344 грн.12 коп., інфляційну складову у розмірі 12009838 грн.19 коп. та судовий збір у розмірі 672350 грн.00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р у справі №904/2258/19 в частині стягнення пені у сумі 2694460,48 грн., 3% річних у сумі 2974344,12 грн., інфляційної складової у сумі 12009838,19 грн. і судового збору у сумі 672350,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р у справі №904/2258/19. Апеляційну скаргу залишено без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків сплати судового збору, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Вимоги суду апеляційної інстанції про усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідачем не усунені. Натомість, 04.10.2019 Центральним апеляційним господарським судом від АТ Дніпровська теплоелектроцентраль отримано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. В повторному клопотанні відповідач наводить ті ж самі мотиви в обґрунтування звільнення його від сплати судового збору, що були викладені в першому клопотанні.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Надані відповідачем копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області зі справ №904/10198/15, №904/1334/18, акт звіряння розрахунків між АТ «НАК «Нафтогаз України» і АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» від 12.08.2019, акт звіряння розрахунків між КП КМР «Тепломережі» і АТ «Дніпровська ТЕЦ» станом на 31.07.2019, довідка про фінансовий стан АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» від 30.09.2019, Статут товариства і виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань жодним чином не підтверджують, викладених у клопотанні доводів щодо відсутності коштів для сплати судового збору. Вказані документи не підтверджують тяжкий фінансовий стан скаржника і не свідчать про відсутність на банківських рахунках АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» грошових коштів.

Поняття "фінансовий стан підприємства" наведено у спільному наказі Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України №49/121 від 26.01.2001, яким затверджено Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації (далі Положення).

Пунктом 1.1. Положення визначено, що фінансовий стан підприємства це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Положення, основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність, в тому числі Форма 1 "Баланс"; співвідношення загального обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства Форма 2 "Звіт про рух грошових коштів"; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не було надано до апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, офіційної фінансової звітності: баланс, звіт про фінансові результати, виписки з банківських рахунків про рух коштів на рахунках на дату звернення з апеляційною скаргою, з яких би вбачалася відсутність грошових коштів на рахунках Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, саме лише посилання на відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

За приписами п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи, що скаржником не виконані вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 397769,46 грн., відхилено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору як необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню, зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги .

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль, м. Кам`янське Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019р у справі №904/2258/19.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль, м. Кам`янське Дніпропетровської області у справі №904/2258/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга №1168/07 від 29.08.2019р. з додатками на 52 арк.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Березкіна