overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Пєскова В.Г., Кондратової І.Д.

за участю секретаря судового засідання - Ксєнзової Г.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019

у справі № 911/103/19

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"

про стягнення 1 172 486, 31 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі № 911/103/19 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2019.

Частиною 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, про те що у разі коли спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 11.09.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 02.10.2019.

У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2019, який наявний в матеріалах справи.

В судовому засіданні 02.10.2019 Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, про наступне судове засідання яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Пєсков В.Г.

Кондратова І.Д.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 906/139/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД"

про стягнення 55 556,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" (далі - ТОВ "Біовена ЛТД") у справі № 915/541/18.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

03.10.2019 ТОВ "Біовена ЛТД" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 842,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 14.08.2019 № 0.0..1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал квитанції від 14.08.2019 № 0.0..1. на суму 3 842,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду від 09.09.2019.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" (вул. Центральна, 6, кв.5, с. Усолуси, Ємільчинський район, Житомирська область, 11261, ) судовий збір у сумі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно з квитанцією від 14.08.2019 № 0.0..1.

3. Оригінал цієї ухвали та оригінал квитанції від 14.08.2019 № 0.0..1. на суму 3 842,00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біовена ЛТД" на адресу вказану у заяві - вул. Центральна, 6, кв. 5, с. Усолуси, Ємільчинський район, Житомирська область, 11261.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 910/9139/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" про забезпечення позову

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та

Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "КредитпромБанк"

про визнання відсутнім права на відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (за результатом перегляду ухвали) у справі № 910/9139/19, подана 02.10.2019 безпосереднього до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/9139/19 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.10.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 905/2262/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Донецької області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

до Фермерського господарства "Колос-249/1"

про повернення земельної ділянки площею 13 гектарів (вартістю 405 179,58 грн),

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Донецької області (далі - прокуратура) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 (повний текст складено 06.08.2019) і рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/2262/18, подана 27.08.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з підстав не сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 28.10.2019, який при цьому неповинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали касаторові.

01.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення від 06.09.2019 № 2344 про сплату Прокуратурою Донецької області судового збору у встановленому законом розмірі.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області і здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/2262/18 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.10.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 Справа № 905/926/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про стягнення штрафу у розмірі 2528793,40 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Баранов А.С.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ ВП - 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191129) суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 126439 (сто двадцять шість тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн 67 коп. та витрати з оплати судового збору в сумі 37931 (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 91 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.10.2019                     Справа №905/1302/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області

про                    стягнення 3893697,33грн боргу за активну електричну енергію, 695502,39грн пені, 65497,16грн – 3% річних, 190657,15грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрите провадження у справі №905/1302/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 01.10.2019, явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Представник позивача у підготовче судове засідання 01.10.2019 не з’явився.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 01.10.2019 не з’явився, відзив на позов не надав.

З метою виконання завдань підготовчого провадження суд вирішив відкласти підготовче засідання та поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст.119, 165, 166, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2019 об 11:30год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.№106, про що повідомити сторін.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

2. Запропонувати позивачу відповідно до ст.166 ГПК України надати відповідь на відзив (у разі отримання) та доказ надіслання її копії відповідачу.

3. Поновити відповідачу строк на подання відзиву. Повторно запропонувати відповідачу не пізніше 18.10.2019 надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- контррозрахунок позовних вимог;

- одночасно надіслати (вручити) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.165 ГПК України).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 3 прим.:

1 – до справи, 2 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019

Справа № 910/11990/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім – Сервіс 19" (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19; ідентифікаційний код 39762989)

про стягнення 2 038 308, 97 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім – Сервіс 19"

про відкладення підготовчого засідання на 30.10.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2019 Справа №905/1790/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом          Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до                    Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

про                    стягнення 452451,26грн пені, 596750,69грн – 3% річних, 1530676,55грн інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 452451,26грн пені, 596750,69грн – 3% річних, 1530676,55грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором постачання природного газу №3293/1718-ТЕ-6 від 02.10.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви вх.№19206/19 від 23.09.2019, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі; з урахуванням ціни позову справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.120, 165, 166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1790/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.10.2019 о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх, про що повідомити сторін.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

4. Запропонувати позивачу до дати засідання надати суду:

- банківські виписки за 05.03.2018, 27.03.2018, 30.05.2018;

- відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив (у разі отримання) та доказ надіслання її копії відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.10.2019 надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- контррозрахунок позовних вимог;

- одночасно надіслати (вручити) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання (вручення) представити суду.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.165 ГПК України).

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 – до справи, 2 – сторонам у справі