overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2919/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс ЛТД", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кукурузи Костянтина Вікторовича, м. Дніпро

про відшкодування збитків, завданих внаслідок втрати вантажу, в сумі 288 200,88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Чорновіл А .В.

від відповідача Кисельов А .В.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2019 у підготовчому засіданні Фізичною особою-підприємцем Кукурузою Костянтином Вікторовичем подана заява про відвід судді Мельниченко І.Ф.

Вказана заява обґрунтована тим, що на думку заявника господарським судом незаконно відмовлено у клопотанні про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та постановлено ухвалу про повернення зустрічного позову, а також, фактично, не прийнято до розгляду жодного документа, який поданий відповідачем, що позбавляє останнього можливості на захист своїх прав та інтересів неупередженим, об`єктивним судом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

З огляду на те, що господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф., провадження у даній справі підлягає зупиненню з передачею справи № 904/2919/19 на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2919/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс ЛТД", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Кукурузи Костянтина Вікторовича, м. Дніпро про відшкодування збитків, завданих внаслідок втрати вантажу, в сумі 288 200,88 грн. до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 904/2919/19 на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили - 01.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2575/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2019, яке набрало законної сили 01.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2949/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019, яке набрало законної сили 01.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2724/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019, яке набрало законної сили 01.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/9545/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019, яке набрало законної сили 01.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.06.2019 по справі №905/528/19
30.09.2019р. Справа № 905/528/19
Рішення набрало законної сили 07.08.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 07.08.2022.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.09.2019 Справа № 905/1084/16
про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
ліквідатор - Козловська Д.В.
Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.
розглянувши клопотання заявника Головного управління ДПС у Донецькій області № б/н від 24.09.2019 р. про постановлення ухвали про судовий розгляд справи, який відбудеться 01.10.2019 р. о 12:30, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя
В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №905/1084/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН», м. Краматорськ Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2019р. розгляд справи призначено на 01.10.2019р. о 12:30.
27.09.2019 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області № б/н від 24.09.2019р., в якому останній, посилаючись на п.2 ст.197 ГПК, просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 01.10.2019р. о 12:30, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.
Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволенні клопотання №б/н від 24.09.2019р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області № б/н від 24.09.2019р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
01.10.2019 Справа № 905/872/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2019 у справі №905/872/19.
Рішення суду набрало законної сили 24.09.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.2019 Справа № 905/1677/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК Класик про стягнення попередньої оплати у розмірі 1920042,56 грн та пені у розмірі 62744, 25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міське управління капітального будівництва звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК Класик про стягнення попередньої оплати у розмірі 1920042,56 грн та пені у розмірі 62744, 25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог Договору підряду №156/2018 від 05.11.2018 не повернуто суми попередньої оплати за виконання будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2019 позовну заяву Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строк встановлений судом, позивач усунув визначені недоліки.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1677/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.10.2019 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 Справа № 905/1109/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастеплоелектромонтаж до Приватного малого підприємства Енергоконтроль про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 685106 грн. 01 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача не з`явились;

від відповідача не з`явились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст Донбастеплоелектромонтаж до Приватного малого підприємства Енергоконтроль про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 685106 грн. 01 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Енергоконтроль» (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Остапа Вишні, будинок 33, квартира 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудивників, будинок 8, ):

- заборгованість по оплаті за виконані роботи 461 683 грн. 06 коп.

- пеню в сумі 120 613 грн. 12 коп.

- 3% річних в сумі 22 350 грн. 52 коп.

- інфляційні втрати в сумі 62 587 грн. 76 коп.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Енергоконтроль» (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Остапа Вишні, будинок 33, квартира 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж» (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, бульвар Машинобудивників, будинок 8, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 008 грн. 53 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 30 вересня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 Справа № 905/1071/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт за рахунками № 572-В на суму 4748,11 дол. США, № 573-В на суму 4748,11 дол. США за вхід/вихід в акваторію морського порту Маріуполь, судна SEA SCANNER,-

За участю представників сторін:

від позивача Глущенко С.О.(за ордером);

від відповідача Бережний Ю.В. (за довіреністю);

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітай Логістікс про стягнення заборгованості у сумі 250 700,20 грн., що по курсу НБУ станом на 29.05.2019 складає 9 496,22 дол. США задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марітайм Логістікс» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Корабельна, 2, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, Приморський район, проспект Адмірала Луніна, будинок 3, ) суму заборгованості у розмірі 250 700,20 грн., що по курсу НБУ станом на 29.05.2019 складає 9 496,22 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3760 грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 30 вересня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

без виклику учасників процесу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у забезпеченні позову, постановлену 18.07.2019р., повний текст ухвали складено 23.07.2019р.

у справі № 4/5007/33-Б/11

за заявою Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у забезпеченні позову від 18.07.2019 року у справі № 4/5007/33-Б/11, розгляд справи призначено на 18.09.2019 року о 11:00 год.

18.09.2019 року судове засідання у справі № 4/5007/33-Б/11 не відбулося у зв`язку із відпусткою головуючого судді Крейбух О.Г. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання телефонограмою та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

01.10.2019 року обставини, які унеможливили проведення судового засідання 18.09.2019 року, усунуто, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 4/5007/33-Б/11 до розгляду на "23" жовтня 2019 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене ст.197 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2019р. м.Харків Справа № 905/1171/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2019р.
Рішення набрало чинності 30.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. Справа № 924/829/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018р. у справі №924/829/18 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться заява Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі № 924/829/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про стягнення 10 911 269,53 грн. збитків.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року № 01-04/689 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Коломис В.В. та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/829/18.

Пртоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року у справі № 924/829/18 до свого провадження.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2019р. Справа № 905/1458/19

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман Донецька область

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультранова» (), м.Київ

про визнання кредиторських вимог

Суддя Тарапата С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.19р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман, Донецька область про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником; підготовче засідання призначено на 21.08.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.19р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1458/19 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман, Донецька область; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.08.19р.

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.19р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман Донецька область банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром (), м.Лиман Донецька область призначено ОСОБА_1

29.08.19р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Пром і відкриття ліквідаційної процедури за №62077.

В порядку ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Донецької області із заявою про визнання кредиторських вимог №16/09/2019-1 від 16.09.19р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультранова», м. Київ.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 23, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст. 3, 12, 42, 73, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультранова», м.Київ про визнання кредиторських вимог №16/09/2019-1 від 16.09.19р. до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2019 року об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду обгрунтовані розрахунки заявлених кредиторських вимог окремо по кожному ліцензійному договору.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву ТОВ «Ультранова», м.Київ №16/09/2019-1 від 16.09.19р. та докази його направлення кредитору.

Дану ухвалу направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата