ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2694/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102, к.3, код 32508612
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЕЛЕКТРОМЕТ", 62801, Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Поштова, 2, код 24478611
про стягнення 3 230 663,00 грн.
за участю представників:

позивача - Дегтярь П.О., Чебан О.О. (ордер пт №114287 від 20.08.2019)

відповідача - Гура О.В. (довіреність від 10.09.2019), Шидич А.В ОСОБА_1 (протокол №1 від 29.01.2001)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "БАЛКЕР" (позивач) про стягнення з ТОВ "ХАРЕЛЕКТРОМЕТ" 3 230 663,00 грн. заборгованості за договорами поставки № 25/04-19 від 25.04.2019 та № 31/01-18 від 31.01.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2694/19 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 16.09.2019 об 11 год. 00 хв..

11.09.2019 позивачем до господарського суду Харківської області було подано заяву про забезпечення позову (вх. № 21647) відповідно до якої він просить суд :

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Відповідача у сумі еквівалентній 3 230 662 гривні 99 копійок (сума заборгованості Відповідача).

Арешт накласти на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку Відповідача № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322 313.

Арешт накласти також на грошові кошти, котрі знаходяться на інших рахунках Відповідача в інших банківських установах.

Заборонити Відповідачу здійснювати зміну, будь-яким чином, складу засновників та відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет», код 244 78 611.

Ухвалою суду від 12.09.2019 заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти в межах позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 16.09.2019 було відкладено підготовче засідання на 30.09.2019.

23.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди між сторонами (вх. № 22694).

Крім того, від представника позивача (вх. №22671 від 23.09.2019) та відповідача (вх. № 22700 від 23.09.2019) до суду надійшли заяви про призначення розгляду заяви про затвердження мирової угоди на 25.09.2019 року.

24.09.2019 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача (вх. № 22835 від 24.09.2019) про затвердження мирової угоди, призначення розгляду заяви на 25.09.2019 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 12.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 заяву про затвердження мирової угоди було призначено до розгляду на 25.09.2019.

Представники сторін підтримали спільну заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подану заяву та текст мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 19.09.2019 року складено на українській мові, підписано повноважними особами та скріплено печатками юридичних осіб.

Судом у судовому засіданні було роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 1.3.4 мирової угоди сторони дійшли згоди про відшкодування відповідачем судового збору позивачу в повному обсязі.

Згідно ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 12.09.2019 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 145, 181, 182, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди вх. № 22835 від 24.09.2019.

Затвердити мирову угоду від 19.09.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРЕЛЕКТРОМЕТ" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі №922/2694/19

м. Харків «19» вересня 2019 р.

Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР», , яке є Позивачем у справі № 922/2694/19, в особі директора Маньковського Д.Д., який діє на підставі Статуту з однієї сторони та

2. Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ», , яке є Відповідачем у справі №922/2694/19, в особі генерального директора Шидич Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись статями 46 та 192 ГПК України вирішили укласти цю Мирову угоду про врегулювання спору про наступне:

1. Обставини справи та порядок врегулювання спору

1.1. В проваджені Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2694/19 за позовом ТОВ «БАЛКЕР» до ТОВ «Харелектроме» про стягнення заборгованості у розмірі 3230663, 00 (три мільйони двісті тридцять тисяч шістсот шістдесят три грн., 00коп) грн.

1.2. Заборгованість, зазначена в п. 1.1 цієї мирової угоди, виникла на підставі Договору поставки № 31/01-18 від 31 січня 2018 року та Договору поставки №25/04-19 від 25 квітня 2019 року.

1.3. В процесі розгляду справи в суді Сторони, керуючись статтями 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди щодо мирного врегулювання існуючого спору на наступних умовах:

1.3.1. Відповідач визнає основну заборгованість перед Позивачем у розмірі 3230 663,00 грн. (три мільйона двісті тридцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 00 коп.) згідно Договору поставки № 31/01-18 від 31 січня 2018 року в сумі 792944,00 грн. та Договору поставки №25/04-19 від 25 квітня 2019 року в сумі 2 437 718,99 грн. та зобов`язується сплатити її в термін до 31.01.2020 р. згідно наступного графіку (таблиця 1):

Таблиця 1

№ п/пДата оплати Сума, грн.Залишок, грн.
На дату укладення Мирової угоди заборгованість ТОВ «Харелектромет» становить 3 230 663,00 грн. (три мільйона двісті тридцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 00 коп.).
1до 02.10.2019року700 000, 002530663,00
2до 31.10.2019року700 000,001830663,00
3до 30.11.2019року700 000,001130663,00
4до 31.12.2019року700 000,00430663,00
5до 31.01.2020року430 663, 000,00

1.3.2. Згідно Договору поставки № 31/01-18 від 31 січня 2018 року відповідач відшкодовує позивачу індекс інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

1. Розрахунок інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 792 944, 00 грн. за Договором поставки № 31/01-18 від 31 січня 2018 року за період з (02 січня 2019 по 30 вересня 2019 року):

· розмір суми заборгованості складає 792944,00 грн.;

· індекс інфляції за період з лютого по серпень:

ь 1,005 індекс інфляції у лютому 2019 року;

ь 1,009 індекс інфляції у березні 2019 року;

ь 1,01 індекс інфляції у квітні 2019 року;

ь 1,007 індекс інфляції у травні 2019 року;

ь 0,995 індекс інфляції у червні 2019 року;

ь 0,994 індекс інфляції у липні 2019 року;

ь 0,997 індекс інфляції у серпні 2019 року.

Розрахунок інфляційних втрат:

792 944*1,005*1,009*1,01*1,007*0,995*0,994*0,997- 792944 =13480,05 грн.

Таким чином, сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 792 944, 00 грн. за період з (02 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року) складає - 13480,05грн.

2. Розрахунок 3-х відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 792 944, 00 грн. за період з 02.01.2019 по 30.09.2019 включно:

792 944*(3%/365)*272 = 17 727,19грн.

де 792944,00 розмір суми заборгованості, грн.;

272 кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.01.2019 по 30.09.2019 року;

3% - ставка;

365 кількість днів у році.

Таким чином, загальна сума 3-х відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 792 944, 00 грн. за період з 02.01.2019 по 30.09.2019 включно складає 17 727,19 грн.

Загальна сума за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 792 944, 00 грн. за Договором поставки № 31/01-18 від 31.01.2018 року у вигляді інфляційних витрат та 3х відсотків річних складає 31207,24 грн.

Відповідач відшкодовує Позивачу зазначену суму 31207,24грн., шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позивача в термін до 31.01.2020 року з правом дострокового виконання.

1.3.3. Відповідач відшкодовує Позивачу індекс інфляції за весь час прострочення, 3 % річних за весь час прострочення зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення грошового зобов`язання загальним обсягом у розмірі 2 437 718,99 згідно Договору поставки № 25/04-19 від 25 квітня 2019 року.

1. Розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виконання грошового зобов`язання проведено згідно наступного розрахунку:

а) За поставкою від 13.05.2019 року у сумі 1 676 460,80 грн.

- за період з 04.06.2019 по 18.07.2019 включно складає 45 днів

1676460,80* 2* (17,5 %/100%/365*45)=72340,43 грн.

- за період з 19.07.2019 по 30.09.2019 включно складає 74 дня

1676460,80* 2* (17 %/100%/365*74)= 115560,97 грн.

Загальна сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 04.06.2019р. по 30.09.2019р. (119 днів) складає 187 901,40 грн.

б) За поставкою від 22.05.2019 року у сумі 627 700,16грн.

- за період з 16.06.2019 по 18.07.2019 включно складає 33 дня

627700,16* 2* (17,5 %/100%/365*33)=19862,84грн.

- за період з 19.07.2019 по 30.09.2019 включно складає 74 дня

627700,16* 2* (17 %/100%/365*74)= 43268,32 грн.

Загальна сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 16.06.2019р. по 30.09.2019р.(107днів) складає 63 131,16 грн.

в) За поставкою від 03.06.2019 року у сумі 133 558,03 грн.

- за період з 25.06.2019 по 18.07.2019 включно складає 24 дня

133558,03 *2* (17,5 %/100%/365*24)=3073,66 грн.

- за період з 19.07.2019 по 30.09.2019 включно складає 33 дня

133558,03 * 2* (17 %/100%/365*33)= 9206,36 грн.

Загальна сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 25.06.2019р. по 30.09.2019р.( 98днів) складає 12280,02 грн.

Таким чином, загальна сума розрахованої пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором поставки № 25/04-19 від 25 квітня 2019 року складає 263312,58 грн.

2. Розрахунок інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2 437 718,99 грн. за Договором поставки № 25/04-19 від 25 квітня 2019 року за період з червня 2019 по серпень 2019 року:

ь розмір суми заборгованості складає 2437718,99грн.

ь індекс інфляції за період з червня по серпень:

ь 0,995 індекс інфляції у червні 2019 року;

ь 0,994 індекс інфляції у липні 2019 року;

ь 0,997 індекс інфляції у серпні 2019 року.

Оскільки інфляційні витрати складають менш ніж 100% - розрахунок індексу інфляції не проводиться.

Таким чином, сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2 437 718,99 грн. за період з червня 2019 року по серпень 2019року включно має від`ємне значення та дорівнює 0,00 грн.

3. Розрахунок 3-х відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 2 437 718,99 грн. за період з 04.06.2019року по 30.09.2019року включно за поставками складає :

Поставка від 13.05.2019 року - 1676460,80*(3%/365)* 119= 16 397,16 грн.

Поставка від 22.05.2019 року - 627700,00*(3%/365)*107 = 5 520,32 грн.

Поставка від 03.06.2019 року - 133558,03*(3%/365)*98= 1075,78грн.

Таким чином загальна сума 3-х відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі загальній сумі - 2437718,99 грн. за період з 04.06.2019р по 30.09.2019р включно за поставками складає 22 993,26 грн.

Загальна сума за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 2 437718,99грн. за Договором поставки № 25/04-19 від 25.04.2019року у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційних витрат та 3-х відсотків річних загалом складає 286305,84грн. у тому числі:

суми розрахованої пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення виконання грошового зобов`язання складає - 263 312,47 грн.

суми інфляційних втрат має від`ємне значення та дорівнює - 0,00 грн.

суми 3-х відсотків річних складає - 22 993, 26 грн.

Відповідач відшкодовує Позивачу зазначену суму - 286305,84грн., шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позивача в термін до 31.01.2020року з правом дострокового виконання.

1.3.4. Відповідач відшкодовує Позивачу сплачений судовий збір у розмірі 48459,94 грн. (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 94 коп.), шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позивача в термін до 31.01.2020року з правом дострокового виконання.

1.3.5. Відповідач відшкодовує витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00грн. (п`ятдесят тисяч грн., 00 коп.), шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позивача в термін до 31.01.2020року з правом дострокового виконання.

1.4. Загальна сума коштів, які Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача згідно пункту 1.3. цієї Мирової угоди, становить 3646636,02грн. (три мільйона шістсот сорок шість тисяч шістсот тридцять шість гривень 02 коп.)

· За пунктом 1.3.1 цієї Мирової угоди - сума основного боргу 3 230 663,00 грн. (три мільйона двісті тридцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 00 коп.);

· За пунктом 1.3.2 цієї Мирової угоди за Договором поставки № 31/01-18 від 31.01.2018 складає 31207,24грн.;

· За пунктом 1.3.3 цієї Мирової угоди за Договором поставки № 25/04-19 від 25.04.2019 складає 286305,84грн.;

· За пунктом 1.3.4 цієї Мирової угоди суму судового збору у розмірі 48459,94грн.

· За пунктом 1.3.5. цієї Мирової угоди витрати на правову допомогу у розмірі 50000,00грн.

2. Інші умови

2.1. Підписуючи дану Мирову угоду, Сторони підтверджують що не мають один до одного претензій в межах даного спору.

2.2. При підписанні даної мирової угоди позивач зобов`язується подати заяву до Господарського суду Харківської області про зняття арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку Відповідача в ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 та арешту на грошові кошти, котрі знаходяться на інших рахунках Відповідача в інших банківських установах. Також, зняти заборону з Відповідача здійснювати зміну, будь-яким чином, складу засновників та відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет», код 24478611.

Таким чином, при підписання даної Мирової угоди сторона Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛКЕР», зобов`язується забезпечити зняття арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку Відповідача в ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 та арешту на грошові кошти, котрі знаходяться на інших рахунках Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ», до 25 вересня 2019 року.

2.3. Позивач та Відповідач, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

2.4. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання цієї мирової угоди. Дієздатність Сторін щодо укладання та підписання цієї Мирової угоди не обмежується установчими документами, рішенням керівних органів, довіреністю, контрактом тощо.

2.5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту винесення Господарським судом Харківської області ухвали про її затвердження.

2.6. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за яким Стягувачем є ТОВ «БАЛКЕР», а Боржником ТОВ «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ».

2.7. У разі невиконання, неналежного виконання умов Мирової угоди Відповідачем, Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби з вимогою про примусове виконання мирової угоди. Дана Мирова угода є виконавчим документом у розумінні статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України.

2.8. Наслідки укладення даної Мирової угоди Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

2.9. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем свого грошового зобов`язання перед Позивачем в повному обсязі в термін до 31.01.2020, Позивач має право звернутися до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання Ухвали Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди в частині невиконаних грошових зобов`язань.

2.10. Дана Мирова угода підписана Сторонами у трьох однакових примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та Господарського суду Харківської області.

2.11. У всьому, що не зазначено в даній Мировій угоді, Сторони керуються чинним законодавством України.

3. Адреси та розрахункові реквізити Сторін

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю «БАЛКЕР» відповідальністю «ХАРЕЛЕКТРОМЕТ»

25006, Кіровоградська обл., 62801, Харківська обл. Печенізький р-н,

м. Кропивницький, вул. Генерала смт. Печеніги, вул. Поштова, б. 2

Родимцева, б. 102, к.3

ІПН 78

ІПН НОМЕР_2

Директор Генеральний директор

______________/Д.Д. Маньковський/ _________________/Шидич А.В./

м.п. м.п.

дата______________ дата______________

Закрити провадження у справі № 922/2694/19.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2019 по справі № 922/2694/19, а саме, скасувати арешт, накладений в межах суми позовних вимог - 3 230 662,99 грн. на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРЕЛЕКТРОМЕТ" (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Поштова, 2, код 24478611) та знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських установах, в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 25.09.2019.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 26.09.2022 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛКЕР", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102, к. 3, код 32508612.

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРЕЛЕКТРОМЕТ", 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Поштова, 2, код 24478611.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2019.

Суддя С.А. Прохоров