ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/4687/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

за участю арбітражного керуючого Пашковського А.А., який прийняв участь у судовому засіданні особисто,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Пашковського А.А.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019

в частині скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у справі № 912/4687/16 про введення процедури санації боржника - Фермерського господарства «Наталка», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації (пункти 2-5 резолютивної частини ухвали)

у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроток ЛТД»

до Фермерського господарства «Наталка»

про визнання банкрутом.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами

1. У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/4687/16 за заявою ТОВ «Агроток ЛТД» до Фермерського господарства «Наталка» (далі - ФГ «Наталка») про банкрутство.

2. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ФГ «Наталка» за заявою ТОВ «Агроток ЛТД», визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 868 199, 05 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, здійснено інші процесуальні дії.

3. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2017 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Подання клопотань і заяв до суду

4. 03.04.2017 комітетом кредиторів подано до Господарського суду Кіровоградської області клопотання від 03.04.2017 про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації, з вимогами: припинити процедуру розпорядження майном боржника у справі про банкрутство ФГ «Наталка» та припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А.; ввести процедуру санації боржника - ФГ «Наталка» - строком на дванадцять місяців; призначити керуючим санацією ФГ «Наталка» арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича; зобов`язати керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника розробити та подати до суду план санації ФГ «Наталка», схвалений комітетом кредиторів; в зв`язку із звільненням керівника боржника з посади зобов`язати голову ФГ «Наталка» ОСОБА_1 на підставі частини четвертої статті 28 Закону про банкрутство протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; на підставі частини четвертої статті 28 Закону про банкрутство та статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за місцезнаходженням боржника) як суб`єкта державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника ФГ «Наталка» на призначеного господарським судом керуючого санацією.

5. 03.04.2017 арбітражним керуючим Пашковським А.А. подано до Господарського суду Кіровоградської області заяву зі згодою бути призначеним керуючим санацією ФГ «Наталка».

6. Розпорядником майна арбітражним керуючим Гуріним Р.А. заявлено клопотання від 31.03.2017 № 67 стягнути з ТОВ «Агроток ЛТД» на користь арбітражного керуючого, розпорядника майна Гуріна Р.А. грошові кошти у розмірі 18 580, 60 грн, оскільки ініціюючий кредитор не вжив належних заходів, не виконав вимоги абзацу 2 частини п`ятої ухвали суду від 04.01.2017 у справі № 912/4687/16 та не оплатив розпоряднику майна ФГ «Наталка» Гуріну Р.А. заробітну плату (з 04.01.2017 включно по 31.03.2017).

7. Крім того, 04.04.2017 розпорядником майна заявлено клопотання від 31.03.2017 № 68 з проханням розглянути та затвердити звіт про понесені ним у процедурі розпорядження майном за період з 04.01.2017 по 20.03.2017 готівкові витрати у розмірі 5 581, 73 грн.

8. 11.02.2019 до Господарського суду 11.02.2019 року розпорядником майна, арбітражним керуючим Гуріним Р.А. надано протокол засідання загальних зборів кредиторів боржника від 08.02.2019 № 2, на якому прийнято рішення делегувати усі повноваження, визначені Законом, комітету кредиторів боржника; протокол засідання комітету кредиторів від 08.02.2019 № 3, за яким прийнято рішення: визнати роботу розпорядника майна ФГ «Наталка» Гуріна Р.А. незадовільною; затвердити оплату послуг розпоряднику майна ФГ «Наталка» за період з 04.01.2017 по 31.03.2017 у розмірі 18 580, 60 грн; затвердити звіт розпорядника майна про відшкодування понесених готівкових витрат за період з 21.03.2017 включно по 08.02.2019 на суму 3 751, 50 грн; підтримати прийняте рішення, зазначене у протоколі комітету кредиторів ФГ «Наталка» від 20.03.2017 № 2, стосовно дострокового завершення процедури розпорядження майном та переходу до процедури санації.

Розгляд справи судами

9. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотань розпорядника майна арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 28.02.2017 № 46, від 24.03.2017 № 2, від 31.03.2017 № 68. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 31.03.2017 № 67 залишено без розгляду. Введено процедуру санації боржника, ФГ «Наталка», строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, якого зобов`язано вчинити певні дії. Прийнято рішення оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації ФГ «Наталка». Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном арбітражного керуючого Гуріна Р.А. в загальній сумі 24 162, 33 грн.

10. Ухвала суду в частині введення процедури санації мотивована сприянням відновленню платоспроможності боржника.

11. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у справі № 912/4687/16 скасовано в частині введення процедури санації боржника - ФГ «Наталка», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації (пункти 2-5 резолютивної частини ухвали).

12. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована положеннями статті 93 Закону про банкрутство, яка не передбачає введення процедури санації, а лише процедуру ліквідації у разі дострокового припинення процедури розпорядження майном фермерського господарства. Разом з тим, зроблено висновок, що статтею 93 Закону про банкрутство, яка регулює особливості фермерських господарств, не передбачено обмежень щодо можливості застосування процедури санації після визнання фермерського господарства банкрутом.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13. Арбітражний керуючий Пашковський А.А., не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції в частині скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 в частині введення процедури санації боржника - ФГ «Наталка», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації, звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у відповідній частині та залишити в силі ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019.

14. Посилання зроблені на неправильне застосування положень Закону про банкрутство, що регулюють питання судових процедур банкрутства фермерського господарства.

Б. Доводи відзивів на касаційну скаргу

15. 15.08.2019 до Верховного Суду від засновника і голови ФГ «Наталка» ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення. Також вказано про те, що арбітражний керуючий Пашковський А.А. не мав права подавати касаційну скаргу на оскаржену постанову суду апеляційної інстанції через призму частини третьої статті 8 Закону про банкрутство.

Зазначено, крім того, що жоден кредитор не вбачає необхідності оскарження і скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

16. Водночас, на противагу викладеному вище твердженню ОСОБА_1 , 28.08.2019 від комітету кредиторів боржника в особі голови комітету кредиторів - ТОВ «ФАРАОН-ОЛЕКСАНДРІЯ» та 04.09.2019 від кредитора боржника - ТОВ «Агроток ЛТД» надійшли відзиви на касаційну скаргу арбітражного керуючого Пашковського А.А., в яких підтримано позицію останнього і наведено прохання задовольнити касаційну скаргу та скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

17. Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні арбітражного керуючого Пашковського А.А., здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Як зазначено судом апеляційної інстанції, положеннями статті 93 Закону про банкрутство не передбачено введення процедури санації, а лише процедуру ліквідації у разі дострокового припинення процедури розпорядження майном фермерського господарства. Разом з тим, зроблено висновок, що статтею 93 Закону про банкрутство, яка регулює особливості фермерських господарств, не передбачено обмежень щодо можливості застосування процедури санації після визнання фермерського господарства банкрутом.

20. Однак, судова колегія не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

21. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. При цьому практикою ЄСПЛ розроблено концепцію «легітимних (обґрунтованих) очікувань» у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 43 рішення у справі «Пономарьов проти України»). Доктринально характеристика очікувань як легітимних поєднує у собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин. Тобто, у цій справі кредитори, приймаючи рішення на засіданнях комітету кредиторів (протоколи від 20.03.2017 № 2 та від 08.02.2019 № 2) щодо введення процедури санації, мали легітимні очікування на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом здійснення цієї судової процедури одночасно з можливістю оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. При цьому, судова колегія критично ставиться до намагань засновника і голови ФГ «Наталка» ОСОБА_1 перейти до ліквідаційної процедури.

22. Судова колегія відзначає, що статтею 93 Закону про банкрутство регулюється питання банкрутства фермерського господарства за спеціальним порядком провадження у справі про банкрутство при подачі заяви про порушення справи про банкрутство головою фермерського господарства. Ця ж норма містить особливості щодо строку введення процедури розпорядження майном, необхідності реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції, чого не встановлювалося судами при розгляді цієї справи та цим обставинам суди не надавали жодної оцінки.

23. Як свідчать матеріали справи, вона була порушена і провадження у ній здійснювалося за загальним порядком провадження у справі про банкрутство.

24. Колегією суддів наголошується, що стаття 93 Закону про банкрутство ретельно не регулює як питання банкрутства фермерського господарства при порушенні справи за заявою кредитора, так і черговість запроваджуваних судових процедур при порушенні справи за заявою голови фермерського господарства.

25. Враховуючи концепцію «якості закону» стосовно положень статті 93 Закону про банкрутство та легітимні очікування кредиторів на задоволення своїх вимог саме у процедурі санації, беручи до уваги викладене вище стосовно загального порядку провадження у цій справі про банкрутство ФГ «Наталка», колегія суддів доходить висновку про можливість введення процедури санації з огляду на конкретні обставини справи.

26. Про можливість запровадження процедури санації за певних конкретних обставин при розгляді питання банкрутства фермерського господарства зазначено Верховним Судом у постановах від 08.08.2018 у справі № 4/5025/1437/11 та від 09.10.2018 у справі № 920/1484/15.

27. Таким чином, зважаючи на особливості процедур санації та ліквідації, беручи до уваги встановлені судами обставини справи та позиції учасників стосовно процедур банкрутства ФГ «Наталка», а також з огляду на наявність «легітимних (обґрунтованих) очікувань» кредиторів на задоволення своїх вимог саме у процедурі санації у цій справі у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що у цій справі більш ефективним інструментарієм для задоволення вимог кредиторів і для можливого оздоровлення фінансово-господарської діяльності боржника є введення саме процедури санації ФГ «Наталка», а не ліквідації фермерського господарства.

28. Доводи засновника і голови ФГ «Наталка» ОСОБА_1 про неможливість в силу частини третьої статті 8 Закону про банкрутство оскарження арбітражним керуючим постанови суду апеляційної інстанції, якою переглядалася ухвала суду першої інстанції про вирішення питання переходу до наступної судової процедури, є безпідставним і не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки саме цією нормою (частиною третьою статті 8 Закону про банкрутство) передбачено можливість оскарження постанови апеляційного господарського суду, прийнятої за результатами перегляду ухвали про перехід до наступної судової процедури. При цьому, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у справі № 912/4687/16 було призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського А.А., а тому постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 безпосередньо стосується прав та інтересів скаржника, який мав право подавати касаційну скаргу на цю постанову.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. Враховуючи викладене вище, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що касаційну скаргу арбітражного керуючого Пашковського А.А. слід задовольнити, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 в частині скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у справі № 912/4687/16 про введення процедури санації боржника - Фермерського господарства «Наталка», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації (пункти 2-5 резолютивної частини ухвали) - скасувати, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у зазначеній частині - залишити в силі.

В. Висновки щодо застосування норми права

30. Статтею 93 Закону про банкрутство регулюється питання банкрутства фермерського господарства за спеціальним порядком провадження у справі про банкрутство при подачі заяви про порушення справи про банкрутство головою фермерського господарства. Ця ж норма містить особливості щодо строку введення процедури розпорядження майном, необхідності реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції, чого не встановлювалося судами при розгляді цієї справи та цим обставинам суди не надавали жодної оцінки.

Як свідчать матеріали справи, вона була порушена і провадження у ній здійснювалося за загальним порядком провадження у справі про банкрутство.

Тому, враховуючи концепцію «якості закону» стосовно положень статті 93 Закону про банкрутство, зважаючи на особливості процедур санації та ліквідації, беручи до уваги встановлені судами обставини справи та позиції учасників стосовно процедур банкрутства фермерського господарства, а також з огляду на наявність «легітимних (обґрунтованих) очікувань» кредиторів на задоволення своїх вимог саме у процедурі санації у цій справі у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегією суддів зроблено висновок, що у цій справі більш ефективним інструментарієм для задоволення вимог кредиторів і для можливого оздоровлення фінансово-господарської діяльності боржника є введення саме процедури санації фермерського господарства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Пашковського А.А. задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 в частині скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у справі № 912/4687/16 про введення процедури санації боржника - Фермерського господарства «Наталка», призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, зобов`язання керуючого санацією вчинити певні дії та оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації (пункти 2-5 резолютивної частини ухвали) скасувати, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 у зазначеній частині залишити у силі.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Банасько

Л.Й. Катеринчук