ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/3647/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019, повний текст якої складений 29.07.2019,

у справі № 910/3647/19 (суддя Трофименко Т.Ю)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 17 639,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 17 639,62 грн., яке є частиною з виплаченого позивачем як страховою організацією за укладеним з ОСОБА_1 договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 011043/ 4600 /0000200 від 17.10.2016 в зв`язку з пошкодженням автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДПТ, що сталася з вини ОСОБА_2 - водія автомобіля «Toyota Prius», д.р.н. НОМЕР_3 , який є працівником відповідача, страхового відшкодування та становить суму, яка не була відшкодована страховиком відповідача (ПРат «СК «Український страховий стандарт»).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019, повний текст якого складений 29.07.2019, у справі № 910/3647/19 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 по справі № 910/3647/19 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справа № 910/3647/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити йому сплату судового збору та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою від 04.09.2019:

- відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору;

- апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Департамент патрульної поліції має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.;

- апелянту роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 04.09.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) та вручено 09.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 077, що міститься в матеріалах справи, також копію ухвали було направлено представнику апелянта за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) та вручено 11.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 093, що міститься в матеріалах справи,

За таких обставин, днем вручення ухвали від 04.09.2019 вважається 09.09.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 19.09.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по місту Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена в останній день строку 19.09.2019, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 24.09.2019.

Станом на 26.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн., апеляційна скарга повертається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 910/3647/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 910/3647/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець