УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/12831/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18,19 по вулиці П. Григоренка 36-А "Зеніт"

про стягнення 449 076,43 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18,19 по вулиці П.Григоренка 36-А "Зеніт" (відповідач) про стягнення 449076,43 грн на підставі Договору № 8319/4-14 на послуги водопостачання та водовідведення від 25.07.2000 (далі - Договір), з яких: 342704,20 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання; 20419,72 грн. інфляційних втрат, 5702,92 грн 3% річних, 11708,75 грн пені, 68540,84 грн штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12831/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня врученя даної ухвали суду.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 931, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12831/19 вручено позивачеві 25.09.2019, відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 30.09.2019.

01.10.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка направлена позивачем засобами поштового зв`язку 30.09.2019, що свідчить про дотримання позивачем встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання обгрунтованого розрахунку стягуваних позивачем сум заборгованості за надані послуги з водопостачання, інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу.

При цьому у наведеній ухвалі, в обгрунтування не дотримання позивачем п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначив, зокрема, що з доданого до позовної заяви "Розгорнутого розрахунку позовних вимог до боржника ОСББ "Зеніт" (далі - Розрахунок) вбачається, що його виконано за кодами 2-789, 2-50789, проте ні вказаний розрахунок, ні позовна заява не містять обгрунтуваних пояснень щодо здійснення розрахунку за такими кодами. Суд також зазначив, що Розрахунок містить колонку "Сплачено, грн.", в якій зазначені лише сплачені суми, проте не зазначено докази, якими підтверджуються такі оплати. Водночас, за відсутності зазначення таких дат не можливо встановити факт та період прострочення оплати за Договором за відповідний місяць надання послуг.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про усунення недоліків позивачем додано "Розгорнутий розрахунок позовних вимог до боржника ОСББ "Зеніт" (додаток № 3). Проте, ні цей розрахунок, ні заява про усунення недоліків не містять обгрунтуваних пояснень щодо здійснення розрахунку позовних вимог за кодами 2-789, 2-50789.

Крім того, вказаний розрахунок позовних вимог доповнено (у порівнянні з розрахунком позовних вимог, доданим до позовної заяви) колонкою "Дата оплати", в якій зазначено номери та дати "реєстрів". Проте, ні розрахунок позовних вимог, ні заява про усунення недоліків не містять обгрунтуваних пояснень щодо здійснення відповідачем часткових оплат згідно наведених "реєстрів", відсутні такі пояснення і у позовній заяві, крім того, зазначені "реєстри" не додані в якості додатків до позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Отже, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, а тому доданий позивачем до заяви про усунення недоліків розрахунок позовних вимог не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком стягуваних позивачем сум.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Вимога стосовно того, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, є імперативним приписом статті 162 Господарського процесуального кодексу України, невиконання якого в силу ст. 174 цього кодексу має наслідком залишення позовної заяви без руху із встановленням способу усунення такого недоліку та строку на усунення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.09.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега