ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 912/1992/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1992/19

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків,

до відповідача Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кропивницький

про стягнення 11063,81 грн. витрат з виплаченої середньої заробітної плати військовозобов`язаним за період перебування працівника позивача на навчальних військових зборах у встановленому законом порядку.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення 11 063,81 грн. витрат з виплаченої середньої заробітної плати військовозобов`язаним за період перебування працівника позивача на навчальних військових зборах у встановленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1992/19 позовні вимоги задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто 11 063,81 грн витрат з виплаченої середньої заробітної плати військовозобов`язаним, а також 1 921,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Кіровоградський обласний військовий комісаріат звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019. і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повний текст рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у даній справі складено 21.08.2019. Відповідачем рішення суду отримано поштою 28.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №401 (а.с. 64). Відповідно до штемпеля відділення зв`язку на поштовому конверті апеляційна скарга була направлена відповідачем до Господарського суду Кіровоградської області 13.09.2019.

Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, не міститься таке клопотання і в тексті самої апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, скаржником не дотримано також приписів ст. 258 ГПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019р. 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921, 00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2881,50 грн. (11063,81 х1,5%) х150% .

Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

За вимогами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Доданий до апеляційної скарги фіскальний чек від 13.09.2019 про відправку поштової кореспонденції на адресу АТ «Українська залізниця" до м. Харків не є належним доказом, оскільки не підтверджує надсилання саме апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кропивницький підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Кіровоградський обласний військовий комісаріат, м. Кропивницький, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1992/19 залишити без руху.

Надати Кіровоградському обласному військовому комісаріату строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2019 у справі №912/1992/19;

- доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Кіровоградському обласному військовому комісаріату, м. Кропивницький.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін