УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа № 913/844/15

м.Харків Провадження №9/913/844/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант б/н від 10.09.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 08.08.2016 у справі №913/844/15 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

за позовом Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю Славсант, с. Райфайлівка, Антрацитівський район, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 центру AVAL, м. Баку, Республіка Азербайджан

про стягнення 854746 грн 69 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.07.2016 позов Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю Славсант про стягнення 854746 грн 69 коп. задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача, на користь позивача борг в сумі 410847,13 грн, пеню в сумі 61846,14 грн, всього - 472693,27 грн, що еквівалентно 21885,88 дол. США, судовий збір в сумі 12821,20 грн, що еквівалентно 593,63 дол. США. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 17689,22 дол. США, що еквівалентно 382053,42 грн припинено.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 08.08.2016 у справі №913/844/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант звернулось до Господарського суду Луганської області з клопотанням від 18.03.2019, в якому просить суд звернутися із судовим дорученням до компетентного суду Республіки Азербайджан про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №913/844/15.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (у складі судді Іванова А.В.) від 10.09.2019 розгляд клопотання ТОВ трубний завод Славсант від 18.03.2019 про дозвіл на примусове виконання рішення суду іноземної держави у справі №913/844/15 відкладено на 08.10.2019 з метою необхідності надання заявнику строку для подання до суду наказу Господарського суду Луганської області у даній справі.

13.09.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант надійшла заява від 10.09.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 08.08.2016 у справі №913/844/15 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На обгрунтування поданої заяви заявник вказує, що наказ господарського суду був загублений стягувачем і для стягнення до виконавчої служби України чи приватного виконавця не предявлявся з огляду на те, що боржник є нерезидентом із місцем реєстрації Азербайджанська Республіка.

Заявник, посилаючись на положення ст.ст.1, 2, 5 Закону України Про виконавче провадження, зазначає про можливість предявлення виконавчих документів до примусового виконання протягом 3-х років. В березні 2019 року стягувач звернувся до Господарського суду Луганської області з клопотанням звернутися із судовим дорученням про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №913/844/15 до компетентного суду Республіки Азербайджан. На даний час вказане клопотання стягувача перебуває на розгляді Господарського суду Луганської області. Внаслідок вказаних обставин, як зазначає заявник, строк предявлення до виконання наказу був пропущений, у звязку з чим, останній просить його поновити.

13.09.2019 був проведений розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Смолу С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №201-р від 16.09.2019, у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.09.2019, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" надані розяснення про те, що до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку його предявлення до виконання має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант б/н від 10.09.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 08.08.2016 у справі №913/844/15 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишено без руху на підставі ч.ч.1, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у звязку із недодержання вимог п. 2 ч. 1, ч.5 ст.164, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, стягувачем не були додані до заяви: докази сплати судового збору у сумі 57 грн 63 коп.; докази на підтвердження повноважень представника, адвоката ОСОБА_2 (належним чином оформлений ордер на надання правової допомоги або довіреність на підтвердження представництва інтересів стягувача, договір про надання правової допомоги №04/04/18 від 04.04.2018; а також не наведено письмове обґрунтування із зазначенням причин пропуску строку предявлення наказу до виконання, їх поважності.

Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант встановлено строк, протягом 6 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки поданої заяви.

26.09.2019 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 24.09.2019 представнику товариства ухвали суду від 18.09.2019 про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявник повинен був у строк до 30.09.2019 включно усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.09.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 04.10.2019 стягувачем не усунуто виявлені недоліки поданої заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.09.2019 у справі №913/844/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви б/н від 10.09.2019 та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант.

Окремо суд розяснює стягувачу, що у відповідності до положень ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю трубний завод Славсант заяву б/н від 10.09.2019 та додані до неї документи без розгляду .

Додаток (тільки заявнику): заява б/н від 10.09.2019 на 3 арк., додатки на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.10.2019 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч