26.09.2019Справа № 7/445
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 19" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "К.енерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 19"
про стягнення 97 994,21 грн.
за участі представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Сенчило В. В., адвокат
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства "К.енерго" задоволено частково, а саме: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 19" 305,48 грн. трьох процентів річних, 981,39 грн. інфляційних втрат, 12,87 грн. державного мита та 4,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.09.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 19" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

На обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що у відзиві на позовну заяву подавав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Оскільки відповідні докази понесення відповідачем таких витрат подані в установлений строк та останній заявляв про їх відшкодування під час судових дебатів, відповідач просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача 9500 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 12.09.2019 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 26.09.2019 представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений шляхом направлення на юридичну адресу місцезнаходження позивача ухвали суду від 12.09.2019, проте у судове засідання представників не направив.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки ухвалою суду від 12.09.2019 представники сторін до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності представника позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач подавав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат разом із відзивом на позовну заяву, а також заявляв про відшкодування таких витрат під час судових дебатів. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі відповідач також надав докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн.

Із поданих документів вбачається, що правова допомога відповідачу надавалася адвокатом Сенчило В. В. на підставі договору від 06.02.2019 № 1/4 про надання правової допомоги із додатком щодо вартості таких послуг. Відповідно до акту здачі-прийняття наданих послуг від 09.09.2019 із детальним описом таких послуг вартість останніх становить 9500 грн., що перераховані відповідачем згідно з платіжними дорученнями від 31.07.2019 № 113 на суму 7500 грн. та від 21.08.2019 № 123 на суму 2000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання позивачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача не заявлялося.

Беручи до уваги підтвердження відповідачем правового статусу адвоката, надання доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку обґрунтованість поданої заяви.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі № 7/445 позовні вимоги задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 9500 грн. понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 9375,55 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 19" про ухвалення додаткового рішення у справі № 7/445 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "К.енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; ідентифікаційний код 00131305) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник - 19" (02232, м. Київ, вул. Закревського, 83/2; ідентифікаційний код 23493672) 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 55 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254- 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено: 07.10.2019.

Суддя К.В. Полякова