overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович.

23.04.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" Гладія О.В. на 6 місяців до 23.10.2019р. Зобов`язано ліквідатора надати до суду до 23.10.19р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

19.08.19 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язань Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" перед Фірма "Connex LLC" та Фірма "Tagus Establishment".

03.09.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора №01-34/16-08 про надання згоди на продаж майна ПНВП "Полімер-Акація", що є предметом забезпечення на 01.10.2019 р. на 10:40.

24.09.19 р. ПАТ "Дельта Банк" подало до господарського суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону та клопотання про забезпечення вимог кредитора.

Нормами ч. 3 ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону та клопотання про забезпечення вимог кредитора у судовому засіданні на 01.10.19 р.

Керуючись ст. ст. 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону на 01.10.2019 р. на 10:40.

Призначити розгляд клопотання ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення вимог кредитора на 01.10.19 р. на 10:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка ліквідатора, ПАТ "Дельта Банк", Приватного НВП "Полімер-Акація", ОСОБА_1 , ФОП Смаглецької М.В., ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Родовід Банк", ПАТ "Фидобанк", ТОВ "Сканія Кредит Україна", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, Фірми Tagus establishment в особі представництва у м. Києві, Фірми Connex LLC в особі представництва у м. Києві, ТБ "Днепрофорвард" у судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2467/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.08.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 403,33 грн. (шість тисяч чотириста три грн. 33 коп).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3544/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, яка набрала законної сили 23.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4347/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Суховаров А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", 49101, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Богдана Хмельницького, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 25533002

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", м.Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", 49101, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Богдана Хмельницького, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 25533002.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Так, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "СПЕЦСНАБ", 49101, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Богдана Хмельницького, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 25533002 заявником додано копії квитанцій №ПН1015821 від 12.07.2019 та № 0.0..1 від 12.07.2019 про сплату судового збору за подання вказаної вище заяви, що не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 151-му аркушах.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2230/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна смак" сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 24.07.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 25.07.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.09.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 Справа № 904/2460/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОГРЕС БУД", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 48 411, 51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Трофімов Д.Ю. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОГРЕС БУД" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕТКА ТЕПЛА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. За змістом мотивувальної частини позову зазначено про стягнення грошових коштів з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних втрат, проте, в прохальній частині позову заявлено до стягнення грошові кошти у розмірі 48 411, 51 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору, укладеного в спрощений спосіб, в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 17.10.2019 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3871/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Інжиніринг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 11 111,60 грн. за поставлений товар

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Інжиніринг" про стягнення заборгованості у сумі 11 111,60 грн. за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Судом встановлено, що ухвалу від 04.09.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням №348. Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 30.09.2019 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: (на адресу Позивача):

- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 11 арк. та платіжне доручення № 20042 від 15.08.2019 на суму 1 921,00 грн. про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1923/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019, які набрали законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3102/19

за позовом Приватного підприємства "НОВИНТЕХ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД № 9", м. Дніпро

про стягнення боргу в розмірі 1 807 162,58 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Шелудько І.І. член правління -юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "НОВИНТЕХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД № 9" про стягнення боргу в розмірі 1 807 162,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки борошна № 41/17-М від 29.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2019.

Ухвалою від 20.08.2019 відкладено розгляд справи на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.09.2019.

В судове засідання 30.09.2019 представник позивача в призначене не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про слухання справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання, в якому зазначив, що станом на 30.09.2019 відповідачем в рахунок погашення основного боргу перераховано позивачу 715 000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 09.10.2019 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4298/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кальковець Романа Олександровича, м.Вараш

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола", м.Дніпро

про стягнення пені, інфляційних збитків та річних відсотків за прострочення грошового зобов`язання

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кальковець Роман Олександрович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біола" і просить суд 20 099,11 грн. - пені, 5 665,19 грн. - інфляційних збитків, 2067,00 грн. - 3% річних річних та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- копії рішення суду у справі №904/772/19, яким встановлено обставини належного виконання перевезень та прострочення оплати, (в наявності копія ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2019р. у справі №904/772/19.)

- копії платіжних документів, що підтверджують часткове погашення боргу (та дату погашення), про що господарським судом складено Акт від 24.09.2019р. №573/1/19.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- копію рішення суду у справі №904/772/19, яким встановлено обставини належного виконання перевезень та прострочення оплати.

- копії платіжних документів, що підтверджують часткове погашення боргу (та дату погашення).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4351/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агрохорт", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1/11 від 01.12.2017 року в сумі 295 524,50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Агрохорт" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000" і просить стягнути 295 524,50 грн. заборгованості та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- обставин за якими виникло зобов`язання та на підставі чого;

- посилань на часткову оплату та чим це підтверджується, так само як і відсутнє посилання на зарахування зустрічних однорідних вимог за якими сумами та на підставі чого;

- пояснення з посиланням на докази та розрахунок суми боргу;

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат має посилання на Договір №652 від 04.02.2010р. в сумі 89180,62 грн., про те позов стосується виконання зобов`язань за Договором поставки №1/11 від 01.12.2017р.

Крім того, Позивачем порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України (ч.4 ст.91) додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обставини за якими виникло зобов`язання та на підставі чого;

- пояснення щодо посилання на часткову оплату та чим це підтверджується, так само як і відсутнє посилання на зарахування зустрічних однорідних вимог за якими сумами та на підставі чого;

- пояснення з посиланням на докази та розрахунок суми боргу;

- попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат має посилання на Договір №652 від 04.02.2010р. в сумі 89180,62 грн., про те позов стосується виконання зобов`язань за Договором поставки №1/11 від 01.12.2017р.

- належним чином засвідчені додатки до позовної заяви відповідно до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота