ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Справа № 904/3069/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О.

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД-АГРО", м. Дніпро

про стягнення 105 290 96 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватна науково-виробнича компанія "ІНТЕРБІЗНЕС" (далі-Позивач) 19.07.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД-АГРО" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму коштів сплачених Позивачем відповідно до договору 84 000,00 грн., пені 21290,95 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2018 року Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 84000,00 грн. за платіжним дорученням № на рахунок Відповідача за поставку товару - Причеп 2ПТС-4 в кількості 1 шт, вартістю 95000,00 грн. без ПДВ; доставка причепу 1 шт., вартість 5000,00 грн. без ПДВ, разом 120000,00 грн. без ПДВ, згідно з виставленими Відповідачем рахунком. Однак, після отримання оплати Відповідач товар із замовленими характеристиками не поставив. У зв`язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за товар в розмірі 84000,00 грн.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою суду від 24.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений за юридичною адресою, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 37-39).

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд -

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

19.10.2018 року між Приватною науково-виробничою компанією "ІНТЕРБІЗНЕС" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД-АГРО" (далі-Постачальник) був укладений Договір №191018 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язався своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах цього договору (п. 1.1 Договору).

Перелік найменувань товару, його асортимент, одиниця виміру, кількість та ціна за одиницю товару зазначені в додатку №1 до даного договору "Специфікація", який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2 Договору).

Загальна вартість товару визначається в Додатку №1 до даного Договору "Специфікація" та становить 100000,00 грн., окрім того ПДВ 20 % - 20000,00 грн. Разом загальна договірна вартість товару, включаючи вартість постачання та монтажу товару, становить 120000,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пп. 3.3.1 Договору попередня оплата товару здійснюється Покупцем в розмірі 70% - 84000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 14000,00 грн. після підписання сторонами даного договору.

Остаточна оплата товару в розмірі 30% - 36000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 6000,00 грн. здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі товару (видаткової накладної) (пп. 3.3.2 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору Постачальник постачає Товар за адресою: м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області, вул.Позаміська, буд. 7 протягом 21-го робочих днів з моменту підписання сторонами даного договору та сплати Покупцем авансового платежу, передбаченого п. 3.3.1 даного Договору.

Відповідно до п.п. 8.5, 8.6 Договору договір/додаткову угоду до даного договору може бути достроково розірвано на вимогу Покупця або Постачальника у разі порушення Постачальником строку поставки товару більше ніж на 5 робочих днів. Покупець або Продавець у разі прийняття рішення про розірвання договору, письмово повідомляє про це інших сторін не пізніше, ніж за 15 календарних днів до вступу в дію такого рішення.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором, яке мало місце під час дії Договору (ч. 10 Договору).

Відповідно до Додатку №1 "Специфікації" товар - Причеп 2ПТС-4 в кількості 1 шт, вартістю 95000,00 грн. без ПДВ; доставка причепу 1 шт., вартість 5000,00 грн. без ПДВ, разом 120000,00 грн. без ПДВ (арк.с. 18).

Так, на виконання вимог Договору Позивач 06.12.2018р. перерахував на рахунок Відповідача попередню оплату за товар, в розмірі 70% від вартості товару - 84000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № (арк.с. 19).

Відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару у визначені договором строки не здійснив. За обставинами справи строк поставки сплинув 09.01.2019.

25.06.2019 року Позивач на адресу Відповідача направив лист вих.№27/1 про розірвання Договору №191018 від 19.10.2018р. (арк.с. 20-21), в якому повідомив, що у зв`язку з невиконанням ТОВ "ІНТРЕЙД-АГРО" умов договору, керуючись п.8.5, пп. 8.5.2, п. 8.6 та п. 10 Договору, Договір №191018 від 19.10.2018р. вважає розірваним з 15.07.2019р. Також Позивач вимагав повернути отримані кошти за Договором в розмірі сплаченого авансового платежу, а саме 84000,00 грн.

Зазначений лист був залишений без відповіді та задоволення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД-АГРО" .

За прострочення передачі товару згідно п. 4.1 договору, Постачальник сплачує на користь Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості не переданого товару, за кожний день прострочення (п. 6.4 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 25) сума пені складає 21290,96 грн., яка нарахована за період з 10.01.2019р. по 10.07.2019р.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення, який не спростований Відповідачем, та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, у справі, що розглядається необхідно встановити наявні або відсутні факти невиконання Відповідачем зобов`язань з поставки.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що оскільки у справі має місце правочин з поставки товару та наявні докази про відсутність поставки за вимогою Позивача, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 84000,00 грн. суми попередньої оплати за непоставлений товар та 21290,95 грн. пені підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД-АГРО" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД-АГРО" (49102, м.Дніпро, вул.Фосфорна, 8, ) на користь суму Приватної науково-виробничої компанія "ІНТЕРБІЗНЕС" (03115, м.Київ, просп. Перемоги, 121 В, ) коштів сплачених Позивачем відповідно до договору 84 000,00 грн., пені 21290,95 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2019

Суддя Н.Б. Кеся