УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокурори в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Філіпчука Романа Михайловича

про стягнення 61 927,73 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 Заступник прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №924/1211/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області та зупинено провадження у справі №924/1211/18 Господарського суду Хмельницької області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц касаційну скаргу Заступника прокурора Сумської області задоволено; ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повний текст цієї постанови опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 924/1211/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м Київ, вул О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак