УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі - ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»),

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019

за заявою компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited)

про заміну учасника справи (позивача),

у справі № 910/16586/18

за позовом компанії «І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед» (EBC Eastern Beverage Company Limited),

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»;

товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: компанія «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited);

товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГЕТЬМАН»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Ветропак гостомельський склозавод»;

товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод»;

приватне акціонерне товариство «КОНСЮМЕРС - СКЛО - ЗОРЯ»;

приватне акціонерне товариство «Костопільський завод скловиробів»;

товариство з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС»;

товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм»; товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ»

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» 29.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 (повний текст постанови складений 05.07.2019) у справі №910/16586/18; у задоволенні заяви Компанії "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед" про заміну учасника справи (позивача) на Компанію "Зафорпо Венчез Лімітед" відмовити. Крім того, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

З огляду на матеріали справи та матеріали, які додані до касаційної скарги встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/16586/18 прийнята 04.07.2019, дата складання повного тексту постанови - 05.07.2019 та направлена сторонам 08.07.2019 (згідно з відтиском штампу вихідної кореспонденції). Скаржник у касаційній скарзі зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 09.07.2019 згідно з інформації про відстеження листа з трек номером 828 на сайті http://ukrposhta.ua, яка додана до касаційної скарги.

Перевіривши доводи скаржника викладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Касаційний господарський суд встановив, що Північним апеляційним господарським судом в автоматизованій системі документообігу суду 11.07.2019 зареєстровано під № 09.2-04/73389/19 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек номером 828, яке було направлено ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» та отримано ним 09.07.2019.

На підставі вище викладеного Касаційний господарський суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16586/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос