ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р.Справа № 922/1740/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до ТОВ ВП "Рембудмеханізація", м. Харків
про стягнення 964777,47 грн.
За участі представників:

позивача - Овсяник С.А., відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002257 від 01.08.2018 року та довіреністі б/н від 26.07.19р.;

відповідача - (в.о. директора) - Скляр В.В., діє на підставі наказу № 7 від 09.09.19р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ ВП "Рембудмеханізація", м. Харків 547774,00 грн. на повернення авансу та 416003,47 грн. пеню за порушення виконання зобов`язань за договором субпідряду у будівництві №48 від 18.05.18р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.19р. позовну заяву ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків - залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви - надати до суду докази сплати судового збору в сумі 14471,67 грн.

27.06.19р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано до суду докази сплати судового збору в сумі 14471,67 грн.

Ухвалою суду від 02.07.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "29" липня 2019 р. об 11:00 год.

29.07.19р. в підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03 вересня 2019 року о 12:00 год., на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

14.08.19р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.19р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

03.09.19р. в підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 09 вересня 2019 року о 10:00 год., відповідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

09.09.19р. в підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18 вересня 2019 року о 12:00 год., на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

18.09.19р. від відповідача надійшло повідомлення, для долучення до матеріалів справи.

18.09.19р. від відповідача надійшли письмові заперечення, для долучення до матеріалів справи.

18.09.19р. від відповідача надійшло клопотання (вх. №22315) про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дергачівську міську раду.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дергачівську міську раду, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки рішення по справі не вплине на права та обов`язки Дергачівської міської ради, оскільки предметом даного спору є договірні зобов`язання саме між підрядником та субпідрядником, які є сторонами по праві.

18.09.19р. від відповідача надійшло клопотання за вх. № 22313 про витребування від Дергачівської міської ради документів, а саме: Договір № 273 від 05.12.16р. з додатковими угодами до нього; Акт №2 приймання будівельних робіт за травень 2018 року; бухгалтерські документи на перерахування замовником коштів на рахунок позивача за виконані роботи по улаштуванню покрівлі.

19.09.19р. від відповідача надійшло клопотання за (вх. № 22429) про витребування у позивача документів, а саме: Договір № 273 від 05.12.16р. з додатковою угодою №3; Акт №3 приймання будівельних робіт за травень 2018 року.

25.09.19р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 22968) про витребування документів, а саме просить суд витребувати у позивача оригінал акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018р.

Суд, дослідивши дані клопотання відповідача (вх. № 22429 від 19.09.19р. та вх. № 22968 від 25.09.19р.) не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку з тим, що відповідачем, в порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, не надано доказів звернення до позивача з вимогою надати дані документи та не надано доказів відмови позивача в їх наданні.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні даних клопотань.

25.09.19р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 22967) про поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів. В даному клопотанні відповідач вказує про те, що ним направлявся лист до Дергачівської міської ради з проханням надати відповідачу Договір №273 та Акту №3, однак йому було відмовлено (лист отримано 24.09.19р.), оскільки відповідач не є стороною договору. Та просить витребувати дані доказі у Дергачівської міської ради.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Оскільки, відповідачем надано докази неможливості самостійно витребувати докази та вказано причини пропуску строку на подання цих доказів, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ч.3 ст. 80 ГПК України, та поновити його.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів від 18.09.19р. (за вх. № 22313 ) та від 25.09.19р. (вх. № 22967), зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки, відповідачем надано суду докази неможливості самостійно отримати від Дергачівської міської ради документів, а саме: Договір № 273 від 05.12.16р. з додатковими угодами до нього; Акт №2 приймання будівельних робіт за травень 2018 року та Акт №3; бухгалтерські документи на перерахування замовником коштів на рахунок позивача за виконані роботи по улаштуванню покрівлі, оскільки відповідач не є стороною договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість даних клопотань та можливість їх часткового задоволення, а саме в частині витребування вказаних документів в належним чином засвідчених копіях.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 80, 81, 177, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 14.08.19р., долучити до матеріалів справи.

2. Відповідь на відзив на позовну заяву, яка надійшла до суду 03.09.19р., долучити до матеріалів справи.

3. Повідомлення відповідача, яке надійшло до суду 18.09.19р., долучити до матеріалів справи.

4. Заперечення відповідача, які надійшли до суду 18.09.19р., долучити до матеріалів справи.

5. В задоволенні клопотання відповідача (вх. №22315 від 18.09.19) про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дергачівської міської ради - відмовити.

6. Клопотання відповідача про поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ч.3 ст. 80 ГПК України, та поновити його.

7. Клопотання відповідача про витребування документів, яке надійшло до суду 18.09.19р. за вх. № 22313 - задовольнити частково.

8. В задоволенні клопотання відповідача про витребування документів, яке надійшло до суду 19.09.19р. за вх.№ 22429 - відмовити.

9. Клопотання ТОВ ВП "Рембудмеханизація" про витребування документів, яке надійшло до суду 25.09.19р. вх. № 22967 - задовольнити частково.

10. В задоволенні клопотання ТОВ ВП "Рембудмеханизація" про витребування документів, яке надійшло до суду 25.09.19р. за вх. № 22968 - відмовити.

11. Витребувати у Дергачівської міської ради:

- належним чином засвідчену копію Договору № 273 від 05.12.16р. з додатковими угодами до нього;

- належним чином засвідчену копію акту приймання будівельних робіт за травень 2018 року;

- докази на перерахування замовником коштів на рахунок позивача за виконані роботи по улаштуванню покрівлі за договором №273 від 05.12.16р.

12. Дергачівській міській раді надати витребувані документи у строк до 18.10.19р.

13. Роз`яснити, що у відповідності до п. 8 с. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

14. Закрити підготовче провадження по справі №922/1740/19.

15. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "22" жовтня 2019 р. об 11:00 год.

16. Повідомити сторонам, що всі документи по справі можуть бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

17. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

18. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

19. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.19р.

Суддя Л.В. Шарко