ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2447/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ордер № 1704 серія ХВ № 000011 від 26.11.2018, договір про надання правової допомоги від 30.10.2018 року;

відповідача 1, ТОВ "Афаліна": ОСОБА_2, ордер серія ХВ № 2031 від 30.09.2019 р., договір про надання правової допомоги від 07.09.2018 року;

відповідача 2, ФО ОСОБА_3: ОСОБА_4, ордер № 130 серія ХВ № 000109 від 19.02.2019 р., договір про надання правничої допомоги від 03.12.2018 р.; ОСОБА_5, ордер серія ХВ № 1514 від 27.02.2019;

представник 3-ї особи, Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції: не з'явився

в межах підготовчого провадження розглянувши усне клопотання першого відповідача, в порядку ст. 177 ГПК України,

у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків; учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" ОСОБА_3, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, Харківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною угоди, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційних дій,

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2447/18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 922/2447/18 в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ "Афаліна" від 23 травня 2012 року, яка передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року.

У судовому засіданні 30 вересня 2019 р. представник першого відповідача заявив усне клопотання, в якому просив суд продовжити строк підготовчого провадження, оскільки останній є учасником кримінального провадження № 0001539 від 22 червня 2018 року, яке перебуває у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а тому, враховуючи, що ні від Департаменту реєстрації, ні від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області докази, які витребовувались ухвалою суду від 10.09.2019 р., станом на 30.09.2019 р. до суду не надходили, переший відповідач має можливість надати суду завірені копії доказів, а саме матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків (ідентифікаційний код 22701074). Крім того, як підставу продовження строку підготовчого провадження, першим відповідачем визначено вступ представника першого відповідача до участі у даній справі напередодні даного засідання суду.

Суд розглянувши усне клопотання першого відповідача про продовження строків підготовчого провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд зазначає про те, що підготовче провадження проводиться протягом 60 днів з дня відкриття провадження по справі при цьому, у виняткових випадках, суд має право продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для підготовки справи для розгляду по суті.

Як вбачається з заявленого першим відповідачем клопотанням про продовження строків підготовчого провадження, останній в якості підстав для продовження строків зазначає можливість подання до суду доказів, які витребовувались судом ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2019 р. та які, в порушення даної ухвали, не надані Департаментом реєстрації Харківської міської ради та Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області.

Однак, суд вказані доводи першого відповідача оцінює критично, оскільки вказані докази витребовувались судом у відповідної установи, а не у сторони по справі, яка є зацікавленою особою по відношенню до визначених доказів, а тому вказані доводи першого відповідача, на обґрунтоване переконання суду, не є винятковою підставою, передбаченою ст. 177 ГПК України, для продовження строків підготовчого провадження. Посилання представника, як підставу продовження строків, на перше з'явлення представника першого відповідача в засідання суду, також не є тією виключною обставиною, яка б зумовлювала застосування процедури продовження строків, оскільки по-перше, учасником справи є саме товариство, яке, будучи обізнаним про розгляд судом даної справи, повинно було забезпечити участь свого представника в засіданнях суду; по-друге, з'явлення представника першого відповідача вперше в засідання суд та в останній день 60-ти денного строку підготовчого провадження не є тією виключною обставиною, з якою пов'язується процедура продовження строку підготовчого провадження; по-третє, діюча редакція ГПК України, зокрема норми статей 80, 161, 165, 167, 178 кодексу, регулюють механізм та порядок подання відповідачем заяв по суті справи і судом було створено, зокрема й першому відповідачу, умови задля такої реалізації права. Відтак, у суду відсутні підстави для продовження строків підготовчого провадження, у зв'язку з чим суд відмовляє першому відповідачу у задоволенні усного клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити першому відповідачу у задоволенні усного клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 04.10.2019 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2447/18