УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/506/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав»

до Приватного підприємства «Спектр-Плюс»

про зобов`язання вчинити певні дії, -

Суддя Данилова М.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ПАТ "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Богуслав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Спектр-Плюс" (далі - ПП "Спектр-Плюс") про зобов`язання відповідача в особі Голови комісії з припинення - ліквідатора Пащенко С.О. включити в проміжний ліквідаційний баланс ПП "Спектр-Плюс" кредиторські вимоги ПАТ "Банк Богуслав" в сумі 12 404 639, 55 грн., 8 274 575, 35 грн. та 10 187 876, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 21.01.2019) містяться відомості про припинення діяльності ПП "Спектр-Плюс".

Постановою Верховного суду від 14.08.2019 року Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Богуслав" задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі № 910/506/19 скасовано.

Справу № 910/506/19 передано Господарському суду міста Києва зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1989 від 22.08.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з відпусткою судді Блажівської О.Є.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року справу № 910/506/19 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року у справі № 910/506/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі». Розгляд справи № 910/506/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/506/19 призначено на 11.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року повідомлено сторін про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 25.09.2019 року.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Отже, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. В той же час, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.12.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства «Спектр-Плюс» як юридичної особи, правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Акаба» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул. Михайльвська, будинок 21-Б, нежиле приміщення 34, ).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про заміну Відповідача (Приватного підприємства «Спектр-Плюс») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акаба» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул. Михайльвська, будинок 21-Б, нежиле приміщення 34, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп.).

Судом враховано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких підстав, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем повинен бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1921грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Натомість, до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» до Приватного підприємства «Спектр-Плюс» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі (оригінал квитанції або платіжного доручення).

4. 2. Замінити відповідача по справі №910/506/19, Приватне підприємства «Спектр-Плюс», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Акаба» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул. Михайльвська, будинок 21-Б, нежиле приміщення 34, ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова