УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14944/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг»

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 21.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Дочірнього підприємства «Київенергопідряд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед - Ворлд»

про стягнення 2 688 865,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Київенергопідряд» (дочірнє підприємство «Екіп Буд») про стягнення нарахування за самовільно спожиту електроенергію у розмірі 2 688 865,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 688 865,70 грн за самовільно спожиту електроенергію.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, 19.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг» звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №910/14944/13, вказану постанову скасувати, а матеріали справи №910/14944/13 передати на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що за час вирішення справи №910/14944/13, предметом якої було застосування до Дочірнього підприємства «Екіп Буд» оперативно-господарської санкції як власника розташованої за адресою: м. Київ,. вул. Ревуцького, буд.41-А, нерухомості, право власності на відповідну нерухомість перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг» , а прийнята постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №910/14944/13, наразі, використовується як підстава звернення з позовом до суду в межах справи №910/8743/19, задоволення якого зумовить позбавлення ТОВ «Інтелект - Юг» права власності на набуте у власність згідно приписів чинного законодавства України майно. Оскільки договори купівлі - продажу частки в праві власності на вказане нерухоме майно були укладені між відповідачем та скаржником 26.09.2017 та 29.09.2017, то вирішення спору у справі №910/14944/13 стосувалося прав та обов`язків ТОВ «Інтелект - Юг» як власника, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд.41-А, нерухомості, на стадії саме апеляційного провадження.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинс-тва, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гаран-товано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упро-довж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є дже-релом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скар-ги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичай-ної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної ін-станції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 було переглянуто за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Екіп Буд» (Дочірнє підприємство «Київенергопідряд») судом апеляційної інстанції відповідно до статті 269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В результаті перегляду цього рішення ухвалена постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017, якою рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 залишено без змін.

Апеляційна скарга відповідача не містила доводів, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Ревуцького, буд.41-А, де було встановлено самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж позивача без дозволу та без укладання договору про постачання електричної енергії, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 688 865,70 грн, належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг», оскільки між останнім та відповідачем були укладені договори купівлі - продажу частки в праві власності на нерухоме майно від 26.09.2017 та від 29.09.2017.

Крім того, на цей час виконується саме рішення суду відповідно до наказів від 02.10.2013, які перебувають на примусовому виконанні у органах Державної виконавчої служби.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг» як особа, яка не брала участь у справі, але щодо прав та інтересів якої суд прийняв рішення, має право на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції відповідно частини четвертої статті 287 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтелект - Юг» із відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не зверталося, що виключає можливість касаційного перегляду за його касаційною скаргою постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017.

У зв`язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції має відмовляти у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/14944/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 .

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект - Юг» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі №910/14944/13 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В.Студенець

І.Ткач