ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 р. Справа № 914/766/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», смт. Дослідницьке, Васильківський район, Київська область, в особі Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», смт. Магерів, Жовківський район Львівської області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок», м. Львів
про:стягнення 996319,53 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Скочипець А.Б. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» в особі Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» про стягнення 996319,53 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. позовну заяву Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» про стягнення 996319,53 грн., залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: - привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України; - подати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На адресу суду надійшла заява Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 р. (вх. № 18581/19 від 08.05.2019 р.), до якої долучено редаговану позовну заяву Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» в особі Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» про стягнення 996319,53 грн., а також докази надіслання первісної та редагованої позовних заяв відповідачу (описи вкладення у цінний лист та копії поштових квитанцій).

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки, передбачені ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2019 р. про залишення позову без руху, ухвалою суду від 10.05.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2019р.

30.05.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 22425/19) для надання можливості подати пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції.

Представником відповідача 31.05.2019 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 22643/19) для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 26.06.2019 р.

03.06.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23030/19), в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

10.06.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 24199/19).

25.06.2019 р. представником позивача на розгляд суду подано клопотання про долучення доказів та встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. № 26147/19), до якого долучено нотаріально засвідчені заяви свідків. В даному клопотання також просить встановити додатковий строк для подання доказів. Зазначає, що для доведення обставин, викладених в позовній заяві, а саме факту виконання позивачем зобов`язань за договором підряду № 2 «Г» на вирощування сільськогосподарської продукції від 07.03.2018 р., враховуючи заперечення відповідача, представник позивача звернулася 19.06.2019 р. з відповідним адвокатським запитом до ТзОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» з метою отримання інформації щодо зважування зібраної згідно договору підряду №2 «Г» від 07.03.2018 р. сої та передачі її на зберігання.

26.06.2019 р. представником позивача на розгляд суду подано заяву (вх. № 1746/19), в якій просить продовжити строк підготовчого провадження у даній справі для надання можливості подати додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, встановлено позивачу додатковий строк для подання доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів та відкладено підготовче засідання на 07.08.2019 р.

07.08.2019 р. представником позивача подано клопотання про витребування доказів (вх. № 32434/19), в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», що зареєстроване за адресою: 80530, Львівська область, Буський район, село Ожидів, документи, що підтверджують факт зважування Товариством з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» в період жовтня 2018 року сої (приблизно 7400 центнерів), отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» та документів, що підтверджують факт передачі на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство» в період жовтня 2018 року сої (приблизно 7400 центнерів), отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок».

07.08.2019 р. представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх. № 32436/19), в якому просить встановити додатковий строк для подання доказів, а саме відповіді на адвокатський запит від 02.08.2019 р. № 1098-Д, адресований до Фізичної особи-підприємця Микитів Лілії Миколаївні з метою отримання інформації щодо зібрання сої, вирощеної згідно договору підряду № 2 «Г» від 07.03.2018 р.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. підготовче засідання відкладено на 15.08.2019 р.

У зв`язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відрядженні судове засідання, призначене на 15.08.2019 р., не відбулось.

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. відкладено підготовче засідання на 29.08.2019 р.

Ухвалою від 29.08.2019 р. суд витребував від ТзОВ Буське сорто-насінницьке підприємство: - документи, що підтверджують факт зважування Товариством з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство в період жовтня 2018 року сої, отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю Брок; - документи, що підтверджують факт передачі на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю Буське сорто-насінницьке підприємство в період жовтня-листопада 2018 року сої, отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю Брок та відклав підготовче засідання на 11.09.2019 р.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. підготовче засідання відкладено на 19.09.2019 р.

19.09.20109 р. представником позивача подано клопотання (вх. № 38577/19) про відкладення підготовчого засідання для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 19.09.2019 р. відкладено підготовче засідання на 26.09.2019 р.

В судове засідання 26.09.2019 р. з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (вх. № 39719/19 від 26.09.2019 р.) про встановлення додаткового строку для подання доказів. Зокрема, зазначив, що факт виконання робіт згідно договору № 2 «Г» від 07.03.2018 року на вирощування сільськогосподарської продукції може підтвердитися рядом документів: договорами УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого з третіми особами, актами здачі-приймання робіт, відповідно до цих договорів, платіжними дорученнями, тощо. Крім того, представником позивача 05.08.2019 року направлено адвокатський запит на адресу ФОП Микитин Л.М. адвокатський запит, з проханням надати інформацію, яка має безпосереднє відношення до предмету спору. Однак відповіді отримано не було. Також вважає, що є необхідність надати заяви свідків, а саме директора Львівської філії УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого Климука М. А. та головного бухгалтера Львівської філії УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого Знічук Н. В. Представником позивача в судовому засіданні також подано додаткові пояснення у справі (вх. № 39721/19 від 26.09.2019 р.). Представник позивача просив відкласти підготовче засідання. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання та відкладення підготовчого засідання заперечив повністю. Зокрема, вважає подані клопотання зловживанням позивачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Також зазначив, що ним не отримано вказаних клопотань та пояснень позивача, та у позивача було достатньо часу для подання доказів в обґрунтування своєї позиції, а також звернув увагу на те, що позивач мав подати необхідні докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою. В судовому засіданні 26.09.2019 р. оголошено перерву до 26.09.2019р. о 16:00 год для надання можливості відповідачу ознайомитися з поданими представником позивача клопотанням та поясненнями.

26.09.2019 р. представником позивача подано на розгляд суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 39655/19), в якій просить відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду.

В судове засідання 26.09.2019 р. о 16:00 год з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту поданого 26.09.2019 р. представником позивача клопотання за вх. № 39655/19/19 вбачається, що позивач просить залишити позовну заяву Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» в особі Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» про стягнення 996319,53 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що заявлене позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подане в межах підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе залишити позов Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» в особі Львівської філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробовування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» про стягнення 996319,53 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні статтями 255, 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019 р.

Суддя Артимович В.М.