ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р.Справа № 924/688/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до: 1. сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 , с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс сідс", м. Київ

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-еко", с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області

про стягнення солідарно 61375889,43 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача: Набруско Я.В. - згідно з ордером від 03.09.2019 р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - згідно з довіреністю від 12.07.2019 р.; Грищенко І.С. - згідно з довіреністю від 26.11.2018 р.

відповідача 2: ОСОБА_2 - згідно з ордером від 03.09.2019 р.; Грищенко І.С. - згідно з ордером від 08.08.2019 р. №532616

відповідача 3: ОСОБА_2 - згідно з ордером від 03.09.2019 р.; Грищенко І.С. - згідно з довіреністю від 01.02.2019 р.

відповідача 4: Грищенко І.С. - згідно з довіреністю від 23.08.2019 р.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс сідс", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-еко", с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області заборгованості за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 р. в розмірі 61375889,43 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова - 53182983,22 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 234924,26 грн., заборгованість по процентах поточна - 408534,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 6443572,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 282731,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 823143,98 грн.

В обґрунтування позову зазначає про порушення відповідачем 1 обов`язку з вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 р., у забезпечення виконання якого позивачем та відповідачем 1 було укладено договори поруки з відповідачами 2, 3, 4. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 550, 553, 554, 610-612, 625, 629, 631, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України, ст. ст. 173-176, 179-182, 193, 202, 220, 230-234, 346, 347 ГК України.

Від відповідачів надійшли клопотання (від 23.08.2019 р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, мотивовані тим, що справа щодо стягнення заборгованості, стороною якої є фізична особа-не підприємець, в даному випадку - відповідач 2 ОСОБА_1 , не може розглядатися в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також вказує на те, що в одній справі не можуть бути розглянуті вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Представники відповідачів подане клопотання підтримали.

Представник позивача проти клопотань відповідачів про закриття провадження у справі заперечив, посилаючись на відсутність підстав для закриття.

Розглядаючи подані відповідачами клопотання (від 23.08.2019 р.) про закриття провадження у справі судом береться до уваги таке.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці ( п. 1 ч. 1 ст. 20 ПК України).

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до положень статей 553, 554, 626 ЦК України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем; поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, договір поруки укладається кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, публічне акціонерне товариство „Акціонерний Банк „Укргазбанк" як кредитор подало до господарського суду позов, в тому числі до фізичної особи ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки, укладеним на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто між позивачем та одним із відповідачів наявний спір щодо виконання правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Висновок про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; і що у цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, висловлений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі №415/2542/15-ц, від 02.10.2018 р. у справі № 910/1733/18.

З огляду на наведене, враховуючи те, що сторонами кредитного договору (основного зобов`язання), за яким позивач просить стягнути заборгованість, є юридичні особи, а відповідач 2 - ОСОБА_1 . є поручителем за цим кредитним договором, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотаннях відповідачів (від 23.08.2019 року) про закриття провадження у справі №924/688/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2019 р.

Строк та порядок оскарження ухвал визначений ст. ст. 255-257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 04053 , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10Б); 4 - відповідачу 1 (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1), 5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ), 6, 7 - відповідачу 3 (01032, м. Київ, пров. Алли Горської, 5; 30400 , Хмельницька область , м. Шепетівка, вул. Тітова, 1 А ), 8 - відповідачу 4 (11789, Житомирська область , Новоград -Волинський район , с. Яворівка , вул. Польова, 2 ). Всім рек. з пов. про вруч.