ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2019р. Справа № 914/685/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь"
про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі №914/685/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", Запорізька область, м.Запоріжжя;
до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;
про: стягнення 2960238,71грн. заборгованості за поставку товару.
Суддя Ділай У.І.
За участі представників:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2960238,71грн. заборгованості за поставку товару.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.08.2019р. у справі №914/685/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Тверська, 5 (ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, 2 (ідентифікаційний код ВП 40123439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 5 (ідентифікаційний код 37941,44 грн основного боргу, 114548,84 грн пені, 24032,10 грн 3% річних, 51035,33 грн інфляційних втрат та 44403,58 грн судового збору.

04.06.2019р. вх. №23115/19 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено щодо вимоги відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданими сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

16.07.2019р. вх. №29278/19 на адресу суду від позивача надійшла заява про компенсацію судових витрат, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, в якій зазначено, що під час складання та подання позовної заяви Позивачем, на вимогу ст. 162 ГПК України надано попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку зі зверненням до суду. Так, у відповідності до тексту укладеного договору про надання правничої допомоги № б/н від 18 березня 2019 року. Також Позивач повідомляє, що розрахунок витрат на правничу допомогу, які Позивач сплатить у зв`язку з розглядом справи та відповідні докази понесених ним витрат (ст. 127 ГПК України), будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення (ч.8 ст. 129 ГПК України).

10.09.2019р. вх. №2423/19 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з АТ "Українська залізниця", м.Київ, вул.Тверська, 5 (ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, 2 (ідентифікаційний код ВП 40123439) на користь ТзОВ "Югсталь", м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 5 (ідентифікаційний код 37941143) 15 600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем також зазначено, що про ухвалене 12.08.2019 року рішення позивач дізнався через систему «Електронний суд» 21.08.2019 року, у зв`язку із тим, що був відсутній у судовому засіданні 12.08.2019 року з поважних причин про, що заздалегідь було подано відповідну заяву. Протягом 5 (п`яти) днів з моменту коли позивачу стало відомо про ухвалення судом рішення, 23.08.2019 року позивачем на адресу суду було направлено докази про понесенні позивачем витрат на правничу (професійну) допомогу. Судом дані документи були отримано 28.08.2019року.

Ухвалою від 12.09.2019р. прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 20.09.2019р.

Сторони в судове засідання 20.09.2019р. явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Щодо заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд прийшов до висновку, відмовити в заяві у зв`язку з не обґрунтованістю.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В рішенні господарського суду Львівської області від 12.08.2019р. у справі №914/685/19 судом зазначено, що беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливе після надходження доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу вирішити питання про розподіл таких витрат шляхом прийняття додаткового рішення у справі.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

До матеріалів справи долучено необхідні документи, що підтверджують витрати позивача пов`язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку прийняти додаткове рішення, яким стягнути з АТ "Українська залізниця", м.Київ, вул.Тверська, 5 (ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, 2 (ідентифікаційний код ВП 40123439) на користь ТзОВ "Югсталь", м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 5 (ідентифікаційний код 37941143) 15 600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Тверська, 5 (ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Львівська область, м.Стрий, вул.Зубенка, 2 (ідентифікаційний код ВП 40123439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 5 (ідентифікаційний код 37941143) 15 600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.09.2019 р.

Суддя Ділай У.І.