ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Справа № 903/317/19

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши заяву про самовідвід судді від 02.10.2019р. по справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач", с. Вербка Ковельського району

до відповідача: Ковельської міської ради, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Карола", с. Облапи Ковельського району

про визнання протиправним та скасування рішення

Встановив: 26 квітня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом від 25.04.2019р. про визнання протиправним та скасування рішення Ковельської міської ради від 27.12.2018р. №46/16 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки по вул. Володимира Кияна, 20" щодо надання дозволу Фермерському господарству "Карола" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, орієнтовною площею 1108 кв.м. по вул АДРЕСА_1 Володимира Кияна, 20, що знаходиться у володінні та користуванні Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" (кадастровий номер :04:002:1266) на право проходу, проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки Фермерського господарства "Карола".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019р. справу №903/317/19 розподілено на розгляд судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче судове засідання на 30.05.2019р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Карола".

Ухвалою суду від 19.06.2019р. було постановлено закрити провадження у справі; роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства; повернуто Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" оригінали банківських квитанцій №0.0..1 від 25.04.2019р. на суму 1 152,60грн. та №0.0..1 від 25.04.2019р. на суму 768,40грн., долучено до матеріалів справи копії визначених платіжних документів; постановлено Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1 921, 00 грн., сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно банківських квитанцій №0.0..1 від 25.04.2019р. та №0.0..1 від 25.04.2019р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019р. було скасовано ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.06.2019р. (про закриття провадження у справі) у справі № 903/317/19, справу № 903/317/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Справа №903/317/19 до Господарського суду Волинської області повернулась 20 вересня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Волинської області суддею Войціховським В.А. справу №903/317/19 було прийнято до розгляду, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 03.10.2019р. на 11:30год.

02.10.2019р. за №01-138/16/19 суддею Войціховським В.А. заявлено самовідвід щодо розгляду справи №903/317/19.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 36 ГПК України та у зв`язку із скасуванням Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Волинської області від 19.06.2019р. про закриття провадження у справі № 903/317/19 вважаю за доцільне самовідвід судді Войціховського В.А. у справі №903/317/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" до Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Карола" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Крім того, суд засвідчує, що 02.10.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача Бондаренка В.Г. надійшла заява про відвід судді Войціховського В.А., в якій заявник послався, зокрема, на те, що скасування Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Волинської області від 19.06.2019р. про закриття провадження у справі № 903/317/19 є підставою для відводу судді Войціховського В.А. від участі в розгляді справи №903/317/19.

Як вже засвідчувалось судом, дана заява про відвід судді надійшла на електронну адресу суду.

Відповідно до п.п. 1.5.1 п. 1.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду.

Згідно п.п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України обробці та реєстрації не підлягають електронні документи, у яких: відсутня зворотна електронна адреса; зворотна адреса невідома та в тексті документа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника; не вказана електронна адреса отримувача, якому надійшов документ (рядок "Кому:", "Копія:" або "Прихована копія:"). Відкривати файли, що приєднані до таких електронних документів, забороняється.

Підпунктом 1.5.17 пункту 1.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Водночас, відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Судом було встановлено, що вищенаведений електронний документ (заява про відвід судді від 02.10.2019р.) не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки не містить електронного цифрового підпису, що робить неможливим ідентифікувати його відправника.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Войціховського В.А. у справі №903/317/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" до Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Карола" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.10.2019р.

Суддя В. А. Войціховський