ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. Cправа №902/597/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест", м.Київ

до приватного підприємства ""Агрофірма Батьківщина", смтСтрижавка Вінницького району Вінницької області

про стягнення 42687,18 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

представники сторін в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма Батьківщина" 42687,18 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №МА-06/18 від 27.02.2018, а саме: 20000,00 грн - основного боргу за переданий та неоплачений товар; 19410,06 грн - пені за несвоєчасну оплату товару; 1656,00 грн - втрат від інфляції та 1621,12 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 29.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/597/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.09.2019.

20.08.2019 від позивача надійшла заява №112 від 14.08.2019 про відмову від позову, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості. При цьому позивач просить суд повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На визначену судом дату (26.09.2019) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відмова позивача ТОВ "Агроспецінвест" від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а отже підлягає прийняттю господарським судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України, у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

Враховуючи вищевикладене та заявлене позивачем клопотання суд вважає за можливе повернути останньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.2 ст.130; п.4 ч.1, ч.ч.3-5 ст.231; ст.ст. 191, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі №902/597/19.

2. Провадження у справі №902/597/19 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" (вул.М.Раскової, б.23, офіс 1109, м.Київ, 02002, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960,50 грн, сплачений згідно платіжного доручення №6274 від 12.07.2019.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" (вул.М.Раскової, б.23, офіс 1109, м.Київ, 02002, ) із Державного бюджету 960,50 грн судового збору.

5. Оригінал платіжного доручення №6274 від 12.07.2019 знаходиться в матеріалах господарської справи №902/597/19.

6. Дана ухвала суду від 26.09.2019 у справі №902/597/19 підписана суддею та набрала законної 01.10.2019.

7. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачам, позивачу примірник ухвали засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду разом з копією платіжного доручення №6274 від 12.07.2019 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.М.Раскової, б.23, офіс 1109, м.Київ, 02002);

3 - відповідачу (вул.Приміська, буд.14, смтСтрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23211)