УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1875/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпекс Юкрейн" (далі - ТОВ "Компанія "Імпекс Юкрейн", скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019

зі справи № 910/1875/19

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпекс Юкрейн",

про стягнення 700 116,74 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпекс Юкрейн",

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло",

про стягнення 250 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Імпекс Юкрейн" 17.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 зі справи № 910/1875/19, залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2019. Крім того, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження у цій справі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 зі справи № 910/1875/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Компанія "Імпекс Юкрейн" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, якою зокрема, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2019, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної постанови суду апеляційної інстанції зі справи № 910/1875/19, якою скасовано ухвалу першої інстанції про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки дані судові рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів також звертається до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17, яка визначає, що судові рішення про призначення експертизи не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відтак, Касаційний господарський суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Імпекс Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 зі справи №910/1875/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Імпекс Юкрейн", клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судом по суті не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 243, пунктами 2,3 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імпекс Юкрейн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 зі справи № 910/1875/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос