УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/11010/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стєль" (02002, м. Київ, вул. Є. Маланюка, 114 Б, оф. 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент груп" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 8/14) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стєль" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.08.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент груп" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 750 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором суборенди б/н від 24.04.2017 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі № 910/11010/19 позовну заяву б/н від 14.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Стєль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент груп" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Стєль" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі № 910/11010/19 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стєль" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 11 250,00 грн. саме за подання позовної заяви б/н від 14.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стєль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент груп" до Господарського суду міста Києва (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55:

- письмові пояснення стосовно перерахування коштів згідно рахунку № 1 від 25.04.2017 року в розмірі 750 000,00 грн., тоді як рахунок № 1 від 25.04.2017 року на суму 788 709,67 грн.;

- докази звернення до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 750 000,00 грн., а рівно і докази її отримання останнім, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення щодо правової природи заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 750 000, 00 грн. з посиланням на норми чинного законодавства;

- письмові пояснення щодо порядку повернення коштів в розмірі 750 000,00 грн. з посиланням на відповідні пункти договору суборенди б/н від 24.04.2017 року.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Стєль" за адресою: 02002, м. Київ, вул. Є. Маланюка, 114 Б, оф. 9, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі не було вручене позивачу та було повернуте до суду 24.09.2019 року з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку на відповідному конверті «за закінченням терміну зберігання» - 19.09.2019.

За змістом ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2019 року у справі № 910/11010/19 є 19.09.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 24.09.2019 року (включно).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 26.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стєль" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.08.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 14.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Стєль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент груп" про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков