УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019

про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" (далі - ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС");

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 22 331 173,14 грн,

у справі № 904/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРИНГ";

Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 03.09.2019 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції) через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №904/4105/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2019 у справі № 904/4105/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий суддя), судді: Булгакова І.В., Волковицька Н.О.

Крім того, ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" подало до Касаційного господарського суду заяву від 12.09.2019 (зареєстрована Судом за № 10068/2019 від 19.09.2019), в якій просить: визнати подання ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №904/4105/18 зловживанням процесуальними правами; касаційну скаргу повернути без розгляду; застосувати до ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" захід процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

В обґрунтування зазначеної заяви ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" посилається на те, що ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" умисно затягує розгляд справи через подання штучних безпідставних позовів з подальшим апеляційним та касаційним оскарженням їх повернення, а також заявленням завідомо безпідставних відводів суддям.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Касаційний господарський суд приймає до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 904/4105/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №904/4105/18 на підставі пункту 2 абзацу 2 частиною другої статті 293 ГПК України.

Предметом касаційного оскарження за ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 904/4105/18 є судові рішення про повернення зустрічної позовної заяви.

З урахуванням наведеного колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї сторони у справі на ці самі судові рішення.

Щодо заяви ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" про визнання зловживанням процесуальними правами, Касаційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частина друга стаття 43 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Виходячи зі змісту статей 43, 131, 135 ГПК України суд касаційної інстанції може вжити заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу лише в процесі розгляду касаційної скарги, зокрема, й на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

З огляду на матеріали справи та касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційним господарським судом встановлено, що ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 03.09.2019 одночасно звернулося з касаційною скаргою, безпосередньо до Верховного Суду (куди касаційна скарга надходить без матеріалів справи) та через Центральний апеляційний господарський суд (касаційна скарга направляється до Верховного Суду разом зі справою). Враховуючи, що касаційні скарги подані одним днем, але у різний спосіб звернення, колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави визнавати такі дії зловживанням процесуальними правами та вжити заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу до скаржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "ТЕХНО-БІЗНЕС" про визнання дії зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та стягнення штрафу у справі №904/4105/18.

Керуючись статтями 234, частиною першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №904/4105/18.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЗНЕС" про визнання зловживанням процесуальними правами подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Н. Волковицька