ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2019 р. Справа № 903/380/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м.Дніпро

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 13.08.19р. суддею Дем`як В.М. у м.Луцьку, повний текст складено 13.08.19р.

у справі № 903/380/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/380/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.07.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" подано до Господарського суду Волинської області позовну заяву (вх.№ 01-50/577/19), в якій просить:

- прийняти позовну заяву та залучити ТОВ "Тайлон" до участі у справі №903/380/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. у справі №903/380/18, повернуто позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Тайлон" (вх.№01-50/577/19 від 22.07.2019р.) без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, зупинити провадження по справі №903/380/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Тайлон", ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. скасувати та передати позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №903/380/18 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про відстрочку в сплаті судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.08.2019р. у справі № 903/380/18 залишено без руху, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати 1921,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; докази надсилання позивачу, відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Також, роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. №01-04/949, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/380/18 - Крейбух О.Г. у період з 02.09.2019р. по 30.09.2019р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/380/18.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/380/18 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І..

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. №01-04/950, у зв`язку із перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №903/380/18 - Юрчука М.І. у період з 02.09.2019р. по 30.09.2019р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/380/18.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/380/18 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М..

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.4 ст.174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу ТОВ "Тайлон" (49047, місто Дніпро, вул.Робоча, буд.172, приміщення 1) та повернута засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 02.09.2019р. з відміткою "нет по адресу" на конверті .

Судом апеляційної інстанції повторно 04.09.2019р. надіслана ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху на адресу ТОВ "Тайлон" (49000, місто Дніпро, вул.Робоча, буд.172, приміщення 1) та повернута засобами поштового зв`язку 10.09.2019р. до суду апеляційної інстанції з відміткою "неправильно зазначена (відсутня адреса одержувача)" на конверті .

Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. у справі №903/380/18 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно ч.10 ст.242 ГПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником (ТОВ "Тайлон") при поданні апеляційної скарги зазначено адресу: 49000, місто Дніпро, вул.Робоча, буд.172, приміщення 1.

До того ж, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" - 33564306 місцезнаходженням юридичної особи є 49000, місто Дніпро, вул.Робоча, буд.172, приміщення 1.

Відповідно до норм ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч.3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам вказав лише одну адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Варто відмітити, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018р. у справі №911/3309/17).

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата (у даному випадку - як повернення АТ "Укрпошти" поштової кореспонденції з відмітками "нет по адресу" і "неправильно зазначена (відсутня адреса одержувача)"), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018р. у справі №921/32/18).

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 26.09.2019р. скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху (не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи) шляхом подання відповідної заяви.

Водночас, заяви до суду апеляційної інстанції про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.4 ст.174, ч.4 ст.260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.08.19 у справі №903/380/18 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам судового процесу.

3. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.