РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/4538/19

За позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (м. Київ)

Про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Касьян О.В.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" про зобов`язання відповідача виконати умови Договору № 001192-b/2 від 23.02.18. в частини відпуску дизельного палива у кількості 10780 літрів на суму 335.365,44 грн. по талонам через систему Автозаправочних станцій відповідача в транспортні засоби позивача, які знаходяться в м. Дніпро за наступними адресами: вул. Криворізьке шосе 29, вул. Павлова 16, вул. Генерала Пушкіна 42 Б, вул. Маршала Малиновського 110а.

Спір у справі виник в зв`язку з відмовою відповідача виконати умови Договору № 001192-b/2 від 23.02.18. в частині відпуску дизельного палива (поставки товару) по талонам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.19. відкрито провадження у справі № 910/4538/19 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.19. постановлено розгляд справи № 910/4538/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.19.

25.07.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.08.19.

15.08.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.09.19.

В судовому засіданні 26.09.19. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання 26.09.19. не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином виходячи з наступного.

Конверти з ухвалами суду в даній справі від відповідача було повернуто до суду відділеннями поштового зв`язку з відміткою про вибуття адресата.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «вибули» вважається днем вручення учаснику справи ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України .

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач та треті особи мали право та дійсну можливість ознайомитись з усіма судовими рішеннями по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Наразі, за висновками суду неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті у судовому засіданні 26.09.19.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.09.19. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (постачальник) укладено договір № 001192-b/2 від 23.02.18. (далі - Договір) з додатковими угодами № 1 та № 2.

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених даним Договором, постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість визначено сторонами у специфікації.

Найменування товару: дизельне паливо (п. 1.2 Договору).

Прийом-передача товару здійснюється на авто заправочній станції, в автотранспортні засоби покупця (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 4.5 Договору термін поставки товару протягом 2018 року.

Місце поставки: через системи АЗС постачальника в транспортні засоби покупця на території м. Дніпро, здійснюється в л (п. 4.6 Договору).

Відповідно до п. 7.3.1 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у кількості та у строки, погоджені сторонами.

Пунктом 8.2 Договору визначено, що порушенням Договору є невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору.

Спір у справі виник в зв`язку з відмовою відповідача виконати умови Договору № 001192-b/2 від 23.02.18. в частині відпуску дизельного палива (поставки товару) по талонам починаючи з листопада 2018 року.

Строк дії Договору сторонами погоджено пунктом 11.1 з дня підписання і діє до 31.12.18., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань.

Пунктом 7.2.1 Договору визначено, що покупець має право достроково, в односторонньому порядку, розірвати даний договір у разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у 10 денний строк.

18.12.18. позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення про дострокове розірвання договору № 001192-b/2 від 23.02.18. (отримане відповідачем 21.12.18. - арк. справи 27) на підставі п. 7.2.1 Договору, що підтверджується описом вкладення в поштовий конверт та чеком "Укрпошти" (арк. справи 28).

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Враховуючи, що Договір № 001192-b/2 від 23.02.18. в грудні 2018 року було розірвано позивачем в односторонньому порядку та станом на день розгляду справи Договір є розірваним, підстави для зобов`язання відповідача виконати його умови відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про зобов`язання відповідача виконати умови договору № 001192-b/2 від 23.02.18. в частини відпуску дизельного палива у кількості 10780 літрів на суму 335.365,44 грн. по талонам через систему Автозаправочних станцій відповідача в транспортні засоби позивача, які знаходяться в м. Дніпро.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 26.09.19.

Суддя Т.М. Ващенко