ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 вересня 2019 року Справа № 915/1433/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ, Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020 ()

про стягнення коштів в розмірі 984 523, 05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабич В.О., адвокат ордер серія ВЕ № 1000935 від 15.07.2019 року;

від відповідача: Петровський Д.О., адвокат ордер серія МК № 143894 від 14.08.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ грошових коштів в сумі 984 523, 05 грн., з яких: 675 634, 79 грн. суми заборгованості за договором № 167-Р, укладеного 29.12.2010 року з подальшими змінами та доповненнями; 229 124, 08 грн. пені; 19 376, 55 грн. 3 % річних; 60 387, 63 грн. інфляційних втрат.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 20.06.2019 року.

В судовому засіданні 20.06.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено підготовче засідання на 18.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 14.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 915/1433/19 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 12.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.09.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.09.2019 року.

В судовому засіданні 16.09.2019 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № 167-Р від 29.12.2010 року, зокрема, щодо оплати послуг із зважування вантажів на автомобільних вагах, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у спірній сумі та нараховано відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до умов договору та вимог законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 257, 258, 264, 526, 599, 610, 612, 625, 629 ЦК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

05.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9403/19) та 08.08.2019 року додаткові пояснення (вх. 12976/19).

В обґрунтування заперечень відповідач у відзиві на позов та поясненнях зазначає, що:

- відповідач має намір виконувати належним чином зобов`язання за договором № 167-Р від 29.12.2010 року та погасити усі наявні суми боргу за договором;

- відповідач був позбавлений можливості, у тому числі через проведення з серпня 2017 року по червень 2018 року (включно) капітального ремонту причалу № 9, здійснювати перевалку вантажів, що призвело фактично до зупинення господарської діяльності та виникнення і накопичення кредиторської заборгованості за договором № 167-Р від 29.12.2010 року.

Відповідач просив суд:

- застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення штрафних санкцій за період з 13.12.2017 року по 16.05.2018 року;

- відмовити позивачу у стягненні суми штрафних санкцій за період з 13.12.2017 року по 16.05.2018 року у розмірі 149 996, 06 грн., а саме у стягненні: 114 200, 69 грн. пені, 26 020, 31 грн. інфляційні, 9 775, 06 грн. 3 % річних;

- відмовити позивачу у стягненні з відповідача суми основного боргу у розмірі 27 919, 99 грн.;

- надати відповідачу терміном на 1 (один) рік відстрочку виконання грошового зобов`язання у розмірі 806 607, 00 грн., з яких: 647 714, 80 грн. сума основного боргу та 158 892, 20 грн. сума штрафних санкцій (яка складається із суми: 114 923, 39 грн. пені, 9 601, 49 грн. 3 % річних, 34 367, 32 грн. інфляційні).

У клопотанні (вх. № 12975/19 від 08.08.2019 року) відповідач зазначає, що 07.08.2019 року сплачено заборгованість в загальній сумі 27 919, 99 грн.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

29.12.2010 року між ДП Миколаївський морський торговельний порт (порт) та ТзОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (замовник) укладено договір № 167-Р (том 1, арк. 30-31).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем надавались відповідачу послуги зі зважування вантажів на автовагах порту в грудні 2017 року, січні 2018 року, квітні 2018 року, липні 2018 року, серпні 2018 року, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами наданих послуг (виконаних робіт) на загальну суму 753 598, 78 грн. та виставленими для оплати рахунками (том 1, арк. 39-66).

Станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги становила 675 634, 79 грн.

Після відкриття провадження у справі 07.08.2019 року відповідачем проведено оплату на загальну суму 27 919, 99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1652 на суму 20 000, 00 грн. та № 1653 на суму 7 919, 99 грн. (том 2, арк. 8-9).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вказано вище, після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 27 919, 99 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/1433/19 в частині стягнення основного боргу в сумі 27 919, 99 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та саме з його вини спір між сторонами доведено до суду, витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 418, 80 грн., суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 129, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/1433/19 в частині стягнення 27 919, 99 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 99 коп.) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ, Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020 () на користь позивача Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт, вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020 ():

- 418, 80 грн. (чотириста вісімнадцять грн. 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш