УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 873/23/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі суддів Жук Г.А.

від 02.09.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"

про стягнення 812 836,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №873/23/18.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 25 зазначеного кодексу.

Північний апеляційний господарський суд здійснював розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18, як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд при розгляді справ щодо видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, вирішує процесуальні питання та здійснює перегляд судових рішень у відповідності до § 1 глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №477 від 16.09.2019 на суму 1330,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 591,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1330,00 грн., загальна сума складала 1921,00 грн.

Крім того, частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Родень-М" листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" слід належним чином виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Родень-М" копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №873/23/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська