ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Справа № 923/722/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Скіф", с. Старосілля, Великоолександрівсьийц район, Херсонська область, ідентифікаційний код 32619097,

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, вул. свободи, 155, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область, ідентифікаційний код 04060016,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Донченко О.В., довіреність № 1 від 08.12.2015,

від відповідача: Єхвая М.Т., довіреність № 32-21-0.62-85/62-19 від 18.04.2019,

від третьої особи: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Скіф" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання вчинити певні дії.

Господарський суд ухвалою від 30.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 27.09.2019 року.

Від третьої особи Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області 06.09.2019 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 94, 97).

До суду 18.09.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області просило відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та судові витрати покласти на ФГ "Скіф" (а.с. 100-102).

Від ФГ "Скіф" до суду 27.09.2019 надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно якого, позивач просив суд відхилити аргументи відповідача з підстав, наведених у відповіді (а.с. 113-117).

До суду 27.09.2019 позивачем подано клопотання про визнання недопустимими доказами у справі № 923/722/19 копію акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2018 та копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06.11.2018 з підстав, зазначених у клопотанні (а.с. 121-122), при розгляді якого суд зазначив, що оцінка поданих до справи матеріалів буде надана після безпосереднього дослідження наявних у справі доказів при мотивуванні судового рішення.

І. Стислий виклад позиції позивача:

Позовні вимоги ФГ "Скіф" обґрунтовані таким.

ФГ «Скіф» з 11.02.2008 по даний час на умовах оренди використовує земельну ділянку загальною площею 10,04 га із земель запасу на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Підставою для використання земельної ділянки є договір оренди земельної ділянки, укладений 14.12.2007 між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та ФГ «Скіф», який зареєстровано 11.02.2008 року. Договір укладено терміном до 5 років з дати реєстрації договору оренди.

Як зазначив представник позивача, земельна ділянка ФГ «Скіф» використовується за цільовим призначенням, своєчасно в повному обсязі сплачується орендна плата.

Позивач стверджує, що ним своєчасно у встановлені законом та договором строки було подано заяву до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення договору оренди землі, яка розглянула звернення позивача як орендаря лише в грудні 2011 року.

Так, Районною комісією по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, за результатами розгляду відповідної заяви голови ФГ «Скіф», 09.12.2011 прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки на строк 10 років до 01.08.2021 року та встановлення орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Представник позивача вказав, що на підставі вищезазначеного рішення спеціалісти Великоолександрівської районної державної адміністрації повинні були підготувати відповідне розпорядження голови районної державної адміністрації та угоду про внесення змін до вищевказаного договору в частині продовження терміну орендних відносин до 01.08.2021 року, однак вказане рішення районною державною адміністрацією прийнято так і не було, позивач продовжує до цього часу користуватися земельною ділянкою за її призначенням, сплачує орендну плату у розмірі, що визначений Районною комісією по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, добросовісно виконує свої обов`язки як орендар.

Представник позивача зазначив, що 16.10.2018 голова ФГ «Скіф» звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з листом про фактичне продовження дії договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року до 01.08.2021 року, тобто на 10 років.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано відповідь про те, що договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007 вважається припиненим через відсутність відповідної угоди про поновлення вказаного Договору.

Враховуючи вимоги законодавства, а також вищезазначену позицію Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як пояснив представник позивача, ФГ «Скіф» 13.02.2019 направило на адресу відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, копію витягу з протоколу № 20 засідання районної комісії по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011 року.

Представник позивача вказав, що у березні 2019 відповідач надав відповідь про відсутність правових підстав вважати поновленим до 01.08.2021 року договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 та зазначив про неможливість підписання додаткової угоди про поновлення вказаного договору.

У зв`язку вчиненням відповідачем дій, що суперечать вимогам земельного законодавства, - відмови від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, для захисту права ФГ «Скіф» подальшого використання земельної ділянки на умовах оренди, як пояснив представник позивача, фермерське господарство звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Правовими підставами позовних вимог ФГ «Скіф» є ст. 19 Конституції України, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

У судовому засіданні 27.09.2019 представник позивача підтримав позовну заяву (а.с. 4-6), враховуючи відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (а.с. 113-117) та висловлену позицію відповідача в судовому засіданні, просив позовні вимоги задовольнити повністю, застосувати для захисту права позивача такий спосіб захисту як визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року (державна реєстрація від 01.02.2008 року за № 4АА71600004) на умовах запропонованих Районною комісією по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, - на строк 10 років до 01.08.2021 року з орендною платою в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

ІІ. Стисла позиція відповідача:

В обґрунтування своїх заперечень Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області посилається на таке.

Представник відповідача пояснила, що голова ФГ «Скіф» листом від 16.10.2018 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, зазначивши, що 09.12.2011 районною комісією по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року і на підставі цього рішення спеціалісти повинні були підготувати відповідне розпорядження голови районної державної адміністрації та угоду про внесення змін в частині продовження орендних відносин до 01.08.2021 року, й саме тому позивач вважає, що договір є чинним і не може бути припинений через відсутність для цього законних підстав.

Представник відповідача зазначила, що інформація позивача була перевірена та підтверджена. Однак, листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.01.2019 позивача було проінформовано про те, що у зв`язку з відсутністю укладеної та зареєстрованої належним чином додаткової угоди про поновлення договору, правові підстави вважати договір оренди земельної ділянки поновленим до 01.08.2021 відсутні, а, отже, зазначений договір вважається припиненим з 01.08.2011 у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

На повторні звернення позивача, як вказала представник відповідача, у березні 2019 року заявнику було повторно повідомлено про відсутність правових підстав для поновлення договору.

Представник відповідача зазначила, що для пролонгації договору оренди землі потрібно було в 2011 році укласти відповідну додаткову угоду про поновлення договору. Проте, за інформацією Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області та за інформацією самого позивача, додаткової угоди сторонами укладено не було.

Відповідач наголошує на тому, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 01.08.2011 у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено. Отже, Головне управління не має законних підстав для його поновлення, позивач використовує земельну ділянку без оформлення відповідних документів, що є порушенням статті 125 та 126 Земельного кодексу України.

Правовими підставами для заперечень Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відповідач посилається тіж самі норми законодавства, зокрема на ст. 31, частини 1-5, 8 ст. ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст. 654 ЦК України.

У судовому засіданні 27.09.2019 представник відповідача підтримала заперечення на позовну заяву, що викладені у відзиві (а.с. 100-102) та просила у задоволені позову відмовити повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Представник відповідача визнає, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, орендодавець, яким була на той час Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, не заперечував щодо продовження використання позивачем орендованої земельної ділянки, що підтверджено протокольним рішенням від 09.12.2011 районної комісії по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації, однак вважає, що до цих правовідносин не можна застосовувати правила поновлення договору оренди, що визначені ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

III. Стисла позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Згідно із поданим до суду клопотанням (а.с. 94, 97), Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області просила розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника та прийняти рішення на розсуд суду.

ІV. Мотивувальна частина рішення:

Судом встановлено, що 14.12.2007 між Фермерським господарством "Скіф" (далі позивач, ФГ "Скіф") та Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області (далі - третя особа, Великоолександрівська РДА) укладено договір оренди земельної ділянки площею 10,04 га на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського районну Херсонської області (далі Договір, а.с. 32-38), зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.02.2007 за № 4АА71600004.

Згідно із п. 1 Договору, Орендодавець із земель запасу надає, згідно розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 08 серпня 2006 року № 642 „Про передачу ФГ „Скіф земельної ділянки на умовах оренди та від 07.12.2007 №1003 „Про затвердження технічних документацій щодо передачі ФГ „Скіф земельних ділянок із земель запасу на території Старосільської сільської ради на умовах оренди, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (а.с. 32).

Пунктом 8 Договору визначено, що його укладено терміном до 5 (п`яти) років з дати реєстрації договору оренди до 01 серпня 2011 року (а.с. 32).

Відповідно до п. 36 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Уразі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (а.с. 36).

Згідно із п. 37 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (а.с. 36).

Відповідач ГУ Держгеокадастру підтверджує, що позивач як орендар звертався до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди, яка була розглянута та орендодавцем надано згоду на поновлення договору. Ця обставина також встановлена судом.

Так, районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин ро09.12.2011 розглянута заява Фермерського господарства «Скіф» такого змісту: про надання дозволу на подовження терміну дії договору оренди від 11.02.2008 № 4АА71600004, строком на 10 років, земельної ділянки загальною площею 10,04 га із земель запасу на території Старосільської сільської ради встановивши орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки вартості землі.

Вказаною районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин прийнято рішення оформлене протоколом від 09.12.2011 (а.с 42-45), про таке:

1. Поновити Договір оренди земельної ділянки, укладений між Великоолександрівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Скіф», зареєстрований у Великоолександрівському районному відділу Херсонської регіональної філії Дії «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 11 лютого 2008 року № 4АА71600004, на строк 10 років до 01 серпня 2021 року;

2. Встановити розмір орендної плати, починаючи з 01 січня 2012 року за наступні роки оренди, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік»;

3. Всі витрати пов`язані з укладанням та реєстрацією угоди сплачує Орендар;

4. Угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 11 лютого 2008 року № 4АА71600004;

5. Угода набирає чинності з моменту її підписання та державної реєстрації.

В той же час, як встановлено судом та підтверджено сторонами, в подальшому відповідного рішення (розпорядження) про поновлення договору оренди земельної ділянки орендодавцем Великоолександрівською РДА не прийнято, письмова угода як окремий документ між орендодавцем Великоолександрівською РДА та Фермерським господарством «Скіф» про поновлення договору оренди не укладена.

Фермерське господарство «Скіф» з серпня 2011 року до часу звернення до суду з цим позовом - 27 серпня 2019 року користується земельною ділянкою, сплачує орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до рішення районної комісії Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на серпень грудень 2011 року, було встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених судом обставин, які підтверджуються сторонами, позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, подавши відповідну заяву. Сторонами договору були погоджені у встановленому орендодавцем, як уповноваженим органом державного управління порядку, нові умови договору оренди, а саме: продовжено строк оренди до 10 років, до 01 серпня 2021 року, а також встановлено розмір орендної плати, починаючи з 01 січня 2012 року - у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

В подальшому, з причин, за які позивач не відповідає, Великоолександрівська РДА відповідного розпорядження не видавала, додаткова угода не підписувалася.

На підставі змін в законодавстві цивільні права та обов`язки за цим договором перейшли від Великоолександрівської РДА до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області як до органу, уповноваженого державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності.

Так, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності № 5245-VI від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності чи на яких розташовані об`єкти нерухомого майна комунальної власності, є землями державної власності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Таким органом з 01.01.2013 по даний час є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Для укладання додаткової угоди як окремого документу ФГ «Скіф» звернулося листом від 16.10.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як розпорядника та орендодавця земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області, у якому: повідомило про використання земельної ділянки загальною площею 10,04 га із земель запасу на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області; про наявність рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин Великоолександрівської районної державної адміністрації прийнято від 09.12.2011 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 року № 4АА71600004 на строк 10 років до 01.08.2021 року; повідомило, що на його думку, договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008 № 4АА71600004 є чинним і не може бути достроково (тобто до 01.08.2021 року) припинений через відсутність для цього законних підстав; повідомило про намір виконувати умови вказаного договору оренди та використовувати земельну ділянку площею 10,04 га у відповідності до вимог чинного земельного законодавства; просило врахувати даного листа та додані до нього копії документів у разі розгляду питання про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 № 4АА71600004, укладеного між ФГ «Скіф» та Великоолександрівською районною державною адміністрацією; просило надати (у разі наявності) копію розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації, винесеного на підставі рішення районної комісії по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02. 2008 № 4АА71600004 на строк 10 років до 01.08.2021 року. (а.с. 49).

Листами від 16.11.2018 за № 27-21-0.63-6142/2-18 та від 29.01.2019 за № 27-21-0.63-393/2-19 відповідач повідомив ФГ «Скіф» про таке: Великоолександрівською РДА додаткової угоди за результатами прийнятого районною комісією по врегулюванню земельних відносин від 09.12.2011 рішення укладено не було. У зв`язку з вищезазначеним та, виходячи з положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», Головне управління повідомило позивача, що правові підстави вважати договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008 поновленим до 01.08.2021 року, відсутні, а зазначений договір вважається припиненим з 01.08.2011 року у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено (а.с. 50-51).

ФГ «Скіф» листом-повідомленням від 13.02.2019 за № 3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 на термін до 01.08.2021 року , додавши до листа проект додаткової угоди (а.с. 53-55).

Листом від 15.03.2019 за № 1374/0-535/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача, що у зв`язку з відсутністю правових підстав вважати поновленим до 01.08.2021 договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, підписання наданого ФГ «Скіф» проекту додаткової угоді про поновлення вказаного договору оренди землі не вбачається за можливе (а.с. 57).

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі, з урахуванням заяви, зробленої представником позивача в судовому засіданні та виходячи з матеріалів справи і позицій сторін, є вимога позивача ФГ «Скіф» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення договору оренди на умовах додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, який укладено 14.12.2007 між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством «Скіф», що зареєстрований 11.02.2008 за № 4АА71600004 - на строк 10 років до 01.08.2021 з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави і обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин 1- 5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає згідно з частиною 6 цієї норми.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Отже, відповідні положення у вказаних частинах статті 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як установлено судом, ФГ «Скіф» у порядку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" звернулося до Великоолександрівської РДА.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у порядку ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» районною комісією Великоолександрівської РДА по врегулюванню земельних відносин 09.12.2011 прийнято рішення оформлене протоколом про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 на строк 10 років до 01.08.2021 року.

Однак рішення орендодавця (Великоолександрівської РДА) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.02.2008 так само, як і про відмову у такому поновленні, прийнято не було.

У подальшому, у зв`язку з тим, що з 01.01.2013 року, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, позивач звернувся 14.02.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши до такого листа в тому числі і проект додаткової угоди, зі змісту якої вбачається, що останній просить поновити договір оренди землі до 01.08.2021 року, тобто, на умовах, які узгоджені та прийняті сторонами договору до виконання: орендодавцем Великоолександрівською РДА та ФГ «Скіф».

Виходячи із вищезазначеного, посилання відповідача на порушення позивачем порядку, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", є безпідставним. Додаткова угода не укладена через недоліки урядування уповноваженого державою органу.

Суд виходить з того, що Головне управління Держгеокадастру є правонаступником Великоолександрівської РДА у відносинах за договором з позивачем, отже має виправити недоліки неналежного урядування свого правового попередника та підписати з позивачем додаткову угоду на умовах, які виконуються позивачем протягом восьми років до звернення до суду з цим позовом.

Лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру про відмову у поновленні договору оренди землі датований 15.03.2019 року, тобто з порушенням місячного строку, встановленого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що порушує право позивача.

Твердження відповідача, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 01.08.2011 року не відповідають встановленим судом обставинам, є безпідставним, оскільки орендодавець не заперечував щодо поновлення договору та орендар продовжує користуватися земельною ділянкою понад вісім років, сплачуючи узгоджену сторонами орендну плату.

За таких обставин позивач має право ініціювати укладення додаткової угоди на узгоджених сторонами умовах.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду і доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем, отже право позивача є порушеним та підлягає захисту.

Щодо посилання ФГ «Скіф» на необхідність відхилення судом наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області доказів, а саме: копій акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2018 (а.с. 106-108) та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06.11.2018 року (а.с. 108-109), як неналежних та недопустимих доказів, то суд прийшов до висновку про безпідставність таких тверджень позивача з огляду на таке.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Щодо зазначених акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2018 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 06.11.2018 року, то дії посадових осіб відповідача щодо їх складення у судовому порядку не оскаржені, судові рішення про визнання таких дій протиправними відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що в частині підтвердження факту користування позивача земельною ділянкою площею 10,04 га на території Старосільської сільської ради Великоолександрівського районну Херсонської області, зазначені докази є належними та допустимими.

Що стосується висновків, які містяться у вищезазначених актах про порушення ФГ «Скіф» положень ст.ст. 125, 126 ЗК України при користуванні земельною ділянкою, то суд відноситься до них критично з огляду на те, що як вже було зазначено вище, під час розгляду справи ці обставини, на які Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області посилалося на підтвердження своїх заперечень, не знайшли своє підтвердження і спростовуються іншими доказами у справі.

Щодо способу захисту своїх порушених майнових прав, обраного ФГ «Скіф», то суд виходить з таких міркувань.

Згідно із вимогами, викладеними у позовній заяві, ФГ «Скіф» просить суд: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, на умовах погоджених з попереднім орендодавцем на строк 10 років до 01.08.2021 року з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Наслідком вирішення господарського спору повинно бути відновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права чи охоронюваного законом інтересу у спосіб, передбачений чинним законодавством.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Відповідно до статті 16 ЦК України, захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Як зазначалося вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (зокрема користування земельною ділянкою поза межами строку договору за відсутності заперечень орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків (фактичний склад), при цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору, оскільки за змістом положень статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Отже, суд зауважує, що у такому випадку належним способом захисту порушеного права є позов про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді, а вимога позивача про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду до договору не відповідає способу захисту цивільного права, передбаченому законом, та відповідно не підпадає під примусове виконання обов`язку в натурі.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду: від 19.03.2019 у справі № 908/2484/17, від 19.03.2019 у справі № 908/1805/17, у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

За змістом частини 9 статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Оскільки позов про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду до договору у наведеному випадку не може забезпечити захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку, що такий спосіб захисту не є належним у розумінні положень чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і забезпечить відновлення порушеного права позивача, буде визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року.

Саме про тай спосіб захисту заявлено представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, позовні вимоги ФГ «Скіф» підлягають задоволенню частково.

V. Розподіл судових витрат:

Згідно із квитанції № 49 від 23.07.2019 (а.с. 17), ФГ «Скіф» за подачу позовної заяви до суду сплачено 3 842, 00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.129 ГПК України, із відповідача на користь позивача підлягають покладенню судові витрати суд у сумі 1921, 00 грн. пропорційно задоволеним вимогам за одну позовну вимогу.

Керуючись статтями 237, 238, 240 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року (державна реєстрація від 01.02.2008 року за № 4АА71600004).

На умовах викладених позивачем:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 р.

(державна реєстрація від 11.02.2008 р. № 4АА716 00004)

м. Херсон «__» ________2019 р.

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (, адреса: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Галицького Івана Олександровича, іменованому в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та

Фермерське господарство «Скіф» (, адреса: 74110, Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Старосілля) в особі голови фермерського господарства «Скіф» Самодіна Анатолія Олександровича, який діє на підставі Статуту фермерського господарства «Скіф», іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та Фермерським господарством «Скіф» та зареєстрованого 11.02.2008 року за № 4АА716 00004, на термін до 01 серпня 2021 року.

Встановити розмір орендної плати, з 01 січня 2012 року в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Дана додаткова угода являється невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007, який зареєстрований 11.02.2008 р. за №4АА716 00004.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Фермерське господарство «Скіф»

Держгеокадастру Адреса: 74110, Херсонська область,

у Херсонській області Великоолександрівський район,

Адреса: 73036, м. Херсон, с. Старосілля

вул. Університетська, 136-а

в особі

в особі голови

виконуючого обов`язки начальника фермерського господарства Скіф»

Головного управління

Держгеокадастру Самодіна Анатолія Олександровича

у Херсонській області

Галицького Івана Олександровича

____________________________ ____________________________

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39766281, місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Університетська, 136-а) на користь позивача Фермерського господарства "Скіф" (ідентифікаційний код юридичної особи 32619097, Херсонська область, Великоолександрівський район , село Старосілля) 1921, 00 грн. (одну тисячу дев`ятсот одну гривню 00 копійок) судового збору.

Наказ видати в установленому порядку після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено і підписано 02.10.2019

Суддя П.Д. Пригуза