ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Ольшанченко В.І. , Байбак О.І.

розглянувши скаргу стягувача ПВКФ "Істок" (вх.№23735 від 03.10.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Харківська міська рада м. Харків; 2.Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків; 5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
до Приватно виробничо- комерційної фірми "Істок" м. Харків
про знесення об'єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року на адресу господарського суду Харківської області від Приватної виробничо - комерційної фірми "Істок" надійшла скарга , в якій останній просить суд :

- задовольнити клопотання ПВКФ»Істок» про відновлення подання скарги заяви , мотивуючи поважність причин пропуску документу , що підтверджує вчинення ВДВС дій є його фактична відсутність ,

- визнати незаконні дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( державні виконавці : Манерко Дмитро Дмитрович ; Ярмоленко Олександр Валентинович ; Кононенко Олег Миколайович ; начальники ВДВС : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на протязі дуже тривалого часу : 6 років з 15.09.2014 не провели жодної належної дієвої примусової виконавчої дії щодо боржника КАНСЬКА яка б була направлена на виконання ухвали суду від 15.09.2014 і наказу від 26.06.2015 щодо відновлення магазину,

- накласти арешт до повного виконання Ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2014 та наказу господарського суду Харківської області від 26.06.2015 року на три об'єкти нерухомого майна зареєстрованими на праві приватної власності за боржником ОСОБА_1 Ю.В.1). нежитлова нерухомість - нежитлові приміщення 1-першогоповерху : №1-1 ; 1-2 ; №1-3 ;№1-4; №1-5 ; №1-6 загальною площею 52,9 кв. м. в житловому будинку літ.А-9 у будинку №36 по вулиці Героїв Праці у м. Харкові; Харківської області 2) Житлова 3-трьох кімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 (наразі вулиця Валентинівська) у місті Харкові; Харківської області загальною площею 64,3 кв.м. ;3).Житлова1-однокінатна ізольована квартира АДРЕСА_2 ; Харківської обл. загальною площею 37,3 кв.м.;

- винести рішення суду про зобов'язати органи ВДВС організувати і провести належним суб'єктом аукціону щодо продажу приватної власності померлого боржника ОСОБА_1, 1 - кімнатну ізольовану квартиру № 4а по вул.Скрипника,16 у Харків вартістю 202 000 гр і отримані з аукціону грошові кошти направити на розрахунковий рахунок Київського ВДВС ГТУЮ в Харківській області з метою подальшого проведення державними органами Київського ВДВС дій, а саме законодавчо правильно визначити шляхом проведення тендеру.

Розпорядженням керівника апарату № 547/2019 від 04.10.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги, у зв`язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 року скаргу б/н від 03.10.2019 року передано на розгляд колегії суддів :1. ОСОБА_4 - головуючий суддя, 2 .ОСОБА_5, 3 .ОСОБА_6

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні «10»жовтня 2019 року о 14:30.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПВКФ»Істок» про відновлення строку на подання скарги.

Прийняти скаргу ПВКФ "Істок" (вх.№23735 від 03.10.2019 року) на дії та незаконну бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2019 р. о(об) 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 217.

Витребувати Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження .

Запропонувати Київському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.10.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5