ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.10.2019 Справа № 904/765/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.
секретар судового засідання Мацекос І.М.
за участю представників:
від позивача: Якубук М.В., посвідчення №1375 від 08.06.2018, адвокат
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" про розподіл судових витрат у справі
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 (суддя Рудь І.А.; рішення ухвалене о 13:14 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 07.06.2019) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі №904/765/19 (суддя Рудь І.А., додаткове рішення ухвалене о 11:16 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 24.06.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 501975,01 грн. за договором поставки від 23.01.2017 №3786-ПУ-УМТС
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі №904/765/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" 448806 грн. 24 коп. основного боргу, 14263 грн. 53 коп. 3% річних, 38905 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 7529 грн. 63 коп. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі №904/765/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" 20000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/765/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі №904/765/19 залишено без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Під час перегляду справи 16.09.2019 до ухвалення у судовому засіданні постанови судом апеляційної інстанції позивач (ТОВ "Доненергопром") звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що у зв`язку з розглядом справи №904/765/19 в апеляційному суді ним понесені витрати на правову допомогу, точний розмір та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення за результатами розгляду справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Просив здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" про розподіл судових витрат у справі №904/765/19 у судовому засіданні на 23.09.2019 о 12:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2019, у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду заяви розподіл судових витрат у справі №904/765/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 колегією суддів у зазначеному складі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" про розподіл судових витрат у справі №904/765/19 до свого провадження.

До початку судового засідання 23.09.2019 ТОВ "Доненергопром" подано до суду клопотання про розподіл судових витрат згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у якому позивач просить розподілити судові витрати на оплату професійної правничої допомоги та стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" понесені позивачем судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11000,00 грн.

У судове засідання призначене на 23.09.2019 з`явився представник позивача (заявник), представник відповідача не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані ним до клопотання докази на підтвердження понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, колегія суддів у новому складі вважала за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 02.10.2019 о 11:30 год. для належного повідомлення відповідача про місце, дату і час продовження судового засідання з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників справи та надання можливості представнику відповідача прийняти участь у наступному судовому засіданні.

01.10.2019 від представника ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) адвоката Скиби О.С. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат (з ЕЦП), в якому вказано що відповідач не погоджується з прийнятим 12.06.2019 Господарським судом Дніпропетровської області додатковим рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., вважає їх такими, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат судом було винесено упереджене рішення про задоволення витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. Просить суд апеляційної інстанції звернути увагу на Міжгалузеві норми чисельності працівників юридичної служби, затв. Наказом Мінпраці та соціальної політики України №108 від 11.05.2004р., в розділі "Норми часу на виконання робіт працівниками юридичних служб, карта 1, 2" яких взагалі не передбачено, що кваліфікований фахівець при веденні позовної роботи повинен витрачати додатковий час на опрацювання існуючої законодавчої бази та складення основних процесуальних документів, які не потребують для їх складання такого значного часу, як зазначено в акті про надані послуги за завданням №01/19 до договору про надання правової допомоги від 11.02.2019.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2019 не з`явився.

Колегія суддів визнала, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду цієї справи за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача адвокат Якубук М.В. в судовому засіданні 02.10.2019 підтримала подане клопотання про розподіл судових витрат у справі №904/765/19 та просила його задовольнити у повному обсязі.

За результатами розгляду справи за клопотанням позивача про розподіл судових витрат, колегією суддів в судовому засіданні 02.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача щодо наведених у клопотанні позивача підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "Доненергопром", яке було подано до судових дебатів 16.09.2019, в якому позивач просить суд апеляційної інстанції відповідно розподілити судові витрати на оплату професійної правничої допомоги по справі відповідно до статті 129 ГПК України та стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" понесені позивачем судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11000,00 грн.

У п`ятиденний строк (з урахуванням вихідних днів 21 та 22 вересня 2019) після ухвалення судом апеляційної інстанції у цій справі постанови від 16.09.2019, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи надано:

- копію Договору №02/19 про надання правової допомоги від 13.02.2019;

- копію завдання №02/19 від 09.09.2019 до Договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019;

- копію акту про надані послуги за завданням №02/19 від 09.09.2019 до Договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019 за період:09.09.2019 - 19.09.2019;

- копію рахунку-фактури №0005 від 19.09.2019 на оплату гонорару Адвокатського об`єднання "ЛЕГАРТ" за Договором про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019, завдання №02/19 від 09.09.2019 на суму 11000,00 грн.

- дублікат квитанції №0.0..1 від 20.09.2019 на суму 11000,00 грн. сплачених ТОВ "Доненергопром" з призначенням платежу - опл. гонорару Адвокатського об`єднання "ЛЕГАРТ" за Дог. про надан. правової допомоги №02/19 від 13.02.2019.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Адвокатським об`єднанням "ЛЕГАРТ" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" (Клієнт) укладено договір №02/19 про надання правової допомоги від 13.02.2019, за умовами якого Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу на умовах передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", здійснює захист, представництво інтересів Клієнта та надає інші види правової допомоги. Детальний зміст, конкретизація і обсяг правової допомоги визначаються в підписаних сторонами завдання до цього Договору, які є невід`ємною частиною (п.п.1.1.-1.2. Договору).

У пункту 1.3. Договору сторони погодили, що надавати юридичну допомогу Клієнту від імені Адвокатського об`єднання можу будь-який учасник Адвокатського об`єднання (Адвокат, що діє від імені Адвокатського об`єднання).

У розділі 3 цього Договору сторони погодили гонорар (винагороду) Адвокатського об`єднання.

3.1. Розмір гонорару (винагороди) Адвокатського об`єднання за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Фіксований розмір гонорару (винагороди) Адвокатського об`єднання визначається в Завданнях до цього Договору з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 (Додаток №1 до Договору).

3.2. Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом після отримання ним рахунку від Адвокатського об`єднання.

3.3. За підсумком наданої правової допомоги за цим Договором сторони підписують Акт надання правової допомоги.

Пунктами 2, 3 Завдання №02/19 від 09.09.2019 до Договору сторони погодили зміст та обсяг правової допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням за цим Завданням, а також розмір гонорару (винагороди) АО "ЛЕГАРТ", який складається з двох частин та визначається як:

- фіксована ставка в розмірі 5000,00 грн., що є гонораром за ознайомлення з матеріалами справи №904/765/19 в Центральному апеляційному господарському суді, складання та надання до суду відзиву/письмових заперечень на апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля";

- фіксована ставка в розмірі 6000,00 грн. що є гонораром за участь адвоката у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по справі №904/765/19 + фіксована ставка 2000,00 грн. за кожне наступне судове засідання але не більше 26000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи представником позивача у суді апеляційної інстанції була адвокат Якубук Марина Володимирівна, повноваження якої підтверджуються Ордером серія ДП №2617/020 від 09.09.2019.

Подане адвокатом Якубук М.В. клопотання про розподіл судових витрат, містить детальний опис наданих адвокатських послуг ТОВ "Доненергопром" в межах розгляду справи №904/765/19 у Центральному апеляційному господарському суді, який включає:

- ознайомлення з матеріалами справи №904/765/19 в Центральному апеляційному господарському суді; складання та надання до суду письмових заперечень на апеляційну скаргу - 5000,00 грн.;

- участь адвоката в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по справі №904/765/19, яке відбулось 16.09.2019 в Центральному апеляційному господарському суді - 6000,00 грн.

Надання наведених послуг підтверджуються Актом про надані послуги від 19.09.2019 за завданням 02/19 від 09.09.2019 по Договору про надання правової допомоги №02/19 від 13.02.2019 за період: 09.09.2019-19.09.2019 (а.с.179).

Позивачем на виконання договору про надання адвокатських послуг №02/19 від 13.02.2019 сплачено на користь АО "ЛЕГАРТ" грошові кошти в сумі 11000,00 грн., про що свідчить дублікат квитанції №0.0..1 від 20.09.2019 (а.с.178).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначено вище, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим відповідачем клопотання про зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги у зв`язку з переглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції в матеріали справи не подавалось.

На підставі викладеного колегія суддів суду апеляційної інстанції, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджено факт понесення витрат на правову допомогу, враховуючи, що їх неспівмірність, відповідно до критеріїв, встановлених частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, не доведено відповідачем, вважає, що клопотання позивача про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги понесених у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції є обґрунтованим, а такі вимоги є правомірними, тому підлягають задоволенню в сумі 11000,00 грн., для стягнення яких слід ухвалити відповідну додаткову постанову.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" про розподіл судових витрат з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у справі №904/765/19 задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергопром" суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна постанова складена 07.10.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова