УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 21/51

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Стасюк С.В., Полякова К.В., за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 21/51

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (змінено стягувача на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс")

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

3) Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно"

про стягнення 23 164 360,24 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору застави

за участю представників:

від ТОВ "Торговий дім "Альтаір" (заявника): Монташевич К.В.

від ТОВ "Лоджистік Сервіс": Булій Т.В.

від ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно": не з`явився

від Фонд державного майна України: не з`явився

від ПАТ "Банк Форум": не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 21/51, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014, первісний позов ПАТ "Банк Форум" задоволено частково:

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 23 164 360,24 грн. заборгованості, з яких: 15 150 000,00 грн. сума основного боргу, 7 587 576,29 грн. сума відсотків за користування кредитом, 426 783,95 пеня за прострочення сплати відсотків.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" перед Публічним акціонерним товариством ,,Банк Форум звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 24.02.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", а саме на наступні основні засоби:

- фільтрувальна станція інвентарний номер 955 (1 шт.);

- стрічкові машини інвентарний номер 958-961 (4 шт.);

- тази (2350 шт.);

- ротори (360 шт.);

- котельна установка (1 шт.).

Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та встановлено, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 21.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", а саме на наступні основні засоби:

- пневмопрядильні машини (2 шт.).

Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", встановлено, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 28 230,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 28 230,00 грн. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом судом першої інстанції не розглядались, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 в частині зустрічного позову залишено без змін.

28.05.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 21/51.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 виправлено помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі № 21/51.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі № 21/51 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, замінено сторону виконавчого провадження №43741805, № 48738894, № 48741151 стягувача у справі № 21/51 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс".

21.08.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" надійшла заява від 18.08.2019 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

В своїй заяві ТОВ "Торговий дім "Альтаір" просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню наступні накази:

наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 (виконавче провадження № 43741805) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 23164360,24 грн. заборгованості, з яких 15150000,00 грн. сума основного боргу, 7587576,29 грн. сума відсотків за користування кредитом в розмірі, 426783,95 грн. пеня за прострочення сплати відсотків;

наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 (виконавче провадження № 48738894) щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості у розмірі 23164360,24 грн. на предмет застави за Договором застави від 24.02.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форумта Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", а саме наступні основні засоби: фільтрувальна станція інвент. № 955 шт. 1; стрічкові машини інвент. № 958-961 шт. 4; тази шт. 2350; ротори шт. 360; котельна установка шт. 1. Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Встановлено, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 3 653 569,00 грн.

наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 (виконавче провадження № 48741151) щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості у розмірі 23164360,24 грн. на предмет застави за Договором застави від 21.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" а саме наступні основні засоби: пневмопрядильні машини. Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Встановлено, що початкова вартість предмету застави для його реалізації на прилюдних торгах становить 5 938 956,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказану заяву по справі № 21/51 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), судді Зіневич А.Б. та Любченко М.О.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва № 05-22/63 від 28.08.2019, у зв`язку з некоректним внесенням розпоряджень про зміну складу суду до автоматизованої системи документообігу суду, дані комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" щодо складу суду у справі № 21/51 приведено у відповідність до матеріалів справи та зазначено інформацію про склад суду: Гулевець О.В. (головуючий), судді Любченко М.О. та Стасюк С.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2209 від 28.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №21/51 у зв`язку із відпусткою судді Любченко М.О.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 21/51, передана на розгляд колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Гулевець О.В. (головуючий), судді Стасюк С.В. та Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню залишено без руху.

06.09.2019 через відділ діловодства суду від ТОВ "Торговий дім "Альтаір" надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 11.09.2019 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про визнання наказів у справі № 21/51 такими, що не підлягають виконанню та призначив розгляд заяви на 25.09.2019.

В судове засідання 25.09.2019 з`явилися представники ТОВ "Торговий дім "Альтаір" (заявника) та ТОВ "Лоджистік Сервіс".

Представники ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", Фонду державного майна України та ПАТ "Банк Форум" не з`явилися.

Розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "Альтаір" про визнання наказів у справі №21/51 такими, що не підлягають виконанню, суд прийшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування наявності підстав для визнання наказів у справі №21/51 такими, що не підлягають виконанню, заявник посилається на те, що зобов`язання ТОВ "Торговий дім "Альтаір" за наказами у справі №21/51 є припиненими, у зв`язку з укладенням між боржником та кредиторами у справі №910/16120/14 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Альтаір" мирової угоди.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір".

У межах вказаної справи про банкрутство №910/16120/14 Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 882 249 грн. 00 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі кредитного договору № 42/06/00-KL від 24.02.2006, підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 у справі № 21/51, постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП №43741805 від 23.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015, визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір":

Першої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на суму 1218 грн. 00 коп.;

Четвертої черги: Компанію "Marasco Trading Limited LTD" на суму 105 816 533 грн. 55 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на суму 141 199 005 грн. 06 коп., Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" на суму 86 368 242 грн. 61 коп., Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 29 455 465 грн. 05 коп.

Шостої черги: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 426 783 грн. 95 коп.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" на загальну суму 363 267 248,22 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду віл 07.04.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Компанії "Marasco Trading Limited LTD", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". Справу № 910/16120/14 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 визнано кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на суму 141 200 223 грн. 06 коп., Компанію "Marasco Trading Limited LTD" на суму 105 816 533 грн. 55 коп., Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання"Текстерно" на суму 86 368 242 грн. 61 коп., відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у визнанні кредиторських вимог на суму 157 825 403 грн 10 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 залишено без змін.

Визнані судом вимоги ТОВ "Лоджистік Сервіс", які включені до реєстру вимог кредиторів, складаються, в тому числі, з вимог, підтверджених рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі № 21/51, на виконання якого видані накази від 28.05.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" 23 164 360,24 грн заборгованості, з яких 15 150 000,00 грн сума основного боргу, 7 587 576,29 грн суми відсотків за користування кредитом в розмірі, 426 783,95 грн пені; про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 24.02.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"; про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 21.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" 28 230,00 грн суму судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/16120/14 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від затверджено мирову угоду, укладену 19.06.2019 між кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" в особі голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" та боржником - ТОВ "Торговий дім "Альтаір".

У мировій угоді визначено, що відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 25.02.2019 кредиторами ТОВ "Торговий дім "Альтаір" є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на загальну суму 171 082 472,06грн. Мирова угода не поширюється на вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на суму 1 218,00 грн. - перша черга, які є вимогами щодо відшкодування витрат на оплату судового збору та, які погашені в процедурі санації на момент підписання даної мирової угоди.

Умови затвердженої судом мирової угоди передбачають, боржник та кредитори за даною мировою угодою визначили, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на суму 171 081 254, 06 грн (без вимог першої черги в сумі 1 218,00грн.), з яких: 170 654 470,11 грн - вимоги четвертої черги; 426 783,95 грн - вимоги шостої черги грн. погашаються шляхом передачі ТОВ "Лоджистік Сервіс" майна боржника, а саме: обладнання (виробництва компанії "Schmaledurate" Німеччина) на суму 171081254,06 грн, після затвердження господарським судом даної мирової угоди.

Суд зазначає, що затверджена судом у встановленому порядку мирова угода на цей час є чинною. Ухвала суду від 19.06.2019 в апеляційному порядку не оскаржена.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Частиною 2 статті 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Аналіз положень статей 509, 604 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що законодавець визначає мирову угоду у справі про банкрутство як новацію зобов`язання боржника перед кредиторами та відповідну процедуру в ході провадження у справі про банкрутство, передбачає право кредиторів захистити свої інтереси в обсязі, передбаченому цією мировою угодою; при цьому, умови мирової угоди щодо порядку та строків погашення боржником кредиторської заборгованості повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд у постанові від 04.09.2018 по справі № 918/2067/14.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина друга статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За таких обставин та враховуючи наведені вище приписи законодавства, суд зазначає, що мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство відповідно до частини 2 ст. 604 Цивільного кодексу України є новацією, оскільки укладаючи таку угоду сторони визначили, що зобов`язання між тими ж сторонами з того ж самого предмету (повернення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави) є припиненим, у зв`язку зі зміною їх новим зобов`язанням, які породжують інші права та обов`язки виходячи з умов затвердженої судом мирової угоди.

При цьому суд зауважує, що мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство №910/16120/14 в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є виконавчим документом, тому існування одночасно двох виконавчих документів, а саме наказу та мирової угоди є неприпустимим.

У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов`язання або припинення зобов`язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

З правового аналізу вищенаведеної правової норми вбачається, що у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; а також новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство).

Отже, у зв`язку з тим, що зобов`язання ТОВ "Торговий дім "Альтаір" (боржника) за наказами Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі №21/51 є припиненим з причин укладання між боржником та кредиторами мирової угоди, суд дійшов до висновку про наявність підстав, у відповідності до ст. 328 ГПК України, для визнання наказів від 28.05.2014 у справі № 21/51 такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про визнання наказів від 28.05.2014 у справі № 21/51 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 52, 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про визнання наказів у справі № 21/51 такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" 23 164 360,24 (двадцять три мільйони сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят грн. 24 коп.) заборгованості, з яких 15 150 000,00 (п`ятнадцять мільйонів сто п`ятдесят тисяч 00 коп.) грн. сума основного боргу, 7 587 576,29 (сім мільйонів п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 29 коп.) суми відсотків за користування кредитом в розмірі, 426 783,95 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 95 коп.) грн. пені за прострочення сплати відсотків, таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 24.02.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 21.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", таким, що не підлягає виконанню.

5. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 21/51 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" 28 230,00 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять грн. 00 коп.) грн. суму судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.09.2019.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя С.В. Стасюк

Суддя К.В. Полякова