24 вересня 2019 року
Справа № 905/352/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
представники сторін у судове засідання не з`явилися,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"
про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"
до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
про стягнення 4 577 944,57 грн,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.09.2018 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 4 535 374,99 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 рішення місцевого суду скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 905/352/18 скасовано, рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2018 у справі № 905/352/18 залишено в силі.

10.09.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з касаційним переглядом справи, шляхом стягнення з відповідача 137 338,36 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, вбачає підстави для її часткового задоволення з огляду на таке.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній з 15.12.2017, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" убачається, що позивач постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 оскаржив у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованість у сумі 4 535 374,99 грн, відповідно судовий збір виходячи із цієї суми становить 136 061,25 грн. При цьому скаржник сплатив 137 338,36 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 05.03.2019 № 117883 і випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі - 106170611), наявними у матеріалах справи.

Касаційний господарський суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат позивача, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" було задоволено, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 905/352/18 підлягає задоволенню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" сплаченого судового збору за розгляд касаційної скарги у сумі 136 061,25 грн.

Питання надмірно сплаченого судового збору може бути вирішено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (87504, м. Маріуполь, проспект Ілліча, 54, блок 4; ідентифікаційний код 00191193) 136 061,25 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

3. Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков