ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/1923/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (суддя Ніколенко М.О., повне рішення складено 24.07.2019 року) у справі № 904/1923/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 105 265,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 105 265,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що залізниця, прийнявши без зауважень до перевезення завантажене ТОВ «ЦЗФ Селидівська» в одинадцять залізничних вагонів кам?яне вугілля, не забезпечила його схоронність під час перевезення, що підтверджується комерційними актами, складеними на станції призначення.

Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" вартість нестачі вантажу у розмірі 105 265,39 грн., та 1 921 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на норми діючого законодавства України, постанови Верховного Суду, визнав факт прийняття залізницею у ТОВ «ЦЗФ Селидівська» на станції Новогодівка Донецької залізниці для перевезення вугілля в одинадцяти вагонах. При цьому як вантажовідправником, так і залізницею під час завантаження та після завантаження не було зроблено жодних письмових зауважень, щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні) для перевезення вантажу - вугілля кам`яного у вагонах відкритого типу. Не було зауважень залізниці і до якості здійсненого відправником завантаження. Залізниця, оглянувши подані до перевезення завантажені вагони за спірними залізничними накладними, прийняла їх до перевезення, проставивши календарний штемпель станції Новогодівка у спірних залізничних накладних. Жодних актів загальної форми ГУ-23 щодо наявності несправностей у вагонах залізницею складено не було, що свідчить про відсутність зауважень до вагонів як у комерційному так і технічному відношенні. Суд вважав, що обставини справи свідчать про втрату частини вантажу саме під час перевезення, що підтверджується, зокрема, зазначенням у комерційних актах про те, що на момент огляду вагонів течі вантажу немає. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Відповідно до частини 3 статті 314 ГК України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт, посилаючись на норми діючого законодавства України, вказує, що:

- у комерційних актах, складених на вагони № 52179850, 56151301, 55328058 не вбачається ознак незбереженого перевезення, таких як виїмки на поверхні вантажу, тощо;

- апелянт вважає, що у зазначених вагонах нестача утворилась або внаслідок недовантаження вантажу вантажовідправником до маси, зазначеної у перевізному документі, або внесення вантажовідправником невірних відомостей про масу вантажу в перевізний документ, оскільки відповідно до комерційних актів:

-№ 476906/1831 від 08.11.2018 року недостача у вагоні № 55328058 поверхня вантажу на 20-30 см вище бортів, маркування поперечними бороздами, є сліди ходіння, проте відсутні виїмки вантажу на поверхні;

-№ 476906/1827 від 08.11.2018 року недостача у вагоні № 52179850 над 1 люком мається зниження рівня навантаження вантажу із технологічним скосом до торцевих дверей вагону розміром 1,6 Х 2,8 Х 0,8 м, маркування вапном відсутнє, але без виїмок, тобто без ознак розкрадання вантажу;

-№ 476906/1828 від 08.11.2018 року недостача у вагоні № 56151301 навантаження на рівні бортів, шапкоподібне, марковане поперечними бороздами та вапном, над 7 люком вапно відсутнє, але без виїмок, тобто без ознак розкрадання вантажу;

- в комерційних актах № 476906/1868 від 13.11.2018 року, № 476906/1905 від 20.11.2018 року, № 476906/1906 від 20.11.2018 року, № 476906/1726 від 20.10.2018 року, № 476906/1763 від 24.10.2018 року, № 476906/1755 від 23.10.2018 року, № 476906/1685 від 24.10.2018 року, № 476906/1625 від 07.10.2018 року зазначено, що воронкоподібні поглиблення у насипаному вугіллі знаходяться на місцях нещільного прилягання кришок люків та свідчить про просипання вантажу під час перевезення; відсутність маркування в зазначених місцях є наслідком зсуву вантажу під час його просипання;

- всі вагони, в яких перевозився вантаж, є власністю інших підприємств і залізниця не відповідає за їх технічний стан; придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні для вагонів визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; додаткова підготовка вагонів під завантаження вантажів, що потребують особливих умов перевезення і зберігання, може здійснюватися залізницею на підставі договору за рахунок відправника;

- згідно п.п.5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню грунту.

Таким чином вважає, що відправник не визначив придатність вагону в комерційному відношенні для перевезення вантажу, тому саме він повинен бути відповідачем.

Просить апеляційний суд рішення господарського суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом при розгляді справи і вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЦЗФ Селидівська», на виконання умов договору поставки № 1-1-2016/060 від 20.04.2016 року та відповідно до Технічних умов, завантажило вугілля кам`яне:

-у вагон № 56206287 в кількості 61 050 кг по накладній № 52718111 від 07.11.2018 року;

-у вагон № 62313978 в кількості 67 000 кг по накладній № 52880473 від 17.11.2018 року;

-у вагон № 56364458 в кількості 66 050 кг по накладній № 52872728 від 16.11.2018;

-у вагон № 53534483 в кількості 65 850 кг по накладній № 52323201 від 15.10.2018 року;

-у вагон № 59953646 в кількості 66 600 кг по накладній № 52398567 від 20.10.2018 року;

-у вагон № 56350036 в кількості 66 300 кг по накладній № 52400389 від 20.10.2018 року;

-у вагон № 55328058 в кількості 67 800 кг по накладній № 52609740 від 31.10.2018;

-у вагон № 53419610 в кількості 66 400 кг по накладній № 52229812 від 09.10.2018 року;

-у вагон № 52179850 в кількості 64 850 кг по накладній № 52669199 від 04.11.2018 року;

-у вагон № 56151301 в кількості 67 200 кг по накладній № 52669199 від 04.11.2018 року;

-у вагон № 61017752 в кількості 66 300 кг по накладній № 52162231 від 05.10.2018 року,

та передало вказаний вантаж для перевезення Акціонерному товариству "Українська залізниця". Згідно даних, зазначених у накладних, вантаж промаркований поперечними борознами по всьому вагону, нанесеними катком.

Залізниця прийняла від ТОВ «ЦЗФ Селидівська» на станції Новогодівка Донецької залізниці для перевезення вказане вугілля і зобов`язалась доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці на адресу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

На станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти № 476906/1868 від 13.11.2018 року, № 476906/1905 від 20.11.2018 року, № 476906/1906 від 20.11.2018 року, № 476906/1726 від 20.10.2018 року, № 476906/1763 від 24.10.2018 року, № 476906/1755 від 23.10.2018 року, № 476906/1831 від 08.11.2018 року, № 476909/1685 від 14.10.2018 року, № 476906/1827 від 08.11.2018 року, № 476906/1828 від 08.11.2018 року, № 476906/1625 від 07.10.2018 року.

У вказаних комерційних актах зазначено, що всі вагони технічно справні.

Відповідно до комерційних актів:

-№ 476906/1831 від 08.11.2018 року недостача у вагоні № 55328058 складає 2 990 кг;

-№ 476906/1827 від 08.11.2018 року недостача у вагоні № 52179850 складає 1 580 кг;

-№ 476906/1828 від 08.11.2018 року недостача у вагоні № 56151301 складає 1 170 кг.

При цьому у зазначених вагонах маркування вапном порушене. Вагон без дверей, люки закриті, виїмок та течі вантажу немає. Відсутній вантаж уміститися міг.

Відповідно до комерційних актів:

-№ 476906/1868 від 13.11.2018 року недостача у вагоні № 56206287 складає 1 210 кг;

-№ 476906/1905 від 20.11.2018 року недостача у вагоні № 62313978 складає 1 670кг;

-№ 476906/1906 від 20.11.2018 року недостача у вагоні № 56364458 складає 1 890 кг;

-№ 476906/1726 від 20.10.2018 року недостача у вагоні № 53534483 складає 9 900 кг;

-№ 476906/1763 від 24.10.2018 року недостача у вагоні № 59953646 складає 3 800 кг;

-№ 476906/1755 від 23.10.2018 року недостача у вагоні № 56350036 складає 7 380 кг;

-№ 476906/1685 від 24.10.2018 року недостача у вагоні № 53419610 складає 7 800 кг;

-№ 476906/1625 від 07.10.2018 року недостача у вагоні № 61017752 складає 7 030 кг.

При цьому у зазначених вагонах маркування вапном порушене. Нещільне прилягання кришок люків до армованого листа проміжної балки. Вагон без дверей, люки закриті, виїмок та течі вантажу немає. Відсутній вантаж уміститися міг. У технічному відношенні вагони справні, про що складено акти форми ГУ-106. Подекуди наявні зазори, закладені дрантям, є сліди розсипу вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. (ч.2 ст.308 ГК України).

Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.3 ст.308 ГК України).

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини (ч.1 ст.314 ГК України).

Цивільним кодексом України встановлено:

Ст.917 - Відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог (ч.2).

Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу (ч.3).

Ст. 924 - Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало (ч.1).

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ч.2).

Статут залізниць України:

Ст. 24 - Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Ст..31- Залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ч.1).

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці (ч.5).

Ст.32 - Відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов (ч.3).

Ст. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли:

а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення;

б) недостача, псування або пошкодження сталися внаслідок дії природних причин, пов`язаних з перевезенням вантажу на відкритому рухомому складі;

в) вантаж перевозився у супроводі провідника відправника чи одержувача;

г) недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси;

д) зіпсований швидкопсувний вантаж, виявлений у вагоні, прибув без порушення встановленого режиму перевезень (охолодження, опалення, вентиляція), і термін перебування вантажу в дорозі не перевищив граничного терміну перевезень, встановленого Правилами;

е) втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок:

1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення;

2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція);

3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення;

4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Ст.113 - За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №542 від 20.08.2001р., перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої (пункт 5).

З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу (п.6).

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтранса України №644 від 21.11.2000р. встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до п. 12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року № 411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Згідно п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Відповідно до параграфу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

З урахуванням встановлених по справі обставин, відповідно до вимог зазначеного законодавства колегія зазначає, що оскільки вантаж був завантажений у вагони відкритого типу, які приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, то відповідач мав можливість належним чином здійснити огляд вагонів та встановивши, що вказані вагони є непридатними для перевезення вантажу, який зазначений у накладних відмовитись від приймання вантажу до перевезення.

Спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, а прибуття вантажу з недостачею відбулось у технічному відношенні справних вагонах, що підтверджено комерційними актами. Встановлені комерційними актами обставини, а саме наявні поглиблення у навантаженні (воронки), відсутність маркування свідчать про втрату частини вантажу саме під час перевезення.

Залізницею не доведено підстав які б, відповідно до ст..111 Статуту залізниць, звільняли залізницю від відповідальності.

За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. у справі № 904/1923/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду лише з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін