ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2477/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: Бєлова А.А. (особисто);

від відповідача: Максимов О.М. (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бєлової Анастасії Андріївни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Базова, 20);

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.08.2019 року позивач - Фізична особи-підприємець Бєлова Анастасія Андріївна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок", в якій просить суд визнати відсутність у відповідача права на одностороннє припинення договору №376 від 26.09.2016р. за підстав, зазначених у повідомленні про розірвання договору у зв`язку із реконструкцією вих. №829 від 30.07.2019р., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача в односторонньому порядку від укладеного 26.09.2016р. між сторонами договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №376. При цьому таку відмову вважає такою, що суперечить вимогам положення про організацію та діяльність ринків. Водночас, позивач вказує на те, що відповідачем у своєму листуванні було зазначено про намір після 31.08.2019 року здійснити вивезення торговельного об`єкту з орендованого позивачем торгового місця, що за думкою позивача призведе до порушення умов договору №376, а також завдасть матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, зокрема, викладених у п. 8-9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.08.2019 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з виправленою позовною заявою (вх. ГСОО №2-4050/19), згідно яких позивачем усунуто встановлені судом недоліки та зазначено відповідні відомості.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року за даним позовом судом було відкрито провадження у справі №916/2477/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 23.09.2019 року о 13:45.

23.09.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання вх. ГСОО №19295/19, згідно якої він просить суд залишити позовну заяву у справі №916/2477/19 без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Розглянувши клопотання Бєлової Анастасії Андріївни про залишення позову без розгляду суд, зазначає наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що подання такого клопотання жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позов залишено судом без розгляду, саме на підставі клопотання Бєлової Анастасії Андріївни , то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", та у повному обсязі покладаються на дану особу.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Бєлової Анастасії Андріївни від 23.09.2019 року за вх.ГСОО №19295/19 - задовольнити частково.

2.Позов Фізичної особи-підприємця Бєлової Анастасії Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" про визнання відсутнім права - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 25.09.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська