УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/13870/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST

TREUHAND GmbH)

про визнання недійсними односторонніх правочинів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Салівон В.І. (довіреність № 419 від 21.12.2017)

від відповідача Літвінов О.Є. (адвокат за ордером КС № 521115 від 06.06.2019)

від третьої особи-1

на стороні позивача Мізунський А.І. (адвокат за дов. № 27-7209/19 від 19.04.19)

від третьої особи-2

на стороні позивача Лавринович В.О. (адвокат за довіреністю № 16 від 11.08.2019)

від третьої особи

на стороні відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг» (далі - відповідач) про визнання недійсними односторонніх правочинів.

У поданому позові позивач просить суд визнати недійсним односторонній правочин - повідомлення від 17.06.2014 про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог (вх. № 3428 від 08.07.2014) щодо:

- дострокового повернення 17.06.2014 суми вкладу за договором № ДЮО-ОІ-01814 банківського вкладу (депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів) від 13.06.2014, в сумі 529 200,00 доларів США;

- дострокового повернення 17.06.2014 суми вкладу за договором № 1128/04ю банківського вкладу (депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів) від 28.11.2008 в сумі 6 369 993,86 доларів США;

- зарахування зустрічних однорідних вимог: права вимоги відповідача до позивача щодо повернення суми вкладу за договором № ДЮО-01-01814 банківського вкладу (депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів) від 13.06.2014 у розмірі 529 200,00 доларів США та суми вкладу за договором № 1128/04ю банківського вкладу (депозитний вклад з щомісячною сплатою процентів) від 28.11.2008 у розмірі 6 369 993,86 доларів США, та права вимоги позивача до відповідача щодо повернення кредиту за кредитним договором від 01.11.2012 № 1101/01 (відновлювальна лінія, юридична особа) в сумі 6 899 193,86 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018, залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа-1 на стороні позивача).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 відкладено підготовче засідання на 06.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанію «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH)" (Biondekgasse, 4, 2500, Baden, Austria) (далі - третя особа на стороні відповідача), призначено підготовче засідання на 06.06.2019 та зупинено провадження у справі № 910/13870/18 у зв`язку зі звернення господарського суду з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Австрія.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/13870/18 та відкладено підготовче засідання на 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста», третя особа-2 на стороні позивача), та відкладено підготовче засідання на 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/13870/18 у зв`язку зі зверненням Господарського суду міста Києва з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Австрія до 01.10.2019.

15.09.2019 до суду надійшло повідомлення представника ТОВ «ФК «Веста» про зміну найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим представник третьої особи-2 на стороні позивача просив зазначати у процесуальних документах нову назву Товариства.

30.09.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, обґрунтоване відсутністю офіційної відповіді від компетентного органу Республіки Австрія про виконання доручення суду та повідомлення Компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» про розгляд даної справи.

Крім того, від представника ТОВ «ФК «Веста» надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/13870/18.

У підготовчому засіданні 01.10.2019 судом були розглянуті клопотання про відкладення підготовчого засідання, клопотання про заміну найменування третьої особи-2 на стороні позивача, а також клопотання про заміну позивача, подане представником ТОВ «ФК «Веста» 30.05.2019.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення клопотання про заміну позивача заперечував.

Представник третьої особи-1 на стороні позивача залишив на розсуд суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та підтримав заяву про заміну позивача.

Представник третьої особи-2 на стороні позивача підтримав подані клопотання про зміну найменування та клопотання про заміну позивача, а також просив суд задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача проти задоволення клопотання про заміну позивача не заперечував.

Представник третьої особи на стороні відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Щодо клопотання третьої особи-2 на стороні позивача про зміну найменування суд зазначає наступне.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як свідчить витяг № від 12.08.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно правова форма та ідентифікаційний код юридичної особи - третьої особи-2 на стороні позивача не змінились.

Отже, зміна найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не є його реорганізацією. Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Оскільки заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, є підстави змінити найменування третьої особи-2 на стороні позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»).

Щодо клопотання третьої особи-2 на стороні позивача про заміну позивача суд зазначає наступне.

Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» за результати проведення відкритих торгів № UKR-2018-01 був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 43-UKR-2018-01 від 27.12.2018 (далі - договір № 43-UKR-2018-01), за умовами якого банк відступив новому кредитору (ТОВ «ФК «Веста»), а новий кредитор набув належні банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором № 1101/01 від 01.11.2012, укладеним між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг».

На підставі викладеного заявник просив замінити сторону позивача правонаступником з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (з урахуванням заяви про зміну найменування).

Як зазначив у позовній заяві позивач, за спірним одностороннім правочином про зарахування зустрічних однорідних вимог Банк виступав кредитором за кредитним договором № 1101/01 від 01.11.2012, а ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" - боржником. Водночас, ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" виступало кредитором за договорами банківського вкладу № ДЮО-01-01814 від 13.06.2014 та № 1128/04 від 28.11.2008 (набутими у Компанією "ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ" на підставі договору відступлення права вимоги від 16.06.2014), а ПАТ "КБ "Актив-Банк" - боржником.

Суд звертає увагу на те, що відступивши своє право вимоги за кредитним договором № 1101/01 від 01.11.2012 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ПАТ «КБ «Актив-Банк», водночас, залишився боржником ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» за договорами банківського вкладу № ДЮО-01-01814 від 13.06.2014 та № 1128/04 від 28.11.2008, проте перестав бути кредитором зазначеного Товариства за вказаним кредитним договором.

При цьому позовні вимоги Банку про визнання недійсним вищевказаного одностороннього правочину ґрунтуються, зокрема, на тому, що:

- з вимого про списання коштів з депозитного рахунку може звернутись лише власник такого рахунку, однак банк не був повідомлений про зміну сторони у зобов`язаннях за договорами банківського вкладу № ДЮО-01-01814 від 13.06.2014 та № 1128/04 від 28.11.2008, у зв`язку з чим не міг виконати списання коштів на вимогу сторонньої особи не власника рахунку, а крім того, на підставі ст. 517 Цивільного кодексу України мав право не виконувати вимоги відповідача, заявлені ним у спірному правочині;

- відповідачем не дотримано умов договорів банківського вкладу № ДЮО-01-01814 від 13.06.2014 та № 1128/04 від 28.11.2008 щодо дострокового розірвання вказаних договорів та видачі грошових коштів, що унеможливлює здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки строк виконання обов`язку Банку повернути власнику грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках, на момент звернення відповідача до Банку зі спірним правочином не настав;

- компанія «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ», як заставодавець, порушила свої зобов`язання перед Банком, як заставодержателем, встановлені договорами застави № 1127/01/S-10 від 15.03.2012 та № 0903/01/S-11 від 15.03.2012, за якими зобов`язувалась не відчужувати, у тому числі й без згоди заставодержателя, предмет застави - майнові права на грошові кошти за договорами банківського вкладу № ДЮО-01-01814 від 13.06.2014 та № 1128/04 від 28.11.2008;

- спірний правочин порушує приписи постанови Правління НБУ № 349/БТ від 12.06.2014, якою встановлені обмеження діяльності Банку, та зазначено, що погашення заборгованості, що виникла за будь-якими активними операціями Банку, приймається тільки у грошовій формі.

Зважаючи на викладене та враховуючи підстави позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи-2 на стороні позивача про заміну позивача у справі на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Станом на час проведення чергового підготовчого засідання 01.10.2019 на адресу Господарського суду м. Києва не надійшла жодна інформація від Міністерства юстиції України щодо стану виконання доручення суду по врученню процесуальних документів Компанія «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH).

Зокрема, ухвалою від 06.12.2018 у зв`язку з залученням до участі у справі іноземного товариства - Компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH) суд звернувся до компетентного органу Республіка Австрія з судовим дорученням про вручення Компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH) документів у справі.

Крім того, судом був складений супровідний лист від 26.12.2018 до Міністерства юстиції України, одночасно з яким відповідно до ст.ст. 367, 368 Господарського процесуального кодексу України на адресу Міністерства було направлено для виконання судове доручення у справі № 910/13870/18 для направлення дипломатичними каналами до компетентного органу Республіки Австрія таких документів: доручення про вручення документів (у 2 прим.), засвідчений переклад ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/13870/18 від 23.10.2018, 20.11.2018 та 06.12.2018 з проставленим апостилем (у 2 прим. кожний); позовна заява (у 2 прим.), підтвердження про вручення документа (у 2 прим.).

06.06.2019 судом ухвалено направити запит до Департаменту міжнародного права в Міністерстві юстиції України щодо виконання доручення Господарського суду міста Києва, пов`язаного з повідомленням третьої особи - компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH).

01.07.2019 у відповідь на вищевказаний запит від 06.06.2019 до суду надійшов лист Міністерства юстиції України № 9301-22-19/12-209-19 від 24.06.2019 (направлений суду для відома), в якому Мінюст у зв`язку з відсутністю інформації щодо результатів виконання зазначеного судового доручення звернувся з проханням до Міністерства закордонних справ України (Департамент консульської служби) та просив надати сприяння в отриманні від компетентних органів Республіки Австрія відомостей про результати виконання доручення Господарського суду міста Києва або повідомити про причини через які виконання судового доручення затримується.

09.07.2019 судом складено доручення для компетентного суду Республіки Австрія про вручення документів, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2019.

02.08.2019 судом був складений та направлений 06.08.2019 супровідний лист до Міністерства юстиції України, одночасно з яким відповідно до ст.ст. 367, 368 Господарського процесуального кодексу України на адресу Міністерства було направлено для виконання вищевказане доручення від 09.07.2019 у справі № 910/13870/18 для направлення дипломатичними каналами до компетентного органу Республіки Австрія таких документів: ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2019.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи документів на підтвердження належного повідомлення компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH) про даний судовий спір або повідомлення компетентного органу Республіки Австрія про відсутність можливості повідомити Компанію та виконати судове доручення, суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту до Міністерства юстиції України та Міністерства закордонних справ України з вимогою повідомити суд про хід виконання вищевказаного судового доручення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.11.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Змінити найменування третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

3. Відмовити у задоволенні клопотання про заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

4. Зобов`язати Міністерство юстиції України невідкладно повідомити Господарський суд м. Києва про хід виконання доручення суду про вручення Компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH) документів у справі, а саме позовної заяви, ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2018, 06.12.2018, 09.07.2019 у справі № 910/13870/18.

5. Зобов`язати Міністерство закордонних справ України невідкладно повідомити Господарський суд міста Києва про хід виконання доручення суду про вручення Компанії «ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ» (SACHWERT INVEST TREUHAND GmbH) документів у справі, а саме позовної заяви, ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2018, 06.12.2018, 09.07.2019 у справі № 910/13870/18.

6. Зобов`язати позивача надати суду з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову в 2 примірниках ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі № 910/13870/18 та доручення про вручення документів.

7. Викликати в засідання представників учасників справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2019. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова