ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

25.09.2019 р. Справа№ 914/1573/19

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали за заявою: ТОВ «Гарант-Транс», м.Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Віал» (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб.413; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: Копач Р.І.-адвокат

Боржник: Колісник А.О.- адвокат

Арбітражний керуючий: Пономаренко А.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Транс» звернулось до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) в порядку ст.10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалоюгосподарського суду від 09.08.2019 р. заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Транс» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 09.09.2019р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою Стрельніков Валерій Вікторович. Зобов`язано арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженоювідповідальністю «Віал» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

19.08.2019 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Пономаренко А.О. про участь у справі.

27.08.2019 р. на адресу суду надійшла заява ініціюючого кредитора на виконання вимог ухвали суду від 09.08.2019 р.

Також, 27.08.2019 р. на адресу суду надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судове засідання від 09.09.2019р. сторони не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 25.09.2019р.

В судове засідання від 25.09.2019р. представник ініціюючого кредитора з`явився, через канцелярію суду подав заяву за вх.№35344/19 від 27.08.19р. на виконання вимог ухвали суду, якою повідомляє та підтверджує, що у провадженні цього чи іншого суду відсутня справа з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; відсутнє таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Віал» підтримав у повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив на заяву та заяву про долучення документів до матеріалів справи, заяву ініціюючого кредитора підтримав.

16.09.2019р. та 24.09.2019р. відповідно надійшли заяви від арбітражних керуючих Рудого А.М. та Ігнатіва О.Л. про призначення їх розпорядниками майна ТОВ «Віал».

25.09.2019р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 914/1573/19про банкрутство ТОВ «Віал» (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ).

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості боржника перед становить 1 689 698,87 грн. Крім того, ініціюючим кредитором сплачено 19 210,00 грн. судового збору за звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі № 910/16222/18, відповідно до якого, стягнуто ТОВ «Віал» (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ) на користь ТОВ «Гарант-Транс» заборгованість в сумі 1 664 916,58 грн., а також судовий збір в сумі 24 973,75 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 21.02.2019р. видано наказ у справі №910/16222/18, який пред`явлено кредитором до виконання.

21.03.2019р. приватним виконавцем міста Києва відкрито виконавче провадження №58693198 з виконання наказу №910/16222/18 від 21.02.2019р., що підтверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження.

До заяви про відкриття провадження у справі долучено довідку приватного виконавця від 26.06.2019р., відповідно до якої, станом на 26.06.2019р. стягнуто з боржника при виконавчому проваджені 191,46 грн., залишок не стягнутого боргу становить 1 689 698,87 грн.

Згідно з положеннями ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовими рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цихвимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про : порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ініціюючого кредитора та боржника, суд встановив, що вимоги кредитора безспірні (не забезпечені заставою) в сумі 1 689 698,87 грн., які є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи. Зазначена сума безспірних вимог є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат і така, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

На час розгляду справи у підготовчому засіданні сума боргу сплачена не була, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Основною ознакою неплатоспроможності боржника є неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності (ст. 1 Закону).

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активі в боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

У відповідності до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого розпорядника майна судом 07.08.2019 р. направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 07.08.2019р. визначено арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича (свідоцтво № 146 від 06.02.2013 р.).

25.09.2019р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 914/1573/19 про банкрутство ТОВ «Віал» (79035, м.Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ).

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 4.1 «Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство» передбачено, що автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Таким чином, повторне призначення розпорядника майна у справі, у разі ненадходження від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, заяви про згоду стати розпорядником майна може здійснюватись без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ у справі № 918/420/16 від 19.07.2017 р.).

Враховуючи наведене, оскільки відбір кандидатів на призначення розпорядника майна у даній справі визначався судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України і законодавство не передбачає обов`язку суду при повторному призначені, в даному випадку розпорядника майна, визначати його із застосуванням автоматизованої системи, то така судом не застосовується, а визначення кандидатури на призначення розпорядника майна здійснюється із кандидатур арбітражних керуючих від яких на адресу суду надійшли заяви про участь у справі.

У матеріалах справиміститься заява про участь у справі арбітражних керуючих Пономаренка Андрія Олеговича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При виборі кандидатури розпорядника майна суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язки.

До заяви про участь у справі від 19.08.2019 р. за вх. №2241/19 арбітражним керуючим Пономаренко А.О. долучено копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1780 від 05.12.2016р., копію договору СТД № ДЦВАК/005/19 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 09.01.2019 р. та докази сплати страхового платежу, резюме арбітражного керуючого, в якому зазначено, досвід роботи, арбітражний керуючий забезпечена власним транспортом та офісною технікою. У заяві вказано, що ОСОБА_3 за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Відділу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами господарських судів, та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не мала; управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Крім того, кандидатуру арбітражного керуючого усно підтримав ініціюючий кредитор, який, зокрема зазначив, що офіс арбітражного керуючого Пономаренка А.О. знаходиться в м.Києві, що дає можливість не нарощувати витрати по справі, оскільки все майно боржника знаходиться в м.Києві та Києвській області. Арбітражний керуючий Рудий А.М. у заяві про участь у справі зазначив, що мешкає у м. Хмельницькому, щодо трудової діяльності інформації не надав. Арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. зазначив у заяві про участь у справі вказав адресу: с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область, щодо трудової діяльності інформації не надав.

Суд дійшов висновку задоволити заяву арбітражного керуючого Пономаренко Андрія Олеговича про участь у справі та призначити розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Віал» арбітражного керуючого Пономаренко А.О.

У заявах 16.09.2019р. та 24.09.2019р. арбітражних керуючих Рудого А.М. та Ігнатіва О.Л. про призначення їх розпорядниками майна ТОВ «Віал», слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Пономаренко Андрію Олеговичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 10, ст. 16, ст.ст. 19, 22, ч.1 ст.114, ч.2 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ).

2. Розмір безспірних вимог кредитора визначити в сумі 1 689 698,87 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержавних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича (адреса офісу: 04070, м.Київ, вул. Ігорівська, 1/8; свідоцтво № 1780 від 05.12.2016 р.).

5. Встановити арбітражному керуючому Пономаренко А.О. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

6. В заявах 16.09.2019р. та 24.09.2019р. арбітражних керуючих Рудого А.М. та Ігнатіва О ОСОБА_4 про призначення їх розпорядниками майна ТОВ «Віал» - відмовити.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ), текст якого додається.

8. Попереднє засідання суду призначити на 06.11.19 р. на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

9.Розпоряднику майна:

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 06.11.19р.,

- провести інвентаризацію майна боржника разом з боржником до 06.11.19р.,

- скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів до 06.11.19р.,

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог,

- вживати заходи для захисту майна боржника,

- надати суду висновок щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

10. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство визначити в наступних судових засіданнях.

11.Участь представників кредиторів, розпорядника майна, боржника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.