ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2019 р. Справа № 911/1779/19
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» від 23.09.2019 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок»
про стягнення боргу, штрафу , пені, втрат від інфляції та штрафу за користування чужими коштами
без повідомлення (виклику) учасників справи
До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» (далі позивач, ТОВ «АПК-ГРУП») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитанок» про стягнення боргу, штрафу, пені, втрат від інфляції та штрафу за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою господарського суду Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) від 02.09.2019 затверджено мирову угоду, укладену сторонами у справі № 911/1779/19. Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
25.09.2019 на адресу суду від ТОВ «АПК-ГРУП» надійшла заява від 23.09.2019 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що під час постановлення ухвали суду від 02.09.2019 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі не було вирішено питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Щоткіну О.В.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, що кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Матеріали справи свідчать, що при постановленні ухвали від 02.09.2019 про затвердження мирової у справі № 911/1779/19 питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, судом не вирішено.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін