ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/499/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.,

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року(суддя Остапенко Т.А.) про повернення позовної заяви третьої особи

по справі № 923/499/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.05.2019р. по справі №923/499/18 (суддя Остапенко Т.А.) повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.05.2019р. по справі №923/499/18 скасувати та передати позовну заяву на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М зазначає, що не залучене до участі у справі, однак оскаржувана ухвала порушує його права у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М є одним із учасників товариства, які володіють часткою в статутному капіталі ТОВ «Приватофіс», ухвалу від 20.05.19 не отримували тому немає доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала датована 20.05.2019 року (повний текст складений в той же день), апеляційна скарга направлена апелянтом 18.09.2019 року, з пропуском процесуального строку.

Водночас, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали апелянтом не заявлялось.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що при оскарженні ухвали місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн., проте докази сплати судового збору відсутні.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст.259 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також відсутні докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2, 3 ч.3 258, 256, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року по справі № 923/499/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-Мстрок 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький