ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" вересня 2019 р. Cправа № 902/626/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м. Київ, 01133)

до:Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" (вул. Мельнична, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 77185,37 грн.

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" до Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" про стягнення 77 185,37 грн. заборгованості, з яких: 64 623,60 грн. - основний борг; 11 536,64 грн. - пені; 1 025,13 грн. - три проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 176 від 24.05.2018 р. на надання послуг в частині проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою суду від 01.08.2019 відкрито провадження у справі № 902/626/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 28.08.2019.

16.08.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує, зазначивши, що позивач не довів факт виконання робіт, передбачених договором та зазначив що підприємство є збитковим і стягнення пені та 3% річних погіршить фінансовий стан підприємства, з огляду на це, просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 28.08.2019 здійснено перехід до розгляду справи №902/626/19 за правилами загального позовного провадження, за клопотанням відповідача. Підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2019. Крім того, даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жмеринську міську раду Вінницької області, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

11.09.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 11.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/626/19 для судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року.

26.09.2019 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в справі доказами.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.09.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (позивач, в договорі Виконавець) та Комунальним підприємством "Жмеринкаводоканал" (відповідач, в договорі Замовник) було укладено договір про надання послуг № 176, відповідно до п 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати такі послуги: Гідродинамічне очищення фекальної каналізації за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького.

Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.1.1. цього договору. Надані послуги за цим договором передаються Виконавцем Замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписуються обома Сторонами. У цьому Договорі під актом Сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3. Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА" з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм. Розмір заробітної плати, кошторисного прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат визначаються за фактичними показниками, що склалися у Виконавця за попередній період, з урахуванням його потужностей та структури витрат, але не більше рекомендованих Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України усереднених показників (п.1.2.-1.5. Договору).

Загальна сума договору складає: 64623,60 грн (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять три грн 60 коп.), у тому числі ПДВ (20 %) 10770,60 грн (десять тисяч сімсот сімдесят грн 60 коп.). Кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг (п. 2.1. та 2.2. Договору).

За надані послуги згідно п.1.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2018 року (п. 3.1. - 3.3. Договору).

Прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов`язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів. На виявлені недоліки або дефекти Виконавець та Замовник складають Акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання. У разі прострочення або ненадання Замовником вмотивованої відмови від підпису актів наданих послуг, Виконавець має право в односторонньому порядку підписати ці акти, які мають бути оплачені Замовником. Замовник має право безперешкодного доступу для перевірки перебігу та якості послуг, що надаються (п. 5.1. 5.3. Договору).

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 29.05.2018 позивач виконав взяте на себе зобов`язання по Договору, що стверджується, обопільно підписаними та скріпленими печатками Актом здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) на загальну суму 64 623,60 грн. наявними в матеріалах справи (а.с. 13-16).

Відповідач за надані послуги, відповідно до умов п. 3.2. та 3.3 Договору, мав розрахуватись протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг, кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг здійснюється не пізніше 31 грудня 2018 року.

В зв`язку з несплатою відповідачем наданих послуг, позивач 08.05.2019 направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за договором № 176 в розмірі 64623,60 грн.

Відповідач заборгованість за договором про надання послуг № 176 в сумі 64623,60 грн. не сплатив, з огляду на це позивач був змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача основної заборгованості, пені та 3% річних.

У відзиві на позовну заяву, відповідачем зазначено, що вимоги позивача не визнає повністю та вважає, що сума заборгованості є непідтвердженою у зв`язку з відсутністю належних доказів, а саме акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат оформлені з порушенням, а саме: - не містить реєстраційного номеру; - чіткої дати складання та посади особи, прізвища та імені від сторони Замовника, що підписала Акт.

Крім того, відповідач у відзиві посилається на відсутність на підприємстві договору про надання послуг № 176 від 24.05.2018, Акту здачі-приймання робіт та Довідки про вартість виконаних робіт. В листі № 168 від 20.05.2019, адресованого позивачу, відповідач зазначив, що 23.04.2019 відбулась зміна керівника відповідача та директором підприємства призначено ОСОБА_1 . Відповідно до даних змін, проведено перевірку фінансово-господарської діяльності підприємства. В ході даної перевірки з`ясовано, що договори та акти виконаних робіт (зазначені у Вашій вимозі) на підприємстві відсутні та по бухгалтерському обліку дані документи не проведені. Тому, для об`єктивного розгляду виставлених вимог просимо Вас надати копії підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та укладених договорів.

У відповіді на відзив позивачем, зазначено, що вимога відповідача про повторне надання оригіналів документів є абсурдною, оскільки відповідно до п. 13.2 Договору, договір складений у двох примірниках по одному для кожної сторони, випуск додаткових примірників буде протирічити умовам діючого законодавства та укладеного договору.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями ст. 901, ст. 902, ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг № 176 від 24.05.2018. Даний договір обопільно підписаний та скріплений печатками сторін.

На підставі даного договору, позивач надав відповідачу послугу Гідродинамічне очищення фекальної каналізації за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, що стверджується підписаними та скріпленими печатками підприємств Актом здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) на загальну суму 64623,60 грн.

Твердження відповідача, що договір та акт виконаних робіт на підприємстві відсутні та по бухгалтерському обліку дані документи не проведені, а також твердження відповідача, що акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат оформлені з порушенням, оскільки не містить реєстраційного номеру, чіткої дати складання та посади особи, прізвища та імені від сторони Замовника, що підписала Акт, судом розцінені критично, оскільки не ґрунтуються на законі.

Наявність або відсутність певної інформації у бухгалтерському обліку підприємства, який може вестися з порушенням або несвоєчасністю, є вторинним інформаційним процесом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Договору, Акту та довідки, всі ці документи обопільно підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на договорі про надання послуг правовідносин з приводу послуги Гідродинамічного очищення фекальної каналізації за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького на загальну суму 64623,60 грн.

А тому, відповідно до умов укладеного договору та в силу актів цивільного законодавства, що регулюють правовідносини у сфері надання послуг у відповідача виник обов`язок щодо оплати наданої послуги, відповідно до договору, з 31.12.2018.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання за Договором в частині проведення розрахунків за надані послуги, відповідачем не виконані.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 64623,60 грн. правомірною та обґрунтованою.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, позивачем заявлено до стягнення 11 536,64 грн. пені та 1 025,13 грн. - три проценти річних.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, перерахований судом, в системі «Ліга Закон», в межах вказаного позивачем періоду, становить 11419,79 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 11 536,64 грн. пені, підлягає частковому задоволенню у розмірі 11419,79 грн.

Суд здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних, в межах вказаного позивачем періоду, помилки не виявив, а тому заявлена позивачем вимога про стягнення 1025,13 грн. - трьох процентів річних підлягає задоволенню.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 250, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" (вул. Мельнична, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м. Київ, 01133, ) 64623,60 грн. основного боргу, 11419,79 грн пені, 1025,13 грн - три проценти річних та 1918,09 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. У позові в частині стягнення 116,85 грн. пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України)

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України). До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01 жовтня 2019 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Мельнична, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)