ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 920/755/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/755/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Селянського фермерського господарства Вікторія, с.Сергіївка Білопільського району Сумської області,

до відповідачів: 1) Фермерського господарства Верес 2015, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області;

2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

про визнання договору орендної ділянки недійсним

за участю представників сторін:

від позивача Даценко А.М., довіреність від 12.07.2019 №2;

від відповідачів 1. Ломака Ю.М., адвокат, згідно ордеру від 09.09.2019;

2. Будаков В.М., довіреність від 21.12.2018 №9-18-0.6-175/62-18;

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 Селянське фермерське господарство Вікторія звернулось до суду з позовною заявою б/н, б/д, відповідно до якої просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 30,6100 га (кадастровий номер :02:001:0559) від 01.04.2016, зареєстрований в державному реєстрі 11.05.2016 за № 14456113, яка знаходиться в користуванні Фермерського господарства Верес 2015, витребувати судові справи № 920/1/16 Господарського суду Сумської області та 573/1740/17 Білопільського районного суду, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2019 справу №920/755/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2019 на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 10.09.2019 судом оголошено перерву до 24.09.2019.

У підготовчому засіданні від 24.09.2019 судом встановлено:

20.09.2019 до суду від 1-го відповідача - Фермерського господарства Верес 2015 надійшов відзив на позовну заяву, в якому повністю не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову.

24.09.2019 представником позивача подано клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Куянівську сільську раду та зазначає, що орендну плату за спірну земельну ділянку сплачують два господарства, а плата надходить до бюджету Куянівської сільської ради, то визнання недійсним спірного договору зменшить відповідні надходження до дохідної частини сільського бюджету.

Окрім того, представником позивача 24.09.2019 подано клопотання про витребування судової справи, в якому просить витребувати для огляду в Білопільському районному суді матеріали судової справи 573/1740/17 за позовом СФГ Вікторія до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та клопотання про витребування справи.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечили проти заявленого клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 24.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольняє клопотання позивача та залучає до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Куянівську сільську раду (41842, Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, вул. Кайдаша, буд. 2, ), оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Окрім того, в судовому засіданні 24.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника позивача про витребування справи відмовляє, оскільки позивач є стороною в справі № 573/1740/17, відповідно має право на ознайомлення з матеріалами цієї справи та право робити копії її матеріалів. В той же час, ним всупереч вимог ст. 81 ГПК України не подано господарському суду доказів звернення із відповідним клопотанням до Білопільського районного суду Сумської області та докази неможливості самостійно подати відповідні документи. Також представником позивача не обгрунтовано суду, які саме обставини підтверджує безпосередньо оригінал судової справи № 573/1740/17, враховуючи, що окремі документи, які містяться в ній, та їх копії можуть бути подані стороною самостійно.

Частинами 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та з метою справедливого, неупередженого, повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, та для надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/755/19 на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 81, 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/755/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.10.2019, 10:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2

3. Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзиви до 14.10.2019.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи - Куянівської сільської ради копію позовної заяви з доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду.

5.Запропонувати Куянівській сільській раді подати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, третій особі.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 27.09.2019.

Суддя Ю.А. Джепа