СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа № 913/555/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - 4 ОСОБА_1 (вх. №2987 Л/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Косенко Т.В. 16.08.2019 (час проголошення ухвали об 11 годині 10 хвилин, дата складання повного тексту ухвали не зазначена) за результатами розгляду скарги на дії Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі № 913/555/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса : вул. Єреванська,1 м. Київ, 03087; адреса для листування Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ,01030)

до :

відповідача 1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ " Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали Телевіщання" (юридична адреса: вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, );

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, )

відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування : АДРЕСА_3

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі № 913/555/18 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 1522743 грн 63 коп. задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту у сумі 1304000 грн 00 коп., заборгованість по процентах у сумі 218743 грн 63 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп.

22.03.2019 судом на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

06.08.2019 від представника боржника-4 (скаржника) ОСОБА_1 надійшла скарга від 31.07.2019 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій скаржник просить суд: задовольнити скаргу та скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Скарга обґрунтована тим, що діями виконавця при відкритті виконавчого провадження відбулось порушення порядку та вимог, визначених Законом України "Про виконавче провадження", порушено права та законні інтереси скаржника, у зв`язку з чим такі дії повинні бути визнані неправомірними, а державного виконавця має бути зобов`язано скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2019, постановленою в судовому засіданні за участю представника скаржника, у задоволенні скарги б/н від 31.07.2019 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовити.

Ухвалено виправити описки, допущені в тексті рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 та в тексті ухвали Господарського суду Луганської області від 07.08.2019 у справі № 913/555/18 в частині найменування відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалено вважати належною назвою відповідача 1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м.Ровеньки, Луганська область, 94700, ).

Ухвалено вважати належною назвою відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м.Ровеньки, Луганська область, 94700, ).

За висновком місцевого господарського суду скаржником не доведено наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

ОСОБА_1 не погодився з постановленою місцевим господарським судом 16.08.2019 ухвалою про відмову у задоволенні скарги на дії ДВС та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд :

задовольнити апеляційну скаргу та повністю скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2019 у справі № 913/555/18 та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом надано необ`єктивну та невірну оцінку доводам скаржника щодо неправомірних дій виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Так, апелянт звертає увагу на те, що він вказував на невірне зазначення одного з боржників у наказі суду, невідповідність наказу господарського суду, на виконання якого відкрито виконавче провадження, вимогам закону.

Крім іншого, апелянт просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як встановлено та зазначено вище, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 16.08.2019. Отже, строк подання апеляційної скарги на вказану ухвалу спливає 27.08.2019 (з урахуванням вихідних). Представник заявника апеляційної скарги був присутнім в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Апелянт звернувся зі скаргою 20.09.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду 27.08.2019 (т. 2 а.с. 83).

Отже, строк встановлений частиною 2 статті 256 ГПК України спливає 06.09.2019.

Натомість, як встановлено та зазначено вище, апеляційна скарга подана 20.09.2019.

Апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань та пояснень, які обставини та причини завадили апелянту подати апеляційну скаргу протягом встановленого частиною 2 статті 256 ГПК України строку після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали та з урахуванням присутності представника скаржника під час проголошення ухвали місцевим господарським судом.

На думку суду апелянтом не наведено жодних причин щодо неможливості звернутись з апеляційною скаргою у строк встановлений законом.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вони не відповідають вимогам процесуального закону через наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 4 цієї статті визначено - якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.06.2018) висловлено правову позицію, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суд.

Зі скаргою апелянт звернувся у 2019 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6082002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги повинні бути додані, крім іншого, докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим сторонам та учасникам у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у даній справі є позивач, чотири відповідачі та особа, дії якої оскаржуються (Ровеньківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги додано докази надсилання її копії лише ПАТ "Укргазбанк" (стягувач, позивач) та начальнику Ровеньківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області (особа, дії якої оскаржуються).

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання:

- Дочірньому підприємству "Телекомпанія РТВ " Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали Телевіщання" (юридична адреса: вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначені порушення є підставами для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1, залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:

- надати клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги всім без виключення учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України та не надано жодного обґрунтування причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Звернути увагу апелянта на те, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 року у справі № 913/555/18 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- надати клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Телекомпанія РТВ " Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали Телевіщання" (юридична адреса: вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Роз`яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали матиме наслідки, передбачені статтями 261,260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко