ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Справа№ 910/18518/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від кредиторів 1-60: Колесник В.В. за довіреностями

від кредиторів 1-60: Лахно О.Ю. за довіреностями

від боржника: в.о. директора Загребельний І.М. - наказ № 41-к/к від 27.05.2019

від боржника: Герасимень О.Ю. - ордер серії ХВ № 000072 від 01.08.2019

від Міненерговугілля: Климась О.С. - довіреність № 01/01-8890 від 17.09.2019

від ГУ ДФС у м. Києві: Литвиненко С.С. - дов. №2289/26-15-10-12-06 від 29.05.19

від ГУ ДФС у м. Києві: Колода Є.Г. - дов. №672/26-15-10-12-06 від 21.02.19

від ПП "Авіа Вояж": Асатрян Т.Л. - довіреність № б/н від 10.05.2019

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року

у справі № 910/18518/17 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний

інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М., задоволено клопотання арбітражного керуючого Суслова А.М. та відкрито процедуру санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Суслову А.М. у задоволенні клопотання про відкриття процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.09.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Додатковою ухвалою суду від 29.08.2019 року за заявою боржника зупинено дію ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/18518/17 про відкриття процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В. до прийняття апеляційним господарським судом судового рішення за результатами перегляду зазначеної ухвали в апеляційному порядку.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу АО "Екс Юре Консалтінг" та арбітражний керуючий Суслов А.М. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Суслову А.М. у задоволенні клопотання про відкриття процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.09.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу АО "Екс Юре Консалтінг" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року для розгляду апеляційної скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Згідно витягу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/18518/17 за апеляційною скаргою ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року.

Іншою ухвалою суду від 19.09.2019 року апеляційні скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17 об`єднано в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду на підставі ст. 173 ГПК України.

В судовому засіданні 19.09.2019 року розглядалось клопотання представника боржника Бондаренка А.О. від 21.08.2019 року про відмову від апеляційної скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", за наслідками якого ухвалою суду від 19.09.2019 року не прийнято відмову від апеляційної скарги боржника.

Представники боржника та Головного управління ДФС у м. Києві вимоги апеляційних скарг підтримали, просили їх задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Суслову А.М. у задоволенні клопотання про відкриття процедури санації боржника.

Представники кредиторів 1-60 та ПП "Авіа Вояж" проти вимог скаржників, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просити залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник Міненерговугілля України з приводу поданих апеляційних скарг позиції не висловив.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

19.09.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційних скарг боржника та Міненерговугілля України на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/18518/17 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", провадження у якій порушено ухвалою суду від 15.11.2017 року за заявою низки фізичних осіб-кредиторів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М.

Відповідне оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 року за № 47165.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.10.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

09.04.2019 року засобами електронного зв`язку та 12.04.2019 року засобами поштового зв`язку до господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М. про введення процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

08.05.2019 року до господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

15.05.2019 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ПП "Авіа Вояж" про обрання останнього інвестором у процедурі санації боржника.

За наслідками розгляду поданих суду заяв і клопотань, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М., задоволено клопотання арбітражного керуючого Суслова А.М. та відкрито процедуру санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В., а також залучено до участі у справі у якості інвестора боржника ПП "Авіа Вояж"

Боржник та Міненерговугілля України з даною ухвалою суду не погоджуються та в поданих апеляційних скаргах посилаються на відсутність підстав для переходу до наступної судової процедури, відсутність у комітету кредиторів боржника повноважень приймати рішення про перехід до наступної судової процедури, неврахування судом першої інстанції особливостей банкрутства державних підприємств, в тому числі і щодо призначення керуючого санацією боржника, а також не дослідження судом фінансової спроможності інвестора боржника ПП "Авіа Вояж".

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 22 наведеного Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 1 ст. 27 наведеного вище Закону визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди (частина друга статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; про припинення провадження у справі про банкрутство; про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Тобто, питання щодо переходу до наступних процедур банкрутства, зокрема процедури санації, господарський суд вирішує з урахуванням рішення Зборів кредиторів.

Відтак, Законом про банкрутство передбачено, що саме загальні збори кредиторів наділені правом пропонувати суду перехід до наступної процедури у справі про банкрутство, а щодо такої можливості у комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2019 року у справі №914/2618/16 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №925/308/16, від 10.10.2018 року у справі №908/2418/17, від 10.10.2018 року у справі № 908/2462/17, від 15.01.2019 року у справі № 910/11903/14 та від 27.02.2019 року у справі №904/794/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Згідно ч. 2 наведеної статті перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частина 3 статті 26 Закону про банкрутство визначає, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 19.10.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та, в тому числі, зобов`язано розпорядника майна (п. 6 резолютивної частини ухвали) провести збори кредиторів боржника 25.12.2018 року, а також у строк до 27.12.2018 року - провести збори комітету кредиторів.

На виконання вимог ухвали, розпорядником майна скликано збори кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", проведення яких призначено на 25.12.2018 року.

Усі кредитори у справі №910/18518/17 були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів, про що свідчить повідомлення "Про місце і час проведення зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від 05.11.2018 року за № 01-05/11-2018 та список згрупованих поштових відправлень, що підтверджують надсилання відповідних повідомлень.

У відповідності до Журналу реєстрації учасників зборів кредиторів у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від 25.12.2018 року на засідання зборів кредиторів з`явились кредитори та їх представники, що володіють 9136 голосів, тобто 32,9%, що є меншою за 2/3 від загальної кількості, що були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року, тобто перші збори кредиторів, призначені на 25.12.2018 року, не відбулися у зв`язку із недостатньою кількістю присутніх голосів.

Враховуючи вищезазначені обставини, розпорядником майна скликано проведення зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на 04.01.2019 року.

Усі кредитори у справі №910/18518/17 були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів, про що свідчить повідомлення "Про місце і час проведення зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від 06.12.2018 року за №01-26/12-2018 та список згрупованих поштових відправлень, що підтверджують надсилання відповідних повідомлень.

У відповідності до Журналу реєстрації учасників зборів кредиторів у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від 04.01.2019 року, на засідання зборів кредиторів з`явились кредитори та їх представники, що кількістю голосів, що є меншою за 2/3 від загальної кількості, що були визнані ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року, тобто перші збори кредиторів, призначені на 04.01.2019 року, не відбулися у зв`язку із недостатньою кількістю присутніх голосів.

У зв`язку із оскарженням реєстру вимог кредиторів боржника в апеляційному порядку, проведення наступних Зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" розпорядником майна боржника скликано на 20.03.2019 року.

Усі кредитори у справі №910/18518/17 були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів, про що свідчить повідомлення "Про місце і час проведення зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від 04.03.2019 року за №01-04/03-2019 та список згрупованих поштових відправлень, що підтверджують надсилання відповідних повідомлень.

Згідно Реєстраційного листа кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" від 20.03.2019 року, на засідання зборів кредиторів з`явились кредитори та їх представники, загальна кількість голосів яких є більшою ніж 2/3 визнаних голосів у справі №910/18518/17.

Засідання зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" проводилось за адресою: просп. Академіка Палладіна, 46, м. Київ, 03680, що є адресою реєстрації та фактичним місцезнаходженням боржника у справі про банкрутство.

Таким чином, збори кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" є правомочними, згідно із вимогами ст. 26 Закону про банкрутство та визнано такими, що відбулись.

На зборах кредиторів розпорядником майна було оголошено наступний порядок денний:

1. Про ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.10.2018 року та від 22.10.2018 року у справі №910/18518/17, з урахуванням Постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року у справі №910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

2. Прийняття рішення про створення та кількісний склад комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

3. Вибори членів комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

4. Про проведення засідання комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та визначення його порядку денного.

5. Прийняття рішення про надання повноважень комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на прийняття рішення щодо подальших процедур провадження у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

6. Інше.

Під час проведення зборів кредиторів виступив в.о. директора ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", який повідомив, що на адресу боржника надійшов лист від ПП «Авіа Вояж» про бажання виступити у якості інвестора у справі №910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" в процедурі санації.

Таким чином, вирішили включити розгляд даного питання на зборах кредиторів.

Згідно Протоколу №1 зборів кредиторів боржника від 20.03.2019 року за результатами проведення зборів кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" 20.03.2019 року кредиторами у справі №910/18518/17 прийнято наступні рішення:

1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.10.2018р. прийняти до відома, визнати збори кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" правомочними.

2. У справі №910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" створити комітет кредиторів у складі 5 (п`яти) кредиторів

3. Створити комітет кредиторів у складі 5 (п`яти) кредиторів з наступним складом:

- ГУ ДФС у м. Києві;

- Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві;

- ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"

- Адвокатське об`єднання «Екс Юре Консалтинг»

- Свистун Сергій Васильович.

4. Включити в порядок денний комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" розгляд кандидатури ПП «Авіа Вояж», як потенційного інвестора у справі про банкрутство та врахувати при переході до наступної процедури.

5. Надати комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" повноваження на прийняття рішення про перехід до наступної процедури у справі №910/18518/17.

6. Провести перше засідання комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" 20.03.2019р. після закінчення проведення зборів кредиторів. Затвердити порядок денний засідання комітету кредиторів, який був запропонований розпорядником майна.

Як вбачається з п. 5 Протоколу № 1 Зборів кредиторів боржника від 20.03.2019 року, зборам кредиторів боржника делеговано комітету кредиторів повноваження щодо прийняття рішення про перехід до наступної процедури у справі № 910/18518/17, що в свою чергу спростовує відповідні доводи скаржників про відсутність повноважень комітету кредиторів приймати рішення про перехід до наступної судової процедури у справі про банкрутство боржника.

Після проведення зборів кредиторів, 20.03.2019 року проведено Збори комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", з наступним порядком денним:

1. Обрання голови комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

2. Заслуховування пропозиції інвестора.

3. Затвердження винагороди та розміру витрат, а також здійснення витрат арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

4. Звіт розпорядника майна.

5. Обговорення пропозицій щодо подальших процедур провадження у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та кандидатури арбітражного керуючого.

За результатами проведення комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" 20.03.2019 року у справі №910/18518/17, згідно Протоколу № 1 Зборів комітету кредиторів, одноголосно прийнято наступні рішення:

1. Головою комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" обрати ГУ ДВФС у м. Києві.

2. Рекомендувати кандидатуру ПП "Авіа Вояж" як потенційного інвестора у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" при переході в наступну процедуру та розроблені прану санації.

3. Погодити звіт арбітражного керуючого Суслов А. М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення витрат у справі про банкрутство, а також затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника від дня призначення розпорядником майна - від 15.11.2017 року, що складає 12500,00 гри. в місяць та 12 148,91 грн. витрат, що були понесені в процесі здійснення повноважень розпорядника майна. Оплату здійснити за рахунок коштів ініціюючих кредиторів.

4. Звіт розпорядника майна затвердити.

5. Доручити розпоряднику майна ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" звернутися до господарського суду м. Києва з клопотанням у справі №910/18518/17 про перехід до процедури санації. Погодити кандидатуру керуючого санацією - арбітражного керуючого Седлецького О.В.

При цьому, вказаний протокол підписано повноважним представником Міненерговугілля України без будь-яких зауважень та заперечень щодо переходу до процедури санації боржника.

На виконання рішення комітету кредиторів розпорядник майна боржника звернувся до суду з відповідним клопотанням про введення процедури санації боржника.

Завдання суду на стадії розпорядження майном полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.

Так, з матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог суду та положень Закону про банкрутство розпорядником майна підготовлено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-майнового стану боржника.

Відповідно до даних звіту встановлено наявність на обліку боржника 14 транспортних засобів, а також на балансі на праві господарського відання комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: проспект Палладіна, 46 та частина будівель за адресою: вул. Малинська, 4 у м. Києві.

Разом з тим, як зазначає розпорядник майна, оскільки будь яка первинна правовстановлююча, технічна та бухгалтерська документація боржника була втрачена до призначення в.о. директором Негруб М.І., встановити точну залишкову вартість наявного майна боржника станом на 12.04.2019 є неможливим до проведення повного аналізу діяльності підприємства та здійснення незалежної оцінки такого майна.

Крім цього, суд також враховує заяву ПП "Авіа Вояж" про обрання його інвестором у справі, згідно якої останнє має бажання, зацікавленість та фінансові ресурси виступити інвестором у процедурі санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" шляхом заміщення активів на підставі незалежної експертної оцінки відповідного майна, внаслідок чого буде погашена заборгованість боржника перед кредиторами. Погашення кредиторських вимог боржника буде проводитись власними коштами ПП "Авіа Вояж".

До заяви додано документи на підтвердження фінансової спроможності бути інвестором у справі, зокрема, копії статуту, фінансового звіту суб`єкта підприємницької діяльності за 2016-2018 роки, декларації платника податку третьої групи (юридичної особи) за 2016-2018 роки та за перший квартал 2019 року, витягу з договору про надання послуг з незалежної оцінки від 02.05.2019 року та копії платіжного доручення від 14.05.2019 року, а також в подальшому надано гарантійний лист ТОВ «Сіті Фін Альянс», яке підтверджує свою згоду та готовність надати безвідсоткову фінансову підтримку у розмірі 40 мільйонів гривень ПП "Авіа Вояж" на виконання заходів, передбачених планом санації боржника щодо погашення кредиторської заборгованості та відновлення платоспроможності державного підприємства.

Вказані обставини додатково дають можливість для задоволення вимог кредиторів в найкоротший термін, що в свою чергу вказує на те, що наявне майно у підприємства не тільки буде достатнім для погашення усіх його боргів, але дозволить залишити функціонування підприємства після завершення всіх процедур банкрутства.

З огляду на викладене вище, оскільки рішення щодо введення процедури санації боржника заявлено уповноваженою особою - арбітражним керуючим Сусловим А.М. та відповідає рішенню зборів комітету та комітету кредиторів, а також основній меті Закону про банкрутство - оздоровленню фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, введення процедури санації боржника та залучення до участі у справі в якості інвестора боржника ПП "Авіа Вояж".

При цьому, посилання скаржників на відсутність підстав для переходу до наступної судової процедури без проведення повної та належної інвентаризації активів боржника судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

З матеріалів справи вбачається, що процедуру розпорядження майном у даній справі введено ухвалою суду від 15.11.2017 року, тобто станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали (10.07.2019 року) передбачений законом строк на проведення процедури розпорядження майном сплив.

Порушення встановлених законом строків призводить до безпідставного затягування розгляду справи, що порушує права кредиторів на своєчасне задоволення кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майном, зростання розміру грошової винагороди розпорядника майна тощо.

Таким чином, у зв`язку із спливом відповідних строків розпорядження майном боржника, виходячи з матеріалів справи, а також беручи до уваги рішення комітету кредиторів, судом першої інстанції правомірно й обґрунтовано здійснено перехід до більш оптимальної процедури у справі - санації боржника.

Крім того, згідно ст. 28 Закону про банкрутство, до обов`язків керуючого санацією належить, в тому числі, прийняття до свого відання майна боржника та організація проведення його інвентаризації, відтак, призначений судом керуючий санацією боржника зобов`язаний буде провести повну та належну інвентаризацію активів боржника у процедурі санації, що в свою чергу спростовує доводи скаржників про передчасність переходу до наступної процедури з цих мотивів.

При цьому, надання інвестором плану санації боржника на стадії розпорядження майном не є обов`язковою умовою щодо його участі у процедурі санації боржника, оскільки законодавцем передбачено можливість здійснення господарським судом переходу до процедури санації з покладенням на керуючого санацією обов`язку щодо розроблення за участю інвестора плану санації боржника, його погодженням із комітетом кредиторів та подання на затвердження господарському суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника відповідно до положень ст.ст. 27, 29 Закону про банкрутство.

Щодо тверджень скаржників про неврахування судом особливостей банкрутства державних підприємств, то судова колегія зазначає, що згідно ч. 3 ст. 96 Закону про банкрутство органи виконавчої влади приймають рішення, в тому числі, щодо проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів ініціювання процедури проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника органом виконавчої влади, до виключної компетенції якого відноситься прийняття відповідного рішення, у зв`язку з чим відповідні доводи апелянтів судом апеляційної інстанції відхиляються.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, до господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Корнілова Є.О., Суслова А.М. та Седлецького О.В. про участь у справі.

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв`язку з чим питання визначення кандидатури керуючого санацією ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Згідно протоколу судового засідання від 10.07.2019 року, арбітражний керуючий Суслов А.М. просив суд не розглядати подану ним заяву про участь у справі.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Корнілов Є.О. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 273 від 26.02.2013 року, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та провадження дальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № 3451483 від 14.01.2019 року, рішенням від 27.07.2016 року Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п`ятий рівень кваліфікації.

В свою чергу, із заяви арбітражного керуючого Седлецького О.В. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013 року, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, має матеріально-технічну базу для належного виконання обов`язків арбітражного керуючого, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № 035-724-00070 від 01.02.2019 року, рішенням від 31.10.2014 року Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п`ятий рівень кваліфікації, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та провадження дальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, діяльністю арбітражного керуючого займається з 2001 року, на даний час значної завантаженості у справах немає.

Таким чином, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Корнілова Є.О. та Седлецького О.В., враховуючи наявність матеріально-технічної бази для здійснення діяльності арбітражного керуючого, кваліфікаційний рівень, достатній професійний досвід та тривалий стаж роботи, а також незначну завантаженість у справах, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Седлецького О.В. запропонована комітетом кредиторів та відповідає вимогам, визначеним Законом про банкрутство, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Доводи скаржників про неврахування судом першої інстанції думки Міненерговігулля України в чистині призначення керуючого санацією боржника є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 96 закону про банкрутство у разі відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

Призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном (ч. 9 ст. 96 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, представник Міненерговігулля України приймав безпосередню участь у засіданні комітету кредиторів боржника 20.03.2019 року, на якому, зокрема, вирішувалось питання щодо погодження кандидатури керуючого санацією боржника, що підтверджується особистим підписом представника органу управління.

При цьому, жодних заперечень чи зауважень проти кандидатури арбітражного керуючого Седлецього О.В. ані під час розгляду цього питання, ані в подальшому представником Міненерговігулля заявлено не було, іншої кандидатури ані комітету кредиторів, ані суду не запропоновано.

Таким чином, наведені доводи судом апеляційної інстанції також відхиляться як необґрунтовані та недоведені належними та допустимими доказами.

За результатами розгляду справи в апеляційному порядку колегія суддів не вбачає порушень місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної апелянтами ухвали.

За вказаних обставин, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для їх задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

У зв`язку із залишенням апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін, судова колегія вважає за доцільне поновити дію ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17 про відкриття процедури санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17 залишити без змін.

3. Поновити дію ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/18518/17 про відкриття процедури санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 25.09.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська