ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/1049/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі №908/1049/15-г

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ

про стягнення 21100864,47 грн

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ

про визнання недійсним кредитного договору № 5114V1 від 10.01.2014 з моменту його вчинення

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Краматорськ

про визнання відсутнім права вимоги та стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м. Краматорськ

про визнання відсутнім у ПуАТ "Державний експортно-імпортний банк України" права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.) перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019, розгляд якої призначений у судовому засіданні на 30.10.2019 на 09.30 год.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося також ПАТ “Донецький міський молочний завод №2”.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.) визнано зловживанням процесуальним правом подання Публічним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод № 2", м. Донецьк апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2", м. Донецьк на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г повернуто апелянту без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що своїми діями у справі останній затягує розгляд справи по суті, що призводить до неможливості своєчасного ухвалення судового рішення та є зловживанням процесуальними правами.

Так в ухвалі від 20.09.2019 судом викладені наступні фактичні обставини, з яких суд дійшов висновку про недобросовісну поведінку ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2".

Публічним акціонерним товариством “Донецький міський молочний завод №2” вже подавалася апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 така апеляційна скарга була залишена судом без руху з підстав не сплати судового збору у сумі 24,53 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційна скарга ПАТ “Донецький міський молочний завод №2” на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі №908/1049/15-г повернута скаржнику без розгляду у зв’язку з не усуненням недоліків у строк, встановлений судом.

В подальшому, ПАТ “Донецький міський молочний завод №2” було подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019, у зв’язку з чим зупинено провадження у справі №908/1049/15-г за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 та справа надіслана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 вказана касаційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ПАТ “Донецький міський молочний завод №2” на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №908/1049/15-г було відмовлено. Судом, із посиланням на п. 2 ч.2 ст. 293 ГПК України, зазначено, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали. Суд також звернув увагу на численні недоліки поданої касаційної скарги та звернув увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Повторно подана апеляційна скарга містить недоліки, які свідчать про явне затягування питання її прийняття до розгляду, а саме: апелянтом в якості доказів оплати судового збору надана ксерокопія платіжного документа, який стосується сплати судового збору в іншій справі (№908/2769/15), в якості доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі апелянтом надана ксерокопія опису вкладення та фіскального чеку, з яких вбачається надіслання ПАТ “Державний експортно – імпортний банк України” копії іншої апеляційної скарги (на ухвалу від 06.03.2017), а також опис вкладення до цінного листа, що стосується справи 905/2666/15.

Такі недоліки не можуть свідчити про необізнаність із своїми процесуальними правами та вимогами, зокрема, ст. ст. 258, 259, 260 ГПК України.

Подання доказів до апеляційної скарги, які стосуються інших справ, свідчить про явну недобросовісну поведінку апелянта як сторони процесу.

Крім того, оскарження судових актів, внаслідок чого судом зупинялося апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019, порушує право останнього на отримання остаточного рішення у справі упродовж відповідного терміну.

Апеляційний суд зазначає, що ПАТ “Донецький міський молочний завод №2” не позбавлено права на доступ до суду та в будь-який час з урахуванням положень процесуального закону може подати належно оформлену апеляційну скаргу.

Втім, навмисне затягування судового розгляду є неприпустимим.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи за практикою ЄСПЛ є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (справа "Смірнова проти України", заява N 36655/02, рішення від 08.11.2005, пункти 66, 69).

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Беручи до уваги той факт, що скаржник, відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України, не позбавлений можливості подати касаційну скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції, використання судом апеляційної інстанції своїх повноважень у такий спосіб жодним чином не порушує права особи на звернення до суду касаційної інстанції.

Повернення судом апеляційної інстанції такої касаційної скарги є ефективним засобом протидії особам, які очевидно зловживаючи своїми процесуальними правами, подають численні та явно безпідставні апеляційні та/або касаційні скарги з однією єдиною метою - надсилання всіх матеріалів справи до суду вищої інстанції для розгляду таких скарг, що унеможливлює своєчасне ухвалення судового рішення по суті справи (постанови суду апеляційної інстанції) та призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 про повернення апеляційної скарги без розгляду є безпідставним та направлене на невиправдане затягування розгляду справи.

Отже, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі №908/1049/15-г підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати подання Публічним акціонерним товариством "Донецький міський молочний завод № 2"касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі №908/1049/15-г зловживанням процесуальними правами.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі №908/1049/15-г повернути.

Додаток на адресу скаржника: касаційна скарга з додатками на 10 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв