ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про зупинення провадження
26.09.2019 Справа № 905/1445/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
про: визнання недійсним договору, -
за участю представників сторін:
від позивача: Курібло В.А. - адвокат за договором про надання правової допомоги та ордером, -
від відповідача 1: не з`явився,
від відповідача 2: не з`явився,
від третьої особи на боці відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог: не з`явився, -
Зовнішньоекономічне підприємство "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 617/2657 від 05.08.2018 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 02.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО".
Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюваний договір є фіктивним правочином, метою якого є не створення дійсних правових наслідків ним передбачених, а ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" від виконання своїх обов`язків боржника у справі про його банкрутство, включаючи зобов`язання перед позивачем.
Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1445/19; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.09.2019; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.
Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, вих.№ 20/479 від 09.09.2019.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" вказує на те, що позивачем не наведено, яким чином укладення спірного правочину порушує його права, а також яке саме право порушено, як не доведено і відсутність у учасників спірного правочину наміру створити юридичні наслідки. Стверджує, що оскільки договір відступлення права вимоги укладено між відповідачами 02.10.2017, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «РЕГІОН», тому такі обставини виключають можливість його фіктивності, оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ «РЕГІОН» почалося лише 26.06.2018.
Відповідач 2 письмового відзиву по суті спору не надав.
10.09.2019 від відповідача 2 через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 06.09.2019 про залучення Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці ТОВ "БСМ БУДІВНИЦТВО".
Задля з"ясування думки позивача та інших учасників справи з приводу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО" б/н від 06.09.2019 про залучення Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2, а також надання позивачем відповіді на відзив відповідача 1, у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 26.09.2019 року до 15.00год., вирішення клопотання відповідача 2 від 06.09.19 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 відкладено, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою від 10.09.2019. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.
25.09.2019 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №617/438 від 24.09.2019 про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання №617/439 від 24.09.2019 про витребування доказів.
В судовому засіданні, що відбулось 26.09.2019, представник позивача надав пояснення щодо обставин справи, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів №617/439 від 24.09.2019, щодо клопотання відповідача 2 б/н від 06.09.2019 про залучення Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні ТОВ "БСМ БУДІВНИЦТВО", заперечень не висловив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За наслідками розгляду клопотання Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про витребування доказів №617/439 від 24.09.2019, судом вказане клопотання задоволено - витребувано у Головного управління статистики у Київській області та у Головного управління Державної податкової служби у Київській області копію балансу підприємства та звіту про фінансові результати (форма 2) за 9 місяців 2017 року та Балансу і Звіту за 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО".
За наслідками розгляду клопотання відповідача 2 про залучення Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "БСМ БУДІВНИЦТВО", судом задоволено таке клопотання.
Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 367 Господарського процесуального кодексу у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 19.10.2000 року.
Якщо документ має бути вручений відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
Відповідно до Конвенції, дана Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно зі ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначає, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до ст. 2 Угоди про між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованої Законом від 22.09.2005, яка набула чинності 18.03.2006, Центральним органом з боку Республіки Кіпр є Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.
У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 15 Конвенції, Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Таким чином, для належного повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, необхідно вручити судові документи по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову, в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, у зв`язку з чим суд зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО", як ініціатора залучення у якості третьої особи у цій справі Компанії ДІАМРО ПАРТІСПЕЙШН ЛІМІТЕД (DIAMRO PARTICIPATION LIMITED), надати до господарського суду Донецької області в трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви, відзиву на позовну заяву, ухвали господарського суду Донецької області від 26.09.2019 про залучення до участі у справі № 905/1445/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2, Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр та даної ухвали господарського суду Донецької області для подальшого їх скерування судом до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.
На підставі п.4 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з п.8 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
З врахуванням вищевикладених обставин щодо необхідності повідомлення сторони у спорі, що є нерезидентом, про розгляд справи та вручення їй процесуальних документів, виходячи із необхідності з`ясування правової позиції залученої третьої особи з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном, які не узгоджуються із визначеними Господарським процесуальним кодексом України строками проведення підготовчого провадження у справі, необхідності часу для здійснення перекладу судового доручення та документів, що до нього додаються, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 228, п. 8 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 367 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Зупинити провадження у справі №905/1445/19 до надходження відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів третьої особи на боці відповідача 2 - Компанія ДІАМРО ПАРТІСПЕЙШН ЛІМІТЕД (DIAMRO PARTICIPATION LIMITED, No. 269677, Kyriakou Masti 16, Eagle House, 5th Floor, Agioi Omologites, 1082, Nicosia, Cyprus).
2. Зобов`язати відповідача 2 у строк до 14.10.2019 надати суду у трьох примірниках нотаріально посвідчений переклад на англійську мову: позовної заяви у цій справі, відзиву на позовну заяву, ухвали господарського суду Донецької області від 26.09.2019 про залучення до участі у справі № 905/1445/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2, Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр ("DIAMRO PARTICIPATION LIMITED, Registration No. 269677, Kyriakou Matsi 16, Eagle House, 5th Floor, Agioi Omologites, 1082, Nicosia, Cyprus), даної ухвали господарського суду Донецької області доручення про вручення документів.
3. Після надходження від відповідача 2 витребуваних документів щодо перекладу на англійську мову, направити їх до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції.
5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані цієї ухвалою, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи
7. Повний текст ухвали підписано 30.09.2019.
Суддя Н.В. Величко