УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/762/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області

кредитор, позивач - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

боржник, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича

відповідач-2 - Приватне підприємство "Фапстер"

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Перша Українська міжрегіональна Товарна Біржа

Кременчуцька міська рада Полтавської області

розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019

про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про вжиття заходів забезпечення позову про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів

в межах справи № 917/762/16

за заявою Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича за №15-11-б.б/ від 08.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі №917/762/16.

24.09.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича за вих. №15-11-б.б/6528 від 19.09.2019, в якому заявник просить Суд розглянути питання про повернення йому судового збору в розмірі 1 921 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі №917/762/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про повернення судового збору у справі №917/762/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2019.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі №917/762/16 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів, поданих в оригіналі.

Відповідно до частини 6 статті 293 ГПК України, копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.

Звертаючись до Касаційного господарського суду з клопотанням за вих. №15-11-б.б/6528 від 19.09.2019 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 11.06.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2013 у даній справі, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", в порушення вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, надало Суду фотокопію платіжного доручення №1 (#) від 08.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

З огляду на таке, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича за вих. №15-11-б.б/6528 від 19.09.2019 про повернення судового збору в розмірі 1 921 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі №917/762/16.

Колегія суддів зазначає про право Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" повторно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1 (#) від 08.07.2019, з наданням суду оригіналу зазначеного платіжного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайовича за вих. №15-11-б.б/6528 від 19.09.2019 про повернення судового збору в розмірі 1 921 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі №917/762/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков