ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи за правилами загального
позовного провадження та призначення підготовчого засідання

30 вересня 2019 року Справа № 915/1705/19
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1705/19

за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України),

АДРЕСА_1 ;

до Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП,

вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037;

про стягнення пені в сумі 1733 грн. 75 коп.

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) (далі ВЧ НОМЕР_1 ) звернулася з позовом до Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (далі ДП НАРП) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 10402 грн. 52 коп. пені, з посиланням на неналежне виконання підприємством зобов`язань за укладеним між ними договором від 04.05.2018 № 59/18 на закупівлю послуг з за державні кошти, а саме, порушення строків надання обумовлених договором послуг, внаслідок чого ВЧ НОМЕР_1 , у порядку п. 7.2 договору, нараховано пеню за кожний день прострочення ДП НАРП виконання відповідного зобов`язання.

Позивач також просить суд про стягнення з ДП НАРП грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 06.08.2019 відкрито провадження в даній справі.

У подальшому позивачем подано до суду заяву від 04.09.2019 про зменшення позовних вимог, в якій позивач, з урахуванням часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, просить суд про стягнення з ДП НАРП пені в сумі 1733 грн. 75 коп. за один день прострочення виконання договірних зобов?язань.

Із змісту поданих сторонами документів по суті справи, а саме, поданих ДП НАРП відзиву на позов та заперечень; поданої ВЧ НОМЕР_1 відповіді на відзив, ? вбачається, що між сторонами існує спір, зокрема, щодо дати приймання-передачі договірних послуг та документа, яким підтверджується факт такої передачі.

Крім того, ДП НАРП подано клопотання від 16.09.2019 про розгляд даної справи та заслуховування пояснень представників сторін у судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що предметом спору в даній справі є стягнення з ДП НАРП заборгованості за договором на закупівлю послуг з за державні кошти, і для вирішення спору в даній справі існує необхідність дослідження оригіналів поданих сторонами документів та заслуховування щодо них пояснень представників сторін; що спір у даній справі є складним, його вирішення має велике значення для відносин, що склалися між сторонами в частині визначення моменту приймання-передачі договірних послуг, ? суд визнає існування обставин, які виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/1705/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.11.2019 о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Визнати обов?язковою явку представників сторін в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко