УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/9976/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1. Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

За участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національного банку України

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії

За участі

адвоката позивача Коновал Р. О.

представники відповідачів не прибули

представника ОСОБА_1 адвоката Борисенко Т. Є.

представника НБУ Звади Р. В.

представник ФГВФО не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою № 23.1/2312 від 26.07.2019 з вимогами до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

- Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ), здійснену державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, номер запису №8033849 від 11.02.2016.

- Зобов`язати державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису №8033849 від 11.02.2016.

Позовні вимоги мотивовано порушенням, за твердженням позивача, державним реєстратором вимог чинного законодавства під час здійснення реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання залишено без рух у зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

12.08.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено платіжне доручення № 2659986 ) від 09.08.2019 на суму 1 921,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9976/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2019 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

03.09.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду надійшов відзив відповідача 2 та клопотання про розгляд справи без участі його представника

Також, 03.09.2019 до канцелярії суду подано заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

04.09.2019 позивачем подано заяви про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 11.09.2019 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) та Національний банк України (далі - НБУ); відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в Окружного адміністративного суду міста Києва; задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування доказів у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради та відклав підготовче засідання у справі на 02.10.2019.

24.09.2019 до канцелярії суду представником позивача подано докази направлення копії позовної заяви з додатками залученим третім особам.

30.09.2019 до канцелярії суду представником ОСОБА_1 подано письмові пояснення.

Представник НБУ подав 30.09.2019 до канцелярії суду пояснення на позовну заяву.

Представник позивача подав до канцелярії суду 30.09.2019 клопотання про витребування доказів та про допит свідків.

У підготовче засідання 02.10.2019 прибули представники позивача, ОСОБА_1 та НБУ та надала пояснення.

Дослідивши клопотання позивача про допит свідків суд відклав вирішення даного клопотання з огляду на положення чинного процесуального законодавства, яким визначено, що допит свідків проводиться на стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала подане 30.09.2019 клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить витребувати в Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію з наступних питань:

- чи змінювалася інформація про юридичну особу - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27.01.2016 по 12.02.2016, а саме: запис про виконавче провадження № 49925639 відкрите 26.01.2016, відомості про яке були вивантажені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2016 о 5:02:15 год.;

- чи вилучалася інформація про юридичну особу - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» () з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27.01.2016 по 12.02.2016, а саме: запис про виконавче провадження № 49925639 відкрите 26.01.2016, відомості про яке були вивантажені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2016 о 5:02:15 год. (вказати дату та час вилучення, за наявності такого факту);

- чи була наявна інформація про юридичну особу - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: запис про виконавче провадження № 49925639 відкрите 26.01.2016 станом на 11 лютого 2016 року, відомості про яке були вивантажені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2016 о 5:02:15 год.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що для отримання зазначеної інформації ним було направлено адвокатський запит до Державного підприємства «Національні інформаційні системи». Проте, у відповіді на запит ДП «Національні інформаційні системи» відмовило в наданні інформації, повідомивши, що запитувана інформація не належить до інформації, яка відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» може бути надана в загальному порядку. Також позивачу було повідомлено, що надання таких відомостей може здійснюватися виключно на підставі належно оформлених ухвал/рішень/постанов судів.

Відповідно до положень 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, поданого до суду 30.09.2019 як такого, що подано з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства.

Також представник позивача підтримала подане в судовому засіданні 11.09.2019 клопотання про витребування у ліквідатора ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні оригіналів ліквідаційного балансу та звіту про проведення процедури ліквідації ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання про витребування у ліквідатора ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" ОСОБА_1 доказів.

Судом також встановлено необхідність повторно витребувати у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради для дослідження у судовому засіданні в оригіналах всіх документів, поданих заявником для проведення 11.02.2016 державної реєстрації припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» та внесення в ЄДРПОУ запису за № 8033849.

Шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 15.10.2019.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 5, м. Київ, 04053) інформацію з наступних питань:

- чи змінювалася інформація про юридичну особу - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27.01.2016 по 12.02.2016, а саме: запис про виконавче провадження № 49925639 відкрите 26.01.2016, відомості про яке були вивантажені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2016 о 5:02:15 год.;

- чи вилучалася інформація про юридичну особу - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» () з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 27.01.2016 по 12.02.2016, а саме: запис про виконавче провадження № 49925639 відкрите 26.01.2016, відомості про яке були вивантажені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2016 о 5:02:15 год. (вказати дату та час вилучення, за наявності такого факту);

- чи була наявна інформація про юридичну особу - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: запис про виконавче провадження № 49925639 відкрите 26.01.2016 станом на 11 лютого 2016 року, відомості про яке були вивантажені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.01.2016 о 5:02:15 год.

3. Витребувану інформацію надати у вигляді довідки або письмових пояснень.

4. Витребувати у ліквідатора ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" ОСОБА_1 ліквідаційний баланс та звіт про проведення процедури ліквідації ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" (оригінали для дослідження в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Повторно витребувати у відповідача 1 - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради:

- Документи, подані заявником для проведення 11.02.2016 державної реєстрації припинення ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" та внесення в ЄДРПОУ запису за № 8033849 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/9976/19 на 30 днів до 14.11.2019 (включно).

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9976/19 на 30.10.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

а за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

9. Явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою!

10. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

11. Зобов`язати позивача направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати до суду.

12. Запропонувати третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строк протягом семи днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 25.10.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

15. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 ГПК України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

16. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

17. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

19. Ухвала набирає законної сили 02.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ