У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/630/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко",

вул. 8-Березня, буд 18-А, смт. Куликівка, Чернігівська обл., 16300,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи

"Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму "КУРС", вул. З. Білої, 69 В, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200,

про визнання неправомірними дій та скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко В.В., ордер ЧН №040525 від 10.09.2019,

від відповідача: Ігнатенко Н.В., довіреність №007.1Др-20-0319 від 01.03.2019, Полях І.С., довіреність №007.1 Др-16-0219 від 25.02.2019,

від третьої особи: не прибув.

У судовому засіданні 01.10.2019 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куликівське молоко" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз" про:

- визнання неправомірними дій ПАТ "Чернігівгаз" щодо складання акту про порушення № 374 від 26.03.2019, складеного ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз";

- визнання неправомірним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по ПАТ "Чернігівгаз" щодо задоволення акту про порушення № 374 від 26.03.2019 та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу ПрАТ "Куликівське молоко" відповідно до акту, складеного ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та викладене в протоколі № 51 від 25.04.2019;

- визнання неправомірним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в обсязі 67002,3м.куб. з рахунком на оплату №69008722 від 03.05.2019 на суму 646544,32грн, складеного ПАТ "Чернігівгаз";

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої АТ Оператор газорозподільчої системи Чернігівгаз у формі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №14003.1-Кл-17231-0719 від 08.07.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Коректор газу працюючи паралельно з Лічильником газу надавав відповідачу достовірні та об`єктивні дані про обсяг природного газу спожитого позивачем. Підстави для нарахування позивачу відповідачем об`єму природного газу в порядку визначеному підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС фактично відсутні. Відповідачем не надано жодних технічно-обґрунтованих доказів, які доводять той факт, що зафіксовані Актом-1 зовнішні несправності Лічильника газу, що спричинили викривлення показників фактичного спожитого природного газу та зумовили неможливість зняття таких показників за допомогою Коректора газу. А відтак позивач вважає, що облік природного газу здійснювався у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Куликівське молоко" №229 від 29.07.2019 про забезпечення позову було задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 12.08.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019.

Також ухвалою від 12.08.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму "КУРС".

29.08.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатком, який прийнято та долучено судом до матеріалів справи.

04.09.2019 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив з додатком, яка прийнята та долучена судом до матеріалів справи.

10.09.2019 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у зв`язку з тим, що за результатами звернення позивача була проведена перевірка всіх обставин по даній ситуації, за результатами якої НКРЕКП встановила незаконність дій відповідача та повідомив його про необхідність у двотижневий строк: привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства та скасувати акт про порушення № 374 від 26.03.2019; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості по об`єкту в об`ємі 67002,3м.куб. за період з 22.03.2019 по 26.03.2019; рахунок на оплату №69008722 від 03.05.2019 на суму 646544,32грн; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 08.07.2019 №14003.1-Кл-17231-0719. Позивачу стало відомо про факт виконання відповідачем вимоги НКРЕКП та приведення своїх дій у відповідність до вимог чинного законодавства і він звернувся до НКРЕКП з листом №264 від 29.08.2019 з проханням надати йому відповідну інформацію. На думку позивача, відповідь НКРЕКП може суттєво змінити обставини даної справи, мати вплив на предмет та суть спору, позовні вимоги позивача. Клопотання прийнято та долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.10.2019, про що позивач та відповідач повідомлені під розписку, на адресу третьої особи направлено ухвалу повідомлення від 10.09.2019.

23.09.2019 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач також просив суд поновити процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Також 23.09.2019 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації". Суд прийняв заяву та долучив до матеріалів справи.

Крім того, 23.09.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд допитати як свідка головного метролога АТ "Чернігівгаз" Олійника Олександра Івановича, який входить до складу комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення. Суд прийняв клопотання та долучив до матеріалів справи.

01.10.2019 до початку судового засідання від позивача до суду надійшло письмове пояснення по суті справи №286 від 30.09.2019, в якому позивач зазначає, що ОСОБА_1 не є повноважним представником відповідача та заперечує щодо заявлених відповідачем клопотань про виклик свідка, про поновлення строку на подання відповіді на відзив та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Також від позивача надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження №289 від 30.09.2019, клопотання про витребування доказів по справі №288 від 30.09.2019, клопотання про залучення доказів до матеріалів справи №290 від 30.09.2019 та заява №287 від 30.09.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Третя особа у судове засідання 01.10.2019 представника не направила, заяв та клопотань не надіслала, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 01.10.2019 представник позивача підтримав, подані ним клопотання і заяву та підтримав заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань.

Представник відповідача підтримав подані ним клопотання та заяву, не заперечив щодо клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження та заперечив щодо інших заявлених позивачем клопотань та заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийняв пояснення позивача №286 від 30.09.2019 до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що за загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.4 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, строк для надання заперечення встановлюється судом. Відповідно, це не є строк, який встановлений законом.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив у справі №927/630/19 задоволенню не підлягає.

З метою забезпечення принципу змагальності визначеного ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, для з`ясування заперечень проти доводів позивача, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив за власною ініціативою в порядку частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання клопотання про залучення доказів до матеріалів справи №927/630/19 до 01.10.2019.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

За приписами ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У порушення вказаних вимог, позивачем не подано доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, не зазначено заходів, яких позивач, вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Також позивачем належним чином не обґрунтовано неможливість подання даних доказів в терміни, визначені ч. 1-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та не подано відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача №288 від 30.09.2019 про витребування доказів є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідачем необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача мотивована тим, що доводи позивача зводяться до того, що лічильник газу позивача працював у штатному режимі і здійснював коректний облік споживання природного газу. Проведення повірки лічильника позивача та визнання його непридатним було здійснено спеціалістом ДП "Чернігівстандартметрологія", яке входить до структури національної метрологічної служби, в межах розгляду даної справи досліджуються обставини коректності або некоректності обліку споживання природного газу лічильником газу, тому рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ДП "Чернігівстандартметрологія".

Позивачем необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача мотивована, зокрема, тим, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, має безпосередній юридичний інтерес у даній справі і рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої. Крім того, на думку позивача, відповідач на свій розсуд тлумачить Кодекс ГРС, що не відповідає позиції Регулятора, викладеній у листі №7862/16/7-19 від 25.07.2019.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяв позивача та відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державного підприємства "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відповідно, оскільки сторонами не доведено суду, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Згідно з ч.3 ст.87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про допит як свідка головного метролога АТ "Чернігівгаз" Олійника Олександра Івановича у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 12.08.2019, відповідно останній день підготовчого провадження спливає 11.10.2019.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання встановлених строків розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання. У зв`язку з чим, клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 50, 119, ч.3 ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз" про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив у справі №927/630/19 відмовити.

2. Продовжити відповідачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз" за ініціативою суду строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі №927/630/19 до 01.10.2019.

3. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП "Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відмовити.

4. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

5. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 29 жовтня 2019 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект миру. 20, зал судових засідань №305.

7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

8. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

9. Продовжити позивачу за ініціативою суду строк для подання клопотання про залучення доказів до матеріалів справи №927/630/19 до 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Повний текст ухвали складено 02.10.2019.

Суддя В.В. Моцьор