ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" вересня 2019 р. Справа№ 05/5026/1980/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року

у справі № 05/5026/1980/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у справі №05/5026/1980/2012 задоволено заяву ліквідатора банкрута та продовжено установлений ухвалою суду від 22.03.2018 року № 1 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 02.03.2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ініціюючий кредитор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про встановлення строку завершення ліквідаційної процедури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

У зв`язку із необхідністю направлення матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, як наслідок, відсутністю можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у даній справі та подальший розгляд скарги по суті без матеріалів справи, ухвалою суду від 20.05.2019 року відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою до повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.08.2019 року супровідним листом від 23.08.2019 року № 22.1-14/ 05/5026/1980/2012 /858/2019 матеріали справи №05/5026/1980/2012 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року для розгляду справи № 05/5026/1980/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у справі №05/5026/1980/2012 залишено без руху у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., а також вказати інші підстави для поновлення вказаного строку з відповідними доказами на їх підтвердження, та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію вказаної ухвали від 04.09.2019 року надіслано скаржнику, та повернуто до суду без одержання останнім 20.09.2019 року, із зазначенням повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 20.09.2019 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, скаржником подано заяву про усунення недоліків в якій міститься клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що 02.11.2018 року в судовому засіданні був присутній представник скаржника, в цьому ж судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Копія ухвали від 02.11.2018 року представнику скаржника не вручалась, як і не вручалась копія вступної та резолютивної частини і такі докази в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали. Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції, всупереч норм ст. 242 ГПК України, не було направлено повний текст оскаржуваної ухвали.

До заяви про усунення недоліків також додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В силу положень ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідні докази повинні подаватись до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії і у випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, та відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваної ухвали направлено учасникам справи 20.11.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії Господарського суду Черкаської області на зворотньому боці останнього аркушу ухвали.

Згідно із п.п. 1,2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, з огляду на нормативи УДППЗ „Укрпошта" щодо доставки поштових відправлень в межах міста Черкаси, копія оскаржуваної ухвали повинна була надійти на адресу скаржника не пізніше 26.11.2018 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо неотримання копії ухвали станом на 25.04.2019 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи і скаржником не заперечується, представник скаржника був присутній в судовому засіданні 02.11.2018 року, про що свідчить протокол судового засідання від 02.11.2019 року та вступна частина оскаржуваної ухвали.

Більш того, судом встановлено, що представник скаржника був також неодноразово присутній в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційних скарг ліквідатора банкрута на інші ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у справі №05/5026/1980/2012, а саме: 24.01.2019 року, 14.02.2019 року, 28.02.2019 року, 21.03.2019 року, 04.04.2019 року та 11.04.2019 року, тобто мав можливість ознайомитись з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Інформація про стан судових справ є відкритою, доспупною і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003) зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо вчасного подання апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Як встановлено судом, оскаржувану ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.11.2018 року.

В свою чергу, можливість отримання копії даної ухвали з часу підписання повного її тексту або ознайомлення з матеріалами справи та подальше подання апеляційної скарги в установлений законом строк залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Отже сукупність наведених вище обставин переконливо свідчить, що своєчасне звернення зі скаргою залежало виключно від волі скаржника.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 22.08.2019 року по справі №922/85/18, від 02.08.2019 року по справі № 908/2445/18, від 16.09.2019 року по справі №904/5452/18 та від 14.08.2019 року по справі № 925/1650/15.

Судова колегія зауважила, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, будучі обізнаним про прийняття судом оскаржуваної ухвали ще в судовому засіданні та маючи доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, скаржником не наведено достатніх обґрунтувань поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги та не надано доказів на підтвердження відповідних обставин неотримання відповідної ухвали.

Таким чином, дослідивши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції визнав наведені доводи та причини в її обґрунтування неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху скаржнику було надано право навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами на їх підтвердження, однак, заявник таких причин не навів та доказів неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали не надав.

В силу ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні неповажними, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у справі №05/5026/1980/2012.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 року у справі № 05/5026/1980/2012.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков