УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/11691/15
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Бородині В.В.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову від 20.06.2019 ВП№58108608 державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві у справі:

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

(вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київський обл., 08300)

До Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

(вул. Бальзака, буд. 64, м. Київ, 02660)

Про стягнення 3 421,69 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (надалі - позивач) Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813" (надалі - відповідач) про стягнення 3421,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договору № 02.1.2-14/26-27 від 03.06.2010, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 3 421,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11691/15, розгляд справи призначено на 19.05.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 позов задоволено в повному обсязі.

07.07.2015 на виконання рішення суду видано наказ.

16.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову від 20.06.2019 ВП№58108608 державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві у справі:.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2019 розгляд вищевказаної скарги призначено на 25.09.2019.

У судовому засіданні 25.09.2019 розгляд скарги було відкладено на 02.10.2019.

У судовому засіданні 02.10.2019 скаржник подану скаргу підтримав, просив суд скаргу задовольнити. Представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою та безпідставною, в задоволенні скарги просив суд відмовити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника боржника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувана та зазначеного вище виконавчого документа, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

У відділі на виконанні перебували виконавчі документи щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813", державним виконавцем відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем вжито заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, направлено запити до Державної податкової інспекції України у Деснянському районі м. Києва, МВС України у м. Києві, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповідей з банківських установ кошти на рахунках відсутні, рух коштів за період 04.08.2017 по 11.03.2019 відсутній.

Пошту за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 302 не отримують.

Виходом державного виконавця за вище зазначеною адресою боржника не розшукано, про що складено акт.

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління № 813» зареєстровано нежитлова будівля за адресою: АРК, м. Сімферополь вул. Сибірська 1-В, реєстраційний номер 419259; нежитлові будівлі за адресою: АРК, м. Сімферополь, Московське шосе, 13 км., реєстраційний номер 11471009, але вони знаходяться на окупованій території.

19.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, копію якої направлено стягувану разом з виконавчим документом.

Скаржник наголошує, що для виконання покладених на державного виконавця завдань та зобов'язань, йому надаються права, що визначені у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема: проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до Закону; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання забов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Також, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що з метою виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця, виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

На думку скаржника, у зв'язку з тим, що державний виконавець не здійснив всіх вище перелічених дій відносно боржника, він не мав права повертати наказ без виконання.

Суд критично, оцінює вказані доводи скаржника, з огляду на те, що вище перелічені дії є правом , а не обов'язком виконавця, а отже судом встановлено, що державним виконавцем вжито всі заходи з примусового виконання рішення в рамках зведеного виконавчого провадження №58582208.

Повернення виконавчого провадження згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» не лишає стягувана подати виконавчий документ заново до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Поряд з цим, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

За таких обставин, зважаючи на те, що державним виконавцем вжито всі заходи з примусового виконання рішення в рамках зведеного виконавчого провадження №58582208.

Згідно з ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову від 20.06.2019 ВП№58108608 державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувану у справі №910/11691/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019

Суддя Лиськов М.О.