ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019м. ДніпроСправа № 18/63-09

Суддя Соловйова А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 б/н від 13.09.2019 на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецова Олександра Володимировича за виконавчим провадженням ВП №19113938

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Петрань Наталії Дмитрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Куц Олександра Володимировича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 2 995,30 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача-2 (заявника) Васильєв П.С., довіреність № 7703 від 24.09.2019

від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 у справі №18/63-09 стягнено з Фізичної особи - підприємця Петрань Наталії Дмитрівни на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк") в особі Дніпродзержинського відділення Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" 1 199,67 грн - заборгованість по кредиту; 93,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 204,57 грн - пеню та судові витрати у розмірі 51 грн держмита та 59 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнено з Фізичної особи - підприємця Куц Олександра Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" 1 199,67 грн - заборгованість по кредиту; 93,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 204,57 грн - пеню та судові витрати у розмірі 51 грн держмита та 59 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2009 на виконання вищевказаного рішення судом видано накази.

13.09.2019 від ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 13.09.2019 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби за ВП №19113938, в якій він просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецова Олександра Володимировича щодо нескасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9766572, зареєстровано 26.04.2010 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 490005 , Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 26.04.2010, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, об`єкт обтяження: інше, будівля магазину, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Менделеєва, будинок 40 а;

- зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9766572, зареєстровано 26.04.2010 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 490005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 32, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 26.04.2010, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, об`єкт обтяження: інше, будівля магазину, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Менделеєва, будинок 40 а.

Крім того, заявник просив поновити йому строк на подання вищезазначеної скарги.

Розпорядженням №1517 від 16.09.2019, згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв`язку з відставкою судді Петрової В.І., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 18/63-09 (по вх. №41663/19), які за результатами проведення розподілу передані для розгляду судді Соловйовій А.Є. згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецова Олександра Володимировича за виконавчим провадженням ВП №19113938; прийнято зазначену скаргу до розгляду, який призначено на 25.09.2019; зобов`язано заявника надати до засідання

- докази, які підтверджують, що арешт нерухомого майна, запис про який внесено 26.04.2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9766572, накладений саме в межах виконавчого провадження ВП №19113938 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №18/63-09 від 28.04.2009;

- докази звернення до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про скасування арешту нерухомого майна, запис про який внесено 26.04.2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9766572.

В судове засідання, призначене на 25.09.2019, представник позивача не з`явився, Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" було належним чином повідомлення про дату і час розгляду скарги, про причини неявки свого представника не сповістило.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату і час розгляду скарги, про причини неявки не сповістила.

Представник відповідача-2 (заявника) з`явився в судове засідання; вимоги ухвали господарського суду від 17.09.2019 щодо надання доказів на підтвердження обставин, викладених в скарзі, не виконав; заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився. 24.09.2019 на електронну пошту господарського суду від Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання вих. №29554/19 від 24.09.2019, в якій ДВС просила суд перенести судове засідання для підготовки відзиву на скаргу.

Розглянувши клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перенесення судового засідання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки за приписами статті 342 ГПК України скарга підлягає розгляду скарги в десятиденний строк.

Враховуючи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності відповідача-1 і представників позивача, ДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 у справі №18/63-09 (суддя Петрова В.І.) стягнено з Фізичної особи - підприємця Петрань Наталії Дмитрівни на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк") в особі Дніпродзержинського відділення Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" 1 199,67 грн - заборгованість по кредиту; 93,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 204,57 грн - пеню та судові витрати у розмірі 51 грн держмита та 59 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнено з Фізичної особи - підприємця Куц Олександра Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпродзержинського відділення Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" 1 199,67 грн - заборгованість по кредиту; 93,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 204,57 грн - пеню та судові витрати у розмірі 51 грн держмита та 59 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2009 на виконання вищевказаного рішення судом видано накази.

10.08.2019 заявник звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою вих. № б/н від 10.08.2019 про скасування арешту нерухомого майна (номер обтяження: 9090691), посилаючись на те, що йому стало відомо про накладення зазначеного арешту з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно з відповіддю Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.08.2019, ДВС повідомила заявнику, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконання у вказаному органі ДВС перебувало два виконавчі провадження:

- З 07.09.2019 по 12.05.2010 - ВП №14952356 щодо примусового виконання судового наказу № 2-Н-1247 від 19.06.2009, виданого Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" заборгованість у розмірі 42 653,23 грн, судового збору в розмірі 213,27 грн та витрат ІТЗ у розмірі 43,75 грн. У даному виконавчому провадженні 26.04.2010 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: будівлю магазину в будинку АДРЕСА_2 , яка на праві особистої власності належить боржнику.

- З 13.01.2010 по 23.06.2010 - ВП №19113938 щодо примусового виконання наказу №18/69-09 від 28.04.2019, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Сведбанк" заборгованість у розмірі 1 199,67 грн, боргу по відсоткам у розмірі 93,41 грн, пені в розмірі 204,57 грн, судових витрат в сумі 51 грн та витрат ІТЗ в розмірі 43,75 грн. Постановою державного виконавця від 23.06.2010 про закінчення виконавчого провадження зазначене виконавче провадження направлено до Баглійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (змінено назву на Південний ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області) для подальшого виконання за місцем мешкання боржника.

Державна виконавча служба вказала на відсутність підстав для зняття арешту виконавцем, передбачених п. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", і запропонувала заявнику звернутись до Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заявник вважає неправомірною бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нескасування арешту нерухомого майна. Вказуючи на те, що арешт був накладений під час виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області, заявник звернувся до господарського суду зі скаргою в порядку ст. 339, ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши і оцінивши надані докази, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

У відповідності до ст. 339 ГПК України сторони, виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість, з інформаційної довідки (№176698826 від 07.08.2019) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та з відповіді ДВС від 29.08.2019, доданих до скарги, неможливо встановити, що арешт нерухомого майна, запис про який внесено 26.04.2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9766572, накладений саме в межах виконавчого провадження ВП №19113938 щодо примусового виконання наказу №18/69-09 від 28.04.2019, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Сведбанк" заборгованість у розмірі 1 199,67 грн, боргу по відсоткам у розмірі 93,41 грн, пені в розмірі 204,57 грн, судових витрат в сумі 51 грн та витрат ІТЗ в розмірі 43,75 грн.

Крім того, заявник не виконав вимоги ухвали господарського суду від 17.09.2019, якою його було зобов`язано надати докази, які підтверджують, що арешт нерухомого майна, запис про який внесено 26.04.2010 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9766572, накладений саме в межах виконавчого провадження ВП №19113938 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №18/63-09 від 28.04.2009.

За таких обставин, ОСОБА_1 не надав належних і достатніх доказів на підтвердження зазначених в скарзі обставин, що є підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись статтями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 б/н від 13.09.2019 на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кузнецова Олександра Володимировича за виконавчим провадженням ВП №19113938.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 25.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2019.

Суддя А.Є. Соловйова