УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 925/902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019

за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

у справі № 925/902/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго";

2) Смілянська міська рада,

про стягнення 33 552 723, 49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" 14.08.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі № 925/902/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 03.09.2019 подано заяву про самовідвід у справі № 925/902/18 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 925/902/18 заяву про самовідвід судді Случа О.В. задоволено, справу передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 касаційну скаргу Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн. та докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Смілянській міській раді.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 20.09.2019 до суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення від 18.09.2019 № 4543 про сплату судового збору у сумі 1 921 грн. та докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Смілянській міській раді.

У зв`язку з відрядженням судді Міщенка І.С. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/902/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 25.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Волковицька Н.О.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (повний текст складено 18.07.2019), в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 25.07.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 25.07.2019, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 14.08.2019, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Черкаської області від 06.06.2019, у зв`язку з чим перегляд судових рішень у справі № 925/902/18 здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі № 925/902/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 у справі № 925/902/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.10.2019. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Кушнір І.В.