УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2892/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ.",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019

у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Яковлєва М.Л., Коробенка Г.П.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019

у складі судді Щербакова С.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."

про стягнення 952 572,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2892/19 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." (далі - ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС" (далі - ТОВ "ІНВІКТАС") про визнання недійсною додаткової угоди до договору у справі № 910/2892/18, у зв`язку із пропуском встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви.

14.08.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2892/19 апеляційну скаргу ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 - без змін. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

02.09.2019 ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2015 у справі № 910/2892/19, ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічний позов ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." до спільного розгляду з первісним позовом.

06.09.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Васьковський О.В., Катеринчук Л.Й.

16.09.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2015 у справі № 910/2892/19; касаційну скаргу ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2015 у справі № 910/2892/19 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

30.09.2019 (26.09.2019 було направлено поштою) до Верховного Суду від ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом із платіжним дорученням від 24.09.2019 № 7695 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.04.2015 у справі № 910/2892/19 та вважає касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 910/2892/19, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, у зв`язку із пропуском встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 910/2892/19, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, у зв`язку із пропуском встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви, підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 08.04.2015 у справі № 910/2892/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2892/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." про стягнення 952 572,98 грн.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

Л. Катеринчук