ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"23" вересня 2019 р. Справа№ 911/3059/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Мальченко А.О.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Тронь І.В., ордер №728439 від 02.01.2019;

від третьої особи - не прибув,

від публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Баранов О.В., довіреність №20 від 29.03.2019,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 (суддя Кошик А.Ю., повний текст складено 21.12.2017) у справі №911/3059/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста») до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 217 512 212,70 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 217 512 212,70 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 74 374 995,00 грн. основної суми заборгованості за кредитом; 5 756 388,54 грн. заборгованості за простроченими відсоткам; 5 306 078,54 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 63 293 998,17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 620 956,12 грн. відповідальності за несвоєчасну сплату відсотків (п. 8.2 Кредитного договору); 44 591 464,05 грн. відповідальності за несвоєчасну сплату кредиту (п. 8.2 Кредитного договору); 20 568 332,28 грн. простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції (згідно ст. 625 ЦК України). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в доход Державного бюджету України 240 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/3059/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 призначено у справі №911/3059/15 судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Розгляд справи зупинено.

При цьому, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо продовження строку здійснення експертизи.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185(6940) 03.10.2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 року замінник справи №911/3059/15 на 44-х аркушах, передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замінник справи №911/3059/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Мальченко А.О., Дідиченко М.А.

Від ТОВ «Фоззі-Фуд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про заміну сторони у даній справі.

В свою чергу, станом на дату подання клопотання про заміну сторони матеріали даної справи перебували у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Враховуючи необхідність розгляду вказаного клопотання відповідача про заміну сторони, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №911/3059/15.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Північного апеляційного господарського суду 02.09.2019 надійшли матеріали справи №911/3059/15 разом із висновком експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Як вже зазначалось, від товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надійшло до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником - публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 від 03.05.2019 відбулась заміна сторони у зобов`язанні та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором №68029-20/12-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2012.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про заміну сторони її правонаступником задоволено повністю; замінено позивача у даній справі №911/3059/15 - публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Від нового позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що його вимоги були задоволені відповідачем.

В судовому засіданні 23.09.2019 представники відповідача та ПАТ «Банк «Київська Русь» підтримали заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відмову від позову.

Позивач та третя особа правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову у даній справі підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» - Ліневич Є.О., підпис якого скріплений печаткою товариства. Посадове становище та повноваження вказаної особи як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої до заяви.

Відповідно до вимог ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/3059/15 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від позову у справі №911/3059/15.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2017 у справі №911/3059/15.

3. Провадження у справі №911/3059/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 25.09.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді А.О. Мальченко

М.А. Дідиченко