ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/328/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

від прокуратури: Колесніченко В.І., посвідчення №036402 від 27.11.2015, прокурор відділу;

від позивача: Завгородня К.М., довіреність №08-49/2558 від 10.09.2019, представник;

від відповідача: Василега І.М., ордер ЗП №036068 від 30.09.2019, адвокат;

від третьої особи: Пархоменко Н.Є., довіреність №01-39/615 від 22.05.2019, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі №908/328/19

за позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область

в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат, с. Мирне, Слов`янський район, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область

про зобов`язання повернути водний об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, який розташований на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту) за договором від 06.06.2013 №734 про надання водного об`єкту загальнодержавного значення площею 144,72 га у тимчасове користування на умовах оренди, що укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі №908/328/19 позов задоволено; Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат зобов`язано повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, який розташований на території Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту) за договором від 06.06.2013 №734 про надання водного об`єкту загальнодержавного значення площею 144,72 га у тимчасове користування на умовах оренди, що укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат; з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області стягнуто 1 921 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в позові посилається на те, що станом на 27.06.2018 строк дії договору №734 від 06.06.2013 сплинув, однак водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144, 72 га до Запорізької області державної адміністрації всупереч вимогам договору та чинного законодавства понад півроку не повернуто.

Відповідач, зі свого боку, вважає договір оренди №734 від 06.06.2013 поновленим відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", пославшись на ті обставини, що продовжує користуватись спірним об`єктом за відсутності заперечення орендодавця протягом місця з дати закінчення дії договору щодо його продовження.

30.09.2019 апелянт звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/328/19 до вирішення Господарським судом м.Києва справи №908/1462/19, предметом позову у якій є визнання недійсним та скасування Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 27.11.2018 за №626 "Про визнання таким, що втратило чинність, Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.10.2018 №555 "Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 №757, укладеного із Товариством з обьмеженою відповідальністю "Донрибкомбінат" та визнання поновленим Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.10.2018 за №555 "Про поновлення дії договору оренди землі від 01.11.2013 №757, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Донрибкомбінат".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, на який посилається апелянт в обґрунтування своєї заяви, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки, на думку колегії суддів, заявником не доведено наявність підстав для такого зупинення; в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції відзначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц, а також відзначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Між тим, під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі №908/328/19 судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі №908/328/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Донрибкомбінат на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 у справі №908/328/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова