overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.09.2019Справа № 910/9043/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклет"

(01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 28, офіс 2; ідентифікаційний код: 41041766)

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

(04070, м. Київ, Контрактова Площа, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 23362711)

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича

(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Держана організація (Установа, Заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (04070, м. Київ, Контрактова Площа, буд. 10-А; 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48; ідентифікаційний код: 23362711) як відповідача-1 у справі № 910/9043/19

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48) як відповідача-2 у справі № 910/9043/19

Держану організацію (Установу, Заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) як третю особу у справі № 910/9043/19

у судове засідання на 16.10.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

25.09.2019Справа № 910/12746/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Альфа-Гарант" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 48317,57 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/5285/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/5285/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд трейдінг компані"

до відповідача 1 - Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

відповідача 2 - Державного підприємства "СЕТАМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 101 110,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевсього (вул. Фрунзе), 2, ), як відповідача-1 у справі

Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, ), як відповідача-2 у справі

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

в судове засідання у справі № 910/5285/19 на 02.10.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явку представників сторін визнати обов`язковою!

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Блажівська О.Є
УХВАЛА

про повідомлення

25.09.2019Справа № 910/11691/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову від 20.06.2019 ВП№58108608 державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві у справі:

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

До Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

Про стягнення 3 421,69 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління №813»

(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська,1 оф. 302) як відповідача по справі

та

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м.Києві

(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64) про відкладення розгляду скарги на постанову державного виконавця на 02.10.19 о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: "26" вересня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: "26" вересня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: "26" вересня 2019 року
Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

25.09.2019 Справа № 910/15493/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову ,66 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Карнаухова І.М.,

від відповідача: Гаврись Я.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 січня 2019 р. у зв`язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

4 вересня 2019 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду надіслано висновок експерта за результатами проведення комісійної економічної експертизи від 30 серпня 2019 р., акт здачі-приймання цього висновку та матеріали справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 9 вересня 2019 р. провадження у справі поновлено.

23 вересня 2019 р. до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення експертного висновку № 12367/12368/19-71 від 30 серпня 2019 р. на доопрацювання.

У судовому засіданні 25 вересня 2019 р. представник позивача при вирішенні поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав вищевказане клопотання.

Згідно вимог п. 4.13 ст. 4 наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 листопада 1998 р. "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" у разі виявлення у висновку експерта технічних помилок або недоліків за рішенням органу, який призначив експертизу, або керівника установи висновок повертається експерту для доопрацювання.

Враховуючи наведене та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно з яким у висновку експерта виявлені недоліки, суд вважає за необхідне повернути вказаний висновок з матеріалами справи експерту на доопрацювання, на цей час провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п. 2 ст. 228, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Надіслати висновок експерта за результатами проведення комісійної економічної експертизи № 12367/12368/19-71 від 30 серпня 2019 р. до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на доопрацювання.

2. Надати у розпорядження судового експерта справу № 910/15493/18.

3. Провадження у справі № 910/15493/18 зупинити.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/12368/19
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «EcentriCITY Invest»), 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «EcentriCITY Invest» 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про визнання недійсними: рішень загальних зборів учасників ТОВ «АРГАМАК», оформлених протоколами №2 від 16.02.2018, №3 від 21.02.2018, №4 від 07.03.2018, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 20.02.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 07.03.2018 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «EcentriCITY Invest».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкликання поданої ним позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦ-СІТІ» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

25.09.2019Справа № 910/15493/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 252381259,18 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснова" звернулося в суд з указаним позовом, заявивши самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову ,66 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн.), із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (1921 грн.) для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову 252381259,18 грн. заявнику необхідно сплатити 672350 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

26.09.2019я м. Київ Справа № 910/13135/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

заяву: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНДБУД";

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулося до господарського суду м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНДБУД" про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що між заявником та відповідачем не укладено письмового (в тому числі електронного) договору, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/9219/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Жванецької сільської ради, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ

про визнання договору частково недійсним,

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Карачун Н. М.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за Жванецької сільської ради до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання договору № 14/544/11 від 11.03.2011 щодо здійснення фінансування добудови (будівництва) об`єкта газопостачання та додаткової угоди № 1 від 05.06.2012 частково недійсними.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.10.19 о 10:20 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/17649/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті», м. Київ

про стягнення 1 110 111,22 грн,

За участю представників:

від позивача: Скорік Ю. Б.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Адванс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ті» про стягнення 1 110 111,22 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.10.19 о 12:40 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков