Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/914/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи скаргу Приватного підприємства "Адлєр" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі № 906/914/18

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Крупний" (м.Коростень)

про стягнення 227463,46грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

за участю приватного виконавця Ковальського М Р., посвідчення №0165 від 06.03.18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.12.18 позов ПП "Адлєр" задоволено частково: стягнуто з ПП "Крупний" 161896,00грн основного боргу, 36271,85грн штрафу, 809,48грн інфляційних втрат, 13431,27грн пені, 11470,28грн 30% річних, 3358,18грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №906/914/18 від 14.01.19.

09.09.19 від ПП "Адлєр" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18.

Ухвалою від 19.09.19, зокрема, продовжено строк розгляду скарги за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено її розгляд на 26.09.19 об 11:00.

Представники стягувача та боржника у засідання не з`явилися.

23.09.19 на електронну адресу суду від ПП "АДЛЄР" надійшло клопотання за вх№24753/19 про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника у зв`язку із зайнятістю останнього в інших судових засіданнях. У тексті клопотання представник скаржника відмітив, що під час відкладення розгляду скарги раніше заявлене ним клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції не розглядалось. Скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд перевірив та встановив, що у прохальній частині клопотання ПП "АДЛЄР" про участь у с у д о в о м у з а с і д а н н і в режимі відеоконференції, поданого разом зі скаргою, представник скаржника просив с у д о в е з а с і д а н н я у справі №906/914/18 призначити до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному із зазначених судів. З приводу усіх (наступних, подальших) засідань з розгляду скарги у справі №906/914/18 в режимі відеоконференції у даному клопотанні не йшлося, інших клопотань в порядку ст. 197 ГПК України до суду не надходило.

У засіданні приватний виконавець надав для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження, а також усні пояснення за змістом підготовленого ним відзиву на скаргу. Однак суд перевірив та встановив, що у додатках до такого відзиву відсутні докази його надіслання іншим учасникам справи, а також документи на підтвердження обставин, на які приватний виконавець посилається у відзиві як на підставу свої заперечень, зокрема інформаційна довідка про виконавче провадження. У зв`язку з цим приватний виконавець заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості подати додаткові докази.

Заслухавши приватного виконавця, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги на іншу дату для забезпечення принципів змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом та надання їм можливості належним чином реалізувати процесуальні права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України,

Керуючись ст.ст. 13, 15, 120, 121, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "10" жовтня 2019 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Ковальському Максиму Романовичу надіслати на адреси суду та стягувачу відзив на скаргу з доданими до нього документами, докази про що надати суду.

3. Приватному підприємству "АДЛЄР" ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження та надіслати суду й приватному виконавцю письмові заперечення (за їх наявності) з приводу викладених у відзиві на скаргу обставин.

4. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Приватного підприємства "АДЛЄР" та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2- стягувачу на юрид. адресу (рек. з повід.),

3 - боржнику (рек. з повід.),

4- Приватному виконавцю Ковальському М.Р. (10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 28).