ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представників учасників справи:

позивача - Малярчука Ю.Б.,

відповідача - Соколової Р.М.,

третьої особи- Соколової Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Спичак О.М.)

від 25.02.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мартюк А.І., судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.)

від 22.05.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток"

2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

3. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про визнання недійсною безвідкличної вимоги

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. 22.11.2018 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі" про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги ТОВ "Смарт Енерджі" про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" від 27.04.2018 з уточненням від 08.05.2018.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що публічна безвідклична вимога, яка є одностороннім правочином, порушує законні права позивача на володіння 350 акціями ПрАТ "Укргазвидобуток" номінальною вартістю 100,00 грн, оскільки суперечить вимогам частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", яка встановлює заборону на відчуження акцій, що належать АТ "Укргазвидобування".

1.3. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до частини 16 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність обмеження (обтяження) акцій товариства, що належать іншим акціонерам, не впливає на право заявника вимоги придбати такі акції товариства, а дія частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" не поширюється на спірні правовідносини.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/15674/18, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

2.2. Суд першої інстанції виходив з того, що не надано доказів, яким саме чином направлення відповідачем публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Укргазвидобуток" №160 від 27.04.2018 порушило права та законні інтереси АТ "Укргазвидобування" з урахуванням положень Закону України "Про акціонерні товариства" про обов`язковий продаж простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій.

2.3. Посилання позивача на те, що обмеження щодо обігу акцій ПрАТ "Укргазвидобуток" передбачено у статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", суд першої інстанції відхилив, зазначивши, що законодавцем передбачено обмеження на відчуження часток та акцій саме певних категорій суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах.

2.4. Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, додатково звернув увагу на те, що згідно з частиною 16 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність обмежень (обтяжень) в обігу акцій акціонерного товариства, у тому числі арештів та інших публічних обтяжень або інших обмежень розпорядження ними чи обмеження проведення операцій з ними або застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не може бути перешкодою для здійснення обов`язкового продажу таких акцій заявнику вимоги. Тобто, у будь-якому випадку обмеження щодо обігу акцій акціонерного товариства не можуть обмежувати реалізації процедури обов`язкового продажу простих акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно), яка є власником домінуючого контрольного пакета акцій у порядку статті 65-2 Закону України Закону України "Про акціонерні товариства".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи.

3.1. 13.06.2019 АТ "Укргазвидобування" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/15674/18, в якій просить скасувати зазначені судові рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

3.2. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права: статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", статей 15, 6, 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України.

3.3. Скаржник вважає, що суди безпідставно не брали до уваги те, що відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" .забороняється відчуження акцій, що належать АТ "Укргазвидобування", і така заборона не належить до тих обмежень, які не можуть бути перешкодою для здійснення обов`язкового продажу таких акцій заявнику в розумінні частини 16 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства".

3.4. Скаржник також зазначає, що суди помилково зробили висновок, що норма частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" стосується лише суб`єктів господарювання, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, не врахувавши, що ця норма забороняє також вчинення правочинів, що можуть призвести до відчуження акцій, що належать на праві власності АТ "Укргазвидобування" (товариство, засноване НАК "Нафтогаз України"), в тому числі акції ПрАТ "Укргазвидобуток".

3.5. ТОВ "Смарт Енерджі" у відзиві на касаційну скаргу, просить її відхилити, а судові рішення залишити без змін, як такі, що ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3.6. Відповідач вважає, що суди обох інстанцій правильно застосували норму частини 16 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої наявність обмежень (обтяжень) в обігу акцій акціонерного товариства, у тому числі арештів та інших публічних обтяжень або інших обмежень розпорядження ними чи обмеження проведення операцій з ними або застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не може бути перешкодою для здійснення обов`язкового продажу таких акцій заявнику вимоги. Публічна безвідклична вимога про придбання акцій заявником вимоги має вищий пріоритет над усіма обмеженнями (обтяженнями).

3.7. Щодо посилання скаржника на норму частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", то відповідач зауважує, що ця норма не застосовується до спірних правовідносин, оскільки заборона стосується акцій саме Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, а не акцій, що належать цим підприємствам на праві власності.

3.8. ПрАТ "Укргазвидобуток" також подало відзив на касаційну скаргу, в якій з аналогічних підстав просить залишити судові рішення без змін.

3.9. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала пояснення, в яких зазначила, що публічна безвідклична вимога розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії 03.05.2018 та на власному веб-сайті відповідно до вимог частини 8 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства". Уточнення до публічної безвідкличної вимоги розміщено 08.05.2018. Скарги акціонерів ПрАТ "Укргазвидобуток" щодо публічної безвідкличної вимоги ТОВ "Смарт Енерджі" до Комісії не надходили.

3.10. ПАТ "Національний депозитарій України" також подало пояснення, в яких зауважило, що станом на дату подання пояснень до суду першої інстанції проведення Центральним депозитарієм операцій в системі депозитарного обліку, пов`язаних з обслуговуванням процедури обов`язкового продажу акціонерами простих акцій ПрАТ "Укргазивдобування" на вимогу заявника публічної безвідкличної вимоги ТОВ "Смарт Енерджі" завершено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.

4.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи, Касаційний господарський суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

4.2. 04.06.2017 набрав чинності Закон України від 23.03.2017 N 1983-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах".

4.3. Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону України протягом двох років з дня набрання чинності Законом особа (особи, які діють спільно), яка станом на дату набрання чинності цим Законом є прямо або опосередковано з урахуванням кількості акцій, що належать їй або її афілійованим особам, вже є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства (далі - заявник вимоги), має право застосувати положення статті 65 -2 Закону України "Про акціонерні товариства" виключно в порядку та на умовах, визначених у цьому пункті.

Для реалізації прав, передбачених статтею 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", заявник вимоги зобов`язаний у строки, передбачені цим пунктом, подати товариству повідомлення про намір скористатися правами, передбаченими статтею 65- 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (далі - повідомлення), і публічну безвідкличну вимогу відповідно до положень статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства". Заявник вимоги втрачає право скористатися положеннями статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі пропуску ним передбачених цим пунктом строків направлення і публікації повідомлення і публічної безвідкличної вимоги. Вимоги до повідомлення, передбаченого цим пунктом, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Товариство зобов`язано опублікувати повідомлення на своєму веб-сайті та у загальнодоступній інформаційній базі даних про ринок цінних паперів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом наступного робочого дня з дня його отримання.

Товариство не пізніш як за 25 робочих днів з дня отримання повідомлення має затвердити ціну обов`язкового продажу акцій та повідомити її заявнику вимоги.

Для цілей цього пункту ціною обов`язкового продажу акцій є:

щодо акцій товариств, акції яких включено до біржового реєстру, - середній біржовий курс таких акцій на відповідній фондовій біржі, розрахований такою фондовою біржею за останні три місяці їх обігу, що передують дню отримання товариством передбаченого цим пунктом повідомлення;

щодо акцій інших товариств - ринкова вартість акцій, визначена суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність станом на дату отримання товариством передбаченого цим пунктом повідомлення.

Заявник вимоги протягом 10 робочих днів з дня отримання від товариства повідомлення про затверджену ціну обов`язкового продажу акцій надсилає товариству публічну безвідкличну вимогу відповідно до положень статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства".

4.4. Суд першої інстанції, встановивши, що ТОВ "Смарт Енерджі" (заявник вимоги) з урахуванням кількості акцій, що належать йому та його афілійованим особам, вже є власником домінуючого контрольного пакета акцій акціонерного товариства ПрАТ "Укргазвидобуток", дійшов правильного висновку, що згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 23.03.2017 N 1983-VIII заявник вимоги протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом мав право застосувати положення статті 65-2 Закону щодо придбання акцій товариства та надіслати товариству публічну безвідкличну вимогу № 160 від 27.04.2018, що оспорюється, в порядку та на умовах, визначених у цьому пункті. Правові підстави для визнання цієї вимоги недійсною відсутні.

4.5. Щодо посилання скаржника на незастосування судами норми частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", яка встановлює заборону щодо відчуження 350 акцій ПрАТ "Укргазвидобуток", що належить АТ "Укргазвидобування", то Верховний Суд погоджується з висновками судів, що вказана норма не регулює спірні правовідносини.

4.6. Так, відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється, крім випадків, коли результатом таких дій є: передача основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі таких підприємств виключно бюджетній установі, державному підприємству або акціонерному товариству, 100 відсотків акцій якого перебуває в державній власності України; створення державних підприємств або акціонерних товариств, 100 відсотків акцій та часток у статутному капіталі яких перебуває в державній власності України.

4.7. Отже, відповідно до цієї норми забороняється:

1) відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації,

2) передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб;

3) вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств;

3) вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств.

4.8. Таким чином, дія частини 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" поширюється на заборону відчуження, зокрема, акцій у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також акцій безпосередньо Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств. Водночас, ця заборона не стосується акцій, що належать цим підприємствам у статутних капіталах інших господарських організацій.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.

5.1. Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що cуд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

5.2. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України).

5.3. Оскільки суди попередніх інстанцій повно і всебічно дослідили фактичні обставини справи та правильно застосували законодавство під час її розгляду, дійшли правильного висновку, що публічна безвідклична вимога про придбання акцій заявником вимоги подана до товариства в строки, порядку та на умовах, визначених у пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 23.03.2017 N 1983-VIII, і заборона відчуження акцій, встановлена у частині 6 статті 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" не поширюється на спірні правовідносини, Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/15674/18- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй