ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа № 924/672/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват", м. Київ

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 545840,54 грн. - інфляційних втрат, 164484,24 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват": ОСОБА_1 - директор (в режимі відеоконференції)

від АТ "Хмельницькобленерго": не з'явився

від ДВС: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" надійшла скарга на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.08.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №924/672/18, виданого 14.02.2019 року у виконавчому провадженні №59790877.

В обґрунтування доцільності задоволення вказаної скарги зазначає про те, що станом на 13.09.2019р. боржником рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/672/18 не виконано. 08.08.2019р. ТОВ "ЗК "Приват" звернулося із заявою щодо примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 року у справі № 924/672/18 на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2019 року. 13.08.2019 року Старшим державним виконавцем Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ v Хмельницькій області ОСОБА_2О, було відкрито виконавче провадження за №59790877 за поданю стягувачем заявою. Посилаючись на положення ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна, Конституції України робить висновок про те, що втручання у мирне володіння майном на підставі розпорядження КМУ № 36-р від 16.01.2019року, яким затверджений перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що прийняте після визначеної Законом дати його опублікування, а саме після 15 січня, є неможливим. На його думку, відбулося втручання у право на мирне володіння майном на підставі нормативно-правовго акту, що визначав право домогтися виконання судового рішення, який був не доведений до відома населення у порядку, встановленому законом, був прийнятий та опублікований після визначеної Законом кінцевої дати його опублікування. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Звертає увагу на те, що розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Наголошує на тому, що з наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування державою права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання, право на судовий розгляд, гарантование ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004р. в справі "Півень проти України").Робить висновок про те, що основною ідеєю (аксіомою) права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду, отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Повідомив про те, що про оскаржувану постанову дізнався з листів №41938, №41941 від 13.08.2019 року, що були надіслані в одному конверті 29.08.2019року та отримані скаржником 05.09.2019року згідно відомостей з сайту ПАТ "Укрпошта", доказами є конверт, роздруківка з сайту ПАТ "Укрпошта" та копії листів Старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 Зазначає, що скарга на дії Старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 і.О. при винесенні постанови від 13.08.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 924/672/18 у виконавчому провадженні № 59790877 подана в межах строків визначених ч. 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника зазначив про обґрунтованість заявлених вимог та наполягав на задоволенні поданої скарги.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких із поданою скаргою не погоджується та заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває ВП №59790877 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2019 року №924/672/18. Повідомив про те, що 13.08.2019р. року державним виконавцем винесено постанову про зупинення в чинення виконавчих дій з підстав передбачених пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження, оскільки AT Хмельницькобленерго розпорядженням Кабінету міністрів України від 16.01.2019 №36-р включено до переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації. Посилаючись на вказане розпорядження робить висновок про те, що законодавством надано вичерпний перелік обставин, за якими виконавче провадження підлягає зупиненню, виконавчі дії у виконавчому провадженні проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб визначених Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця відповідають визначеному порядку та проведені виключно у межах ЗУ «Про виконавче провадження». Просить відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця в повному обсязі та розглянути скаргу ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» за відсутності повноважного представника ДВС. До письмових пояснень додано копії матеріалів виконавчого провадження №59790877 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2019 року №924/672/18.

Представник АТ „Хмельницькобленерго в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень не надав.

Копія ухвали суду по даній справі надсилалась на адресу АТ „Хмельницькобленерго (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11а), вручено 19.09.2019р.

Розглядаючи скаргу судом враховуються такі обставини.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват", м. Київ до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про стягнення 545840,54 грн. - інфляційних втрат, 164484,24 грн. - 3% річних задоволено. Вирішено стягнути з акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" (АДРЕСА_1, ) 545840,54грн. (пятсот сорок пять тисяч вісімсот сорок гривень 54 коп.) інфляційних втрат, 164484,24 грн. (сто шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 24 коп.) 3% річних, 10654,88 грн. (десять тисяч шістсот пятдесят чотири гривні 88 коп.) витрат по оплаті судового збору." (з урахуванням ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.02.2019р.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018р. у справі № 924/672/18 повернуто заявнику.

14.02.2019р. на виконання рішення видано судовий наказ.

13.08.2019р. старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/672/18.

13.08.2019р. старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню наказу №924/672/18 від 14.02.2019р. на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження, з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України №36-р від 16.01.2018р. „Про приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу та розпорядження Кабінету Міністрів України №358-р від 10.05.2018р. „Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця по справі №924/672/18, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно положень ч. 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження (далі - Закон) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ „Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема: включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку обєктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

13.08.2019р. старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню наказу №924/672/18 від 14.02.2019р. на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження, з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України №36-р від 16.01.2018р. „Про приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна регулює Закон України „Про приватизацію державного і комунального майна (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 10 Закону передбачено, що порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, формування та затвердження переліків обєктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку обєктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону, перелік обєктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Уповноважені органи управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють, за результатами аналізу господарської діяльності субєктів господарювання подають щороку до 1 жовтня державним органам приватизації пропозиції стосовно включення обєктів права державної власності до переліку обєктів, що підлягають приватизації на наступний рік, разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків обєктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 11 Закону).

Частиною 10 ст. 11 Закону передбачено, що державні органи приватизації щороку до 15 січня поточного року забезпечують оприлюднення переліків обєктів, що підлягають приватизації на відповідний рік, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України. Якщо протягом року у передбаченому цією статтею порядку приймаються рішення про включення додаткових обєктів права державної власності до переліків обєктів, що підлягають приватизації, Фонд державного майна України має включити такі обєкти до відповідного переліку та оприлюднити відповідний змінений перелік обєктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Таким чином, вищезазначеними положеннями Закону України „Про приватизацію державного і комунального майна передбачається щорічне формування та затвердження переліку обєктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, яке здійснюється на кожен календарний рік та оприлюднюється в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України до 15 січня поточного року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №36-р від 16.01.2018р. „Про затвердження переліку обєктів великої приватизації державної власності, відповідно до якого продовжено приватизацію обєктів державної власності, включених до переліку рішення про приватизацію яких були прийняті у 2018 році (п. 1 ч.2 розпорядження), затверджено перелік обєктів великої приватизації державної власності, до якого, зокрема включено АТ „Хмельницькобленерго (згідно додатку розпорядження КМУ №36-р від 16.01.2018р.).

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання (стаття 117 Конституції).

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" для актів Кабінету Міністрів України нормативного характеру, які видаються у формі постанов (крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом) встановлений механізм набрання чинності з дня офіційного опублікування. Проте щодо актів Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань, які видаються у формі розпоряджень, частиною 2 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" встановлено інший порядок набрання чинності - з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності. Оскільки самим розпорядженням КМУ від 16.01.2019р. № 36-р іншого не встановлено, то в силу імперативних вимог частини 2 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" датою набрання ним чинності є дата прийняття такого розпорядження - 16.01.2019р. За замістом вказаного розпорядження продовжено приватизацію об`єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році. Отже, з огляду на положення частини 2 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" АТ „Хмельницькобленерго є таким, що включений до затвердженого розпорядженням КМУ №36-р від 16.01.2018р. переліку об`єктів великої приватизації, які підлягають приватизації у 2019 році. Згідно картки документу, розміщеного на сайті Верховної ради (електронне посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/36-2019-%D1%80/card2#Card ) статус розпорядження КМУ №36-р від 16.01.2018р. „чинний.

У зв`язку із чим наявні підстави для зупинення вчинення щодо відповідача виконавчих дій, які передбачені пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження" (позиція Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17 червня 2019 року по справі №924/1047/18, позиція Північного-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. по справі №924/1047/18).

Підсумовуючи вищевикладене, порядок набрання чинності розпорядженням Кабінету Міністрів України визначений законодавчо, та оскільки вказаним розпорядженням боржник включений до обєктів великої приватизації державної власності, суд приходить до висновку, що державний виконавець другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 правомірно діяв, при винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59790877 від 13.08.2019р., у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Також позиція щодо правомірності дій державного виконавця при зупиненні виконавчого провадження на підставі розпорядження КМУ від 16.01.2019р. № 36-р викладена у постанові позиція Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18 червня 2019 року по справі № 908/3074/16, з врахуванням викладеного доводи скаржника судом не приймаються, а тому в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на дії державного виконавця про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.08.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №924/672/18, виданого 14.02.2019 року у виконавчому провадженні №59790877 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на дії державного виконавця про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 13.08.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №924/672/18, виданого 14.02.2019 року у виконавчому провадженні №59790877 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (04114, АДРЕСА_2),

3 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11а),

4 - старшому державному виконавцю другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2),

Всім рекомендованим з повідомленням.