ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/630/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 25553, 62 грн.

за участю:

від прокуратури: Гоголь В.В.

від позивача: Крайник О. В.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 25 553,62 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа марки DEMICO моделі SB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу. За результатами проведеного контролю складено акт №053378 від 25.05.2018 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №0008189 від 25.05.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0002268 від 25.05.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та документальний акт № 0012161 від 25.05.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 834,57 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України на день проведення розрахунку (25.05.2018) еквівалентно 25553,62 грн. Зазначену суму відповідач в добровільному порядку не сплатив, що зумовило звернення заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Господарського суду Івано-Франківської області з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури посилається на ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.29 Закону України "Про дорожній рух", ст.6, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001, ст.11, 22 Цивільного та ст.224, 225 Господарського кодексів України, а також постанову Великої палати Верховного суду від 06.06.18 у справі №820/1203/17.

Ухвалою суду від 20.06.19 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.19, за наслідками якого підготовче засідання відкладено на 08.08.19.

Ухвалою суду від 08.08.19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.19, за наслідками якого судовий розгляд по суті відкладено на 24.09.19.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв та клопотань, а також відзиву на позов відповідач суду не подавав.

Як вбачається із ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. номер повідомлення 12824/19 від "03" липня 2019 р.) ухвалу суду від 20.06.19, якою встановлено відповідачу строк на подання відзиву, відповідач отримав 02.07.19, відтак, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов закінчився 18.07.19.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 178 та ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі представника відповідача, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників прокуратури та позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд встановив наступні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Згідно з графіком проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області у період з 21.05.18 по 27.05.18 та направленням №010549 від 21.05.18 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області здійснювалася рейдова перевірка на ділянці м.Чортків, м.Борщів, Чортківський р-н, а.д. М-19, км.393+800 пост НПУ, а.д. Р-41КМ 20+800м, а.д.М-19, км 347+100 ПП ГВК.

В рамках зазначеної перевірки 25.05. 2018 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля SCANIA (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та напівпричіпа марки DEMICO моделі SB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва НОМЕР_3 .

Зі змісту товарно-транспортної накладної №650103 від 23.05.2018 року вбачається, що ТОВ «Меш Інвест» надавало послуги з перевезення вищезазначеним автомобілем вантажу: навантажувача дров Sennebogen 830 в кількості 1 шт., грейфер (захват) в кількості 1 шт., на замовлення ТОВ «Грінвей Україна», вантажовідправник TOB «Грінвей Україна»(Одеська область, місто Чорноморськ), вантажоодержувач ТОВ «Еколіспром» (Івано-Франківська область, місто Калуш) протяжність маршруту 843 км (акт № 0012161 від 25.05.2018 року).

Як вбачається з матеріалів справи, зважування вищевказаного транспортного засобу не здійснювалося, а проводився документальний габаритно-ваговий контроль методом визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу за допомогою стрічки вимірювальної фібергласова та стрічки рейки нівелірної РН-5.Зазначені вимірювальні засоби мають Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 17-05113-05.2-15,видане Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про відповідність стрічки вимірювальної фібергласової вимогам паспорту та МИ 1780-87 «Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки» та Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 17-05219-05.2- 13 видане Державним підприємством «Полтавський регіональний науково- технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про відповідність стрічки рейки нівелірної РН-5 вимогам технічної документації ГКИНТ 17-196- 85 «Инструкция на методы и средства эксплуатацинной поверки нивелоров и нивелерных реек».

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю зазначених автомобіля та причепа посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області складено акт №053378 від 25.05.2018 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у процесі якої виявлено факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також надання послуг перевезення вантажу великоваговим транспортом без відповідного дозволу.

Крім того, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області складено довідку №0008189 від 25.05.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №0002268 від 25.05.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та документальний акт № 0012161 від 25.05.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Згідно вищезазначених актів маса вантажного автомобіля марки SCANIA модель R 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ) без навантаження становить 8,04 т., маса напівпричіпа марки DEMICO моделі SB, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( згідно свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_3 ), без навантаження становить 15.1 т, маса вантажу згідно таблички виробника становить 32 т. Тобто, повна маса транспортного засобу з вантажем становить 55.14 т (при нормативно допустимих 40 т). Ширина транспортного засобу -3.3 м (при нормативно визначених 2.6 м), висота - 4.15 м (при нормативно визначених 4 м). Тобто, вказаними актами було зафіксовано перевищення нормативно вагових параметрів на 15,14 т. та габаритно-вагових параметрів, зокрема щодо ширини транспортного засобу на 0, 7 м та висоти на 0, 15 м.

Відповідно до Розрахунку № 01 від 25.05.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно з актом №0002268 від 25.05.2018 року та актом № 0012161 від 25.05.2018 року ТОВ «Меш Інвест» управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 834,57 євро, що згідно з даними офіційного курсу Національного банку України на день проведення розрахунку (25.05.2018) еквівалентно 25553,62 грн.

Розмір плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів визначено як добуток ставки плати за кожен кілометр відстані при параметрах перевищення за загальну масу, від 52 до 60 тонн включно становить 0,27 Євро/км, (згідно ставок плати за проїзд), а для великогабаритних транспортних засобів з перевищенням установленої ширини, висоти, довжини за кожний параметр -0,03 Євро/км, в даному випадку за ширину та висоту, по 0,03 Євро/км та відстані перевезення 843 км, а також коефіцієнта збільшення плати за проїзд при перевищенні нормативу від 10 до 40 відсотків на рівні 3.

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області надіслано ТОВ «Меш Інвест» повідомлення про сплату заборгованості, з доданням копій акту перевірки, розрахунку, довідки, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти №178 від 03.07.2018.

Згідно інформації Державної служби України з безпеки на транспорті №2901/05/15-19 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, від ТОВ «Меш Інвест» не надходила.

Постановою від 12.07.2018 №046145 заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області за порушення законодавства про автомобільний транспорт до ТОВ «Меш Інвест» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн., який товариством сплачено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 57020227.

Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області вантажний автомобіль марки SCANIA модель R 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва НОМЕР_5 та напівпричіпа марки DEMICO моделі SB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва НОМЕР_3 станом на 25.05.2018 року (дату проведення габаритно-вагового контролю) зареєстровано за ТОВ «Меш Інвест».

Суду не подано доказів оскарження відповідачем дій Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області щодо фіксування правопорушення та нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в адміністративному чи судовому порядку, а також доказів сплати відповідачем в добровільному порядку плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За змістом п.3ч.2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов"язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків й інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Такого висновку щодо застосування норм права прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17, провадження № 11-49/апп18.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад правопорушення, елементами якого є шкода, вина та протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою.

Частини 1 та 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" зазначає, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, з наступними змінами), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до абзацу 4 п. 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (із внесеними до нього змінами) передбачено, що зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху, а у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку.

Відповідачем порушено вимоги вказаних вище нормативних актів, що встановлено складеними управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області актами №053378 від 25.05.2018 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, №0002268 від 25.05.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та № 0012161 від 25.05.2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та не спростовано відповідачем.

Відповідач не подав суду доказів отримання у встановленому порядку дозволу на участь у дорожньому русі належного йому транспортного засобу, загальна вага та габарити якого перевищували нормативні параметри. За таких обставин, відповідачем вчинене правопорушення, яке має своїм наслідком спричинення державі збитків у вигляді некомпенсованого руйнування автомобільних доріг.

Розмір плати за проїзд визначено управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області у відповідності до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879).

Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Оскільки відповідачем не здійснено оплату нарахованої суми відшкодування, позивачем здійснено її розрахунок в гривнях, за офіційним курсом гривні до євро станом на момент вчинення правопорушення, що складає 25553,62грн.

Частинами 1 та 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вказаної процесуальної норми, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог.

Щодо представництва прокурора в суді та подання ним позову, слід зазначити, що відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою для звернення заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури до суду з даним позовом став факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 25553,62грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

З аналізу наведеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, заявлених прокурором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України та враховуючи результат розгляду справи (задоволення позову в повному обсязі), судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.224 Господарського кодексу України, ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", ст.53, 73, 74, 77, 86, 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 25553, 62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест"(Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Пекарська, буд.1, код 33358131) в дохід Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Тернополі, Тернопільської області, , МФО 899998 Казначейство України, рахунок №9002, код платежу 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 834,57 євро, що еквівалентно 25553,62 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят три гривні шістдесят дві копійки) відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест"(Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Пекарська, буд.1, код 33358131) на користь прокуратури Тернопільської області( м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 7, р/р 4091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, , КЕКВ - 2800) 1921,00(одну тисячу дев"ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2019

Суддя Матуляк П. Я.