УХВАЛА

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/10231/19

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (вул.М.Грінченка,2/1, м. Київ, 03038)

про стягнення 161 305,20 грн.

Представники сторін:

Від позивача Кривошея Д.А., довіреність № 220/524/д від 03.09.2019 року;

Від відповідача Несін Л.П., ордер № 122557 від 01.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про стягнення 161 305,20 грн. штрафних санкцій, а саме 30517,20 грн. пені та 130 788,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 286/3/18/118 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 23.03.2018 року в частині порушення термінів поставки товару, в зв'язку з чим позивачем на підставі умов Договору нараховано штрафні санкції у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10231/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 23.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 897 від 21.08.2019 року, в якому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на наявність форс - мажорних обставин, що підтверджуються висновком Торгово - промислової палати України від 18.01.2019 року № 107/2/21-10.4. Відзив разом з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

Також від відповідача 23.08.2019 року надійшло клопотання № 895 від 21.08.2019 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/10231/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2019 року.

В підготовче засідання 26.09.2019 року з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через канцелярію суду 23.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 897 від 21.08.2019 року та клопотання про об"єднання в одне провадження двох справ за № 896 від 21.08.2019 року. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача надала усні пояснення по суті поданого клопотання № 896 від 21.08.2019 року про об"єднання в одне провадження двох справ.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про об"єднання в одне провадження двох справ повністю заперечив.

Дослідивши подану відповідачем заяву про об"єднання в одне провадження двох справ та матеріали позовної заяви, а також заслухавши в судовому засіданні 26.09.2019 року позиції уповноважених представників з даного питання суд зазначає, що у поданому клопотання про об"єднання в одне провадження двох справ відповідач просить суд об'єднати в одне провадження справу № 910/10231/19 за позовом Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про стягнення пені та штрафу за порушення умов договору від 23.03.2018 року № 286/3/38/118 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби у розмірі 161 305, 20 грн та справу № 910/9663/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» до Міністерства оборони України, третя особа: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний Банк» про визнання банківської гарантії № BGV/U/03-2-1006 від 21.03.2019 року, такою, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи подане клопотання позивач стверджує, що зазначені господарські справи стосуються одних і тих же обставин, а саме виконання умов Договору від 23.08.2018 року № 286/3/18/118 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Зокрема, на думку позивача об'єднання справи № 910/10231/19 та № 910/9663/19 сприятиме об'єктивному розгляду справи, дослідження всіх обставин та доказів по справі, а також сприятиме уникненню подвійного стягнення з Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" пені та штрафу, як відповідальності по Договору від 23.08.2018 року № 286/3/18/118.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що під вимогою мається на увазі матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який фактично є способом захисту порушеного права. Перелік способів захисту цивільного права та інтересу визначено ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Даний перелік не є вичерпним, суд відповідно до положень вказаних статей має право захистити цивільне право та інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Тобто, суд має право об'єднати в одне провадження декілька справ, в яких визначено кілька способів захисту порушенного права за умови, якщо такі вимоги пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно, ч. 2, 3, 4, 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність правових підстав, передбачених в ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, з якими процесуальний закон пов'язує вчинення відповідних дій, за висновками суду клопотання Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про об"єднання в одне провадження двох справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про об"єднання в одне провадження двох справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон