ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа № 905/247/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж на дії державного виконавця у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення за договором підряду №09/977 від 13.12.2016 на загальну суму 577592 грн. 67 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 11.04.2019 у справі №905/247/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення за договором підряду №09/977 від 13.12.2016 на загальну суму 577592 грн. 67 коп. задоволені повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж заборгованість у розмірі 577592 грн. 67 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8663 грн. 89 коп.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Донецької області від 10.05.2019.

26.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж» №15269 від 23.098.2019 року на повідомлення головного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 08 серпня 2019 року.

Зі змісту поданої скарга вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж» просить суд:

-визнати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича від 08.08.2019 незаконним;

-зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.07.2019 у справі №905/247/19.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів №9 від 17.10.12р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками заперечень по суті скарги, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною скаргою зобов`язана направити її копію з доданими документами іншим учасникам справи та зацікавленим особам, в даному випадку боржнику та державному виконавцю.

Стягувачем до скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги з доданими до неї документами боржнику та державному виконавцю. При цьому, примірник скарги з додатками додано до скарги, що надійшла до суду. Однак, зважаючи на вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства, обов`язок направлення цих документів іншим учасникам покладається саме на заявника скарги, а не на суд, тому примірник скарги з доданими до неї документами слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржником до скарги додано копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.08.2019, при цьому, скаржник посилається на витяг із журналу вхідної кореспонденції ТОВ «Юриста Безпроблем», де зазначено, що повідомлення отримано 13.09.2019. Однак, належних та допустимих, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, доказів щодо дати отримання саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнача компанія «Електропівденмонтаж» повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.08.2019 до матеріалів скарги не надано.

Таким чином, у суду відсутня можливість пересвідчитись, що скарга у справі №905/247/19 на повідомлення головного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 08 серпня 2019 року подана з додержанням строку на подання скарги на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин суд залишає подану скаргу без руху, заявнику надається строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж №15269 від 23.098.2019 року на повідомлення головного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 08 серпня 2019 року залишити без руху.

2. Заявнику усунути, допущені при поданні скарги недоліки, а саме: надати докази направлення копії скарги з доданими до неї документами боржнику та державному виконавцю та докази щодо дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - в строк до 10.10.2019 року. .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Електропівденмонтаж, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Повернути заявнику примірники скарги і додані до неї документи.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов