УХВАЛА

30.09.2019Справа № 910/7663/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: 1) Фермерського господарства Дінекс-Агро,

2) Фермерського господарства Арна,

3) Приватного підприємства Дінекс-Трейд

до: 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Мегелан Плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство Сетам

про визнання недійсними результатів аукціону та договору,

Представники учасників справи: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Дінекс-Агро звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю Мегелан Плюс про:

1) визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів державним підприємством СЕТАМ у формі аукціону з продажу майна, лот 352545: зернові культури, виявлені в такій кількості: пшениця 1741,256 мт (об`єм 2385,86 м3, натура 0,7298232, вага 1741,256 т), соняшник - 757,392 мт (об`єм - 1077,39 м3; 943,200 м3; 1077,39 м3; 154,44 м3; натура - 0,38; 0,310;0,360; вага - 409,41 т; 292,392 т; 55,59 т; середня висота вантажу - 2,3 м; 2,3 м; 2,3 м); пшениця - 166,07 мт (об`єм - 82,109 м3; 28,97 м3; 116,43 м3; натура - 0,73; 0,730; 0,730; вага - 59,93 т; 21,14 т; 85 т; середня висота вантажу - 1,85 м; 1,3 м; 1,6 м), кукурудза - 3,46 мт (об`єм - 5,020 м3; натура - 0,690; вага - 3,460 т; середня висота вантажу - 0,8 м); ячмень - 25,457 мт (об`єм - 40,09 м3; натура -0,635; вага - 25,457 т; середня висота вантажу - 2,1 м), за адресою: 68414, Одеська обл., Арцизький район, с. Новохолмське, вул. Зернова, 1;

2) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю Мегелан Плюс за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів Державним підприємством СЕТАМ у формі аукціону з продажу майна, лот 352545.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Картавцева Ю.В.) від 08.07.2019 постановлено прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/7663/19; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Крім того, Фермерське господарство Арна звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, із вимогами про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів ДП СЕТАМ у формі аукціону з продажу майна, Лот 352545: зернові культури, виявлені в наступній кількості: пшениця 1741,256 мт (об`єм 2385,86 м3, натура 0,7298232, вага 1741,256 т), соняшник 757,392 мт (об`єм 1077,39 м3; 943,200 м3; 1077,39 м3; 154,44 м3; натура 0,38; 0,310; 0,360; вага 409,41 т; 292,392 т; 55,59 т; середня висота вантажу 2,3 м; 2,3 м; 2,3 м), пшениця 166,07 мт (об`єм 82,109 м3; 28,97 м3; 116,43 м3; натура 0,73; 0,730; 0,730; вага 59,93 т; 21,14 т; 85 т; середня висота вантажу 1,85 м; 1,3 м; 1,6 м), кукурудза 3,46 мт (об`єм 5,020 м3; натура 0,690; вага 3,460 т; середня висота вантажу 0,8 м), ячмень 25,457 мт (об`єм 40,09 м3; натура 0,635; вага 25,457 т; середня висота вантажу 2,1 м), за адресою: 68414, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Новохолмське, вул. Зернова, 1.

Також позивач просить визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ Мегелан Плюс за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019, організатором електронних торгів ДП СЕТАМ у формі аукціону з продажу майна, Лот 352545.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Маринченко Я.В.) від 15.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8200/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2019.

Також Приватне підприємство Дінекс-Трейд звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю Мегелан Плюс про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів державним підприємством Сетам у формі аукціону з продажу майна, лот 352545: зернові культури, виявлені в наступній кількості: пшениця 1 741,256 мт (об`єм 2385,86 м3, натура 0,7298232, вага 1741,256 т), соняшник 757,392 мт (об`єм 1 077,39 м3; 943,200 м3; 1 07739 м3; 154,44 м3; натура 0,38; 0,310; 0,360, вага 409,41т; 292,392 т; 55,59 т; середня висота вантажу 2,3 м; 2,3 м; 2,3 м), пшениця 166,07 мт (об`єм 82,109 м3; 28,97 м3; 116,43 м3; натура 0,73; 0,730; 0,730; вага 59,93 т; 21,14 т; 85 т; середня висота вантажу 1,85 м; 1,3 м; 1,6 м), кукурудза 3,46 мт (об`єм 5,020 м3, натура 0,690, вага 3,460 т, середня висота вантажу 0,8 м), ячмінь 25,457 мт (об`єм 40,09 м3, натура 0,635, вага 25,457 т, середня висота вантажу 2,1 м) за адресою: 68414, Одеська область, Арцизький район, м. Новохолмське, вул. Зернова, 1; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та товариством з обмеженою відповідальністю Мегелан плюс за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів державним підприємством СЕТАМ у формі аукціону з продажу майна, лот 352545.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 08.07.2019 позовну заяву Приватного підприємства Дінекс-Трейд прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8202/19, розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне підприємство Сетам та підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №910/8200/19 (суддя Маринченко Я.В.) задоволено клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання в одне провадження справ; об`єднано в одне провадження справи №910/7663/19, №910/8200/19 та №910/8202/19; передано справи №910/8200/19 та №910/8202/19 на розгляд судді Картавцевій Ю.В.; присвоєно об`єднаній справі №910/7663/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/8202/19 (суддя Морозов С.М.) постановлено на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року №910/8200/19 матеріали справи №910/8202/19 за позовом Приватного підприємства Дінекс-Трейд до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю Мегелан Плюс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державне підприємство Сетам про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна передати на розгляд в межах об`єднаної справи №910/7663/19 судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі №910/7663/19 (суддя Картавцева Ю.В.) задоволено самовідвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду справи №910/7663/19, справу №910/7663/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Картавцевої Ю.В. справу № 910/7663/19 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 04.09.2019 суд прийняв об`єднану справу № 910/7663/19 до свого провадження, вирішив об`єднану справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/7663/19 призначив на 30.09.2019.

16.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача-1 надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

27.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивачів-1,2,3 надійшла спільна заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання 30.09.2019 представники позивачів не з`явилися, проте, у заяві про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті також просили провести підготовче засідання за відсутності їх представника.

Відповідачі та третя особа також не направили в підготовче засідання своїх представників, про причини їх неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки неявка усіх учасників справи в підготовче засідання унеможливлює здійснення передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій праві.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7663/19 на 28.10.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання.

3. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивачів про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Попередити учасників судового процесу, що до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у випадках, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко