Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/673/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бородін Д.В. - ордер серія ЖТ №069751 від 04.07.2019,

від відповідача: Пасічник Д.О. - довіреність № 2.4/14/2 від 14.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до ) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

2) Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 57850 грн

Процесуальні дії по справі.

Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 57850,00 грн заборгованості за договором № 10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016, 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 1921,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 20.08.2019 о 12:30.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 відкладено розгляд справи на 11.09.2019 о 15:30.

10.09.2019 відповідачем-1 до суду надано клопотання про витребування доказів.

10.09.2019 позивачем до суду надано заяву про долучення документів.

У зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. у відрядженні, справа в судове засідання не вносилась.

Ухвалою суду від 16.09.2019 суд продовжив строк розгляду справи на підставі ч.1.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначив судове засідання на 26.09.2019.

26.09.2019 до суду від позивача надійшла заява, згідно з якою останній повідомляє, що заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде подана на протязі п`яти днів після прийняття судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, згідно з якою зазначив про наявність описки в прохальній частині позовної заяви, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 57850,00 грн.

Представник відповідача 2 та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача 1 щодо витребування доказів подане до суду 10.09.2019, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно поданого відповідачем 1 клопотання, останній просить витребувати у позивача інформацію щодо кількості штату працівників вказаного підприємства або відповідні договори (цивільно-првовий договір або договір підряду), які укладалися між позивачем та залученими працівниками, та платіжні доручення на підтвердження оплати послуг залучених позивачем осіб.

З огляду на те, що у п. 6.4.5 договору № 10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016 передбачено право виконавця (позивача) залучати за своїм вибором, за свій рахунок та під свою відповідальність окремих спеціалістів для здійснення оцінки об`єкта, тому суд не вбачає необхідності у витребуванні зазначених відповідачем 1 документів, оскільки вони не підтверджують обставин справи, що входять до предмету доказування, а саме щодо надання позивачем послуг з оцінки, та не можуть вплинути на результат вирішення спору.

Враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов`язковою не визнавалась, представники сторін та третя особа у судове засідання не викликались, останніх було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; господарський суд вважає, що неявка представника відповідача 2 та третьої особи не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 10 від 26.10.2016, на виконання якого позивачем було надано відповідачу 2 послуги з оцінки майна на суму 57850,00грн, проте відповідач 2 взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконав. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача 2 з розрахункового рахунку відповідача 1 заборгованість за надані послуги на загальну суму 57850,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 щодо позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву №2.4/14/2019/13868 від 29.07.2019 (а.с.92-98), просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач 1 вказує, що позивачем не було дотримано передбаченого договором строку для проведення оцінки майна, при цьому з постановами від 27.05.2016, 14.11.2016 та двома постановами від 30.11.2016 про призначення позивача експертом у виконавчому провадженні позивач був ознайомлений, про що свідчить особистий підпис директора ПП "Експерт-Центр". Відповідач 1 не погоджується із розрахунками, наданими позивачем щодо кількості витрачених годин та вартості послуг оцінки майна. Зокрема, зазначає, що роботи № Р-207/12/16 згідно ВП30369176 та № Р-206/12/16 згідно ВП № 49189132 були оцінені в день винесення постанов, тобто 30.11.2016, тому вважає їх фактично виконаними за 1 день, в той час як позивач, згідно розрахунку обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг зазначив 80 годин затраченого часу. Також, вважає, що робота № Н-123/10/16 згідно ВП 45882207 оцінена експертною установою 31.10.2016 на підставі постанови Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 27.05.2016 не підлягає оплаті оскільки, на думку відповідача, строк позовної давності щодо звернення позивача про стягнення боргу за виконані роботи сплив. Відповідач 1 вважає, що позивачем надано недостовірну інформацію щодо термінів виконання роботи №Н-201/11/16 згідно ВП№51971931, яка на підставі винесеної постанови ДВС від 14.11.2016 була оцінена позивачем 30.11.2016, а ознайомлена з постановою 18.11.2016, натомість в розрахунку обґрунтування вартості виконаних оціночних послуг позивач вказав 635 годин. Відповідач 1 здійснив власні розрахунки вартості послуг по вищевказаним роботам.

Відповідач 2 згідно відзиву на позовну заяву № 17807 від 05.08.2019 заперечив щодо позову у повному обсязі. Зокрема, відповідач 2 вважає, що не може бути відповідачем у справі, оскільки згідно з договором про надання послуг з незалежної оцінки замовником послуг є Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, в той час як відповідач 2 є лише отримувачем послуг, не являється розпорядником коштів та не проводить будь-яких розрахунків. Зазначає, що після отримання звіту про оцінку відповідачем 2 було надіслано документи на оплату послуг експерта до ГТУЮ у Житомирській області, які повернулись на адресу відповідача 2 без оплати, оскільки надійшли після закінчення бюджетного року та без належного оформлення.

Третя особа правом подання письмових пояснень не скористалась, свого представника у судове засідання не направила.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (далі-позивач) має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за № 16536/14, виданий Фондом державного майна України від 05.06.2014, який надає йому право здійснювати оцінку рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, в т. ч. прав на об`єкти інтелектуальної власності (а. с. 34, зворотний бік).

У відповідності до приписів статей 7, 13 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), позивач є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі на підставі постанови державного виконавця, у випадку коли є необхідність у з`ясуванні та роз`ясненні питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, а саме: для оцінки майна боржника (нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та ря вартості майна боржника позивач як суб`єкт оціночної діяльності проводить згідно з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Статтею 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини із суб`єктами оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів.

Відтак, суб`єкт оціночної діяльності як учасник виконавчого провадження може залучатися до участі для виконання покладених на нього законодавством України завдань по оцінці майна боржника не тільки на підставі владного припису державного виконавця (постанови) як державного органу, відповідно до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", а й у силу договору.

Так, 26.10.2016 між Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник/відповідач-1) та Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" (виконавець/позивач) було укладено договір № 10 про закупівлю послуг за державні кошти (а.с.43-45).

Згідно з п.1.1 договору, виконавець зобов`язується у 2016 році надати замовникові послуги професійні, технічні та комерційні інші (послуги суб`єктів оціночної діяльності) Код ДК 016:2010 74.90.2 - надання послуг відділам ДВС Коростенському міськрайонному, Лугинському, Малинському, Народицькому, Овруцькому та Олевському районним відділам ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - послуги), за цінами зазначеними у Специфікації (додаток №1 до цього Договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та чинному законодавству.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що ціна цього договору становить 140000,00грн (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

Вартість однієї експертогодини визначається згідно Специфікації (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Згідно з пунктом 4.2 договору до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 4.3 розрахунки проводяться відповідно до ст.49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

Пунктом 4.4 договору у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, але не пізніше двох місяців після виконання оціночних робіт.

Згідно з п.4.6 договору фактично оплата послуг за цим договором здійснюється з врахуванням Додатку №1 та положень Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710.

Строк надання послуг виконавцем з оцінки майна становить не більше 20 робочих днів з дня надходження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та всіх документів необхідних для проведення оцінки. Загальний строк надання послуг до 31 грудня 2016 року (пункт 5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору, замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно акту приймання-передачі послуг.

Згідно з пунктом 6.3 договору, виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього договору; у відповідності до умов даного договору надавати послуги з обов`язковим укладенням, на виконання вимог цього Договору та з обов`язковим посиланням на нього, з районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби, додаткових договорів, які є невід`ємною частиною цього Договору і укладаються на підставі постанови державного виконавця для проведення оцінки майна арештованого державним виконавцем.

За умовою абз. 2 п.6.3.3 договору, вказані додаткові договори укладаються у трьох примірниках, один з яких надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби, другий надається замовнику, а третій залишається у виконавця. Після отримання районними, міськрайонними відділами державної виконавчої служби додаткових договорів, актів приймання-передачі послуг з комплектом документів на оплату, районні, міськрайонні відділи державної виконавчої служби зобов`язані підписати ці документи і направити на оплату до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у термін, що не перевищує 10 календарних днів.

Виконавець зобов`язаний за результатами оцінки майна надавати звіт про проведення оцінки майна, який повинен бути складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює проведення незалежної оцінки та здійснення оціночної діяльності (п.6.3.4 договору).

Звіт надається районному, міськрайонному відділу державної виконавчої служби у Житомирській області, разом з актом приймання-передачі послуг.

Відповідно до пункту 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2016 року. Дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (пункт 10.1 договору).

До договору №10 від 26.10.2016 сторонами було підписано Додаток №1 - Специфікацію, згідно якої вартість однієї експертогодини залежить від виду експертизи за ступенем складності: експертиза проста - 10,00грн; експертиза середньої складності - 40,00грн; експертиза особливої складності - 80,00грн (а.с.103).

Як вбачається з матеріалів справи, постановами про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 27.05.2016, від 14.11.2016, від 30.11.2016, від 30.11.2016 для участі у виконавчих провадженнях №№ 45882207, 51971931, 30369176, 49189132 винесеними державними виконавцями ВДВС Овруцького районного управління юстиції на підставі Закону України "Про виконавче провадження", призначено суб`єктом оціночної діяльності Приватне підприємство "Україна-Експерт-Центр" (а.с.46-50).

Вказаними постановами зобов`язано суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна щодо ринкової вартості арештованого майна боржників та попереджено про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" у 2016 році надано послуги по оцінці вартості майна у вищенаведених виконавчих провадженнях, про що складено, зокрема, висновки про вартість майна (а.с.58-61) та акти прийому-передачі послуг від 31.12.2016 (а.с.163-164, в т.ч. зворотній бік) на загальну суму 57850,00 грн. Однак надіслані відповідачу 2 акти виконаних робіт останнім не підписано без будь-яких обґрунтувань.

Позивачем було направлено на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ряд листів, зокрема № 206 від 23.12.2016, № 192 від 04.11.2016, № 201 від 23.12.2016, № 123 від 01.12.2016, № 27 від 02.06.2017 та №34 від 31.07.2017 щодо підтвердження боргу та оплати наданих послуг в розмірі 57850,00 грн (а.с.51-56).

У відповідь на лист №34 від 31.07.2017 відповідача-1 (лист від 04.09.17 №5471/20/62-36/2017) вказав про те, що договори та акти наданих послуг для оплати Овруцьким РВ ДВС за 2016 рік не надавались, а також що у зв`язку з проведенням робіт за межами тендерних договорів та відсутністю договірних відносин між ПП "Україна-Експерт-Центр" та Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області немає підстав для оплати послуг з експертної оцінки майна (а.с.57).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що в порушення умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №10 від 26.10.2016, відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань зі сплати вартості наданих послуг з оцінки майна у розмірі 57850,00грн, у зв`язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, враховує наступне.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець ВДВС Овруцького РУЮ своїми постановами, які за своєю суттю є владним приписом, зобов`язав позивача здійснювати оцінку майна. У свою чергу, позивач, у зв`язку із відсутністю правових підстав для відводу, здійснив оцінку майна, а результати оцінки, у вигляді звітів, - передав державному виконавцю для використання у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами і у зв`язку з чим, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу", державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статтею 18 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що фінансове і матеріальне забезпечення діяльності працівників органів державної виконавчої служби та фінансування витрат на проведення та організацію виконавчих дій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, порядок формування яких встановлюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання.

Спеціальний суб`єкт господарювання - суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, який залучається до участі не в силу господарського договору, а на підставі владного припису - Постанови, відповідно до ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Згідно зі ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, п.4 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги, розмір якої визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Винагорода та інші витрати, зумовлені проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання належать до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже, у відповідності до ст.3 ГК України правовідносини, що виникають у сфері господарського управління (владні приписи господарським суб`єктам), є організаційно-господарськими відносинами (ст.176 ГК України), в той час, як договір на надання послуг з оцінки майна, що укладається згідно ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність", як юридичне явище, породжує господарсько-виробничі відносини (ст.175 ГК України), а тому і є необхідною передумовою правочину. Зміст такого зобов`язання визначається домовленістю сторін згідно з законом, іншим нормативно-правовим актом або актом управління господарською діяльністю. В даній ситуації виникли організаційно-господарські правові відносини, і Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом.

Разом з тим, згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, яким регламентується діяльність органів ДВС.

У відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" цим законом визначаються правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Аналіз норм наведеного закону, зокрема ст.ст.1, 7, 10, та Законів України "Про державну виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", а також положень Інструкції №512/2 (п.2.9.) і Інструкції №74/5 (п.2.2.1.) у сукупності дають достатні підстави для висновку, що господарський договір не являється єдиною правовою підставою для здійснення суб`єктом оціночної діяльності оплатних дій, спрямованих на оцінку майна та майнових прав. Оцінка майна проводиться і у інших випадках, встановлених законодавством України, що передбачено ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Згідно ст.ст. 10, 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" відносини із суб`єктом оціночної діяльності можуть бути побудовані на підставі договору, який визначає права і зобов`язання його контрагентів. Наявність такого договору є обов`язковою умовою, коли між суб`єктами права мають виникнути майново-господарські відносини.

В матеріалах справи містяться докази того, що на виконання владного припису державного виконавця позивачем надавались послуги, пов`язані із здійсненням оцінки майна в рамках виконавчого провадження, що вказує на належне виконання зобов`язань позивачем.

Доказів спростування надання таких послуг позивачем відповідачами до матеріалів справи не подано.

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Твердження відповідача 1 у відзиві на позовну заяву від 29.07.2019 щодо недотримання позивачем строку проведення оцінки арештованого майна не може бути підставою для нездійснення оплати наданих послуг, а лише підставою для застосування розділу 7 договору "Відповідальність сторін". Посилання відповідача 1 на те, що дата проведення оцінки співпадає із датою винесення постанови ДВС, суд не бере до уваги, оскільки дата оцінки - це дата станом на яку проводилась оцінка майна боржників у виконавчих провадженнях. При цьому судом враховується дата ознайомлення позивача із відповідною постановою та дата підписання звіту про оцінку.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача 2 щодо кількості витрачених годин при наданні послуг з оцінки майна та строку надання таких послуг при отриманні пакету документів для оплати оціночних послуг. Як вбачається з матеріалів справи, відповідний пакет документів було скеровано відповідачем 2 відповідачу 1 для здійснення оплати.

Суд також враховує, що при поверненні відповідачу 2 без оплати документів (оціночних послуг) згідно з листом №6.2-37/31/2017/22 відповідачем 1 не було вказано жодних заперечень щодо наданих послуг з оцінки, зокрема, щодо кількості витрачених годин.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань з надання послуг з оцінки вартості майна боржників у виконавчих провадженнях на загальну суму 57850,00 грн (5450,00+50800,00+800,00+800,00) та невиконання зобов`язань відповідачем 2 з їх оплати.

Нормою ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідачів 57850,00 грн заборгованості за надані послуги пов`язані з оцінкою майна, надані в рамках відповідних виконавчих проваджень.

Суд враховує, що відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області виступає розпорядником коштів нижчестоящих управлінь юстиції, структурним підрозділом яких на час виникнення спірних правовідносин були відділи державної виконавчої служби, відповідно до постанови КМУ від 11.02.2016р. № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги".

Згідно п. 5.9 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 р. № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор.

Разом з тим, суд враховує що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області є замовником послуги за договором № 10 від 26.10.2016 та її безпосереднім платником, тому, зважаючи на те, що позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено виконання свого обов`язку з надання послуг з оцінки майна, обов`язок відповідача щодо оплати наданих позивачем послуг є встановленим, не обмежується строком дії договору № 10 від 26.10.2016 та випливає з пункту 4 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" і статі 22 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи зазначене, заборгованість у розмірі 57850,00 грн слід стягнути з відповідача - 2, однак із рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як головного розпорядника коштів.

Щодо клопотання відповідача від 29.07.2019 про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідач вказує на те, що оскільки постанова державного виконавця про призначення експерта від 27.05.2016 була направлена позивачу супровідним листом від 31.05.2016, тому вважає, що перебіг строку позовної давності починається з ймовірної дати її отримання, а саме з червня місяця 2016 року. У зв`зку з чим, строк позовної давності щодо пред`явлення вимоги про стягнення 5450,00 грн за постановою державного виконавця Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 27.05.2016 сплинув у червні 2019 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з положеннями ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.1 Договору № 10 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.10.2016, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником рахунку виключно після пред`явлення виконавцем підписаного акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг виконавця.

Як зазначено вище, згідно п.4.2, 4.3 Договору, до рахунку, належним чином завіреним печаткою територіального органу державної виконавчої служби та підписаним керівником відповідного органу державної виконавчої служби, додається акт приймання-передачі послуг. Розрахунки проводяться відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України, шляхом сплати замовником вартості послуг, після їх надання відповідно до акту приймання-передачі послуг, який є обов`язковою підставою для оплати послуг.

З матеріалів справи вбачається, що документи для оплати за додатковим договором № Н-123/06/16 згідно з висновком про оцінку майна (а.с.61) направлені позивачем до Овруцького ВДВС 01.12.2016 (а.с.55).

Зазначене свідчить про те, що позивачем не пропущений загальний трирічний строк позовної давності щодо стягнення 5450,00 грн за додатковим договором №Н-123/06/16, оскільки позов до господарського суду подано позивачем 04.07.2019.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на суму 57850,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача 2.

Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, в розмірі 6000,00грн.

Зважаючи на заявлене представником позивача клопотання про те, що докази понесення таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, то в даній частині розподіл витрат суд не здійснює. Для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу буде ухвалено додаткове рішення.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення 57850,00 грн задовольнити.

2. Стягнути з Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (11104, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Героїв Майдану, буд.1/21, ідентифікаційний код 34799223) з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, м.Житомир, майдан Соборний, буд.1; ідентифікаційний код 34900660; р/р НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; 0409 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (10030, м.Житомир, вул. Котовського, буд.60, кв.11, ідентифікаційний код 31469363):

- 57850,00 грн заборгованості за надані послуги з оцінки майна,

- 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.10.19

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу - ПП "Україна-Експерт-Центр"(10014,м.Житомир, ул.Котовського,60, кв.11) - рек. з пов

3-4-Відповідачам:

- ГТУЮ у Житомирській обл.(10014, м.Житомир, м-н Соборний,1, м.Житомир)- рек. з пов.

- Овруцький РВДВС ГТУЮ у Житомирській обл. (11104, Житомирська обл., м.Овруч, вул.Героїв Майдану,1/21)- рек. з пов.

5- третій особі - ГУ Державної казначейської служби України в Жит. обл (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24).- рек. з пов.