номер провадження справи 4/133/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Справа № 908/1780/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с № 1800), представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД», (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 13, кв. 14)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 96174,69 грн.

19.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 27.06.2019 (вх. № 1925/08-07/19 від 19.07.2019) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД», м. Запоріжжя і до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2019 в загальному розмірі 96174,69 грн., яка складається з: 91666,00 грн. - заборгованість за кредитом, 477,74 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3600,00грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 430,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 справу № 908/1780/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 відкрито провадження у справі № 908/170/19 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/133/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги викладені у позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 509, 530, 543, 549, 554, 559, 610, 611, 634, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст., ст. 173, 174, 193, 216, 230-232 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 09.03.2019 ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ». Відповідно до цієї заяви відповідач 1 приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (Умови), які розміщені на сайті ПАТ КБ «Приватбанк» (позивача) pb.ua і які разом із заявою складають кредитний договір № б/н від 19/03/2019, та взяв на себе зобов`язання виконати умови цього договору. Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та інших винагород в обумовлені цим Договором терміни. 19.03.2019 на підставі укладеного сторонами договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 1 кредитні кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою банку. Відповідно до виписки банку відповідачем 1 здійснювалося часткове погашення кредиту. Станом на 26.06.2019 загальний залишок заборгованості відповідача 1 за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 91666,00 грн. У зв`язку із порушення відповідачем 1 умов кредитного договору № б/н від 19.03.2019 в частині вчасного повернення кредитних коштів, позивачем відповідачу 1 на прострочену заборгованість нараховані відсотки згідно п., п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов в розмірі 477,74 грн., відсотки у вигляді щомісячної комісії згідно п., п. 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов в розмірі 3600,00 грн. і пеня згідно п. 3.2.8.10.1. Умов в розмірі 430,95 грн. Крім того, 19.03.2019 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (відповідачем 2) укладено договір поруки № POR294 від 19.03.2019, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору № б/н від 19.03.2019. З урахуванням вище викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів 1 і 2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2019 в загальному розмірі 96174,69 грн., що включає в себе заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та пеню. Також позивач просить суд покласти на відповідачів 1 і 2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 у справі № 908/1780/19 відповідачам 1 і 2 запропоновано у строк до 29.08.2019 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД» є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 13, кв. 14, що відповідає адресі відповідача 1, зазначеній у позовній заяві. Засновником (учасником) юридичної особи зазначений ОСОБА_1 .

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 787) вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 08.08.2019 у справі № 908/1780/19 отримана уповноваженою особою ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» 14.08.2019.

Відповідач 2 про дату, час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином ухвалою суду від 08.08.2019 про відкриття провадження у справі № 908/1780/19, яка повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів 1 і 2 про відкриття провадження у справі № 908/1780/19.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду ані від відповідача 1, ані від відповідача 2 у встановлений в ухвалі суду від 08.08.2019 у справі № 908/1780/19 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів 1 і 2 не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 09.09.2019 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 07.10.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

19.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД» (відповідачем 1 у справі) в особі ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ». Відповідно до цієї заяви відповідач 1 (Клієнт) підписанням цієї Заяви на підставі ст. 634 ЦК України приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - Умови), що розміщені на сайті ПАТ КБ «Приватбанк» (позивача у справі) pb.ua, а також прийняв на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах.

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших, стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як зазначено в Заяві про приєднання, відповідач 1 погоджується, що ця заява та Умови та правила надання послуги «КУБ» разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом.

Таким чином, відповідачем 1 та позивачем укладено кредитний договір № б/н від 19.03.2019.

За умовами пункту 1 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» істотними умовами кредитного договору є:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим Договором терміни;

1.2. Розмір кредиту: 100000,00 грн.;

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту;

1.4. Проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6 % від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту);

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів: щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредити включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту викладається в Додатку 1 до цієї заяви та доступний Клієнту у системі «Приват24 для бізнесу»;

1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4, сплатити Банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Додатком № 1 до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» є «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом», яким Банк і Клієнт погодили, що з 1-ого місяця (наступний за датою видачі кредиту, до дати, зазначеної в п. 1.5 Заяви) по 12-ий місяць Клієнт зобов`язаний щомісячно погашати 8333,34 грн. основної суми кредиту. Крім того, з 1-го місяця по 6-й місяць включно Клієнт зобов`язаний щомісячно погашати 1800,00 грн. процентів, а з 7-го місяця по 12-й місяць включно - щомісячно погашати 1600,00 грн. процентів

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що Банк (позивач) за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту (відповідачу 1) строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі - Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Відповідно до п. 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах:

- повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і дати щомісячних внесків, зазначених в заяві (п. 3.2.8.3.1);

- Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст., ст. 212, 651 ЦК України при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений в повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою (п. 3.2.8.3.1.3);

- за користування Послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, зазначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно п. 3.2.8.6.2) (п. 3.2.8.3.2);

- при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому в Заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.3).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору АТ КБ «Приватбанк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, засновник (учасник) ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) 18.03.2019 шляхом накладення сторонами своїх електронних цифрових підписів укладено Договір поруки № POR294, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» (Боржником) зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (далі Угода 1) по сплаті: процентної ставки за користування кредитом за період користування кредитом згідно Угоди 1 - перші 6 місяців 1,8 % від суми кредиту щомісяця, починаючи з 7-го місяця - 1,6 % від суми кредиту щомісяця, за користування кредитом згідно пп. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4 % від суми кредиту щомісяця (пп. а) п. 1.1.1 Договору поруки); кредиту в розмірі 100000,00 грн. (пп. б) п.1.1.1 Договору поруки).

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з пунктами 1.3 та 1.5 Договору поруки Поручитель з умовами «Угоди 1» ознайомлений. У випадку невиконання Боржником зобов`язань за угодою, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.1 Договору поруки визначено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за «Угодою 1» цей Договір припиняє свою дію.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме: 19.03.2019 на підставі кредитного договору № б/н від 19.03.2019 позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача 1 кредитні кошти у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки за період з 01.01.2000 по 27.06.2019 по рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов відповідач 1 взяв на себе зобов`язання оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9.1. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору Клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені в Заяві (п. 3.2.8.3.1). Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, що відрізняється від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованої від попередньої дати погашення по день фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту. (п. 3.2.8.9.3 Умов)

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст., ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п., п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем 1 повернення кредитних коштів здійснено одноразово в сумі 8334,00 грн., у зв`язку із чим станом на 26.06.2019 загальний залишок заборгованості відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 91666,00 грн., з яких: 16665,99 грн. - залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом і 75000,01 грн. - залишок поточної заборгованості за наданим кредитом, що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості та випискою за рахунком № НОМЕР_1 .

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

21.06.2019 Банк звернувся до відповідача 1 (боржника) і відповідача 2 (поручителя) з претензією вих. № 30.1.0.0/2-J3JZPKUB0R599 від 13/06.2019, в якій вимагав негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором № б/н від 19/03.2019.

Вказана претензія відповідачами 1 і 2 залишена без відповіді та задоволення.

Не сплата відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2019 стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України закріплено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» закріплено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 ст. 4 цього ж Закону визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно із ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа з нанесеними одним або множинними ЕЦП та допустимість такого документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

До матеріалів позовної заяви позивачем, зокрема, надано паперові копії наступних електронних документів (які засвідчені у порядку, встановленому законом):

- «Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 19.03.2019;

- «Договір поруки № POR294 від 18.03.2019»;

- «Об`єкт перевірки: Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ.pdf», який свідчить про накладення на документ «Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ.pdf» керівником ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» ОСОБА_1 19.03.2019 електронного цифрового підпису та електронної печатки Підприємства, а також ЕЦП ПАТ КБ Приватбанк. Вірність вказаних підписів (ЕЦП та електронної печатки) підтверджено Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», діяльність якого здійснюється на підставі свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів серії А № 45, атестату відповідності № 9885 від 28.02.2014 та експертного висновку № 05/02/02-3000 від 15.08.2014 (які є загальнодоступними на сайті https://acsk.privatbank.ua/acskdoc);

- «Об`єкт перевірки: Договір поруки № POR294.pdf», який свідчить про накладення на документ «Договір поруки № POR294.pdf» ЕЦП фізичної особи ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ/ДРФО: НОМЕР_2 ) та ЕЦП ПАТ КБ Приватбанк. Вірність підписів (ЕЦП) підтверджено Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Статтею 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (частина 1). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина 3). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 5).

Відповідачем 1 не надано заперечень щодо факту укладення між сторонами кредитного договору шляхом підписання 19.03.2019 керівником ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» Кремешним С.В. за допомогою ЕЦП та електронної печатки відповідача 1 «Заяви про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» через систему інтернет-клієнт-банкінгу позивача, а також факт отримання від позивача кредитних коштів у сумі 100000,00 грн. та наявності боргу за кредитним договором № б/н від 19.03.2019 в загальному розмірі 96174,69 грн.

ОСОБА_1 (відповідачем 2) також не надано до справи заперечень щодо факту підписання за допомогою електронного цифрового підпису договору поруки від 18.03.2019 № POR294 через систему інтернет-клієнт-банкінгу позивача.

Докази, що спростовують ці обставини, в матеріалах цієї господарської справи відсутні та суду не надавались.

Також судом враховано, що учасниками справи під сумнів не поставлено відповідність поданої паперової копії електронного доказу оригіналу, клопотання про витребування у позивача відповідного оригіналу електронного доказу не заявлялось.

З урахуванням вказаних норм права та обставин справи, враховуючи, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки), суд дійшов висновку, що подані до суду паперові копії електронних доказів (про які зазначено вище) свідчать, що між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «АДАМАСТО ЛТД» шляхом накладення 19.03.2019 позивачем та відповідачем їх ЕЦП на документ «Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» укладено в письмовій формі кредитний договір № б/н від 19.03.2019, а між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 шляхом накладення 19.03.2019 вказаними особами (юридичною та фізичною) їх ЕЦП на документ «Договір поруки № POR294 від 18.03.2019» укладено в письмові формі договір поруки № POR294 від 18.03.2019.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачі 1 і 2 доказів повернення кредитних коштів за кредитним договором № б/н від 19.03.2019 в повному обсязі суду не надали.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки від 18.03.2019 № POR294, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 91666,00 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідачів 1 і 2 солідарно 91666,00 грн. заборгованості за кредитом підлягає задоволенню судом.

В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначалося раніше, згідно з п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому в Заяві.

Відповідно до п. 1.6 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Тобто, при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання він сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеного кредиту.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов).

Враховуючи викладене, за період з 20.05.2019 по 26.06.2019 за відсотковою ставкою 48 % річних на прострочену суму заборгованості відповідачу нараховані відсотків за користування кредитом, за якими простроченими є 477,74 грн.

Крім того, на підставі вище наведених пунктів 3.2.8.3.2., 3.2.8.9. Умов та п. 1.4 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» за період з 05.11.2018 по 05.05.2019 позивачем відповідачу нараховані відсотки у вигляді щомісячної комісії, за якими на час вирішення спору судом рахується заборгованість в розмірі 3600,00 грн.

Перевіривши надані позивачем до матеріалів справи розрахунки, судом встановлено, що нарахування відсотків на прострочену заборгованість та нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії позивачем здійснено правильно, розрахунки відповідачами 1 і 2 не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачів 1 і 2 солідарно заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, в розмірі 477,74 грн. та стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 3600,00 грн. заявлені до стягнення обґрунтовано і підлягають задоволенню судом.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідачів 1 і 2 пені в розмірі 430,95 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього ж Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення 430,95 грн. пені, в тому числі обґрунтовуючи її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2019, посилався на п. 3.2.8.10.1 Умов та п. 1.6 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ».

Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» визначено, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 Заяви, Клієнт зобов`язаний сплатити банку неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. (п. 1.6 Заяви)

Отже, з наведеного вбачається, що в підписаній сторонами 19.03.2019 Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення грошового зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг», що наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., 3.2.8.9. цього договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. (п. 3.2.8.10.1. Умов)

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» ознайомився і погодився відповідач 1 в особі його керівника, підписуючи 19.03.2019 Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також підтвердження того, що вказаний документ на момент отримання відповідачем 1 кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені), саме у зазначеному в цьому документі розміру і порядку нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15).

За таких обставин, Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», який міститься в матеріалах даної справи та не містить підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами 19.03.2019 шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ».

З урахуванням вище викладеного у сукупності, суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження 14-131цс19).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)

На підставі зазначеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 430,95 грн. пені.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1 і 2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення солідарно з відповідачів 1 і 2 на користь позивача 91666,00 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 477,74 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 3600,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. В іншій частині позовних вимог в задоволені позову відмовляється.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД», м. Запоріжжя і до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2019 в загальному розмірі 96174,69 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД», (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 13, кв. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35421608) і фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 91666 (дев`яносто одну тисячу шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 74 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАСТО ЛТД», (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 13, кв. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35421608) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 20 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 19 коп. судового збору. Видати наказ.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено « 07» жовтня 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.