ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2441/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали заяви Одеської обласної ради про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-4582/19 від 24.09.2019 р.) по справі № 916/2441/14 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Міст Інвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеська обласна державна адміністрація та Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Міст Інвест про визнання за територіальними громадами сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради права власності на нежитлові приміщення першого поверху, антресолі та підвалу № 505, загальною площею 628,1 кв.м по вул. Дерибасівська у м. Одесі

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. (суддя Брагіна Я.В.) позовну заяву Заступника прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2441/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014 р. до участі у справі № 916/2441/14 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську обласну державну адміністрацію та Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2014 р. провадження у справі № 916/2441/14 зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/1036/14.

У звязку із відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів господарського суду Одеської області згідно проведеного повторного автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 20.05.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 585 від 20.05.2015р. справу № 916/2441/14 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2015 р. справу № 916/2441/14 прийнято до провадження суддею Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015 р. провадження у справі № 916/2441/14 поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копії ухвали господарського суду Одеської області від 11.11.2014 р. по справі № 916/2441/14, фотознімок будівлі № 12 по вул. Дерибасівський у м. Одесі, копію листа Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 28.11.2014 р. № 0115/3509, додатку до листа Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 28.11.2014 р. № 0115/3509 та схеми розташування обєкту культурної спадщини будівлі № 12 по вул. Дерибасівській у м. Одесі.

Позивач - Одеська обласна рада також звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 916/2441/14 до вирішення повязаної з нею справи № К/800/12970/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2015 р. провадження у справі № 916/2441/14 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/12970/14 та розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/2980/13.

У звязку зі звільненням судді Горячук Н.О. згідно з постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 р. № 788-VIII на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1811 від 18.11.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2441/14, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. справу № 916/2441/14 прийнято до провадження судді Петрова В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2019 р. провадження у справі № 916/2441/14 поновлено, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, при цьому підготовче засідання призначено на 04 липня 2019 р.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 04 липня 2019 року по справі № 916/2441/14 було протокольно оголошено перерву до 22 липня 2019 року, про що під розписку повідомлено представників прокуратури та відповідачів ОМР, ТОВ "Міст Інвест".

У підготовчому засіданні господарського суду 22 липня 2019 року по справі № 916/2441/14 було протокольно оголошено перерву до 31 липня 2019 року, про що під розписку повідомлено прокурора, представників відповідачів ОМР, ТОВ "Міст Інвест" і третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2019 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2441/14 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02 вересня 2019 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02 вересня 2019 р. у справі № 916/2441/14 у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Міст Інвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеська обласна державна адміністрація та Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на нежитлові приміщення відмовлено; стягнуто з Одеської обласної ради до державного бюджету судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

24.09.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Одеської обласної ради (вх. № 2-4582/19) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині звільнення Одеської обласної ради від сплати судового збору в порядку ст. 244 ГПК України. В обґрунтування вказаної заяви Одеська обласна рада вказує, що п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 було надане розяснення щодо сплати судового збору у випадках, якщо позивач раніше був звільнений від його сплати, а саме розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 р. розраховується виходячи із суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, зазначених законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обовязку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015 р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплачувати платник до 01.09.2015 р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору. Таким чином заявник вважає, що з урахуванням зазначеного вище необхідність сплати судового збору виникає у випадках подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами після набрання чинності змінами у Закон України Про судовий збір (з 01.09.2015 року). Однак, як стверджує Одеська обласна рада, по зазначеній справі позов було подано Прокуратурою Одеської області у 2014 році на момент, коли органи прокуратури мали пільгу та не були зобовязані сплачувати судовий збір при поданні позовних заяв у разі представництва інтересів держави або органів місцевого самоврядування. Тому на переконання заявника, судовий збір мав би бути сплачений лише у разі подання вищевказаних заяв після 01.09.2015 року, а при обставинах у випадку, коли на момент подачі позовної заяви субєкт подання був звільнений від сплати судового збору, він та орган в інтересах якого він діяв також не повинні сплачувати судовий збір на момент ухвалення рішення суду при закінченні розгляду судової справи.

Дослідивши матеріали заявленої Одеської обласної ради заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 02.09.2019 р. у справі № 916/2441/14 про відмову у задоволенні позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради господарським судом було вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення з Одеської обласної ради до державного бюджету судового збору в розмірі 73080,00 грн., який підлягав сплаті на момент подання позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розподілу судових витрат визначено у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

При цьому судом не приймаються посилання заявника на положення п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, оскільки у вказаній постанові розяснювався порядок сплати державними органами та органами місцевого самоврядування судового збору до 01.09.2015 р. та після 01.09.2015 р. у разі подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Натомість порядок розподілу судових витрат визначений чинним Господарським процесуальним кодексом України, який не передбачає ухвалення додаткового рішення про звільнення заявника від сплат судового збору.

Таким чином, з огляду на вказане, та враховуючи, що вказаними положеннями ГПК України чітко передбачено покладення судових витрат у разі відмови в позові на позивача, а тому, враховуючи, що рішенням господарського суду Одеської області від 02 вересня 2019 р. було вирішено питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору, відповідно заява Одеської обласної ради про ухвалення додаткового рішення щодо звільнення Одеської обласної ради від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Одеської обласної ради про ухвалення додаткового рішення про звільнення Одеської обласної ради від сплати судового збору (вх. № 2-4582/19 від 24.09.2019 р.) по справі № 916/2441/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров