СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2019 Справа № 922/1864/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків (вх. № 2791 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 (повний текст складено 09.08.2019, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/1864/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків

про стягнення 345 371,27 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 позов задоволено частково у розмірі 317 771,27 грн.

Розірвано договір поставки №27/К21-04/14 від 18.04.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" та Публічним акціонерним товариством "СУМИХІМПРОМ".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" на користь Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" суму попередньої оплати у розмірі 200 000,00 грн., пеню у розмірі 72 800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 971,27 грн. та штраф у розмірі 28 000,00 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 27 600,00 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 7101,57 грн. вирішено покласти пропорційно на сторони, а саме на позивача покладається судовий збір у розмірі 414,00 грн., а на відповідача покладається судовий збір у розмірі 6687,57 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" на користь Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" судовий збір у розмірі 6687,57 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "СУМИХІМПРОМ" відмовити у повному обсязі, судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 у справі № 922/1864/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду належних доказів сплати судового збору, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

27.09.2019 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків надійшла заява, в якій апелянт просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 2246 від 25.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 10031,36 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідач також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано ТОВ "ІТЕУ" 13.08.2019, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, зважаючи на те, що обставини, які зумовили залишення без руху апеляційної скарги заявником усунуті, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19.

3. Встановити позивачу строк до 15.10.2019, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити учасникам справи строк до 15.10.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 року у справі № 922/1864/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця