overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/9631/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

05.09.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.10.19 р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 03.10.2019 р. на 10:40.

27.09.19 р. до господарського суду від ліквідатора АТ "ЄВРОГАЗБАНК" надійшло клопотання № 822 від 24.09.2019 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд м.Києва та Північний апеляційний господарський суд не мають технічної можливості проведення 03.10.2019 р. о 10:40 судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора АТ "ЄВРОГАЗБАНК" № 822 від 24.09.2019 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 904/3892/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 273949,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого засідання від 01.10.19р. у справі №904/3892/19.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме: вказано "Розгляд справи відкласти на 16.10.2019 об 14:45 год.", в той час як вірно було зазначити "Розгляд справи відкласти на 23.10.2019 об 14:00 год.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи по суті від 01.10.19р. у справі №904/3892/19, зазначивши:

"Розгляд справи відкласти на 23.10.2019 об 14:00 год.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.09.2019 Справа № 905/3456/13

Суддя Говорун О.В.

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, б.5).

Боржник - Відкрите акціонерне товариство "ШАХТАРСЬКИЙ ХЛІБ" (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4).

Ліквідатор - Патерилов Віталій Вікторович.

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну кредитора.

Замінити кредитора у справі №905/3456/13 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську Донецької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2953/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019, яке набрало законної сили 02.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.10.2019 Справа № 905/870/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Аксьонової К.І., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Святогірської міської ради (84130, Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8, )

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Рубльова М.В. - на підставі довіреності № 1259/02.01-15 від

13.08.2019

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.2007, зареєстрованого у Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 за № 37, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем у запропонованій редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невмотивовану відмову відповідача поновлювати дію договору оренди землі №37 від 19.11.2007, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0628, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні заперечення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 12, 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №905/870/19 на 15.10.2019 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 01.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.І. Аксьонова

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2019 Справа № 905/678/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи № 905/678/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", м. Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2019 року прийнято зупинити провадження у справі № 905/678/19 за позовом ОСОБА_1 , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м. Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 905/234/19, яка була порушена господарським судом Донецької області.

24.09.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.09.2019р. про поновлення провадження у справі №905/678/19.

В обґрунтуванні наданого клопотання, відповідач посилається на постанову Східного Апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року, якою скасовано рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №905/234/19 та прийнято нове рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 1 від 15.01.2019 задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/678/19 усунуто, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача б/н від 24.09.2019 року про поновлення провадження у справі №905/678/19 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі 905/678/19.

3. Підготовче засідання призначити на 17.10.2019 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 310.

4. Явка представників сторін у підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3203/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019, яке набрало законної сили 03.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2019 Справа № 905/1398/19

Суддя Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (87541, Донецька обл., м.Маріуполь, бульвар Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Рожко Ігор Павлович ( АДРЕСА_1 ).

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави, в особі Маріупольської міської ради Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Рожко Ігора Павловича про повернення земельної ділянки.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Прокурор надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1,3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 17.10.2019 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2333/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019, яке набрало законної сили 03.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4437/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про зобов`язання видати технічні умови з доступу до елементів інфраструктури об`єкта доступу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради і просить суд зобов`язати Відповідача видати Позивачу технічні умови з доступу до елементів інфраструктури об`єкта доступу, які розташовані у місті Дніпро за адресами викладені в заяві.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Проте, Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.10.2019 м. Харків Справа № 905/1205/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1205/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 2 485 093, 56 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання 02.10.2019р. не з`явились.

Одночасно, 01.10.2019р. за вх. № 19835/19 господарський суд одержав заперечення відповідача, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову та судове засідання провести без участі його представника. Вказані заперечення відповідача залучені до справи, про що господарським судом у підготовчому засіданні 02.10.2019р. постановлено ухвалу в протокольній формі.

У зв`язку з неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, встановлених ч.2 ст.182 ГПК України, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 07.10.2019р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 07.10.2019р. о 10:30 год.

Ухвала набирає чинності 02.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р.
02.10.2019р. Справа № 905/1111/19
Постанова набула законної сили 27.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.09.2022р.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (49602, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, ).

Боржник: Державне підприємство Торецьквугілля (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, будинок 19, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4469/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно Ко", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 185 491,95грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроно Ко" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" і просить суд стягнути 925 100,00 грн. - боргу, 256 180,76 грн. - неустойки, 4 211,19 грн. - 3% річних та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "позовна заява 4 арк., додатки до позовної заяви 7 арк.", а фактично додатків до позову поданих до суду на 72 аркушах.

Отже, з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу;

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3024/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.09.2019, яке набрало законної сили 03.10.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Літвін Тетяна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2022.
Суддя В.Г. Бєлік