ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа № 903/30/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 (Шум М.С.)

за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області

до Приватного підприємства "Новосад-Буд", с.Квасів, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 24 851 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 року відмовлено в задоволенні позову Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області до Приватного підприємства "Новосад-Буд" про стягнення 24 851 грн. 74 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року по справі №903/30/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації до Приватного підприємства Новосад Буд. Стягнути з ПП Новосад-Буд на користь Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області (р/р 0167 і ГУДКСУ у Львівській області, МФО:825014, ) 24 851,74 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одну гривню сімдесят чотири копійки) - штрафу за невиконання умов Договору. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, , банк платника Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №774, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762.00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого за подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви; стягнути з відповідача - ПП "Новосад-Буд" витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643 грн. на користь прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, код ЄРДПОУ 02909915, розрахунковий рахунок 4945 в ДКС України, МФО 820172).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу, у строк до 10.10.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертаючись до суду з позовною заявою, послався на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Отже, даний спір пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави у суді.

Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №903/30/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.