номер провадження справи 7/154/14-33/68/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 Справа № 908/6314/14

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Боєва О.С., Дроздова С.С.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6314/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення заборгованості

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 15.08.2019 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 27-21440/18 від 26.10.2018 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Дельта Банк із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь та до Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р., розмір якої станом на 24.12.2014 р. складає 2229105,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. становить 34911617,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2014 р. суддею Кутіщева-Арнет Н.С. порушено провадження у справі № 908/6314/14, судове засідання призначено на 04.02.2015 р.

22.01.2015 р. від відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, позивача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь повернуто без розгляду.

Провадження у справі № 908/6314/14 неодноразово зупинялось (ухвали суду від 04.02.2015 р., від 26.05.2015 р., від 06.07.2015 р.) у звязку з оскарженням ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 р. справу № 908/6314/14 було передано на розгляд колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М. Ухвалою суду від 06.08.2015 р. справу № 908/6314/14 прийнято до колегіального розгляду колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М., призначено судове засідання на 31.08.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 р. провадження у справі № 908/6314/14 зупинено до отримання результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору кредитної лінії.

Матеріали справи неодноразово витребовувалися Донецьким апеляційним господарським судом у звязку з апеляційним та касаційним оскарженням.

06.03.2017 р. у Господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (відповідача-1 у справі) надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.

Також, 06.03.2017 р. матеріли справи № 908/6314/14 отримано Господарським судом Запорізької області і відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у звязку з надходженням зустрічної позовної заяви у даній справі та враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_3, а також звільнення з посади суддів складу колегії: судді Дьоміної А.В. та судді Шевченко Т.М., справу № 908/6314/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В. та на підставі ст. 4-6 ГПК України для розгляду справи утворено судову колегію у новому складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В.

Разом з тим, 06.03.2017 р. на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Електросталь про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/6314/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. колегією суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В. вирішення питання про прийняття до розгляду справи № 908/6314/14 та про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ Електросталь (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) відкладено до повернення матеріалів справи № 908/6314/14 у Господарський суд Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 р. у справі № 908/6314/14 апеляційну скаргу ТОВ Електросталь на ухвалу Господарського суду Запорізької області, ухвалену суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14, повернуто без розгляду.

Матеріали справи № 908/6314/14 надійшли до Господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.05.2019 р. № П-178/19, у звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі ОСОБА_4, враховуючи необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі № 908/6314/14, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 р. визначений склад колегії суддів Господарського суду Запорізької області для розгляду справи № 908/6314/14 у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді члени колегії: Федорова О.В., Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 р. колегією суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Колодій Н.А., справу № 908/6314/14 прийнято до розгляду та провадження вказаної колегії суддів. Присвоєно справі номер провадження 7/154/14-33/68/19. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі № 908/6314/14. Підготовче засідання призначено на 03.06.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 р. колегією суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Колодій Н.А. зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) ТОВ «Електросталь» залишено без руху; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Електросталь» про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2019 р. № П-213/19, у звязку з необхідністю вирішення питання щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Електросталь, враховуючи перебування на лікарняному судді-члена колегії ОСОБА_5, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6314/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 р. визначений склад колегії суддів Господарського суду Запорізької області для розгляду судової справи № 908/6314/14: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді члени колегії: Науменко А.О., Федорова О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 р. справу № 908/6314/14 прийнято до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В., ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Відкладено підготовче засідання на 26.07.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 р. з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів до 28.08.2019 р., підготовче засідання відкладено на 13.08.2019 р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2019 р. № П-401/19, у звязку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії: ОСОБА_6 з 01.08.2019 р. по 27.08.2019 р. та ОСОБА_7 з 05.08.2019 р. по 29.08.2019 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6314/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 р. визначений склад колегії суддів Господарського суду Запорізької області для розгляду справи № 908/6314/14 у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді члени колегії: Боєва О.С., Дроздова С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 р. справа № 908/6314/14 прийнята до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Боєва О.С., суддя Дроздова С.С., вирішено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні 11.09.2019 о 12 год.00 хв. по справі № 908/6314/14 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 р. підготовче провадження у справі № 908/6314/14 закрите. Справа призначена до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.10.2019 р.

У судове засідання 02.10.2019 р. зявилися представники позивача та третьої особи. Представники відповідачів не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 02.10.2019 р. справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги, згідно з позовною заявою, мотивовані таким. Між позивачем та ТОВ «Електросталь» укладений договір кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р., за умовами якого позивач надав кредитні кошти. 30.01.2014 р. між позивачем та ПАТ «Донецький металопрокатний завод» у забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором укладений договір поруки № П-2017235/1. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором позивач 02.10.2014 р. направив претензію відповідачу-1, яка була отримана останнім 13.10.2014 р. Відповідачу-2 також 02.10.2014 р. була направлена претензія, яка отримана 29.10.2014 р. У звязку з тим, що відповідачі порушили свої зобовязання за кредитним договором, у позичальника наявна заборгованість, загальна сума якої станом на 23.12.2014 р. за кредитним договором становить 2229105,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 р. складає 34911617,50 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 897000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 14048556,56 грн., заборгованості за простроченим кредитом 1085000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 16992958,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 66221,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 1037136,96 грн., заборгованості за відсотками 16461,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 257817,02 грн., заборгованості за простроченими відсотками 153164.57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 2398819,54 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 11258,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 176328,81 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 193, 220, 230 ГК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 52, 512, 513, 514, 516, 517, 525, 526, 625, 1050 ЦК України та умови договорів.

Відповідачі-1,2 у судове засідання з розгляду справи по суті не зявилися, причини неявки суду невідомі. Ухвала суду про призначення справи до розгляду по суті направлена відповідачу-1 на адресу, зазначену у позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70, та отримана представником відповідача 19.09.2019 р.

Місцезнаходженням відповідача-2 згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 83009, Донецька область, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13.

Відповідно до переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та ПАТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти відноситься місто Донецьк Донецької області.

Ухвала про призначення розгляду справи по суті була оприлюднена судом на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідачі не були позбавлені можливості ознайомитися з ухвалами суду у дійсній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відзив на позов від відповідачів до суду не надійшов.

Суд також враховує, що ТОВ «Електросталь» та ПАТ «Донецький металопрокатний завод» подавалися апеляційні та касаційні скарги у дійсній справі, відтак, відповідачам було відомо про розгляд справи у Господарському суді Запорізької області.

У письмовому поясненні третьої особи, яке надійшло до суду 30.07.2019 р., зазначено зокрема про можливість стягувати пеню у дол. США з зазначенням її еквіваленту у гривні. Вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості правомірними, підтвердженими письмовими доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.10.2019 р. з розгляду справи по суті представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Представник третьої особи позов підтримав.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів-1,2.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи слідує, що 30.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (позивач, кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь (відповідач-1, позичальник) укладений договір кредитної лінії № НКЛ-2017235/1.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобовязався надавати позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п. 1.1.1 надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 2600000,00 дол. США зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі: 12% річних за користування траншами, наданими в євро, 13% річних за користування траншами, наданими в доларах США, 24% річних за користування траншами, наданими у гривні, в порядку, визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 30.06.2015 р.

Повернення кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту у відповідності до зміни максимального ліміту заборгованості згідно графіку, який викладений у додатку № 1 та є невідємною частиною цього договору, але в будь-якому разі не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом, вказаного в п. 1.1.1 цього договору (п. 1.1.2).

Кредит надається позичальнику для поповнення обігових коштів (п. 1.2). Видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2 цього договору, проводиться з позичкового рахунку № 0055 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, на поточний рахунок позичальника № 7235, відкритий в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, згідно письмових заяв позичальника (п. 2.1). Моментом (днем) надання кредиту (траншу) вважається день надання кредиту (траншу) з позичкового рахунку позичальника в повній або частковій (транш) сумі кредиту (п. 2.2). Моментом (днем) повернення кредиту (траншу) вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту (траншу), якщо інше не випливає з умов цього договору (п. 2.3).

Згідно з п. 2.6 нарахування процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом (траншем) в періоді: (28-29-30-31/360) для розрахунків процентів за користування кредитом, наданим в доларах США та євро, та в день погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (траншу).

Відповідно до п. 2.7 договору сплата процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті наданого кредиту (траншу) щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно пп. 3.3.4, 3.3.5 п. 3.3 позичальник зобовязався протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за їх використання в порядку, визначеному цим договором; повернути кредитору у повному обсязі кредит, сплатити проценти та комісії кредитора, штрафні санкції у терміни, визначені цим договором.

Згідно п. 8.3 договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками обох сторін та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань за цим договором.

Відповідно до Графіку зміни максимального ліміту заборгованості за кредитом (додаток № 1) відповідач мав здійснити протягом кредитного періоду погашення: 217000 дол. США 31.07.2014 р., 217000 дол. США 31.08.2014 р., 217000 дол. США 30.09.2014 р., 217000 дол. США 31.10.2014 р., 217000 дол. США 30.11.2014 р., 217000 дол. США 31.12.2014 р., 217000 дол. США 31.01.2015 р., 217000 дол. США 28.02.2015 р., 217000 дол. США 31.03.2015 р., 217000 дол. США 30.04.2015 р., 217000 дол. США 31.05.2015 р., 213000 дол. США 30.06.2015 р.

У забезпечення виконання позичальником (ТОВ «Електросталь») зобовязань за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1, 30.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь (позичальник) та Публічним акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод (поручитель, відповідач-2 у справі) був укладений договір поруки № П-2017235/1.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом цього договору є зобовязання поручителя перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати кредитору суми кредиту, процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р., укладеним між кредитором та позичальником, надалі за текстом договір кредиту, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредитору отриманий кредит у розмірі 2600000,00 дол. США зі сплатою процентів у розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених у договорі кредиту та додаткових договорах до договору кредиту, що можуть бути укладені у майбутньому, з кінцевим терміном повернення кредиту по 30.06.2015 р., сплачувати можливі штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту та цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги.

Згідно п. 1.2 поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Згідно з п. 2.1 зміст зобовязання, забезпеченого порукою: погасити основну суму заборгованості за договором кредиту в сумах та в терміни, зазначені в договорі кредиту; сплатити проценти за користування кредитом у розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених в договорі кредиту; сплатити можливі штрафні санкції, визначені договором кредиту; сплатити інші витрати, повязані зі здійсненням забезпеченої порукою вимоги.

У відповідності до п.п. 3.1.1, 3.1.2 поручитель зобовязався: протягом десяти робочих днів, від дня отримання письмової вимоги кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту та непогашеної суми процентів (комісій) на відповідні рахунки кредитора, зазначені в вимозі; у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з законодавством України може бути звернене стягнення.

Згідно п. 3.5.2 позичальник зобовязався у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Зі змісту ст. 546 ЦК України вбачається, що порука є одним із видів забезпечення виконання зобовязання. Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відтак, з огляду на солідарний обовязок боржника за основним зобовязанням і поручителя перед кредитором, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи слідує, що свої зобов'язання позивач виконав належним чином, надавши позивачу кредитні кошти у загальному розмірі 1982000,00 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 7538014 від 30.01.2014 р. на суму 1068000,00 дол. США, № 14006914 від 20.02.2014 р. на суму 323000,00 дол. США, № 29015458 від 01.04.2014 р. на суму 274000,00 дол. США, № 33860417 від 24.04.2014 р. на суму 317000,00 дол. США, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Проте, відповідач-1 свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків належним чином не виконав. Зокрема, відповідач-1 не здійснював повернення кредитних кошт позивачу взагалі.

Відповідно до матеріалів справи, станом на 23.12.2014 р. відповідач-1 має заборгованість за кредитом у розмірі 897000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 14048556,56 грн., заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 1085000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 16992958,61 грн. Також позивач заявив про наявність заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16461,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 257817,02 грн., та заборгованості за простроченими процентами 153164,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 2398819,54 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід також зазначити, що позивачем 03.10.2014 р. на адресу відповідача-1 було надіслано претензію від 02.10.2014 р. за вих. № 18.2-555, яка була отримана представником ТОВ «Електросталь» 13.10.2014 р. (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), у якій позивач просив відповідача погасити прострочену заборгованість за договором, у т.ч. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користуванням кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивачем 03.10.2014 р. на адресу відповідача-2 було надіслано претензію від 02.10.2014 р. за вих. № 18.2-557, яка була отримана представником ПАТ «Донецький металопрокатний завод» 29.10.2014 р. (про що свідчить роздруківка з сайту УДППЗ «Укрпошта»), у якій позивач просив відповідача, як фінансового поручителя, погасити прострочену заборгованість за договором, у т.ч. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користуванням кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Однак, відповідей на претензії позивачем отримано не було, заборгованість сплачена не була.

Відповідачами-1,2 наявність заборгованості за кредитом та процентами не спростована, доказів її погашення суду не надано. Доказів визнання вказаного договору кредитної лінії чи договору поруки недійсними не надано, а тому згідно ст. 204 ЦК України такі правочини є правомірними. Матеріалами справи підтверджується наявність основної заборгованості («тіло» кредиту) за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.: заборгованість за кредитом - 897000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 14048556,56 грн., заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 1085000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 16992958,61 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 заборгованості за кредитом у розмірі 897000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 14048556,56 грн., та заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 1085000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 16992958,61 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просив стягнути також заборгованість по процентам у розмірі 16461,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 257817,02 грн., та заборгованість за простроченими процентами у розмірі 153164,57 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 2398819,54 грн. Проценти згідно з розрахунком позивача нараховані по 23.12.2014 р.

ОСОБА_8 Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція про правильне застосування норм права, відповідно до якої за змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

У випадку пред'явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Відповідні висновки також містяться у постановах ОСОБА_8 Верховного Суду від 04.07.2018 р. (справа № 14-154цс18) та від 31.10.2018 р. (справа № 202/4494/16-ц).

Суд перевірив правильність періодів нарахованих та заявлених позивачем до стягнення розміру процентів за користування кредитними коштами з урахуванням наведених правових позицій ОСОБА_8 Верховного Суду.

Як зазначалося вище, претензія, в якій висловлено вимогу щодо повернення кредиту, отримана відповідачем - 13.10.2014 р.

У пункті 4.3 договору сторони узгодили, що у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п. 3.3 цього договору, протягом більше 10 календарних днів від дня закінчення строку, встановленого для їх виконання цим договором, на 30 (тридцятий) календарний день після отримання позичальником відповідних повідомлення або претензії, строк користування кредитом вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобовязаний погасити наявну заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості позичальника за цим договором дія цього договору припиняється (п. 4.3).

Згідно розрахунку позивача, останній нараховує проценти по 23.12.2014 р. Разом з тим, починаючи з 13.11.2014 р. позивач втратив право нараховувати проценти.

Згідно перерахунку суду, проценти, нараховані за період із 30.01.2014 р. по 12.11.2014 р. становлять суму 140281,57 дол. США, яку слід стягнути з відповідачів. У стягненні 29344,61 дол. США процентів судом відмовляється у звязку з необґрунтованістю.

За несвоєчасність виконання зобовязань за договором, позивачем було також нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 66221,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 1037136,96 грн., та пеню за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 11258,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. складає 176328,81 грн.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Факт порушення позичальником (відповідачем-1) умов договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачами.

Разом з тим, перевіривши подані позивачем розрахунки пені (66221,17 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 11258,59 дол. США пеня за несвоєчасне повернення процентів) судом встановлено, що вони (розрахунки) є неправильними з огляду на таке.

Позивач, як зазначено вище, нарахував пеню у доларах США, навівши гривневий еквівалент.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 р. по справі № 916/4692/15 висловив позицію щодо нарахування та стягнення пені за прострочення сплати процентів та загальної заборгованості за кредитною лінією, наданою в іноземній валюті.

Серед іншого, зазначено таке. Відповідно до частини першої ст. 546 ЦК України - пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 р. у справі № 909/660/14.

У відповідності до п. 4.1 договору кредитної лінії у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Застосовуючи правові висновки, викладені у вказаних постановах Верховного Суду, умови укладеного сторонами договору кредитної лінії, суд приходить до висновку, що пеня у даному випадку має обчислюватись і стягуватись в національній валюті України - гривні. При цьому, саме у гривні вона повинна обчислюватись на момент щоденного прострочення зобов'язання. У даному випадку банком пеню розраховано неправильно.

Суд здійснив перерахунок пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, таким чином:

Період нарахуванняСума заборгованості, дол. СШАКурс валютиСума заборгованості, грн.Подвійна облікова ставка НБУНарахована пеня, грн.
01.08.21,320,251778,10
02.08.11,320,251778,10
03.08.11,320,251778,10
04.08.12,240,251810,77
05.08.12,770,251827,79
06.08.12,090,251836,31
07.08.12,040,251851,72
08.08.12,660,251873,74
09.08.12,660,251873,74
10.08.12,660,251873,74
11.08.12,370,251906,33
12.08.13,350,251952,90
13.08.13,130,251948,64
14.08.13,960,251945,82
15.08.13,020,251952,33
16.08.13,020,251952,33
17.08.13,020,251952,33
18.08.13,080,251943,09
19.08.12,090,251925,14
20.08.13,080,251965,35
21.08.13,750,251948,96
22.08.13,990,251986,51
23.08.13,990,251986,51
24.08.13,990,251986,51
25.08.13,990,251986,51
26.08.13,920,252030,20
27.08.13,410,252064,62
28.08.13,340,251997,22
29.08.13,540,252022,23
30.08.13,540,252022,23
31.08.13,540,252022,23
01.09.13,250,253898,30
02.09.13,550,253866,96
03.09.12,670,253724,98
04.09.12,810,253724,30
05.09.12,50,253811,53
06.09.12,50,253811,53
07.09.12,50,253811,53
08.09.12,30,253811,50
09.09.12,150,253842,41
10.09.12,790,253850,05
11.09.12,40,253857,43
12.09.12,360,253849,54
13.09.12,360,253849,54
14.09.12,360,253849,54
15.09.12,70,253835,58
16.09.12,660,253860,87
17.09.13,250,253888,85
18.09.13,600,253990,73
19.09.13,140,253993,43
20.09.13,140,253993,43
21.09.13,140,253993,43
22.09.13,340,254009,95
23.09.13,400,254020,78
24.09.12,940,253847,80
25.09.12,480,253849,69
26.09.12,160,253837,27
27.09.12,160,253837,27
28.09.12,160,253837,27
29.09.12,480,253837,09
30.09.12,460,253849,28
01.10.12,470,255776,61
02.10.12,540,255774,28
03.10.12,30,255770,04
04.10.12,30,255770,04
05.10.12,30,255770,04
06.10.12,310,255773,86
07.10.12,80,255781,55
08.10.12,830,255774,37
09.10.12,620,255765,73
10.10.12,650,255774,29
11.10.12,650,255774,29
12.10.12,650,255774,29
13.10.12,260,255775,57
14.10.12,000,255774,93
15.10.12,770,255775,19
16.10.12,910,255774,93
17.10.12,440,255774,82
18.10.12,440,255774,82
19.10.12,440,255774,82
20.10.12,440,255774,82
21.10.12,290,255774,54
22.10.12,290,255774,54
23.10.12,680,255774,50
24.10.12,800,255774,44
25.10.12,800,255774,44
26.10.12,800,255774,44
27.10.12,360,255774,48
28.10.12,650,255774,70
29.10.12,660,255775,39
30.10.12,650,255775,52
31.10.12,950,255774,59
01.11.12,950,255774,59
02.11.12,950,255774,59
03.11.12,2480,257699,48
04.11.12,0310,257701,39
05.11.12,0310,257701,39
06.11.13,5230,258296,93
07.11.14,5330,258603,10
08.11.14,5330,258603,10
09.11.14,5330,258603,10
10.11.14,0670,258801,42
11.11.15,5430,259376,40
12.11.15,6740,259363,48
13.11.15,0,2810360,83
14.11.15,9780,2810262,56
15.11.15,9780,2810262,56
16.11.15,9780,2810262,56
17.11.15,3130,2810211,42
18.11.15,8360,2810161,19
19.11.15,6950,2810121,19
20.11.15,7860,2810085,21
21.11.15,5360,2810052,03
22.11.15,5360,2810052,03
23.11.15,5360,2810052,03
24.11.15,7690,2810028,43
25.11.15,8850,289993,23
26.11.14,6180,289970,01
27.11.14,2560,289965,90
28.11.14,3250,289967,48
29.11.14,3250,289967,48
30.11.14,3250,289967,48
01.12.015,2080,2812531,89
02.12.015,0570,2812573,19
03.12.015,4010,2812639,43
04.12.015,8730,2812731,85
05.12.015,160,2812830,76
06.12.015,160,2812830,76
07.12.015,160,2812830,76
08.12.015,3950,2812922,50
09.12.015,6060,2812965,62
10.12.015,40,2813023,45
11.12.015,4510,2813044,51
12.12.015,110,2813076,47
13.12.015,110,2813076,47
14.12.015,110,2813076,47
15.12.015,0140,2813117,82
16.12.015,6870,2813129,07
17.12.015,1140,2813133,24
18.12.015,190,2813124,57
19.12.015,7660,2813125,30
20.12.015,7660,2813125,30
21.12.015,7660,2813125,30
22.12.015,200,2813196,07
23.12.015,9590,2813035,69
Всього: 931131,92
Суд здійснив перерахунок пені, нарахованої за несвоєчасне повернення процентів, таким чином:

Період нарахуванняСума заборгованості, дол. СШАКурс валютиСума заборгованості, грн.Подвійна облікова ставка НБУНарахована пеня, грн.
24.06.201422187,3911,3,83970,19137,35
25.06.201422187,3911,8,77080,19137,23
26.06.201422187,3911,4,16720,19137,38
27.06.201422187,3911,9,18880,19136,55
28.06.201422187,3911,9,18880,19136,55
29.06.201422187,3911,9,18880,19136,55
30.06.201422187,3911,9,18880,19136,55
01.07.201422187,3911,,44050,19136,12
02.07.201422187,3911,,30520,19136,67
03.07.201422187,3911,3,30340,19136,76
04.07.201422187,3911,,39150,19136,60
05.07.201422187,3911,,39150,19136,60
06.07.201422187,3911,,39150,19136,60
07.07.201422187,3911,7,40840,19136,11
08.07.201422187,3911,5,19040,19135,27
09.07.201422187,3911,3,4770,19134,65
10.07.201422187,3911,7,96690,19135,08
11.07.201443659,0611,0,92710,19265,76
12.07.201443659,0611,0,92710,19265,76
13.07.201443659,0611,0,92710,19265,76
14.07.201443659,0611,7,19320,19265,82
15.07.201443659,0611,4,21210,19266,06
16.07.201443659,0611,0,00850,19266,31
17.07.201443659,0611,1,47840,25350,46
18.07.201443659,0611,9,01780,25348,35
19.07.201443659,0611,9,01780,25348,35
20.07.201443659,0611,9,01780,25348,35
21.07.201443659,0611,2,19050,25348,54
22.07.201443659,0611,2,49630,25348,97
23.07.201443659,0611,2,46680,25348,21
24.07.201443659,0611,2,99130,25349,36
25.07.201443659,0611,,06940,25351,45
26.07.201443659,0611,,06940,25351,45
27.07.201443659,0611,,06940,25351,45
28.07.201443659,0611,5,85490,25354,61
29.07.201443659,0611,1,45160,25358,47
30.07.201443659,0612,7,90510,25358,94
31.07.201443659,0612,4,47630,25361,75
01.08.201443659,0611,5,55930,25357,74
02.08.201443659,0611,5,55930,25357,74
03.08.201443659,0611,5,55930,25357,74
04.08.201443659,0612,0,90390,25364,32
05.08.201443659,0612,1,26330,25367,74
06.08.201443659,0612,2,40360,25369,45
07.08.201443659,0612,8,40730,25372,55
08.08.201443659,0612,9,11660,25376,99
09.08.201443659,0612,9,11660,25376,99
10.08.201443659,0612,9,11660,25376,99
11.08.201443659,0612,0,14310,25383,54
12.08.201465846,4513,8,30170,25592,59
13.08.201465846,4513,0,4840,25591,29
14.08.201465846,4513,1,04760,25590,44
15.08.201465846,4513,5,45140,25592,41
16.08.201465846,4513,5,45140,25592,41
17.08.201465846,4513,5,45140,25592,41
18.08.201465846,4513,1,11910,25589,61
19.08.201465846,4512,1,1480,25584,17
20.08.201465846,4513,2,67850,25596,36
21.08.201465846,4513,0,67110,25591,39
22.08.201465846,4513,6,38160,25602,79
23.08.201465846,4513,6,38160,25602,79
24.08.201465846,4513,6,38160,25602,79
25.08.201465846,4513,6,38160,25602,79
26.08.201465846,4513,3,52590,25616,04
27.08.201465846,4513,1,32490,25626,49
28.08.201465846,4513,0,61830,25606,03
29.08.201465846,4513,2,11490,25613,62
30.08.201465846,4513,2,11490,25613,62
31.08.201465846,4513,2,11490,25613,62
01.09.201465846,4513,7,72010,25591,45
02.09.201465846,4513,3,55350,25586,69
03.09.201465846,4512,3,90620,25565,15
04.09.201465846,4512,4,23720,25565,05
05.09.201465846,4512,,35120,25578,29
06.09.201465846,4512,,35120,25578,29
07.09.201465846,4512,,35120,25578,29
08.09.201465846,4512,,96410,25578,28
09.09.201465846,4512,5,88780,25582,97
10.09.201465846,4512,9,6560,25584,13
11.09.201488033,8412,9,7520,25782,45
12.09.201488033,8412,45,4470,25780,85
13.09.201488033,8412,45,4470,25780,85
14.09.201488033,8412,45,4470,25780,85
15.09.201488033,8412,9,7050,25778,02
16.09.201488033,8412,98,480,25783,15
17.09.201488033,8413,86,4260,25788,83
18.09.201488033,8413,56,4150,25809,49
19.09.201488033,8413,58,3150,25810,04
20.09.201488033,8413,58,3150,25810,04
21.09.201488033,8413,58,3150,25810,04
22.09.201488033,8413,50,8840,25813,39
23.09.201488033,8413,57,0760,25815,59
24.09.201488033,8412,29,9210,25780,50
25.09.201488033,8412,88,5830,25780,88
26.09.201488033,8412,10,6180,25778,36
27.09.201488033,8412,10,6180,25778,36
28.09.201488033,8412,10,6180,25778,36
29.09.201488033,8412,56,3010,25778,33
30.09.201488033,8412,66,480,25780,80
01.10.201488033,8412,97,5890,25781,16
02.10.201488033,8412,38,7560,25780,85
03.10.201488033,8412,1,5540,25780,28
04.10.201488033,8412,1,5540,25780,28
05.10.201488033,8412,1,5540,25780,28
06.10.201488033,8412,54,5080,25780,79
07.10.201488033,8412,2,7390,25781,83
08.10.201488033,8412,56,2750,25780,86
09.10.201488033,8412,49,4750,25779,69
10.10.201488033,8412,40,2530,25780,85
11.10.201488033,8412,40,2530,25780,85
12.10.201488033,8412,40,2530,25780,85
13.10.,5112,11,9490,25971,52
14.10.,5112,56,1230,25971,41
15.10.,5112,19,5270,25971,45
16.10.,5112,54,590,25971,41
17.10.,5112,29,9510,25971,39
18.10.,5112,29,9510,25971,39
19.10.,5112,29,9510,25971,39
20.10.,5112,29,9510,25971,39
21.10.,5112,60,0870,25971,34
22.10.,5112,60,0870,25971,34
23.10.,5112,49,7930,25971,34
24.10.,5112,35,010,25971,33
25.10.,5112,35,010,25971,33
26.10.,5112,35,010,25971,33
27.10.,5112,44,5370,25971,33
28.10.,5112,99,8370,25971,37
29.10.,5112,68,1470,25971,49
30.10.,5112,01,6560,25971,51
31.10.,5112,71,2560,25971,35
01.11.,5112,71,2560,25971,35
02.11.,5112,71,2560,25971,35
03.11.,5112,78,0460,25971,35
04.11.,5112,29,230,25971,60
05.11.,5113,97,1830,251012,33
06.11.,5113,22,980,251046,73
07.11.,5114,17,0030,251085,35
08.11.,5114,17,0030,251085,35
09.11.,5114,17,0030,251085,35
10.11.,5114,44,2090,251110,37
11.11.,915,76,530,251422,59
12.11.,915,13,6580,251420,63
13.11.,915,562049141,5240,281571,94
14.11.,915,05,8910,281557,03
15.11.,915,05,8910,281557,03
16.11.,915,05,8910,281557,03
17.11.,915,91,4810,281549,28
18.11.,915,57,3590,281541,65
19.11.,915,46,5660,281535,59
20.11.,915,29,4870,281530,13
21.11.,915,67,6250,281525,09
22.11.,915,67,6250,281525,09
23.11.,915,67,6250,281525,09
24.11.,915,99,6380,281521,51
25.11.,915,38,0880,281516,17
26.11.,914,45,9570,281512,65
27.11.,914,32,490,281512,02
28.11.,914,46,4450,281512,27
29.11.,914,46,4450,281512,27
30.11.,914,46,4450,281512,27
01.12.,915,22,6920,281521,07
02.12.,915,58,610,281526,08
03.12.,915,38,7310,281534,12
04.12.,915,61,1210,281545,34
05.12.,915,1,7680,281557,35
06.12.,915,1,7680,281557,35
07.12.,915,1,7680,281557,35
08.12.,915,25,7740,281568,48
09.12.,915,48,3890,281573,71
10.12.,915,,6750,281580,73
11.12.,1815,08,0080,281419,80
12.12.,1815,2,3520,281423,28
13.12.,1815,2,3520,281423,28
14.12.,1815,2,3520,281423,28
15.12.,1815,09,3890,281427,78
16.12.,1815,06,3760,281429,00
17.12.,1815,97,0830,281429,46
18.12.,1815,7,7230,281428,51
19.12.,1815,70,8190,281428,59
20.12.,1815,70,8190,281428,59
21.12.,1815,70,8190,281428,59
22.12.,1815,1,8950,281436,29
23.12.,1815,57,1540,281418,84
Всього: 140283,53
Здійснюючи перерахунок пені суд враховує приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Так, позивачем нараховано пеню на проценти за травень 2014 р. за період із 24.06.2014 р. по 23.12.2014 р., тобто з порушенням строку, встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України. На проценти за травень 2014 р. може нараховуватися пеня за період із 11.06.2014 р. по 11.12.2014 р.

Крім того, позивач згідно з розрахунком розраховує пеню, виходячи з 360 днів у році, що є неправильним, суд при розрахунку пені виходить із 365 днів у році.

На підставі викладеного вище, з відповідачів на користь позивача стягується пеня у загальному розмірі 1071415,45 грн., із яких: 931131,92 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 140283,53 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У стягненні іншої суми пені судом відмовляється у звязку з необґрунтованістю.

Суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем-2 господарської діяльності саме у місті Донецьк Донецької області.

При ухваленні дійсного рішення щодо стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам у доларах США суд не перераховує суми, які стягуються в іноземній валюті, у гривню (згідно з позовом станом на 23.12.2014 р.) з огляду на таке.

У постанові ОСОБА_8 Верховного Суду від 04.07.2018 р. по справі № 761/12665/14-ц викладено правову позицію, що при визначенні зобов'язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов'язання і в резолютивній частині рішення суд зазначає саме розмір іноземної валюти, що підлягає стягненню. Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) на момент виконання грошового зобов'язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі йому готівки.

Так, правовідносини сторін щодо погашення кредиту та сплати процентів у даній справі є валютними у розумінні частини другої статті 192, частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України, оскільки всі розрахунки між сторонами за умовами договору мали здійснювалися виключно в іноземній валюті (доларах США), а відтак правових підстав для конвертування зобов'язань з іноземної валюти у національну валюту України (гривню) немає.

Відтак, суд не визначає у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами).

На підставі викладеного вище, позов у цілому задовольняється судом частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 73080,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70, ) та Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б ) заборгованість за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р., а саме: заборгованість за кредитом 897000 (вісімсот девяносто сім тисяч) доларів США 00 центів, заборгованість за простроченим кредитом 1085000 (один мільйон вісімдесят пять тисяч) доларів США 00 центів, 140281 (сто сорок тисяч двісті вісімдесят один) доларів США 57 центів заборгованості за процентами, 931131 (девятсот тридцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 92 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 140283 (сто сорок тисяч двісті вісімдесят три) грн. 53 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04 жовтня 2019 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.С. Боєва

Суддя С.С. Дроздова