УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/8/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Спецмаш" (м. Харків) , ОСОБА_1 (м. Харків)
простягнення 56863,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2019 було повернуто Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" позовну заяву та додані до неї документи, всього на 36 аркушах, а також акт Господарського суду Харківської області від 02.01.2019 про відсутність у додатку до позовної заяви оригіналів доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надав Господарському суду Харківської області заяву №40032808 від 09.07.2019 (вх.№22933 від 25.09.2019) про повернення йому з Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн, сплаченого ним згідно платіжного доручення №ВО900В1О6N від 30.10.2018, у справі №922/8/19.

До вказаної заяви про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в якості документів, які підтверджують сплату судового збору, додане платіжне доручення №ВО900В1О6N від 30.10.2018 на суму 1762,00 грн, без печатки банку та дати одержання і проведення банком.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору суд вирішує у відповідній ухвалі у порядку, встановленому Закону України "Про судовий збір".

За приписами ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 27.07.2018 у справі №920/26/18.

Однак, в порушення вимог ст. 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відхилити заяву №40032808 від 09.07.2019 (вх.№22933 від 25.09.2019) та відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у повернення йому з Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн, сплаченого ним згідно платіжного доручення №ВО900В1О6N від 30.10.2018, у справі №922/8/19.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 91, 123, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у повернення йому з Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн, сплаченого ним згідно платіжного доручення №ВО900В1О6N від 30.10.2018, у справі №922/8/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 30.09.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.