ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.10.2019 Справа № 908/1662/18
м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,
суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс про відвід суддям Кузнецовій І.Л., Орєшкіній Е.В., Подобєду І.М. у справі №908/1662/18
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у даній справі
(суддя Корсун В.Л., повне рішення складено 06.05.2019)
за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, м.Запоріжжя
до товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, м. Запоріжжя
про стягнення 186 764грн.29 коп. неустойки та зобов'язання повернути нерухоме майно
- не погодившись з рішенням суду, ТОВІнмедсервіс-Плюс подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі;
- згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №908/1662/18 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_1, судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В..
03.10.2019 ТОВІнмедсервіс-Плюс подано заяву про відвід суддям Кузнецовій І.Л., Подобєду І.М. та Орєшкіній Е.В..
Заява мотивована тим, що з метою повного і всебічного розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2019 відповідачем заявлено клопотання про виклик і допит свідка, що необґрунтовано залишено без задоволення; на думку відповідача, відмова суду допитувати свідка вказує на небажання повно і всебічно встановлювати обставини по цій справі.
Прокурор та позивачі проти заявленого відводу заперечують.
Ст.35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.
Відповідно до ч.4 вказаної статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи положення наведеної норми, посилання відповідача на небажання суду повно і всебічно встановлювати обставин справи внаслідок відмови допитувати свідка є необґрунтованими.
Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що суддя Подобєд І.М., якому заявлено відвід, не входить до складу колегії суддів, яку визначено для розгляду справи згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 Кодексу суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід суддів.
Таким чином, встановивши необґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі в порядку ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
- заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс про відвід суддям Кузнецовій І.Л., Орєшкіній Е.В., Подобєду І.М. у справі №908/1662/18 визнати необґрунтованою;
- зупинити розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі №908/1662/18 до вирішення питання про відвід суддям Кузнецовій І.Л., Орєшкіній Е.В., Подобєду І.М. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України;
- ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку;
- повна ухвала складена 04.10.2019
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Е.В.Орєшкіна