УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/563/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2019 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019

за позовом Товариства

до приватного підприємства "Горизонт"

про визнання договору укладеним та стягнення 22 064,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 (відповідно до штампу на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 зі справи № 907/563/18. Разом з тим у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовною заявою Товариство звернулося у 2018 році де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року був визначений у розмірі 1762,00 грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.04.2019 у справі №907/563/18, зокрема: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Горизонт" на користь Товариства 22 064,57 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в частині позову про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним з 01.05.2015 - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019, зокрема: апеляційну скаргу приватного підприємства "Горизонт" задоволено; рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2019 у справі №907/563/18 скасовано в частині стягнення 22 064,57 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; в іншій частині рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2019 у справі №907/563/18 залишено без змін.

Водночас в касаційній скарзі Товариство просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити повністю.

Відтак, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 7 048,00 грн. (1762*2*200%).

Проте скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 10.09.2019 № 2732, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3524,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Оскільки, касаційна скарга Товариства підлягає залишенню без руху, то заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 зі справи № 907/563/18. залишити без руху.

2.. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Булгакова