ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/848/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача Тушницького О. О. (за довіреністю №220/495/д від 12.11.2018),
відповідача-1 не з`явилися,
відповідача-2 Бісик Я. В. (адвокат),
розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 (суддя Заверуха С. В.) і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 (головуючий Гудак А. В., судді: Олексюк Г. Є., Петухов М. Г.) у справі
за позовом Міністерства оборони України
до: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького,
2) Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"
про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсним договору від 11.11.2016 №243
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У вересні 2018 року Міністерство оборони України (далі Міноборони України, Міністерство) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького (далі КЕВ м. Хмельницького) та Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" (далі ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", Товариство) про: 1) визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницького по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міністерства оборони України орієнтовною площею 2303га, розташованих у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка, Красилівський район, с. Яворівці; Красилівський район, с. Кузьмин, визначених на підставі протоколу від 02.11.2016 №7; 2) визнання недійсним договору від 11.11.2016 №243, укладеного між КЕВ м. Хмельницького та ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", з посиланням на статті 203, 215, 650, 1150, 1151, 1154 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
2. Позовна заява обґрунтовується обставинами обрання переможцем конкурсу учасника, який запропонував не найкращу конкурсну пропозицію та не максимальний розмір плати за право вирощувати зернові, технічні та інші культури на земельних ділянках користувачів Міноборони України, що свідчить про проведення конкурсу з порушенням вимог закону.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2018 закрито провадження у справі №924/848/18 в частині позовної вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницького по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міноборони України орієнтовною площею 2303га, розташованих у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка, Красилівський район, с. Яворівці; Красилівський район, с. Кузьмин, визначених на підставі протоколу від 02.11.2016 №7.
4. Ухвала мотивована частинами 1, 4 статті 75 та пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з посиланням на які суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" від 04.12.2018 про закриття провадження у справі в зазначеній частині позову в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на час розгляду даної справи постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 у справі №924/1249/17, якою визнано недійсними результати конкурсу від 31.10.2016 (далі спірний конкурс), проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницького, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міноборони України орієнтовною площею 2303га, розташованих у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівський район, м.Старокостянтинів, вул.Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с.Григорівка, Красилівський район, с.Яворівці; Красилівський район, с.Кузьмин ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", визначені на підставі протоколу від 31.10.2016, складеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницького, набрала законної сили та є чинною.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2018 скасовано в частині задоволення клопотання ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" про закриття провадження у цій справі відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2018 щодо підстав закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, обґрунтувавши мотивувальну частину оскаржуваної ухвали пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України.
6. Постанова обґрунтовується положеннями статей 74, 75, 76, 86, 175, 231, 269, 277 ГПК України, виходячи з яких апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зміни мотивувальної частини оскаржуваної ухвали шляхом правильного визначення підстави закриття провадження у справі №924/848/18 з тих мотивів, що станом на час винесення судом першої інстанції ухвали від 07.12.2018 постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 у справі №924/1249/17 є чинною, як наслідок, результати спірного конкурсу було визнано недійсними, тобто позовні вимоги у справах №924/1249/1 і №924/848/187 мають один предмет (визнання недійсними результатів спірного конкурсу), ті самі підстави та спір виник між тими ж учасниками справи.
7. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019, відмовлено у позові Міноборони України про визнання недійсним договору від 11.11.2016 №243, укладеного між відповідачами.
8. Рішення та постанова мотивовані тим, що, зважаючи на чинність результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницького по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міноборони України орієнтовною площею 2303 га, розташованих у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка, Красилівський район, с. Яворівці; Красилівський район, с. Кузьмин, визначених на підставі протоколу від 02.11.2016 №7, позовна вимога про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 11.11.2016 №243 є необґрунтованою, оскільки позивачем не доведено, якій саме нормі чинного законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, Міноборони України звернулося з касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 1154 ЦК України, статті 179 Господарського кодексу України (далі ГК України), наголошуючи на тому, що: 1) обравши переможцем конкурсу учасника, який запропонував не найкращу конкурсну пропозицію та не максимальний розмір плати за право вирощувати зернові, технічні та інші культури на земельних ділянках користувачів Міноборони України, КЕВ м. Хмельницького було порушено умови конкурсу, визначені в Методичних рекомендаціях, та норми чинного законодавства; 2) суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що вимоги у справі №924/1249/16 в частині визнання недійсними результатів конкурсу мають один предмет і ті ж самі підстави, позаяк суд у справі №924/1249/16 не досліджував по суті обставин недійсності конкурсу, а задовольнив заяву ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами з підстав набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/843/17; 3) всупереч Методичним рекомендаціям та пункту 7.2 Примірного договору, які є обов`язковими для виконання КЕВ м. Хмельницького, оспорюваний договір був укладений 11.11.2016 та діє до збору урожаю у 2021 році, тобто терміном більше трьох років, як того вимагає керівний документ Міноборони України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
11. КЕВ м. Хмельницького і ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" у відзивах на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12. У 2016 році заступником Міністра оборони України затверджено Методичні рекомендації щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України (далі - Методичні рекомендації), які визначають умови та процедуру укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України, а також примірний договір.
Згідно з пунктом 10 Методичних рекомендацій для участі в конкурсі юридичні та фізичні особи подають конкурсній комісії наступні документи:
1) заяву про участь у конкурсі із зазначенням найменування юридичної особи, прізвища та ініціалів її керівника, форми власності, реквізитів;
2) документи, що підтверджують сплату реєстраційного внеску;
3) документ, що підтверджує реєстрацію юридичної особи в країні її місцезнаходження, зокрема, витяг з торговельного, банківського або судового реєстру;
4) нотаріально засвідчені копії установчих документів;
5) копію паспорта фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків;
6) копії документів фінансової звітності за минулий рік та останній квартал;
7) документ, що посвідчує особу представника юридичної особи та її повноваження;
8) довідку щодо відсутності розпочатої процедури банкрутства стосовно юридичних осіб;
9) конкурсні пропозиції.
13. Департаментом фінансів Міноборони України видано КЕВ м. Хмельницького свідоцтво від 12.02.2016 №422 про реєстрацію військової частини як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах України (далі ЗС України), у якому передбачено види господарської діяльності, зокрема, право вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
14. Листами Головного квартирно-експлуатаційного управління (далі КЕУ) ЗС України №303/6/27/1380 від 13.09.2016 та Західного територіального КЕУ ЗС України №303/23/1/3938/1728 від 16.09.2016 було доведено до КЕВ м. Хмельницького ряд вимог щодо укладення договорів із вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України на конкурсних засадах.
У вищевказаних листах Головного та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління зазначено, що з метою опрацювання єдиного підходу до організації роботи з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України, вибору земельних ділянок, відбору суб`єктів господарювання, порядку взаєморозрахунків за договорами спільної обробки землі, а також забезпечення надходження запланованих обсягів коштів до спеціального фонду Міноборони України і можливості їх збільшення, заступником Міністра оборони України затверджено Методичні рекомендації щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України та примірний Договір як додаток.
15. Наказом начальника КЕВ м. Хмельницького №242 від 26.09.2016 на виконання Протоколу наради з питань організації роботи щодо ведення господарської діяльності із вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України, з метою врегулювання питань спільного обробітку земель оборони для вирощування сільськогосподарських культур, у відповідності до затверджених Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України було утворено конкурсну комісію (зі змінами у складі конкурсної комісії згідно з наказом начальника КЕВ м. Хмельницького №267 від 19.10.2016).
Пунктом 3 цього наказу встановлено, що створеній комісії під час своєї роботи, необхідно неухильно керуватися затвердженими Методичними рекомендаціями щодо укладення спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України.
16. 30.09.2016 КЕВ м. Хмельницького опубліковано на офіційному сайті Міноборони України інформацію про оголошення конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міноборони України. В інформації зазначено, що процедура конкурсного відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур визначена Методичними рекомендаціями щодо укладення спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України, затверджених заступником Міністра оборони України; земельна ділянка орієнтовною площею 2303га, розташована у Хмельницькій області, а саме: Старокостянтинівському районі, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка; Красилівський район, с. Яворівці; Красилівський район, с. Кузьмин.
В даній інформації встановлені відповідні кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, а саме:
1. наявність новітнього (сучасного) сільськогосподарського обладнання та матеріально-технічної бази достатньої для обробітку земель орієнтовною площею 2303га.
2. наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3. прибуткова діяльність понад три роки;
4. вирощування сільськогосподарських культур та обробіток земельних ділянок сільськогосподарського призначення останні 3 роки;
5. надійність учасника, як ділового партнера (відсутність простроченої заборгованості платежів до бюджету всіх рівнів в тому числі і державного, відсутність простроченої заборгованості перед діловими партнерами, відсутність простроченої заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками;
6. репутація учасника, на сільськогосподарському ринку (відсутність або найменша кількість судових рішень про стягнення боргу, відсутність порушених справ про банкрутство, відсутність кримінальних проваджень відносно керівника, відсутність або найменша кількість судових спорів, щодо невиплати коштів пайовикам, орендодавцям, інших судових та досудових спорів, що виходять або пов`язані із здійсненням учасника сільськогосподарської діяльності, наданню послуг, оренди с/г ділянок, земель їх обробіток);
7. допомога та сприяння КЕВ м. Хмельницький у виготовленні проекту землеустрою, виготовленні технічної документацій із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
8. обов`язкове дотримання та виконання норм чинного законодавства України;
9. гарантійні зобов`язання щодо щомісячної сплати суми договірних відносин з рахуванням відшкодування земельного податку;
10. програма (пропозиція) надання благодійної допомоги Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький;
11. учасники, що мають прострочену дебіторську заборгованість перед КЕВ м. Хмельницький, Міністерством оборони України - до участі у конкурсі не допускаються.
17. 31.10.2016 об 14:00 год. КЕВ здійснено розкриття конкурсних пропозицій по відбору учасників: Місце розкриття: 29006, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ціолковського, буд. 3/1, кабінет 101.
Згідно з протоколом №5 розкриття конкурсних пропозицій по відбору учасників щодо спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур від 31.10.2016 в конкурсі прийняли участь 5 учасників:
- ТОВ "Мітлинецьке" (Вінницька обл., Гайсинський район, село Мітлинці, вул. Карла Маркса, будинок 74, корпус. А) - конкурсна пропозиція: 3 120грн.;
- Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" (Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище Кудашівка, вул. Кірова, будинок ,7) - конкурсна пропозиція: 3200.;
- ТОВ "Україна 2001" (Хмельницька обл., Теофіпольський район, селище міського типу Теофіполь, вул. Леніна, будинок, 37 В) - конкурсна пропозиція: 2 920грн.;
- Фермерське господарство "Агро-Інвест" (Хмельницька обл., Ізяславський район, село Ліщани, вул.Польова, будинок 1) - конкурсна пропозиція: 12101 грн.;
- ТОВ "Хмільницьке" (Вінницька обл., Хмільницький район, село Війтівці, вул. Заводська, будинок, 2) - конкурсна пропозиція: 2 820 грн.
18. Згідно з протоколом від 02.11.2016 №7 засідання конкурсної комісії КЕВ м. Хмельницького, членами комісії переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, який відбувся 31.10.2016, визнано ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" з конкурсною пропозицією - 3200 гривень за 1 га землі.
В пункті 2.3 "Обґрунтування відмови обрання ФГ "Агро-Інвест" переможцем" у протоколі №7 засідання конкурсної комісії КЕВ м. Хмельницького від 02.11.2016 зазначено наступне: 1. Економічна необґрунтованість цінової пропозиції, згідно програми використання земельних ділянок ФГ "Агро-Інвест" загальною площею 2303 га, що перебувають у користуванні КЕВ м. Хмельницького, підтверджена розрахунком - обґрунтуванням. 2. Ненадійність Учасника як ділового партнера, негативна репутація на сільськогосподарському ринку. 3. Наявність великої кількості судових рішень щодо стягнення з Учасника коштів за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань в сфері сільськогосподарської діяльності; недотримання норм чинного законодавства.
19. 03.11.2016 об 12:15 год. на офіційному сайті Міноборони України опубліковано інформацію КЕВ м. Хмельницького про результати конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур.
20. Враховуючи результати конкурсу, 11.11.2016 було укладено між КЕВ м. Хмельницького та ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" договір №243, згідно з пунктом 1.1 якого з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин, що перебувають на квартирно-експлуатаційному забезпеченні у КЕВ м. Хмельницького, наповнення спеціального фонду Міноборони України, сторони договору дійшли згоди про те, що цей договір є змішаним у розумінні ст.ст.6, 62, 627, 628 ЦК України в порядку та на умовах, визначених цим договором, КЕВ м. Хмельницького зобов`язується за умови сприяння та підтримки ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно з Переліком видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам ЗС України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000 №1171 (зі змінами) на земельних ділянках, що є власністю держави в особі Міноборони України та належить КЕВ м. Хмельницького на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №041646 від 1979 року та серії Б №041659 від 1979 року, а Товариство зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього договору. Загальна орієнтовна площа землі, на якій буде здійснюватися надання послуг становить 2303 га, згідно актів обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору. Загальна площа підлягає уточненню після розроблення технічної документації із землеустрою. Про готовність земельних ділянок до використання за цим договором складаються акти обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору. Загальна площа підлягає уточненню після розроблення технічної документації із землеустрою. Про готовність земельних ділянок до використання за цим договором складаються акти обстеження земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору, та є підставою для початку відліку періоду надання послуг і здійснення розрахунків за них за цим договором.
21. Відповідно до Державних актів на право користування землею Б №041659 та Б №041646 за КЕВ м. Хмельницького закріплено 2947,3 га земель.
06.12.2016 начальником КЕВ м. Хмельницького затверджено комісійний акт обстеження земельних ділянок військових містечок №№22, 23 Старокостянтинівського гарнізону, згідно з яким ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" може бути використано 1172 га для виконання умов договору №243 від 11.11.2016.
22. Наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління №193 від 27.11.2017 затверджено Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, що вводиться в дію з 01.12.2017. Згідно з цим Положенням КЕВ м. Хмельницького є державною установою, яка створена Міністерством.
Згідно з пунктами 5.1.3, 5.1.6 статті 5 Положення установа має право укладати договори, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судових органах. Установа має право займатися видами діяльності, які передбачені свідоцтвом про реєстрацію як суб`єкта господарської діяльності у ЗС України №422 від 27.08.2010.
23. В матеріалах справи наявні матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до наказу Міноборони України №48 від 07.02.2018 з метою встановлення причин та умов, що сприяли можливим порушенням у зв`язку з проведенням КЕВ м. Хмельницького у вересні-жовтня 2016 року конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях Міністерства, за результатами якого встановлено порушення в діях посадових осіб КЕВ м. Хмельницького.
24. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2017 у справі №924/1249/16 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Агро-Інвест" (далі ФГ "Агро-Інвест") до КЕВ м. Хмельницького (треті особи: ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", Міноборони України) про визнання недійсними результатів конкурсу від 31.10.2016, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Хмельницького, у частині визнання ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування сільськогосподарських культур на землях Міноборони України орієнтовною площею 2303га, розташованих: Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. Заїкіна, 10; Старокостянтинівський район, с. Григорівка; Красилівський район, с. Яворівці: Красилівський район, с. Кузьмин.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2017, зазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними результати спірного конкурсу.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №924/1249/16 скасовано постанову від 14.04.2017 у зв`язку з переглядом справи №924/1249/16 за нововиявленими обставинами, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2017 у вказаній справі залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2018 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №924/1249/16 з направленням справи на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 заяву ТОВ "Мульт-Аграр Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 у справі №924/1249/16 задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 скасовано, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2017 у вказаній справі залишено без змін.
25. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2018 у справі №924/843/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 і постановою Верховного Суду від 29.08.2018, позов ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" до КЕВ м. Хмельницького задоволено частково. Визнано протиправним допуск конкурсної пропозиції ФГ "Агро-Інвест" до конкурсу, оголошеного КЕВ м. Хмельницького; визнано недійсним та скасовано рішення конкурсної комісії КЕВ м. Хмельницького у формі протоколу від 31.10.2016 №6 в частині розгляду конкурсної пропозиції та документів ФГ "Агро-Інвест".
Позиція Верховного Суду
26. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
27. Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" господарська діяльність у Збройних Силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України (далі - військові частини), пов`язана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом. Господарська діяльність у Збройних Силах України здійснюється з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" суб`єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини, заклади, установи та організації Збройних Сил України, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Перелік видів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, визначається Кабінетом Міністрів України.
28. До Переліку видів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000 №1171, входять, зокрема такі види діяльності як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанових культур, коренеплодів і бульбоплодів: допоміжна діяльність у рослинництві.
29. Відповідно до статті 1154 ЦК України переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату, при цьому переможець визначається в порядку, встановленому засновником (організатором) конкурсу. Результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду.
30. Пунктом 3 Методичних рекомендацій передбачено, що вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України здійснюється на конкурсних засадах. Укладання договору здійснюється після проведення відповідного конкурсу. Організатором конкурсу є квартирно-експлуатаційний відділ, частина (району), на обліку якого перебуває земельна ділянка, щодо якої проводиться конкурс.
31. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
32. Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.
33. У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
34. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.
35. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 по справі №905/1227/17).
36. Згідно з частиною 5 статті 4 ЦК України інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
37. На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку (наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №5027/1358/2011).
38. Як встановлено судами попередніх інстанцій, конкурс оголошувався саме з метою укладення з його переможцем договору на спільний обробіток землі з вирощування сільськогосподарських культур, встановлено строк укладення цього договору, його умови, кількість примірників, про що зазначено у пунктах 1, 3 та 26 Методичних рекомендацій щодо укладення спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України, затверджених заступником Міністра оборони України. Примірний договір, який буде укладений з переможцем конкурсу, є додатком до Методичних рекомендацій.
39. Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
40. Дійсно, преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
41. Зважаючи на те, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №924/1249/16 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 та залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2017, яким було відмовлено у задоволенні позову ФГ "Агро-Інвест" до КЕВ м. Хмельницького (треті особи: ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро", Міноборони України) про визнання недійсними результатів конкурсу від 31.10.2016 у частині визнання ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі і вирощування сільськогосподарських культур на землях Міноборони України орієнтовною площею 2303га, тобто фактично підтверджено правомірність проведення цього конкурсу, а постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2018 про закриття провадження у справі №924/848/18 в частині позовної вимоги про визнання недійсними результатів спірного конкурсу задоволення клопотання ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" було залишено без змін на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що результати спірного конкурсу наразі є дійсними, оскільки не скасовані у встановленому порядку.
42. З огляду на те, що оспорюваний договір від 11.11.2016 №243 було укладено між відповідачами саме на підставі конкурсу від 31.10.2016 та на виконання протоколу конкурсної комісії від 02.11.2016 №7, а згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" і від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів, колегія суддів відхиляє передчасні доводи скаржника про те, що, обравши переможцем конкурсу учасника, який запропонував не найкращу конкурсну пропозицію та не максимальний розмір плати за право вирощувати зернові, технічні та інші культури на земельних ділянках користувачів Міноборони України, КЕВ м. Хмельницького було порушено умови конкурсу, визначені в Методичних рекомендаціях, та норми чинного законодавства.
43. Адже такі доводи скаржника зводяться передусім до повторного оспорювання результатів конкурсу від 31.10.2016, тоді як чинні судові рішення у справах №924/1249/16 і №924/843/17 не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі у справі №924/848/18, не можуть їм суперечити.
44. У зв`язку з вищенаведеним касаційна інстанція не може прийняти до уваги твердження скаржника щодо хибності висновку суду першої інстанції про те, що вимоги у справі №924/1249/16 в частині визнання недійсними результатів конкурсу мають один предмет і ті ж самі підстави, позаяк суд у справі №924/1249/16 не досліджував по суті обставин недійсності конкурсу, а задовольнив заяву ТОВ "Мульті-Аграр Дніпро" про перегляд за нововиявленими обставинами з підстав набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/843/17.
45. Зважаючи на те, що затверджені Міністерством Методичні рекомендації як такі, що не зареєстровані у встановленому порядку (у Міністерстві юстиції України), не входять до кола актів цивільного законодавства, визначених статтею 4 ЦК України, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про те, що Методичні рекомендації щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міноборони України не є нормативно-правовим актом, не встановлюють, не змінюють та не скасовують норм права, а рекомендують здійснювати роботу окремих самостійних установ, що є юридичними особами, в тому числі КЕВ м. Хмельницького за певним напрямком їх діяльності.
46. Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
47. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що умови примірного договору, який є невід`ємним додатком до Методичних рекомендацій, не мають імперативного характеру, оскільки за взаємною згодою сторін умови договору, укладеного на основі примірного договору, може бути змінено або доповнено його зміст.
48. За таких обставин апеляційним судом цілком обґрунтовано відхилено безпідставні посилання скаржника на те, що всупереч Методичним рекомендаціям та пункту 7.2 Примірного договору, які є обов`язковими для виконання КЕВ м. Хмельницького, оспорюваний договір був укладений 11.11.2016 та діє до збору урожаю у 2021 році, тобто терміном більше трьох років, як того вимагає керівний документ Міноборони України.
49. Отже, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про недоведеність позивачем наявності тих фактичних обставин, з якими положення статей 203, 215 ЦК України пов`язують визнання договору №243 від 11.11.2016 недійсним на момент його вчинення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
50. Касаційна інстанція також погоджується з викладеними у відзивах на касаційну скаргу доводами КЕВ м. Хмельницького і Товариства, обґрунтованість та відповідність яких чинному законодавству і фактичним обставинам справи підтверджується вищенаведеними висновками.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
51. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
52. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.
53. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову, у зв`язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних рішення та постанови відсутні.
Щодо судових витрат
54. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 у справі №924/848/18 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков