Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 922/4893/13

вх. № 4893/13

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ЮККО", м. Харків

до ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 р. ДП "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О., якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.07.2019 р.

До суду від ліквідатора надійшла скарга (вх. №19683 від 15.08.2019 р.) , в якій він просить суд визнати дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України неправомірними щодо ненадання чіткого переліку вимог до ліквідаційної маси банкрута або Положення про погодження переліку ліквідаційних мас підприємств, визнаних банкрутом та зобов"язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати Положення про погодження переліку ліквідаційних мас підприємств, визнаних банкрутом, яку суд призначив до розгляду на 17.09.2019 р.

В судовому засіданні 17.09.2019 р. ліквідатор просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав, наведених ним у відзиві.

Представник Міністерства в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладання розгляду скарги ліквідатора , оскільки для оформлення документів на відрядження представника Міністерства потрібно фактично 10 робочих днів, проте ухвалу про призначення судового засідання отримано Міністерством 12.09.2019 р., тому йому бракує часу для оформлення цих документів документів.

В судовому засіданні 17.09.2019 р. оголошено перерву до 17:30.

Після перерви учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши скаргу ліквідатора, дослідивши надані документи, судом встановлено наступне.

Відопвдіно до ч.4 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатором надана скарга обґрунтована тим, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зловживає своїми правами, як учасник провадження у справі про банкрутство та здійснює дії, які суперечать положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призводить до затягування ліквідаційної процедури, а саме, не погоджує перелік ліквідаційної маси та не надає Положення про погодження переліку ліквідаційної маси підприємств, визнаних банкрутом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.12 ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Також, згідно ч.18 ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації).

Судом встановлено, що ліквідатором неодноразово направлявся до Міністерства перелік ліквідаційної маси щодо його погодження, однак Міністерством він не був погоджений та направлявся на доопрацювання із зазначенням зауважень.

Ліквідатором самостійно без заперечень виправлялися вказані зауваження Міністерства та знов направлявся перелік ліквідаційної маси на погодження.

Так, останніми діями щодо погодження переліку ліквідаційної маси було те, що ліквідатором ДП «ХРЗ «Протон» на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України знов було направлено перелік ліквідаційної маси банкрута (супровідний лист за вих. № 01-34/373 від 12.07.2019 року) на погодження.

У відповідь від Мінекономрозвитку надійшов лист за вих. № 3242-10/31143-07 від 29.07.2019 року із зауваженнями до переліку ліквідаційної маси банкрута, а також із зазначенням необхідності надання документів до цього переліку, зокрема, звіту про оцінку майна банкрута, висновку та рецензії до звіту.

На цей час вказані зауваження знаходяться у процесі виправлення та вирішення.

Щодо зобов`язання Мінекономрозвитку надати Положення про погодження переліку ліквідаційної мас підприємств, визнаних банкрутом.

Відповідно до статті 1 Закону, кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство-еторонй, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти . майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, Інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Боржник ДП «ХРЗ «Протон» є державним підприємством, а Міністерство є учасником у справі про банкрутство, оскільки є власником (органом, уповноваженим управляти майном) боржника.

Водночас, статтею 3 Закону встановлено, що державний орган з питань банкрутства:

- установлює типові форми плану санації і мирової угоди, перелік майна, яке включається до ліквідаційної маси у справах про банкрутство;

- готує та затверджує типові документи щодо проведення процедур банкрутства, методичні рекомендації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що зокрема, забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства.

Отже, оскільки, Законом та Положення про Міністерство юстиції України визначено, що Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства, вимога ліквідатора ДП «ХРЗ «Протон» Саутенка С.О. щодо зобов`язання Міністерства надати Положення про погодження, переліку ліквідаційних мас підприємств, визнаних банкрутом є необгрунтованою.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи, що процес підготовки переліку ліквідаційної маси триває, ліквідатором продовжується усунення зауважень Міністерства, а також приймаючи до уваги відсутність у Міністерства Положення про погодження переліку ліквідаційних мас підприємств, визнаних банкрутом, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги.

Відмовити ліквідатору в задоволенні скарги (вх. №19683 від 15.08.2019 р.) на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, прокурору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.