ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 справа № 908/2623/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, адреса для листування: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Оленєвої Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5643,16 грн. основного боргу, 3789,57 грн. пені, 124,10 грн. 3% річних та 263,43 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100185 від 01.11.2006,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Концерну "Міські теплові мережі" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Оленєвої Людмили Володимирівни 5643,16 грн. основного боргу, 3789,57 грн. пені, 124,10 грн. 3% річних та 263,43 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100185 від 01.11.2006, всього 9820,26 грн.

На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявник надав договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100185 від 01.11.2006, акти приймання-передачі теплової енергії, рахунки на їх оплату, а також розрахунок основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Носівець В.В.

Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 154 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу, судом 30.09.2019 видано судовий наказ про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Оленєвої Людмили Володимирівни на користь стягувача - Концерну "Міські теплові мережі" 5643,16 грн. основного боргу, 1266,67 грн. пені, 124,10 грн. 3% річних та 178,71 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100185 від 01.11.2006 та 192,10 грн. судового збору. Видаючи судовий наказ, суд виходив з того, що саме на ці суми у заявника виникло право вимоги за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100185 від 01.11.2006.

Перевіривши надані концерном "Міські теплові мережі" розрахунки пені за загальний період з 13.03.2019 по 10.09.2019, 3% річних за загальний період з 20.04.2018 по 10.09.2019, інфляційних втрат з травня 2018 року по липень 2019 року за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", виходячи з прострочених сум заборгованості за кожний місяць, розрахунки визнано неправильними. Судом встановлено, що сума пені складає 1266,67 грн., а сума інфляційних втрат за період з травня 2018 року по липень 2019 року за простроченими боржником оплатами складає 178,71 грн., тому заява в частині видачі наказу про стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат задовольняється судом частково в наведених сумах. Сума 3% річних стягувачем визначена неправильно, проте, оскільки за заявлений період 3% річних складають 124,35 грн. (більше ніж заявлено), в частині стягнення 3% річних заява стягувача задовольняється судом у визначеній заявником сумі (124,10 грн.).

Враховуючи приписи законодавства та умови договору, з заявлених до стягнення вимог про стягнення пені та інфляційних втрат судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог на суму 1266,67 грн. пені та 178,71 грн. інфляційних втрат, решта вимог про стягнення 2522,90 грн. пені та 84,72 грн. інфляційних втрат не має ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Керуючись статтями 147, 148, ст. 150, п. 8 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Концерну "Міські теплові мережі" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Оленєвої Людмили Володимирівни 2522,90 грн. пені та 84,72 грн. інфляційних втрат.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 30.09.2019.

Суддя В.В. Носівець