ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/10349/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 20 087 491,96 грн. з яких: 3 % річних у сумі 972 531,19 грн., пеня у сумі 233 395,49 грн., інфляційні втрати у сумі 18 881 565,28 грн. (за договором купівлі продажу природного газу №13/2328-БО-3 від 28.12.2012)

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі - відповідач) про стягнення 20 087 491,96 грн. з яких: 3 % річних у сумі 972 531,19 грн., пеня у сумі 233 395,49 грн., інфляційні втрати у сумі 18 881 565,28 грн. (за договором купівлі продажу природного газу №13/2328-БО-3 від 28.12.2012).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (суддя Дубінін І.Ю.) порушено провадження у справі № 904/10349/15, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 15.12.2015.

15.12.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в інших судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 відкладено розгляд справи на 14.01.2016.

29.12.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 зупинено провадження у справі № 904/10349/15 до розгляду справи про банкрутство № 904/10198/15, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області; зобов`язано сторін повідомити суд про результат розгляду справи про банкрутство № 904/10198/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/10349/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , справу № 904/10349/15 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 прийнято справу № 904/10349/15 до провадження судді Петренко Н.Е. Зупинено провадження у справі № 904/10349/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/10198/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Згідно відповіді на запит суду від 19.04.2019 № 904/10198/15 /15775/19 повідомлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10198/15. Окрім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 задоволено клопотання Фонду Державного майна України №10-52-5984 від 27.03.2018, № 10-52-12552 від 22.06.2018 та клопотання АТ "Дніпровська ТЕЦ" №1645/07 від 02.11.2018. Закрито провадження у справі № 904/10198/15 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль".

Таким чином, суд приходить до висновку про те що підстави, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунені, провадження у справі № 904/10349/15 слід поновити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 поновлено провадження у справі №904/10349/15, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03.06.2019.

21.06.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

21.05.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки позивач не в змозі забезпечити явку повноважного представника, так як він бере участь у розгляді іншої справи, яка відбудеться у Центральному апеляційному господарському суді.

В підготовче судове засідання 03.06.2019 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 25.06.2019.

21.06.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

25.06.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні повідомив, що Верховним Судом розглядається справа №905/600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МАКІЇВКАГАЗ" про стягнення 3 477 137,10 грн., в якій посеред іншого розглядається питання нарахування інфляційних втрат. Окрім того, у справах №913/63/18, №913/70/18, №904/10242/17 Верховний Суд визначив правильність нарахування інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, скасувавши рішення перших інстанцій по вказаним справам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 зупинено провадження у справі № 904/10349/15 до розгляду Верховним Судом справи №905/600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20077720) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "МАКІЇВКАГАЗ" (86125, м. Макіївка, Донецька область, вул. Артема, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20316900) про стягнення 3477137,10 грн.

Згідно відповіді Господарського суду Донецької області № 905/600/18 від 23.09.2019 на запит суду № 904/10349/15 /36509/19 від 06.09.2019 повідомлено, що Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.07.2019 рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 по справі № 905/600/18 в частині відмови у стягненні 931 521,49 грн. інфляційних втрат скасовано. Прийнято у скасованій частині нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що підстави, що зумовили зупинення провадження у цій справі усунені, провадження у справі № 904/10349/15 слід поновити.

Згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 174-185, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10349/15 починаючи з 24.10.2019 .

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться на 24.10.19 о 11:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, копію направити позивачу, докази направлення надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив, копію направити позивачу, докази направлення надати суду;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзивів на позов, копію направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко