УХВАЛА

27.09.2019Справа № 910/14604/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, ВУЛ. ЩОРСА , будинок 36-Б)
до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «КАВИЦЬКИЙ» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 48) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача 1. Національного банку України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9); 2. Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17) стягнення заборгованості у розмірі 221 279 361 грн. 62 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВИЦЬКИЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 221 279 361 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Кредитним договором №599 від 30.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі №910/14604/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Національний банк України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9) та Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17).

21.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 2 надійшли пояснення по справі.

29.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - 1 надійшли пояснення по справі.

05.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позов.

05.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

05.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доказів по справі.

05.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

В судове засідання 05.12.2018 року з`явились представники учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" про витребування доказів у справі №910/14604/18 повернуто Заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив з долученням до відповіді наступних документів: первинних документів щодо видачі кредиту, доказів на підтвердження реальності Договору відсупки права вимоги, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, надано Відповідачу строк до 5 днів з 05.12.2018 року для надання пояснень чи заперечень щодо пояснень по суті позовних вимог Третіх осіб, надано Третім особам строк до 5 днів з дня отримання пояснень Позивача та Відповідача для надання своїх пояснень чи заперечень, надано сторонам строк для надання пояснень чи заперечень щодо клопотання Відповідача про призначення експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 19.12.2018 року.

06.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло повідомлення по справі.

18.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

19.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

В судове засідання 19.12.2018 року з`явились представники учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача, поновлено строк для подання відповіді на відзив, долучено відповідь на відзив до матеріалів справи.

Представник Відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості ознайомитись з новими доказами та відкладення розгляду клопотання про призначення, про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2019 року.

28.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1

16.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача ОСОБА_2

16.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

16.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

В судове засідання 16 січня 2019 з`явились представники учасників судового процесу. Представник Третьої особи - 2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечень на клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Судом долучено письмові заперечення Третьої особи-2 до матеріалів справи.

Представник Відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи. Представники Позивача, Третіх осіб заперечили проти задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вступ у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено в задоволенні клопотань Відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі №910/14604/18 було зупинено.

16.09.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання надання матеріалів, необхідних для проведення дослідження №2819/19-71 від 10.09.2019 року. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати:

1. Розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ «Кавицький» за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 р. (надалі - Кредитний договір) з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно), з детальним відображенням складових боргу.

2. Окремий детальний розрахунок сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018 р. з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів.

3. Виписки ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ЗАТ «Тас-Інвестбанк», яким було надано кредит ТОВ «Кавицький» за Кредитним договором), а також ПАТ «Дельта Банк» (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, нотаріально посвідченого 18.06.2013 р.) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ «Кавицький» (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором (з урахуванням додаткових угод до нього) за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно). Виписки за аналітичними рахунками мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог Національного банку України, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсязі. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Необхідно забезпечити повноту переліку аналітичних рахунків, зазначених в пункті 2 цього клопотання, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

4. Копію відсутньої у справі Додаткової угоди № 5 (з додатками за їх наявності) до Кредитного договору.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі з метою надання документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14604/18.

2. Підготовче засідання у справі №№ 910/14604/18 призначити на 16.10.19 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31 .

3. Повідомити Позивача про необхідність надання:

- Розрахунку заборгованості позичальника - ТОВ «Кавицький» за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 р. (надалі - Кредитний договір) з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно), з детальним відображенням складових боргу.

-. Окремого детального розрахунку сум нарахованих штрафів за Кредитним договором станом на 26.10.2018 р. з відображенням підстав для нарахування кожної суми штрафу та наданням копій відповідних документів.

- Виписок ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ЗАТ «Тас-Інвестбанк», яким було надано кредит ТОВ «Кавицький» за Кредитним договором), а також ПАТ «Дельта Банк» (до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, нотаріально посвідченого 18.06.2013 р.) за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника - ТОВ «Кавицький» (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором (з урахуванням додаткових угод до нього) за період з початку дії Кредитного договору по 25.10.2018 р. (включно).

- Копію Додаткової угоди № 5 (з додатками за їх наявності) до Кредитного договору № 599 від 30.11.2007 р..

4. Попередити учасників справи, що у разі ухилення від подання суду необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні, відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 вересня 2019 року.

Cуддя О.В. Чинчин