ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019 р. Справа № 914/1345/19

м.Львів

за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 47242,46 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Сливка В.В. адвокат;

від відповідача: Харчук В.М. адвокат (довіреність від 08.08.2019)

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м.Трускавець Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 47242,46грн., з яких 37531,20грн. сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, 7570,44грн. додаткових нарахувань з урахуванням індексу інфляції, 2140,82грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 30.07.2019р. за вх.№31046/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 02.08.2019р. відкрито провадження у справі №914/1345/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 09.09.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 09.09.2019р. розгляд справи відкладено на 25.09.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

23.09.2019р. за вх.№38898/19 в документообігу суду зареєстровано поданий позивачем лист, у якому повідомляється про відсутність погашення заборгованості відповідачем станом на 18.09.2019р., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Представник позивача в судове засідання 25.09.2019 з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2019р. з`явився, подав клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№39573/19 від 25.09.2019) про відкладення розгляду справи. В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача повідомив, що ТзОВ «Трускавецький водоканал» не отримувало ані позовної заяви, ані ухвали суду про відкриття провадження у справі. Окрім цього, представник відповідача надав додаткові усні пояснення щодо поданого клопотання, зокрема, повідомив, що на його пошуковий запит за найменуванням відповідача у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо розгляду даної справи, ним не було виявлено в реєстрі ухвали суду про відкриття провадження у справі, єдина ухвала яка була в реєстрі, це ухвала суду від 16.07.2019р. про залишення позову без руху.

В судовому засіданні оголошувалась технічна перерва для з`ясування обставин викладених представником відповідача.

Представник позивача залишив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Зі змісту клопотання представника відповідача б/н і б/д про відкладення розгляду справи вбачається, що відповідач не отримував копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі, а відтак, для належного забезпечення, передбаченого ст.59 Конституції України, права на захист та недопущення порушення прав відповідача, для можливості ознайомитись з матеріалами справи та належної підготовки до захисту у даній справі, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу зручну дату.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Згідно п.1 ч.1 ст.174 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, за змістом ст.27 ГПК України вбачається, що місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява разом з усіма додатками була скерована відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.І.Франка, 59, що підтверджується долученими до позовної заяви фіскальним чеком, накладною та описом вкладення в цінний лист від 03.07.2019р.

Відтак, суд зазначає, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надсилання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу, а посилання відповідача на неотримання ним позовної заяви є виключно його суб`єктивною поведінкою і не може впливати на хід розгляду справи. Причини неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, направленої належним чином, для суду не мають значення.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвала суду від 02.08.2019р. про відкриття провадження була скерована сторонам в кількості 2-х примірників 02.08.2019р., що підтверджується відміткою про відправлення, проставленою на звороті вказаної ухвали та списком №1021 згрупованих рекомендованих поштових відправлень Господарського суду Львівської області від 02.08.2019р., де у графі «кому (найменування адресата)» під порядковим номером 37 зазначено ТзОВ «Трускавецький водоканал» та під №38 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради.

Водночас, як вбачається із списку №1392 (ф.103) «згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 14, відправник: господарський суд Львівської області» у графі «відправлення (ШКІ)» -поштовим відправленням №37 та №38 присвоєно відповідні ШКІ (штриховий кодовий ідентифікатор), а саме:046 та НОМЕР_1 .

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №046 (ухвала суду від 02.08.2019р.), адресоване відповідачу, надійшло до відділення зв`язку « 82200, місце виконання операції: м.Трускавець» (за місцем знаходження відповідача) 03.08.2019р., і як слідує з даних, що містяться у графі «операція» - 06.08.2019р. о 12:38:00 внесено наступний запис «Відправлення вручено: за довіреністю», відтак, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача щодо не отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Окрім цього, суд зазначає, як вбачається з долученої до клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи копії довіреності, остання, підписана 08.08.2019р. генеральним директором ТзОВ «Трускавецький водоканал» - п. ОСОБА_1 та видана на представництво інтересів товариства ФО-П Биць ОСОБА_2 , адвокатам Авдєєнко В.В. і Харчук В.М. Водночас, як вже встановлено судом, ухвалу суду від 02.08.2019р. про відкриття провадження у справі, відповідачем було отримано 06.08.2019р. за довіреністю. Відтак, з моменту отримання ухвали суду (06.08.2019р.), підписання даної довіреності (08.08.2019р.), до моменту проведення судового засідання (25.09.2019) пройшов тривалий час, який на переконання суду, був достатнім для реалізації відповідачем всіх своїх процесуальних прав та добросовісного виконання ним своїх обов`язків, що передбачені законом.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, перевіривши дані, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд зазначає, що за №83029789 у реєстрі зареєстровано ухвалу суду від 16.07.2019р. про залишення позовної заяви без руху у справі №914/1345/19, за №83412342 зареєстровано ухвалу суду від 02.08.2019р. про відкриття провадження у справі №914/1345/19, за №84155775 зареєстровано ухвалу суду від 09.09.2019р. про відкладення розгляду справи №914/1345/19. Відтак, твердження відповідача про відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали суду про відкриття провадження у справі, спростовуються інформацією встановленою судом за результатами проведеної перевірки та не беруться судом до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

-сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасникам справи у судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з п.п.2, 4, 5, 10, 11 ч. 3 ст.2 ГПК, основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника, суд приходить до переконання, що представником відповідача не доведено на не обгрунтовано підстав, передбачених ст.202 ГПК України для відкладення розгляду справи, а відтак відмовляє у його задоволенні.

Проте, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву в межах встановленого Господарським процесуальним Кодексом строку.

Керуючись ст.ст.42, 45, 46, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача Харчук В.М. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 30.09.19 р. о 16:00 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

Суддя Кітаєва С.Б.