ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

03 жовтня 2019 року Справа № 926/1470/19

За позовом ОСОБА_1, с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області

до відповідачів:

1. Колективного підприємства Фірми "Наталі", м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області;

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_5, АДРЕСА_3;

5. ОСОБА_6, АДРЕСА_2;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вижницька районна державна адміністрація

про скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача - адвокат Приймак Л.І., ордер від 26.06.2019 № 16339;

від відповідачів 1-5 - адвокат Клим Н.І., договір від 22.07.2019 та ордер від 25.07.2019 № 24971;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Колективного підприємства "Наталі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування записів про право власності №№ 24325814, 24325184, 24326579, 24326292, здійснені державним реєстратором Вижницької районної державної адміністрації 11.12.2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 02.07.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2019.

19 липня 2019 року подана уточнена редакція позовної заяви, в якій представник позивача просить скасувати:

- запис №24325814 про реєстрацію права власності на 1/200 будинку АДРЕСА_4 за ОСОБА_4, підставою виникнення права власності є: Акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017р.; Протокол, серія та номер; 4, виданий 30.08.2017р.; Ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017 року;

- запис №24325184 про право власності на 1/200 будинку АДРЕСА_4 за ОСОБА_5, підставою виникнення права власності є: Акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017р.; Протокол, серія та номер; 4, виданий 30.08.2017р.; Ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017 року;

- запис №24326579 про право власності на 1/200 будинку АДРЕСА_4 за ОСОБА_6, підставою виникнення права власності є: Акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017р.; Протокол, серія та номер; 4, виданий 30.08.2017р.; Ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017 року;

- запис № 24326292 про право власності на 1/200 будинку АДРЕСА_4 за ОСОБА_3, підставою виникнення права власності є: Акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017р.; Протокол, серія та номер; 4, виданий 30.08.2017р.; Ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н, виданий 30.08.2017 року.

Ухвалою суду від 25.07.2019 залучено до участі у справі Вижницьку районну державну адміністрацію Чернівецької області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні, а також відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.08.2019.

Надалі ухвалою суду від 12.08.2019 відкладено розгляд справи на 23.08.2019 у зв'язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Після цього ухвалою суду від 23.08.2019, за клопотанням представників сторін, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 10.09.2019.

У зв'язку із перебуванням судді Желіка Б.Є. у щорічній відпустці керівник апарату суду видав розпорядження від 10.09.2019 № 68/19, яким призначив повторний автоматизований розподіл справи № 926/1470/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалами суду від 10.09.2019 та 19.09.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 19 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року відповідно.

До початку підготовчого засідання 03.10.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника у підготовче засідання 03.10.2019 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

У свою чергу представник позивача подану ним заяву про залишення позову без розгляду підтримав, повідомив суд, що йому відомі наслідки таких процесуальних дій (в тому числі розподілу судових витрат) та те, що залишення позову без розгляду не порушує прав інших осіб.

Представник відповідачів проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом п'ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;».

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/1470/19 по суті, підписана представником позивача, який діє на підставі ордеру від 26.06.2019 серії ЧЦ № 16339, яким не встановлено обмежень щодо правомочностей адвоката (а.с. 52). При цьому, наслідки подання такої заяви представнику позивача зрозумілі, а її прийняття судом не порушує прав та обов'язків інших учасників справи.

За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору,

Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Водночас суд роз'яснює ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 13, 14, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів Колективного підприємства "Наталі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування записів про право власності №№ 24325814, 24325184, 24326579, 24326292, здійснені державним реєстратором Вижницької районної державної адміністрації 11.12.2017р. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Марущак