ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/8246/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Назаренко Н.Г.) від 19.06.2019р. з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 904/8246/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 238 161,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13:

- скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. задоволено;

- визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13;

- визнано неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- судом першої інстанції не надано оцінки аргументам відповідача при розгляді скарги на дії державного виконавця;

- судом першої інстанції не правильно застосовані норми ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають зупинення виконавчого провадження у разі включення підприємства боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії";

- відповідача включено до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", тому у державного виконавця були усі підстави для зупинення виконавчого провадження відкритого на виконання наказу господарського суду у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2019р. у складі колегії суддів - головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. поновлено Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.09.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019, у зв`язку із перебуванням суддів Білецької Л.М. та Верхогляд Т.А. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 01.10.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2019, у зв`язку із перебуванням суддів Вечірка І.О. та Кузнецова В.О. у відпустці та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів Білецької Л.М. та Верхогляд Т.А.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на зупинення оскаржуваною постановою державного виконавця виконання наказу господарського суду у справі, в т.ч. і в частині стягнення судового збору, що не передбачено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а також на не укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників позивача та органу Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.14р., позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., суму 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. пеню у розмірі 500 046 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 68 820 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 17.02.2014 видано відповідний наказ.

05.06.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича, в якій скаржник просив:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13, неправомірними;

- визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13, неправомірною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13 скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. задоволено.

Задовольняючи вищенаведену скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" місцевий господарський суд виходив з того, що ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зупинення виконавчого провадження стосовно стягнення судових витрат, а включення комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" не є безумовною підставою зупинення будь-якого виконавчого провадження.

Проте, апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення в повному обсягу скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. необґрунтованим та помилковим.

Так, 05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., частинами 6, 7 розділу ХІІІ, якого передбачено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

24.03.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13.

Таким чином, виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13 здійснювалося у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р.

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.03.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42341643 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13.

24.01.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевим Євгеном Петровичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом першої інстанції, вказане виконавче провадження зупинено за заявою боржника від 17.01.2018, у зв`язку із включенням Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання відповідно до Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на підставі Наказу Мінрегіону від 01.11.2018 № 222.

Так, ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" визначено, що його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Зокрема, заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону - це кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Із прийняттям вказаного Закону було внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її Дочірня компанія "Газ України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Отже, пунктом 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження залежно від того, хто є стягувачем (НАК "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", і постачальники електричної енергії) та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення), а частиною 4 ст. 34 цього Закону визначено, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ.

При цьому згідно з абзацом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 1 цього Закону спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 у справі № 904/8246/13, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 42341643, з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнуто суму основного боргу за спожитий у 2011р. природний газ у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп. та нараховані на суму боргу інфляційні втрати у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. пеню у розмірі 500 046 грн. 06 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 68 820 грн. 00 коп.

Таким чином, виходячи з суб`єктного складу сторін, природи заборгованості, приписів п. 10 ч. 1, ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та включення Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", що сторонами не оспорюється, вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13 в частині стягнення з боржника основного боргу у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. та пені у розмірі 500 046 грн. 06 коп. підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає.

Щодо вчинення виконавчих дій з виконання у виконавчому провадженні № 42341643 наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13 в частині стягнення з боржника судового збору у сумі 68 820 грн. 00 коп., то як вірно вказано місцевим господарським судом, ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження стосовно стягнення судових витрат не передбачено.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що відсутність підстав для зупинення виконавчих дій з виконання судового наказу про стягнення судового збору не є підставою для відмови у зупиненні вчинення виконавчих дій з виконання наказу в іншій частині, а тому дії державного виконавця з винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13 в частині стягнення з боржника основного боргу у розмірі 2 659 181 грн. 48 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 251 976 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 326 836 грн. 25 коп. та пені у розмірі 500 046 грн. 06 коп. є обгрунтованими та правомірними.

Аналогічного висновку дійшов й Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі № 5024/801/2012, зазначивши про правомірне визнання апеляційним судом незаконною постанови державного виконавця в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення судових витрат.

При цьому, апеляційний суд, також враховує, що норми Закону України "Про виконавче провадження" не пов`язують необхідність зупинення вчинення виконавчих дій з укладенням між суб`єктами, визначеними Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", договору про реструктуризацію заборгованості, тому відповідні доводи апелянта є безпідставними.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин апеляційний суд вважає скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. обґрунтованою в частині визнання неправомірними дій державного виконавця з зупинення вчинення виконавчих дій з виконання у виконавчому провадженні № 42341643 наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 по справі № 904/8246/13 про стягнення з боржника судового збору у сумі 68 820 грн. 00 коп. та винесення відповідної постанови.

Враховуючи усе вищевикладене та приписи ст.ст. 271, 275, 277 ГПК України, оскаржувану ухвалу слід скасувати, як таку, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про часткове задоволення скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Згідно з ст.ст. 126, 129, 344 ГПК України та виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00грн. слід покласти на Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019р. у справі № 904/8246/13 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13 в частині стягнення сплаченого судового збору у сумі 68 829,00грн.

Визнати неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.2018 ВП № 42341643 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 у справі № 904/8246/13 в частині стягнення сплаченого судового збору у сумі 68 829,00грн.

В решті вимог скарги - відмовити.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1961,00грн.

Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 07.10.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд