ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Дніпро Справа № 908/860/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Кузнецової І. Л.,Подобєда І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія

на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р.

( суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст складено 18.06.2019 р.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія

( м. Запоріжжя )

до відповідача: Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат

( Запорізька область, м. Мелітополь )

про стягнення 65 249,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат, про стягнення 65 249,96 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області № 908/860/19 від 13.06.2019 р. та ухвалити нове рішення в якому задовольнити позивні вимоги у повному обсязі, а саме: стягнути з Акціонерного Товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» заборгованість по сплаті за наданні послуги в розмірі 63 494,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 507,96 грн., 3% річних у розмірі 1 247, 28 грн. та втрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що доводи зазначені у рішенні Господарського суду Запорізької області по справі № 908/860/19 від 13.06.2019 р. є необгрунтованими та безпідставними.

При цьому Скаржник зазначає, що перелік складових послуг з управління та утримання багатоквартирного будинку ( група будинків 1) затверджено Конкурсною документацією за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжя. Конкурсна документація затверджена Рішення виконавчого комітету Запорізької міської № 389 від 19.07.2017 р. «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя та внесення змін до складу конкурсної комісії».

Скаржник наголошує на тому, що від AT «Мелітопольский м`ясокомбінат» як від власника нежитлового приміщення XI підвалу та 1-го поверху літ. А-5 багатоквартирного будинку №1 по вулиці Аваліані не надходило жодних відмов від надання послуг Позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати.

Крім того, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» велись телефонні перемови з представником Відповідача щодо укладення Договору про надання послуг з управління/утримання багатоквартирним будинком.

Відтак, на думку Скаржника, жодних порушень норм законодавства та особливо з боку ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не має. Адже відповідно до п. 7 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 саме на Департамент ЖКГ ЗМР покладено обов`язок повідомлення співвласників інформації щодо управителя. Тому ці доводи та обвинувачення є безпідставними.

Від Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство просить рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. у справі № 908/860/19 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на вказане рішення - без задоволення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на користь Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» суму документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 300, 00 грн. за розгляд справи в Господарському суді Запорізької області та 3 000, 00 грн. за розгляд справи в Центральному апеляційному господарському суді.

Крім того, у відзиві Товариство посилається на те, що жодних договорів між Позивачем та Відповідачем не укладено, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Товариство також вказує на те, що в якості доказу понесення Позивачем витрат у розмірі 65 249, 96 грн., останнім було надано відповідний перелік складових послуг з управління та утримання багатоквартирного будинку ( група будинків 1 ). Проте, зазначений перелік складових у договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-006 від 06.09.2017 р. відсутній.

Також, Товариство зазначає про те, що Позивач не вжив жодних дій, які б свідчили про намагання або про пропозицію укладання з Відповідачем типового договору щодо надання послуг з утримання спільного майна та його обслуговування, в якому б було визначено обов`язок та строки сплати Відповідача відповідних платежів на користь Позивача. Обов`язок Відповідача сплачувати на підставі Закону вартість комунальних послуг має узгоджуватись з самим фактом їх надання. Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано та не надано суду належних та допустимих доказів фактичного виконання своїх обов`язків з утримання будинку та надання відповідних послуг з листопада 2017 року по лютий 2019 року включно, в тому числі Відповідачу. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що у період з листопада 2017 року по лютий 2019 року включно Позивачем виставлялись та направлялись Відповідачу відповідні рахунки на оплату послуг та акти надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач просить суд не брати до уваги в якості доказу роздруківку скріншоту з електронної пошти представника Позивача.

Від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» вказує на те, що в матеріалах справи міститься скріншот з електронної пошти представника Позивача, на якому видно, що у серпні 2018 року на електронну адресу Відповідача, було надіслано проект Договору про надання послуг з управління/утримання багатоквартирним будинком.

Також, Позивач зазначає, що нові докази які були подані з апеляційною скаргою існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але адвокат, який представляв інтереси Позивача у суді першої інстанції, не знав та не міг знати про їх існування. Тому дані докази, а саме роздруківка з скріншоту електронної пошти представника Позивача, були подані Позивачем разом з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.

В обгрунтування своїх доводів, Позивач також посилається на висновки Верховного Суду викладених у постанові по справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019 р., а саме, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, 06.09.2017 р. між співвласниками багатоквартирного будинку №1 по вулиці Аваліані від ім`я яких діє Заступник голови ЗМР з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-006. Як зазначалось вище, AT «Мелітопольський м`ясокомбінат» є співвласником багатоквартирним будинком №1 по вулиці Аваліані. Тому доводи Відповідача про відсутність договірних правовідносин є безпідставні.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. у справі № 908/860/19 залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання відповідачу у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у відповідача відсутні, листом з описом вкладення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія; департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженого особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам за 01.11.2017 р.

Згідно ч. 6 вказаного рішення уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу.

Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради забезпечити доведення до відмова співвласників багатоквартирних будинків інформації про управління, з яким укладено договір, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та в кожному конкретному будинку ( на прибудинковій території ), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення, що має містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги (ч. 7 рішення ВК ЗМР).

Відповідно до п. 8 рішення № 520, вирішено Комунальному підприємству Наше місто Запорізької міської ради до 31.10.2017 р. здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителем, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13.

Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. ( ч. 9 рішення № 520 ).

06.09.2017 р. між Співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 1, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, згідно з Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія ( Управитель ) укладений Договір № К-006 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (договір).

Згідно з п. 1 договору, Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2).

В управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п. 3).

Згідно з п. 5 договору, сторони погодилися, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 5,01 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 4,56 грн/м.кв; 2) винагорода Управителеві - 0,46 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 5,01 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги, - 4,56 грн./м.кв.; 2) винагорода управителеві 0,46 грн./м.кв.

Відповідно до п. 6 договору, вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об`єктом, вжиття дієвих заходів х енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих властивостей об`єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін.

П. 10 договору визначено перелік зобов`язань управителя, відповідно до якого останній також зобов`язаний: надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами; вести для кожного об`єкта окремий банківський рахунок, передбачений правилами управління будинком.

Згідно з п. 18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018 р.

У разі припинення дії цього договору об`єкт передається Замовникові із складенням акта прийняття-передачі ( п. 24 ).

До договору № К-006 складений документ Складові послуги з управління та утримання багатоквартирним будинком (група будинків 1) Аваліані, 1: (далі складові послуги), відповідно до якого визначені такі складові послуги: утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території для мешканців та власників (орендарів) нежитлових приміщень 1-поверху (2,078 грн. за 1 кв.м ), поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (1,202 грн. за 1 кв.м), оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку (0,517 грн. за 1 кв.м), винагорода управителю (0,380 грн. за 1 кв.м).

Як вбачається з акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) (додаток 1 до договору), спеціальна контрольна комісія провела обстеження об`єкта за адресою: м. Аваліані, буд. 1, що передається з управління (з балансу) Комунального підприємства Наше місто в управління Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія.

Так, згідно відомостям вищевказаного акту, загальна площа будинку (частини будинку) становить 3 410 кв. м., загальна площа допоміжних приміщень 1 207,6 кв.м., у т.ч. підвалів 938,6 кв.м.

Відповідно до п. 3 ч. 3 (відомості про технічну документацію на об`єкт, що передається в управління), акт оцінки технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі відсутні.

Згідно висновків комісії за вищевказаним актом, об`єкт придатний до подальшої експлуатації, але потребує виконання ремонтних робіт. Технічна документація передана не в повному обсязі.

Вказаний акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) (додаток 1 до договору) підписаний з боку підприємства, установи або організації, з управління (з балансу) якої передається об`єкт в особі начальника ШСОЖФ Савченко Н.В., старшого майстра дільниці № 1 Сахно К.В., майстра дільниці № 1 Левченко М.О., підписаний та скріплений фірмовою печаткою з боку підприємства, установи або організації, в управління якої приймається об`єкт в особі генерального директора ТОВ КК Мрія - Калояна А.В., директора із загальних питань ОСОБА_1 , голвного бухгалтера ОСОБА_2 .

Проте, судом першої інстанції встановлено, що в графі зазначеного акту прийняття-передачі об`єкта (додаток 1 до договору) Від власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень об`єкта, створених ними органів, організації та об`єднань міститься лише підпис особи, без значення посади, ініціалів та прізвища, у зв`язку з чим відсутня фактична можливість встановити особу, яка підписала зазначений акт, в т.ч. визначити наявність відповідних повноважень на підписання зазначеного акту та взагалі підписання акту саме від власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень об`єкта.

В матеріалах справи міститься акт надання послуг № 888 за договором № К-006. Згідно з зазначеного акту, загальна вартість робіт (послуг) ТОВ КК Мрія за період з листопада 2017 по березень 2019 включно складає 67 463,14 грн., в т.ч. ПДВ 11 243,80 грн. ( а. с. 18 ). Місцевим господарським судом встановлено, що в графах Від Виконавця міститься підпис відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення Литвиненко М.О., скріплений фірмовою печаткою ТОВ КК Мрія, Від Замовника ПАТ Мелітопольський м`ясокомбінат - взагалі відсутній підпис особи, печатка Підприємства та не зазначена посада особи.

Як свідчать матеріали справи (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно), ПАТ Мелітопольський м`ясокомбінат є власником об`єкта нерухомого майна: приміщення ХІ підвалу та 1-го поверху літ. А-5, об`єкт житлової нерухомості: ні (номер об`єкта в РПВН: 10093251) загальною площею 1 467,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Аваліані, АДРЕСА_2 . 1. Додаткові відомості: нежитлове приміщення ХІ першого поверху (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 773,8 кв.м., що складає 13/25 частини приміщення ХІ підвалу та першого поверху. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу № 4682, виданий 22.11.2005, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Малишева Л.Є.

В матеріалах справи міститься претензія-попередження ТОВ КК Мрія за вих. № 019-02/161 від 15.02.2019 р. на адресу ПАТ Мелітопольський м`ясокомбінат, відповідно до якої позивач повідомив про те, що згідно рішення виконавчого комітету ЗМР № 520 від 01.09.2017 р., ТОВ Керуюча компанія Мрія надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 по вул. Аваліані починаючи з 01.11.2017 р. Співвласникам багатоквартирного будинку було надано послугу з управління багатоквартирним будинком в період з 01.11.2017 р. по 30.09.2018 р. ПАТ Мелітопольський м`ясокомбінат не здійснило оплату за надані послуги, в результаті чого у останнього виникла заборгованість за вказані послуги у розмірі 59 526,00 грн., яку позивач просив оплатити у триденний строк з моменту отримання цієї претензії. Зазначена претензія-повідомлення залишена відповідачем без задоволення.

Доказів відправлення вищевказаної претензії попередження на адресу ПАТ Мелітопольський м`ясокомбінат, ( фіскального чеку, поштової квитанції, опису вкладення ) Позивачем суду не надано. Відповідач заперечив щодо його отримання.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості за надані послуги у період з 01.11.2017 р. по 01.03.2019 р. у розмірі 63 494,72 грн., Позивачем нараховано інфляційні витрати за період з листопада 2017 р. по лютий 2019 р. на суму 507,96 грн. та 3 % річних за вказаний період у розмірі 1 247,28 грн.

Судом також встановлено, що жодних договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія та Акціонерним товариством Мелітопольський м`ясокомбінат не укладено, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами.

В основу оскаржуваного рішення покладено висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Позивачем не доведено у встановлений спосіб та належними засобами доказування обставини, на які він посилається у позовній заяві та обґрунтованість нарахованої Відповідачу суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком в розмірі 63 494,72 грн. Відповідно не можуть бути задоволені і вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 3 % річних на суму 1 247,28 грн., та інфляційні витрати у розмірі 507,96 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалося раніше, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія.

06.09.2017 р. між Співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 1, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, згідно з Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія ( Управитель ) укладений Договір № К-006 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (договір).

До договору № К-006 складений документ Складові послуги з управління та утримання багатоквартирним будинком (група будинків 1) Аваліані, 1: (далі складові послуги), відповідно до якого визначені такі складові послуги: утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території для мешканців та власників (орендарів) нежитлових приміщень 1-поверху (2,078 грн. за 1 кв.м ), поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (1,202 грн. за 1 кв.м), оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку (0,517 грн. за 1 кв.м), винагорода управителю (0,380 грн. за 1 кв.м).

Як вбачається з акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) (додаток 1 до договору), спеціальна контрольна комісія провела обстеження об`єкта за адресою: м. Аваліані, буд. 1, що передається з управління (з балансу) Комунального підприємства Наше місто в управління Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія.

В матеріалах справи міститься акт надання послуг № 888 за договором № К-006, згідно з зяким загальна вартість робіт (послуг) ТОВ КК Мрія за період з листопада 2017 по березень 2019 включно складає 67 463,14 грн., в т.ч. ПДВ 11 243,80 грн.

ПАТ Мелітопольський м`ясокомбінат є власником об`єкта нерухомого майна: приміщення ХІ підвалу та 1-го поверху літ. А-5, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1 467,6 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 1.

Матеріалами справи підтверджується, що Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладений.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які було поставлено Позивачем до приміщення, власником якого є Відповідач.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 20 якого встановлює для споживача обов`язок, зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Ст. 1 цього Закону передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виробник - суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги зремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

П. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву кореспондує визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із наведеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2018 р. у справі № 910/15085/16 ).

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Відповідач є фактичним споживачем житлово-комунальних послуг без укладення відповідного договору, тому зобов`язаний сплатити вартість спожитих послуг.

Колегія суддів відзначає, що постановою Судових палат у цивільних і господарських справах Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі № 6-2951цс15 з метою усунення неоднаковості застосування судами норм матеріального права наголошено на обґрунтованості стягнення заборгованості за надані комунальні послуги навіть за відсутності укладеного договору в силу п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якою встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними. Таким чином, встановивши, що Позивачем надавалися житлово-комунальні послуги та виставлялися відповідні рахунки на їх оплату, суди дійшли законних висновків про наявність у Відповідача оплатити отримані послуги. Крім того, з огляду на встановлене судами прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання, обґрунтованими та правомірними є висновки судів про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим за ч. 3 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Загальною нормою щодо терміну сплати є п. 18 постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р., в якому зазначено, що Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Враховуючи наведене, обов`язок Відповідача здійснювати оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим випливає з актів цивільного законодавства та умов типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який Відповідач зобов`язаний укласти.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості за надані послуги у період з 01.11.2017 р. по 01.03.2019 р. у розмірі 63 494,72 грн., Позивачем нараховано інфляційні витрати за період з листопада 2017 р. по лютий 2019 р. на суму 507,96 грн. та 3 % річних за вказаний період у розмірі 1 247,28 грн. у відповідності до вимог ст. 625 та ст. 530 ЦК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України за подачу позовної заяви та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. у справі № 908/860/19 задовольнити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. у справі № 908/860/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат ( Запорізька область, м. Мелітополь ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія ( м. Запоріжжя ) заборгованість по сплаті за наданні послуги в розмірі 63 494,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 507,96 грн., 3% річних у розмірі 1 247, 28 грн. та втрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Мелітопольський м`ясокомбінат ( Запорізька область, м. Мелітополь ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія ( м. Запоріжжя ) суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в розмірі 2 881,50 грн., про що видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд