ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/1904/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву про відвід суддів Отрюха Б.В., Дідиченко М.А. та Сотнікова С.В.

за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І.

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018р.

у справі №910/1904/18 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчук О.І.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді (судді доповідача) Отрюха Б.В., суддів Дідиченко М.А. та Сотнікова С.В., знаходиться апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчука О.І. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/1904/18 за позовом Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Каленчука О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

29.07.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" надійшла заява про відвід зазначеної колегії суддів.

Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Отрюха Б.В., суддів Дідиченко М.А. та Сотнікова С.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 18.09.2019 провадження у справі №910/1904/18 зупинено, матеріали справи №910/1904/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про відвід суддів Отрюха Б.В., Дідиченко М.А. та Сотнікова С.В., передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Яковлєва М.Л.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про відвід суддів Отрюха Б.В., Дідиченко М.А. та Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/1904/18 не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу унормовано ст.39 ГПК України, відповідно до якого питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, в обґрунтування вказаної заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Отрюха Б.В., суддів Дідиченко М.А. та Сотнікова С.В. заявник посилається на те, що 24.072019 о 17:03:44 відбувся повторний автоматизований розподіл справи №910/1904/18, який не передбачений ні Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, ні Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затвердженими Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018. При цьому, під час останнього автоматизованого розподілу визначено, що учасників справи № 910/1904/18 є 4 (чотири), що не відповідає дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішення Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду 02.10.2018 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади використання автоматизованої системи документообігу суду).

Пунктом 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передбачено, що автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, де спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, а судді Отрюх Б.В., Сотніков С.В. входять до однієї постійної колегії суддів третьої судової палати.

Крім того, у випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії. У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації (п. 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

У разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у відповідній колегії, розподіл справи проводиться шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів із відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації (у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду) за окремими протоколами (п. 4.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

З урахуванням вищевказаних положень Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, автоматизованою системою було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В., Дідиченко М.А., а тому, посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" у заяві про відвід на порушення принципу порядку визначення суддів є безпідставним.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Дідиченко М.А. в межах розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/1904/18.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/1904/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко