ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3556/19

За позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик", м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець

про визнання недійсними окремих частин нікчемного правочину

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Поставець О.О. - адвокат

Від відповідача Сабадин А.В. - адвокат

Від третьої особи Ноздрін М.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" в якому просить: визнати недійсними окремі частини нікчемного правочину - Договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці № 11 від 01.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик", а саме: пункти 1.1. та 6.1. якими встановлюється:

Організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування Маршрут №1 "Міська лікарня - Городище 1-А", а Перевізник зобов`язується надати якісні та безпечні транспортні послуги населенню на умовах, визначених конкурсом та додатковими умовами обслуговування маршруту:

Назва маршруту «Міська лікарня Городище 1-А»
Номер маршруту Маршрут №1
Дозволений режим руху (звичайний, експресний, маршрутне иаксі) Звичайний
Довжина маршруту у прямому/звороному напрямках, км12,0/16,5
Переодичність виконання перевезень Щоденно
Кількість графіків руху (автобусів), од1 графік
Клас, категорія автобусів Категорія М2 клас І та (або) категорія М3 клас І, та (або) М3 клас ІІ
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 1 липня 2024 року.

Ухвалою від 16.08.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки.

22.08.2019 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019 о 10:45 год.

04.09.2019 відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 09.09.2019 розгляд справи відкладений до 01.10.2019.

09.09.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що відсутні підстави для визнання недійсними окремих частин нікчемного правочину.

09.09.2019 відповідач надав до суду клопотання про залучення співвідповідача- Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, обґрунтовуючи це тим, що за оспорюваним правочином, права та обов`язки виникли між позивачем та Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області, яки й надає право здійснювати перевезення пасажирів шляхом укладення договору.

24.09.2019 позивач надав відповідь на відзив, в якій просить суд відмовити відповідачу в задоволенні його відзиву та клопотанні про закриття провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2019 підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та підтримав раніше надане клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання про залучення співвідповідача просить суд в даному судовому засіданні не розглядати.

Представник третьої особи зазначив, що направив до суду письмові пояснення в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін суд відкладає розгляд клопотання про закриття провадження по справі до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.11.2019 та оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.11.2019.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21.10.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника відповідача - Товариства з обмеженої відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" з Господарським судом Дніпропетровської області 21.10.2019 о 11:00 год

Копію ухвали направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) та на його електронну адресу ().

4. Розгляд клопотання Відповідача про закриття провадження по справі - відкласти до наступного судового засідання.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко