ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/999/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, ухвалене суддею Новіковою Р.Г., повний текст якого підписаний 12.07.2019, у справі №904/999/19

за позовом Компанії ELSLEY ENTERPRISES LIMITED (ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД) м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк", м. Дніпро

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпро

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпро

про:

- визнання припиненими зобов'язань перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором №01-1336/Т від 23.04.2013р. (зі змінами та доповненнями), укладеним Публічним акціонерним товариством "Актабанк" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро";

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками нікчемних правочинів" №135 від 04.09.2017, прийнятого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" шляхом:

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Актив - Агро" за кредитним договором №01-1336/Т від 23.04.2013 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами поруки №01-1336/Т/1 від 23.04.2013 з фізичною особою ОСОБА_2 та №01-1336/Т/2 від 23.04.2013р. з фізичною особою ОСОБА_3, за договорами застави майнових прав №01-1336/Т/3, №01-1336/Т/4, №01-1336/Т/5, №01-1336/Т/6, №01-1336/Т/7, №01-1336/Т/12, №01-1336/Т/20, №01-1336/Т/38, №01-1336/Т/43, №01-1336/Т/41 від 23.04.2013 та №01-1336/Т/42, №01-1336/Т/39, №01-1336/Т/40, №01-1336/Т/36, №01-1336/Т/37, №01-1336/Т/32 від 26.12.2013;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №135 від 04.09.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/999/19 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано припиненими зобов'язання перед ПАТ "Актабанк" за кредитним договором №01-1336/Т від 23.04.2013р. (зі змінами та доповненнями), укладеним Публічним акціонерним товариством "Актабанк" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро".

Відновлено становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №135 від 04.09.2017 року винесеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М.:

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Актив-Агро" за кредитним договором №01-1336/Т від 23.04.2013р. (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами застави майнових прав №01-1336/Т/3, №01-1336/Т/4, №01-1336/Т/5, №01-1336/Т/6, №01-1336/Т/7, №01-1336/Т/12, №01-1336/Т/20, №01-1336/Т/38, №01-1336/Т/43, №01-1336/Т/41 від 23.04.2013р. та №01-1336/Т/42, №01-1336/Т/39, №01-1336/Т/40, №01-1336/Т/36, №01-1336/Т/37, №01-1336/Т/32 від 26.12.2013р.;

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №135 від 04.09.2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Компанії "Елслі Ентерпрайзіс Лімітед" (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5763 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи стосовно погашення заборгованості за кредитним договором, а, відтак, безпідставне задоволення позовних вимог, просив оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 у справі №904/999/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8644,50 грн, подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За поштовим повідомленням від 10.09.2019, відправлення за номером 103, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 06.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 19.09.2019, таким чином, усунути недоліки слід було до 30.09.2019 (включно, з урахуванням того, 29.09.2019 - неділя, вихідний день).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, заява/клопотання про усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції мала надійти до суду апеляційної інстанції до 03.10.2019 (включно).

Оскільки скаржником у вказаний строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви/клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року у справі №904/999/19; апеляційну скаргу №б/н, без дати, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н, без дати з додатками, всього на 24 аркушах, в тому числі описи вкладення у цінний лист від 22.07.2019 (2 шт.).

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік