ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2019 Справа № 908/2507/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: садівничого товариства "РАССВЕТ-2000", 70403, Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівна, вул. Дніпровська, буд. 52

про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 (в особі представника, адвоката Воропаєва В.В.) з позовною заявою від 11.09.19 № б/н до садівничого товариства "РАССВЕТ-2000" (далі по тексту СТ "РАССВЕТ-2000") про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування державної реєстрації змін до установчих документів садівничого товариства "РАССВЕТ-2000".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2507/19 між суддями, 11.09.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 12.09.19 у цій справі позовну заяву ОСОБА_1 від 11.09.19 № б/н залишено без руху (оскільки розглянувши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України).

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали) та встановлено наступний спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) господарському суду Запорізької області заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачу необхідно:

- надати докази, які підтверджують відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 11.09.19 № б/н і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності таких).

Залишаючи позовну заяву наведену вище в тексті цієї ухвали без руху суд виходив з того, що: позивачем у порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або ін. особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; також, позивачу слід було зазначити, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за наявності таких; всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч, 1 ст. 172 ГПК України, в додатках до позовної заяви були відсутні належні докази надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви від 11.09.19 б/н з доданими до неї документами.

Так, зокрема, надані позивачем до позовної заяви копії опису вкладення в цінний лист від 06.08.19 та оригіналу опису вкладення до цінного листа від 06.08.19 засвідчили, що позивачем 06.08.19 надіслано на адресу СТ "РАССВЕТ-2000" копію позовної заяви про визнання недійсним рішення загальних зборів з усіма додатками.

Проте, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області 11.09.19 з позовною заявою, яка складена та підписана 11.09.19.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позовна заява, яка надійшла до суду 11.09.19 та позовна заява, яка була надіслана позивачем на адресу відповідача 06.08.19, мають різні дати їх підписання, та не можуть вважатись судом (з огляду на це) одним і тим самим документом.

А тому, з урахуванням викладеного, вказані описи вкладення до цінного листа не були прийняті судом в якості належного доказу виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 23.09.19, копія ухвали суду від 12.09.19 у справі № 908/2507/19 (вих. № 015220) вручена позивачу - 18.09.19.

20.09.19 позивачем (його представником) через канцелярію суду подано заяву (без номеру від 20.09.19) на виконання ухвали суду від 12.09.19 щодо усунення недоліків.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (в особі уповноваженого представника) від 20.09.19 судом встановлено, що останнім на виконання вимог ухвали від 12.09.19 у цій справі зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

В іншій частині позивачем недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений судом не усунуто, а саме: не надано доказів, які підтверджують відправлення позивачем (його представником) на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 11.09.19 № б/н і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Щодо надання на виконання вимогу вказаної вище ухвали суду доказів, які підтверджують відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 11.09.19 № б/н і всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення позивач зазначив, що позовна заява, яка була подана до суду, є абсолютно ідентичною до копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів які надіслані учасникам справи (при цьому, жодних доказів вказаного суду не надано). Крім того, зазначив про право позивача на правосуддя і (мовою оригіналу):» … як вказує практика ЄСПЧ, це небезпечна практика, коли йде мова про доступ до правосуддя».

Судом у цій справі прийнято до уваги той факт, що ухвалою від 12.09.19 у цій справі судом встановлено, що відповідачу направлено іншу позовну заяву, аніж та, з якою позивач звернувся до господарського суду, оскільки дата направлення відповідачу позовної заяви з документами (06.08.19) передує даті складення позовної заяви від 11.09.19, яка надійшла до суду 11.09.19.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України унормовано, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений ухвалою від 12.09.19 у справі № 908/2507/19 (в частині надання доказів, які підтверджують відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви від 11.09.19 № б/н), позовна заява від 11.09.19 № б/н вважається неподаною і повертається судом із доданими до неї документами на адресу позивача.

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача (його представника) на ту обставину, що:

- право на доступ до суду (правосуддя), закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своїм змістом державного регулювання, про що Європейський суд зазначив у своїй практиці. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не має легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою;

- повернення наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача (його представника) при поданні позовної заяви у цій справі та у зв`язку з їх (недоліків) не усуненням у строк визначений судом, що є не припустимим.

Більш того, на переконання суду, не усунення таких недоліків позивачем (його представником) може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Тим більше, з урахуванням вимог:

- п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України (згідно з яки учасники, одним із яких є позивач у цій справі) зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи);

- пункти 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України (учасники, одним із яких є позивач у цій справі) зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6), виконувати ін. процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 7);

- ч. 1 ст. 43 ГПК України в частині того, що учасники судового процесу (та їх представники) повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається;

- ст. 80 ГПК України;

- ст. 162 ГПК України (у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування);

- ст. 165 ГПК України в частині того, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті…

А самі лише твердження позивача (його представника) про те, що позовна заява, яка була подана до суду, є абсолютно ідентичною до копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів які надіслані учасникам справи (без надання доказів на підтвердження вказаного), ставить під сумнів виконання стороною позивача своїх процесуальних обов`язків, як сторони у справі (в частині сприяння своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, обов`язку виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки), а також в частині того, що учасники судового процесу (їх представники) повинні добросовісно користуватись процесуальними правами та не допускати зловживання процесуальними правами сторони у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 від 11.09.19 № б/н до садівничого товариства "РАССВЕТ-2000" про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування державної реєстрації змін до установчих документів садівничого товариства "РАССВЕТ-2000" з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаток: позовна заява від 11.09.19 № б/н з додатками на 56 аркушах - на адресу ОСОБА_1 .

Суддя В.Л. Корсун