ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2388/19
Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали заяви (вх.№2-4740/19 від 01.10.2019р.) про забезпечення позову у справі №916/2388/19 за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ КВАДРАТ" (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд.77), Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" та Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" (код 34871660), яке оформлене у вигляді протоколу № 20 від 28 вересня 2017 р. зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 77 та 77 корпус 1, вул. Паркової;

- визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_9, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 Об`єднання співвласників "Зелений квартал" (код 34871660) від 15.11.2017 р.;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" (код 34871660) шляхом скасування запису за номером 3025020 від 29.01.2018 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнання недійсним рішення загальних зборів інвесторів будинку АДРЕСА_9, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів інвесторів будинку 2 (будівельний номер) по АДРЕСА_9 від 14.05.2017 р.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2388/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.10.2019р. за вх.№2-4740/19 до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал" та його органам укладати будь-які договори, угоди тощо відносно зміни місцезнаходження шафового газорегулюючого пункту, в тому числі лічильника газу, в багатоквартирному будинку АДРЕСА_9 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

Для забезпечення діяльності будинку АДРЕСА_9 та здійснення платежів на обслуговування будинку, 28.11.2017 р. відповідачем-1 в AT КБ "ПРИВАТБАНК" (, код банку 328704) відкрито рахунок № НОМЕР_1 (поточний рахунок). Співвласники вищезазначеного багатоквартирного будинку перераховують грошові кошти на оплату витрат з утримання будинку на цей рахунок.

За твердженнями заявників, на даний час голова правління ОСББ "Зелений квартал" без згоди співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 та всупереч їх волі має намір укласти нові договори щодо зміни місцезнаходження шафового газорегулюючого пункту, в тому числі лічильника газу, в зазначеному будинку.

Вказане заявники підтверджують зверненням ОСББ "Зелений квартал" до віце-мера м. Одеси Орловського А.Й. та Начальника УЕГГ м. Одеси (вих.№28 від 12.02.2019 р.), а також відповіддю ТДВ "ВБМО "Одесбуд" № 2/41 від 05.04.2019 р., у якій зазначено: "для перенесення лічильника до дахової котельні необхідно отримати нові технічні умови, зробити новий проект, узгодити з ПАТ "ОДЕСАГАЗ" і витратити великі кошти".

На можливість настання обставин, зазначених вище, також заявники посилаються на дії вже вчинені органами управління ОСББ "Зелений квартал" в іншому будинку в складі зазначеного ОСББ. Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" складено та направлено Рахунок на оплату № 7380 від 21.05.2019 р. на суму 1 736 823,80 грн. З цього приводу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення зазначених коштів з ОСББ "Зелений квартал" (справа № 916/1803/19).

04.02.2019р. співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_9 в складі 20 осіб прийнято рішення про створення ініціативної групи та висловлення недовіри голові правління ОСББ "Зелений квартал" Фартушняк О.К.

Так, заявники стверджують, що 19.09.2019 р. голова ініціативної групи ОСОБА_5 звернулась до ТДВ "ПБМО Одесбуд" (забудовник вищезазначеного багатоквартирного будинку) із заявою про надання копій документів газопостачання в будинку (вх.№130).

У відповідь (вих.№1/141 від 23.09.2019 р.) було надано копію Проекту зовнішніх мереж газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_9 ., зазначений проект містить Геплан з мережами газопостачання, який погоджений ПАТ "ОДЕСАГАЗ".

Заявники зазначають, що на даний час всі мережі розташовані згідно погодженого плану, а будь-яке втручання та зміна місцезнаходження якого-небудь елементу є порушенням затвердженого проекту, несанкціонованим втручанням в роботу газових мереж.

Як наведено вище, шафовий газорегулючий пункт на даний час розташований відповідно до затвердженого Проекту зовнішніх мереж газопостачання будинку за адресою АДРЕСА_9 , зокрема, відповідно до Генплану з мережами газопостачання, який погоджений ПАТ "ОДЕСАГАЗ" 01.12.2016 р.

Таким чином, заявники вважають, що заборона укладати будь-які договори, угоди тощо відносно зміни місцезнаходження шафового газорегулюючого пункту, в тому числі лічильника газу, в багатоквартирному будинку АДРЕСА_9 не може нанести жодних збитків відповідачу, а навпаки, будь-які неузгоджені з ПАТ "ОДЕСАГАЗ" дії щодо зміни місцезнаходження шафового газорегулюючого пункту можуть понести додаткові витрати, в тому числі штрафи за несанкціоноване втручання в роботу газових мереж.

Розглянувши заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом та як вбачається з матеріалів справи, даний спір між сторонами виник у зв`язку з такими, що підлягають визнанню недійсними, на думку позивача, прийнятими відповідачем - 1 рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений квартал", яке оформлене у вигляді протоколу № 20 від 28 вересня 2017 р. зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 77 та 77 корпус 1, вул. Паркової, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_9, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 Об`єднання співвласників "Зелений квартал" від 15.11.2017 р. та рішенням загальних зборів інвесторів будинку АДРЕСА_9, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів інвесторів будинку 2 (будівельний номер) по АДРЕСА_9 від 14.05.2017 р.

Відповідний захід забезпечення позову безпосередньо повинен відноситися до предмету позову, який має намір забезпечити заявник.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами спірних правовідносин за своєю суттю є корпоративними, між тим обраний захід забезпечення позову стосується безпосередньо господарської діяльності ОСББ "Зелений квартал", а не предмету спору, який виник між співвласниками багатоквартирного будинку "Зелений квартал" та ОСББ "Зелений квартал".

Крім того, відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, на переконання суду, у заяві позивача про забезпечення позову відсутні посилання на наявність будь-яких доказів задля встановлення обставин, з якими позивачем пов`язується необхідність застосування певного виду забезпечення позову щодо визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Окремо, дії які б свідчили про потенційну можливість укладання Об`єднанням співвласників "Зелений квартал" договору відносно зміни місцезнаходження шафового газорегулюючого пункту, в тому числі лічильника газу, в багатоквартирному будинку АДРЕСА_9 у матеріалах заяви та справи відсутні, зокрема відсутні докази щодо отримання нових технічних умов ОСББ "Зелений квартал", розроблення нового проекту та узгодження з ПАТ "ОДЕСАГАЗ" відповідних витрат, як то відзначено у листі ТДВ "ВБМО "Одесбуд" № 2/41 від 05.04.2019 р.

Суд вважає, що самі по собі лист-зверненням ОСББ "Зелений квартал" до віце-мера м. Одеси Орловського А.Й. та Начальника УЕГГ м. Одеси (вих.№28 від 12.02.2019 р.), а також відповідь ТДВ "ВБМО "Одесбуд" № 2/41 від 05.04.2019 р. не є належним, достовірним та достатнім доказом у відповідності до ст.стс.77-79 ГПК України.

Також, судом не взято до уваги посилання на дії вже вчинені органами управління ОСББ "Зелений квартал" в іншому будинку в складі зазначеного ОСББ, оскільки останні безпосередньо не відносять до відносин, які виникли між ОСББ "Зелений квартал" та співвласниками багатоквартирного будинку № АДРЕСА_9 м. Одеса.

При цьому, господарський суд зазначає, що така підстава, як намір укласти договір, не може бути безумовною підставою для забезпечення позову, а визнання рішення прийнятого відповідачем -1, ще потребує доведення, тому не можна розглядати твердження позивача, як безспірні та такі, що обґрунтовують необхідність забезпечення поданого позову.

Згідно з ст. 140 ГПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, Господарський суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, недоведеною належними, достовірними та достатніми доказом, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.136, ст.137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви за вх.№2-4740/19 від 01.10.2019р. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала чинності 02.10.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський