ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Справа № 911/721/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання Котовський С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2019 р. (повний текст складено 15.07.2019 р.)

у справі № 911/721/19 (суддя - Чонгова С.І.)

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни

про стягнення 351 340,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (правонаступник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни про стягнення 351 340,72 грн., з яких: 348 103,79 грн. заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 3 236,93 грн. вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для примусового стягнення з відповідача вартості необлікованого природного газу на суму 348 103,79 грн., а також 3 236,93 грн. вартості робіт проведення експертизи лічильника. На доведення обставин справи позивач посилався на те, що 24.09.2018 р. представниками позивача виявлено порушення п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, оскільки охоронні пломби ПАТ "Київоблгаз" турбійон № 22153534 та стікерна пломба 9744701 мають ознаки підроблення та не відповідають встановленим нормам заводу виробника, що зафіксовано у складеному за участю представників сторін акті про порушення № 4132 від 24.09.2018 р.

У цей же день у присутності Слончак Н.В. здійснено розблокування та демонтаж лічильника газу для направлення на експертизу, взамін встановлено перемичку лічильника - "байпас". 04.10.2018 р. комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ ПАТ "Київоблгаз", ДП "Київоблстандартметрологія" та споживача ФОП Слончак Н.В. , проведено експертизу лічильника газу ВК-G6, заводський номер 10811763, фірми "Premagas", дата виготовлення 01.02.2017 р.

Посилаючись на висновки експертизи, якою виявлено втручання у роботу відлікового механізму лічильника, висновки комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, технічний розрахунок спожитого газу в період з 12-00 год. 24.03.2018 р. до 17-00 год. 04.10.2018р., врахувавши номінальну потужність наявного газового обладнання споживача, позивач просив стягнути з відповідача у примусовому порядку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 348 103,79 грн. та вартість проведеної експертизи у сумі 3 236,93 грн., зазначаючи, що у добровільному порядку відповідач оплату не здійснює, а направлену на його поштову адресу вимогу відповідач відмовляється отримувати у поштовому відділенні Укрпошти.

Відповідач проти вимог заперечував, вказуючи, що позивач не довів наявності на об`єкті споживача газового обладнання та вузла обліку природного газу, а також не довів прийняття в експлуатацію лічильника газу, тоді як у відповідача наявний складений працівниками Васильківської філії позивача акт про прийняття до експлуатації лічильника та газопроводів від 21.12.2017 р., який не містить номеру пломби виробника, номера клейма повірки, даних про зварювання стиків газопроводів, даних про опломбування власними охоронними пломбами ПАТ "Київоблагаз" та даних про місця встановлення цих охоронних пломб позивачем. Водночас, відповідач зазначав, що 04.09.2018 р. інженером Васильківської філії ПАТ "Київоблагаз" проведено обстеження та перевірку лічильника газу, відмічена відсутність на ньому видимих втручань та здійснено на прохання відповідача переопломбування крану перед ГСО у зв`язку з неякісним попереднім його опломбуванням, а також знято контрольні показники.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2019 р. у справі № 911/721/19 відмовлено у задоволенні позову.

Мотивуючи відмову у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції зазначив, що при визначенні періоду нарахування споживання газу позивач мав взяти до уваги акт від 04.09.2018 р. про перепломбування крану на спуску перед газоспоживаючим обладнанням (ГСО), у зв`язку з неякісним попереднім опломбуванням, який додано відповідачем до матеріалів справи. Вважаючи, що позивач документально не довів неправомірності складання вказаного акту своїми працівниками, суд визнав необґрунтованість розрахунку вартості необлікованого об`єму газу у розмірі 348 103,79 грн. та відмовив у задоволенні позову в цій частині. В решті позову відмовлено, оскільки позивачем не дотримано встановленого порядку повідомлення відповідача щодо оплати робіт з проведеної експертизи лічильника.

Не погоджуючись з мотивами та висновками суду першої інстанції, акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою факт доведеності порушення у вигляді наявності несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника), виявленого 24.09.2018 р. представниками позивача на об`єкті відповідача, та на ту обставину, що відповідачем не надано для огляду суду першої інстанції оригіналу акту від 04.09.2018 р., який судом витребовувався для огляду і який відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем повинен бути у відповідача. Водночас, матеріалами службової перевірки належним чином встановлені та підтверджені факти неправомірної поведінки працівника "Київоблгаз" ОСОБА_2 (начальник відділу контролю обліку газу Васильківської філії), яка разом з іншими підлеглими організовувала складання підроблених та фіктивних актів обстеження і проведення опломбування, зокрема, і акту від 04.09.2018 р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 р. поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 12.09.2019 р.

12.09.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. оголошено перерву до 23.09.2019 р.

23.09.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 23.09.2019 р. представник позивача просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.01.2016 р. фізичною особою-підприємцем Слончак Наталією Володимирівною підписано заяву-приєднання № 09426332CGCP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), яким вона приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2498 від 30.09.2015 р. (далі - договір), за умовами якого акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (оператор ГРМ) зобов`язується надати фізичній особі-підприємцю Слончак Наталії Володимирівні (споживачу) послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Підписуючи заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, споживач Слончак Н.В. погодилася із усіма додатками до типового договору розподілу природного газу, у тому числі щодо назви та опису об`єкта, його адреси, параметрів вузла обліку, розрахунком втрати і витрат природного газу, переліком точок комерційного обліку споживача. Відповідно до акту розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін, враховано, що на об`єкті споживача встановлено: побутова газова плита - 2 одиниці, опалювальний котел, лічильник газу (а.с. 115-116 том 1).

Відповідно до акту прийняття до експлуатації лічильника та газопроводів від 21.12.2017 р. (а.с. 117 том 1), складений за участю монтажної організації - ТОВ фірма "Літа", представника Васильківського ФЕГГ ВАТ "Київоблгаз" та ФОП Слончак Н.В. , замінено лічильник газу і встановлено інший - Elster BK-G6, заводський номер № 10811763. Згідно даних акту: дата повірки вказаного лічильника 17.01.2017 р., клеймо повірки 19.05.2017 р., а у схемі монтажу відображено наявність, крім лічильника, котла Digital 32 BF Р-32 кВт - 1 шт., ПГ4 - 2 шт.

Пунктом 2.3 договору визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Позивач зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

За умовами пунктів 5.1, 5.2 договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається позивачем та споживається відповідачем на межі балансової належності об`єкта відповідача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по відповідачу здійснюється на межі балансової належності між позивачем та відповідачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Згідно пункту 7.2 договору оператор ГРМ, зокрема, має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до пп. 4, 5, 7 п. 7.4 договору відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечувати безперешкодний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам позивача за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків; не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Договір укладається на невизначений строк (пункт 12.1 договору).

24.09.2018 р. представниками позивача за адресою: Київська область, м . Васильків , вул. Тракторна, буд. 37, кафе "Аладін" виявлено порушення п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювання техніки (ЗВТ) (комерційного ВОГ, зокрема, лічильник газу); встановлено, що охоронні пломби турбіон R22153534 та стікерна пломба № 9744701 мають ознаки підроблення та не відповідають нормам заводу виробника, про що складено акт порушення № 4132 від 24.09.2018 р., який підписаний без зауважень робітником відповідача барменом ОСОБА_4 (трудовий договір від 25.07.2018 р.) та представниками позивача.

27.09.2018 р. оператором ГРМ здійснено перевірку стану обліку природного газу у споживача, за результатами якої проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу, взамін встановлено перемичку лічильника газу - "байпас", про що складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, з повідомленням відповідача про час та місце її проведення, акт про усунення порушення від 27.09.2018 р. та акт перевірки стану облікового природного газу споживача, в якому зазначено, що розрахунок за спожитий газ буде вестись згідно Кодексу газорозподільних систем з 16 год. 10 хв. до монтажу лічильника газу, вказані акти були підписані відповідачем особисто без зауважень.

У зв`язку з встановленим порушенням, 04.10.2018 р. оператором ГРМ припинено газопостачання споживачу, що підтверджується актом відключення об`єкту (газових приладів). Вказаний акт складений у присутності ФОП Слончак Н.В. , проте споживач від підпису відмовився.

04.10.2018 р. відповідно до акту № 3054е експертизи ЗВТ (лічильника газу), комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ ПАТ "Київоблгаз", ДП "Киїоблстандартметрологія" та споживача проведено експертизу лічильника газу ВК-G заводський номер 10811763, фірма "Premagas s.r.o.", дата виготовлення 01.02.2017 р., що належить ФОП Слончак Н.В. за результатами якої встановлено, що під час відкриття опломбованого пакету виявлено експертизний лічильник без пломби на корпусі відлікового механізму в місці пломбування; свинцева пломба з відтиском цифри "14" в верхній частині пломби виявлено в опломбованому пакеті разом з експертизним лічильником; виявлена пломба не відповідає року випуску лічильника; корпус відлікового механізму не зафіксований в місці пломбування ні пломбою, ні втулкою; пломба бар`єр з написом ПАТ "Київоблгаз" № 9744701 візуально відрізняється від оригіналу (за кольором та розміром) та матеріалом; також в опломбованому пакеті було виявлено пломбу турбіон № R22153534 з написом ПАТ "Київоблгаз"; стікерна пломба № 9744701 опломбовано стікерною пломбою В12389500; пломба турбіон № R22153534 опломбовано стікерною пломбою В12389501 для подальшої експертизи на заводі-виробника; пломби опечатані в поліетиленовий пакет (файл); пошкоджене гальмівне покриття в місці пломбування на кронштейні кріплення відлікового механізму; відліковий механізм без механічних пошкоджень; відліковий механізм знімався. Висновок комісії: виявлено втручання.

04.10.2018 р. представниками позивача складено технічний акт 3054е (140) на лічильник газу щодо оцінки його ремонтопридатності. При цьому встановлено, що лічильник газу BK T G, заводський № 10811763, виробник Elster s.r.o. (фірма "Premagas s.r.o.") не може бути відремонтований в умовах лабораторії, що також підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Д50М3054е-18 від 04.10.2018 р.

11.12.2018 р. позивачем листом повідомлено споживача про засідання комісії з розгляду акту про порушення № 4132 (поштова квитанція від 11.12.2018 р.)

20.12.2018 р. відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 4132 від 24.09.2018 р., на якому комісія вирішила задовольнити акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ по потужності встановленого, неопломбованого газового обладнання з 24.03.2018 р. до 04.10.2018 р. (протокол № 59).

Обставини виявлення на об`єкті споживача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, демонтаж лічильника для проведення експертизи та засідання комісії зафіксовані за допомогою відео-знімального пристрою. Електронні носії відеозйомки долучені позивачем до матеріалів справи, тож з огляду на частину 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України такі носії є доказами, що підтверджують доводи позивача про тип та марку засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) на об`єкті споживача на момент здійснення перевірки, наявність на ньому охоронних і стікерних пломб та їх стан на цей період, і водночас, спростовують доводи адвоката відповідача про недоведеність позивачем обставин справи, на які той посилався в обґрунтування вимог позову.

Комісією публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, а також технічний розрахунок спожитого газу в період з 24.03.2018 р. (12.00 год.) до 04.10.2018 р. (17.00 год.) та опис розрахунку відповідно до яких споживачу нараховані 348 103,79 грн. вартості оплати за необлікований об`єм природного газу.

21.12.2018 р. позивачем сформовано рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту розрахунку у розмірі 348 103,79 грн. та рахунок № 3054 за експертизу побутового лічильника на суму 3 236,93 грн.

Вказані документи супровідним листом направлені споживачу (поштова квитанція від 21.12.2018 р.), однак, споживач відмовився від їх отримання у відділенні поштового зв`язку і тому за закінченням строку зберігання були повернуті відправнику.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р., оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що для належного виконання оператором ГРМ функції щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, в тому числі і для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу.

В силу пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункту 2 глава 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 4 глави І розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Підпунктом 1 пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2018 р. під час проведення працівниками позивача перевірки стану обліку природного газу на об`єкті відповідача (Київська область, м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 37) було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювання техніки (лічильника газу), а саме пломби мали ознаки підроблення. Даний факт був зафіксований у відповідних актах та підтверджений експертизою лічильника.

Акти № 4132 від 24.09.2018 р., від 27.09.2018 р. підписані представником/відповідачем без зауважень та заперечень, тобто відповідач не скористався своїм правом щодо можливості надання пояснень, заперечень, зауважень та доказів на спростування наведених в них обставин.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач у період здійснення позивачем перевірки та розгляду комісією акта № 4132 від 24.09.2018 р. про порушення не заперечував щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ).

Крім того, за результатами проведеного засідання комісії було вирішено за виявлене порушення провести донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання на підставі акту про порушення № 4132 від 24.09.2018 р., за період з 24.03.2018 р. (12.00 год.) (з дати останнього контрольного зняття показників газового лічильника) до 04.10.2018 р. (17.00 год.) (до дня виявлення порушення / відключення об`єкту) на суму 348 103,79 грн., а саме за наступним обладнанням та його технічними характеристиками: найменування обладнання ПГ-4; кількість обладнання - 2; номінальна потужність 1,2 куб.м.; кіл. год. 4 661,00 ; 11 186,4 куб.м.; котел "Expert-32"; кількість обладнання - 1; номінальна потужність 3,69 куб.м.; 16576,09623 куб.м.

Твердження відповідача щодо невідповідності найменування газового обладнання, лічильника, номінальної потужності обладнання спростовуються поданими позивачем електронними носіями відеофіксації, паспортом лічильника, актами перевірки стану обліку природного газу у споживача від 20.12.2017 р., 30.01.2018 р., 19.02.2018 р., актом прийняття до експлуатації лічильника та газопроводів від 21.12.2017 р., схемою монтажу та технічними характеристиками котла (а.с. 23-26; 112-122; а.с. 170 зворот, том 1).

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Приписами частини 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення комісії про донарахування вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є саме оперативно-господарською санкцією.

Частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України визначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

З огляду на вказані положення законодавства, безумовною підставою застосування оперативно-господарської санкції є наявність порушення господарського зобов`язання з боку іншої сторони, а також те, що наявність або відсутність вини іншої сторони у вчинені цього правопорушення не має ніякого значення.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач до матеріалів справи надав копію акту від 04.09.2018 р. перевірки стану обліку природного газу у споживача (а.с. 94 том 1), за змістом якого на прохання споживача було перепломбовано кран на спуску перед газоспоживаючим обладнанням (ГСО) у зв`язку з неякісним попереднім опломбуванням.

Утім, відповідачем до матеріалів справи не було долучено оригіналу акту перевірки стану обліку природного газу у споживача від 04.09.2018 р., чим не виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2019 р., і не зазначено поважних причин, з яких цього зроблено не було.

Відхиляючи копію акту від 04.09.2018 р. перевірки стану обліку природного газу у споживача і вважаючи його таким, що не має доказової сили, судова колегія виходить з наступного: в акті зазначено про його складення в односторонньому порядку інженером ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" Цегельним В.Д., без зазначення прізвища, імені та по-батькові представника споживача; другий примірник акту, як того вимагає п. 6 р. 9 гл. Х Кодексу газорозподільних систем, обов`язково мав вручатися споживачу, однак вручений не був, про що свідчить його відсутність у відповідача.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, акт про порушення та протокол засідання комісії по розгляду акту є чинними, факти, встановлені у них, відповідачем неспростовані і наявність вчинених порушень ним не заперечена.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, апеляційний господарський суд встановив, що нараховані позивачем 348 103,79 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 24.03.2018 р. по 04.10.2018 р. ґрунтуються на нормах законодавства України, тож позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 3 236,93 грн. вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановлення нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У відповідності до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.12.2018 р. відшкодування вартості експертизи при втручанні складає 3 236,93 грн., а саме: 354,36 грн. зняття та встановлення лічильника при проведенні експертизи для виявлення втручання; 2 144,61 грн. експертизи побутового лічильника; 737,96 грн. послуг з транспортування.

21.12.2018 р. позивачем рекомендованим поштовим відправленням надіслані споживачу для ознайомлення документи, в т.ч. рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту-розрахунку від 21.12.2018 р. на суму 348 103,79 грн. та рахунок № 3054 за проведення експертизи побутового лічильника на суму 3 236,93 грн. При цьому, зазначені у супровідному листі № KV14-СЛ-15711-1218 від 21.12.2018 р. інші дати акту-розрахунку та рахунку, за твердженням позивача, є технічною опискою, і такі обставини відповідачем не заперечуються.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позову в цій частині, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 236,93 грн. вартості відшкодування експертизи лічильника.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і прийшов до хибних висновків щодо відмови у задоволенні позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2019 р. у справі № 911/721/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 04.07.2019 р. у справі № 911/721/19 скасувати та прийняти нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".

Стягнути з фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; ) 348 103,79 грн. заборгованості по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, 3 236,93 грн. вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника, 5 270,11 грн. судового збору за подання позову та 7 905,16 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Київської області видати наказ.

Матеріали справи № 911/721/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.10.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк