ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2019 р. Справа № 914/265/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів;
про: стягнення 17 736 грн. 58 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ
про: стягнення 413 615 грн. 04 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
Учасники справи не викликалися
Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Укрнафта до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 10% штрафу в розмірі 17 736 грн. 58 коп., що виник за договором купівлі-продажу від 12.04.2017 р. №04.3/255-МТР.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2018 року (суддя Пазичев В.М.) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 13.03.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2018 року, підготовче засідання відкладено на 03.04.018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 року, підготовче засідання відкладено на 23.04.2018 року.
27.03.2018 року відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс) подав на адресу суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства Укрнафта заборгованості в розмірі 413 615 грн. 04 коп., з яких: 375 224 грн. 16 коп. основного боргу, 31 517 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 6 873 грн. 00 коп. 3% річних, що виникла за договором купівлі-продажу від 12.04.2017 р. №04.3/255-МТР.
Ухвалою суду від 16.04.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс до Публічного акціонерного товариства Укрнафта про стягнення грошових коштів в сумі 413 615,04 грн. прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення грошових коштів в сумі 17 736,58 грн. у справі № 914/265/18.
Ухвалою від 15.05.2018 р. за клопотанням сторін провадження у справі зупинено та призначено проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 914/264/18. Ухвалою від 25.01.2019 року провадження у справі поновлено та підготовче провадження призначено на 30.01.2019 року. Ухвалою від 30.01.2019 року підготовче засідання відкладено на 05.02.2019 року, в зв`язку з відсутністю представника позивача.
Ухвалою від 05.02.2019 р. клопотання сторін про призначення експертизи задоволено; Призначено проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 914/265/18; Провадження у справі зупинено; Доручено проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Поставлено на вирішення експерта наступні питання: Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно НПАОП: ЗМиЛ20Щ20СжНсНм? Чи зберегли станом на час проведення експертизи чоботи, що поставлені ПАТ Укрнафта, Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс властивості, передбачені ГОСТ 5375-79? Чи підлягають чоботи, що поставлені ПАТ Укрнафта, Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс використанню за цільовим призначенням? Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно з нормативно - правовими актами з охорони праці ЗМиК20Щ20СжНсНм? Витрати на проведення експертизи покладено на ПАТ «Укрнафта»; Матеріали справи №914/265/18 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.02.2019 р. у справі №914/265/18 залишено без змін.
19.06.2019 р. вх. № 725/19 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта у якому експерт зазначає, що для відповіді на питання зазначених в ухвалі, відповідно до ч. 2 ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 в розпорядження судового експерта необхідно надати репрезентативні зразки продукції - чоботи, що поставлені ПАТ Укрнафта Товариством з обмеженої відповідальністю Смарт Фабрікс та супровідну до них документацію.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 року провадження у справі поновлено для виконання вимог експерта, підготовче засідання призначено на 26.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 03.07.2019 року, в зв`язку з відсутністю представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 р. у справі №914/265/18 призначено проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 914/265/18; Провадження у справі зупинено; Доручено проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Поставлено на вирішення експерта наступні питання: Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно НПАОП: ЗМиЛ20Щ20СжНсНм? Чи зберегли станом на час проведення експертизи чоботи, що поставлені ПАТ Укрнафта, Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс властивості, передбачені ГОСТ 5375-79? Чи підлягають чоботи, що поставлені ПАТ Укрнафта, Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс використанню за цільовим призначенням? Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно з нормативно - правовими актами з охорони праці ЗМиК20Щ20СжНсНм? Витрати на проведення експертизи покладено на ПАТ «Укрнафта»; Матеріали справи №914/265/18 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно супровідного листа від 19.07.2019 р. №914/265/18/7/19 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. матеріали справи №914/265/18 надіслано до апеляційної інстанції.
За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. №454, у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді, з метою необхідності визначення судді для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/265/18. Згідно витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/265/18 (в тому числі зустрічну позовну заяву та клопотання експерта від 01.08.2019 р. №5280/19-34, яке надійшло до суду 08.08.2019 р. за вх. №2175/19 в період перебування справи в апеляційній інстанції) розподілено судді Морозюку А.Я. (станом на дату розподілу провадження у справі було зупинено ухвалою від 03.07.2019 р.).
На адресу суду повернулися матеріали справи №914/265/18 разом з постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р., якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс б/н від 12.07.2019 задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 у справі №914/265/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
Як зазначено апеляційною інстанцією у висновках постанови від 17.09.2019 р. «суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо повторного безпідставного призначення судової товарознавчої експертизи, її повторному дорученню Київському науково-дослідному інститут судових експертиз та поставлення на вирішення експерту тих самих питань, що були визначені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 05.02.2019. У справі є незавершена судова товарознавча експертиза, яка проводиться КНДІСЕ і повторна не може бути призначена до завершення існуючої». Також апеляційна інстанція вказала на те, що «оскільки стороною надано витребувані судовим експертом матеріали, суд повинен був зупинити провадження у справі відповідно ст.228 ГПК України та направити матеріали справи на продовження призначеної ухвалою ГСЛО від 05.02.2019 товарознавчої експертизи».
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
З огляду на наведене, враховуючи ч. 14 ст. 32 ГПК України, суд дійшов висновку підготовче засідання проводити спочатку за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи висновки Західного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 17.09.2019 р. у справі №914/265/18, керуючись ст.ст. 2, 12, 32, 177-184, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до розгляду, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Провадження у справі зупинити.
3. Матеріали справи №914/265/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на продовження призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019 р. судової товарознавчої експертизи.
4. Зобов`язати експерта виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2019 р. у справі №914/265/18 про призначення судової товарознавчої експертизи.
5. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.
6. Ухвалу суду скерувати експерту та учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки згідно ст.ст.256,257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.