УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/2483/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд",

2) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 16 982051,12 грн

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2483/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", 2) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про стягнення 16 982051, 12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/2483/19 (суддя Щербаков С.О.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" 16982051,12 грн - основного боргу та 254730 грн. - судового збору; у задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" - відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019, яке набрало законної сили 17.09.2019, видано наказ № 910/2483/19 від 17.09.2019.

02.10.2019 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (боржник, скаржник) надійшла скарга № 2/913 від 02.10.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича (далі - скарга).

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-2/2453 від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/2483/19 у зв`язку з відпусткою судді Щербакова С. О.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 скаргу у справі № 910/2483/19 передано на розгляд судді Гумеги О. В.

Дослідивши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" скарги, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду з огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що при поданні скарги скаржник керувався виключно нормами статей 28, 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, посилання на норми Господарського процесуального кодексу України щодо подання відповідної скарги - відсутні. Відповідно, скаржником не обгрунтовано дотримання ним строку для звернення зі скаргою до суду (ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що скаржником подано скаргу з такими вимогами:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Еко-Буд-Трейд" у банківських установах, у справі № 910/2483/19;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про відкриття виконавчого провадження у справі №910/2483/19;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича про арешт коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Еко-Буд-Трейд", у справі № 910/2483/19.

Проте, як встановлено судом, копії оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів в додатках до скарги не зазначені та фактично скаржником до скарги не додані.

При цьому суд відзначає, що з доданого до скарги витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження не вбачаються дата та зміст оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що скаргу подано скаржником без додержання вимог пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду.

Додатково суд звертає увагу, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", 30.09.2019 справу № 910/2483/19 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/2483/19. Станом на 03.10.2019 матеріали справи № 910/2483/19 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Враховуючи наведене, вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича можливе лише після повернення матеріалів справи № 910/2483/19 до Господарського суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" скаргу № 2/913 від 02.10.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега