overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/2626/19

Про повернення судового збору

у справі

За позовом УКРАЇНСЬКОГО ПОЛІТЕХНІЧНОГО ТЕХНІКУМУ

до ОСОБА_1

про стягнення 31680,49грн. заборгованості по орендній платі (договір №12/02-1181-ОД від 01.10.2004 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

26.06.2019 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

12.09.2019 УКРАЇНСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ТЕХНІКУМ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою за вих.№324 від 02.09.2019 про повернення судового збору у розмірі 1227,90грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №329 від 13.06.2019.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На виконання вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись статей 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути УКРАЇНСЬКОМУ ПОЛІТЕХНІЧНОМУ ТЕХНІКУМУ (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ ПОШТОВИЙ, 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00193312) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1227,90грн. (одна тисяча двісті двадцять сім грн. 90 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №329 від 13.06.2019.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2019

Ухвала дійсна для пред`явлення до 03.10.2022.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1076/19

За заявою Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А",

до боржника Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А",

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А", , відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою:

- визнано Приватне підприємство "МАТЕРІАЛ-СЕРВІС", м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Західний проїзд, буд. 1 "А", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, до 29.09.19р.;

- призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кулакова Володимира Валерійовича ( АДРЕСА_1 . 7 (гурт), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище постановою зобов`язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Станом на 01.10.19р. від ліквідатора не надходило до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання ліквідатора Кулакова В.В. у строк до 29.10.19р. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури або у разі необхідності клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Кулакова В.В. у строк до 29.10.19р. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури або у разі необхідності клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили з 01.10.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3269/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р., яке набрало законної сили 02.10.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4422/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німал", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про стягнення 61 364,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німал" про стягнення 61 364,83 грн., з яких: 47 157,48 грн. - прострочена заборгованість за лізінговими платежами, 885,16 грн. - пеня, 1 192,19 грн. - 45% річних, 12 130,00 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізінгу № 181226-3/ФЛ-Ю-А від 26.12.2018 в частині сплати лізінгових платежів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3086/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Мостової Наталії Володимирівни, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Самарець Любові Василівни, м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 181 641,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мостова Наталія Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самарець Любові Василівни про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 181 641,40 грн.

Рішенням суду від 23.09.2019 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Мостової Наталії Володимирівни відмовлено.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3086/19 від 23.09.2019 у вступній частині в частині дати подання відповідачем відзиву було допущено описку та замість "13.09.2019" було невірно вказано "19.09.2019".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3086/19 від 23.09.2019 шляхом викладення дати подання відповідачем відзиву у наступній редакції: "13.09.2019".

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3086/19 від 23.09.2019 шляхом викладення дати подання відповідачем відзиву у наступній редакції: "13.09.2019".

Ухвала набирає законної сили 02.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3518/19
за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-41"

про стягнення 92 343,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 79 725,70 грн. - основного боргу, 249,85 грн. - інфляційних втрат, 537,22 грн. - 3% річних, 6 249,63 грн.- пені, 5 580,80 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.19р. призначено справу №904/3518/19 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, підписана В.о. голови правління АТ "Криворізька теплоцентраль" - Тарасенко М.М.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-41" про стягнення 92 343,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 Справа № 904/3892/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 273949,17 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Коваленко Ю.М. дов. №20-456 від 15.05.19р. адвокат

Від позивача: Чепурна Л.В. дов. №20-36 від 15.11.18р. представник

Від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (далі-Позивач) 03.09.2019 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

прийняти позовну заяву ПАТ "Запоріжсталь" до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 273949,17 грн. та судовий збір у розмірі 4109,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезень вантажів, в період лютий-березень 2019 року Відповідач допустив прострочення їхньої доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 01.10.2019 о 11:30год.

26.09.2019р. Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 224-240 Т.1), просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог, а в разі задоволення, зменшити розмір штрафу до 50%.

Відповідач в судове засідання призначене на 01.10.19р. не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 223 Т.1).

У зв`язку з неявкою Відповідача, судове засідання у справі необхідно відкласти в межах строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2019 об 14:45 год.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Встановити Позивачу строк до 16.10.2019р. для надання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2808/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєва І.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С.

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", Дніпропетровська область, м. Синельникове

про стягнення 510 283,56 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Леніна, буд. 130, ідентифікаційний код 00231573) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 19480600) 510 283,56 грн. основної заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 654,25 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3901/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю.Васильєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.10.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.10.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувача 02.10.2019р.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2019м. ДніпроСправа № 922/1685/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019, яке набрало законної сили 02.10.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2022.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 Справа № 905/1165/19

Суддя Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі".

Відповідач 1 - Комунальний заклад департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти".

Відповідач 2 - Комунальний заклад "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області".

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.09.2019р. Справа №7/152

за заявою: №637ВП-юр19 від 30.08.2019р. Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату у справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 1591334,38 грн, за реактивну електричну енергію в розмірі 90891 грн, пені в розмірі 151197,35 грн, 3% в розмірі 22522,24 грн, інфляційних в розмірі 71948,85 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 329, 342, підпунктом 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №637ВП-юр19 від 30.08.2019р. Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 16.09.2019р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця