ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/265/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р., повний текст якого складено та підписано „18" липня 2019р.

у справі № 923/265/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни

про стягнення 25672,47 грн. та повернення майна,

в с т а н о в и в :

19.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р. витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/265/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

02.09.2019р. матеріали справи №923/265/19 отримані Південно-західним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19 залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Оралову Олену Володимирівну протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 5 763 грн.; надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19 з обґрунтуванням причин пропуску строку. 23.09.2019 року від Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2019 року, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений законом порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 18.07.2019р. по справі №923/265/19.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ФОП Оралова О.В. зазначає, що про існування судової справи №923/265/19 дізналась лише 25.07.2019р., та була вимушена знайти адвоката і укласти з ним відповідний договір. 07.08.2019р. адвокат ознайомився зі справою та повідомив відповідача про зміст і суть судового рішення від 18.07.2019р. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин.

Враховуючи усунення скаржником недоліків, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №923/265/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262

Господарського процесуального кодексу

України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ораловій Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2019 року у справі № 923/265/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Оралової Олени Володимирівни на рішення Господарського суду Херсонської області від „18" липня 2019р. у справі № 923/265/19.

5. Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи по їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк