ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2019 р. справа № 914/2004/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», м.Львів

до відповідача-2 Львівської міської ради, м.Львів

про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», до відповідача-2 Львівської міської ради про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.12.2015 № 24, якою прийнято рішення про продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, промислова зона «Рясне-2», ділянка 1-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів»; 2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 23,4913 га, кадастровий номер :12:003:0006, розташованої за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Львів, укладеного між Львівською міською радою Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», посвідченого приватним нотаріусом Пелех О.З. 28.12.2015 та зареєстрованого в Державному реєстрі № 128.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу прокурора на те, що при розгляді справи є необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

В порушення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, прокурором не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, прокурором не зазначено у позовній заяві інформацію визначену п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, зокрема не вказано офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

3. Відповідно до п.7 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вказаних вимог, прокурором не зазначено у позовній заяві вимоги визначені у п.7 ч.3 ст.162 ГПК України.

4. Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам справи (позивачу, оскільки прокурор подає позов в інтересах держави в особі КМУ та відповідачам 1, 2) копії позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, прокурором в підтвердження надіслання позовної заяви з додатками Кабінету Міністрів України (позивачу), Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів» (відповідача-1), Львівській міській раді (відповідачу-2) додано: оригінал списку №11283 форми 103 експрес від 18.09.2019 р. та оригінал фіскального чеку АТ «Укрпошта» відділення зв`язку Пн п-т К-116 04116, м.Київ, В.Василевської, 18 від 18.09.2019 р.

Суд звертає увагу прокурора, що із долучених прокурором до позовної заяви списку №11283 форми 103 експрес від 18.09.2019 р. та оригіналу фіскального чеку не вбачається, що учасникам справи (позивачу та відповідачам 1, 2) надіслано копію позовної заяви за вих.№06-18297-17 від 22.08.2019 р. з додатками до неї.

Отже, надані прокурором докази направлення копії позовної заяви за вих.№06-18297-17 від 22.08.2019 р. з додатками до неї не є належними доказами, якими можна було б підтвердити направлення (позивачу та відповідачам 1, 2) саме позовної заяви за вих.№06-18297-17 від 22.08.2019 р. з додатками до неї.

Враховуючи викладене, прокурору необхідно надати належні докази відправлення учасникам справи (позивачу та відповідачам 1, 2) копії позовної заяви з додатками до неї у відповідності до норм господарського процесуального судочинства.

В порушення вказаних вимог, прокурор не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення учасникам справи (позивачу та відповідачам 1, 2) копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.

Отже, прокурору слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», до відповідача-2 Львівської міської ради про 1) Визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.12.2015 № 24, якою прийнято рішення про продаж земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, промислова зона «Рясне-2», ділянка 1-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів»; 2) Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 23,4913 га, кадастровий номер :12:003:0006, розташованої за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Львів, укладеного між Львівською міською радою Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіпарк Львів», посвідченого приватним нотаріусом Пелех О.З. 28.12.2015 та зареєстрованого в Державному реєстрі № 128 залишити без руху.

2. Встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити відомості щодо наявності у прокуратури або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.2. надання інформації стосовно офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти прокуратури, позивача та відповідачів 1, 2;

3.3. надання інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3.4. надання належних доказів про направлення учасникам справи (позивачу та відповідачам 1, 2) копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів.

4. Роз`яснити прокурору, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.