ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року, м. Черкаси справа № 5026/1089/2012

Вх.суду № 25248/19 від 15.08.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Левченко Н.П. (особисто, ліквідатор банкрута, за посадою); Бредіхіної Н.О. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасс", особисто адвокат),

у судове засідання не з'явились: представники від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Приватного підприємства «МС Груп», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 10.08.2019 №02-01/92

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасс" 29800,71 грн.

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., подано заяву від 10.08.2019 №02-01/92 з вимогами стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасс" на користь Приватного підприємства "Алчер-Бокс" безпідставно отримані кошти у сумі 10608,58 грн. основного боргу, а також 2179,79 грн. - 3% річних, 17012,34 грн. - інфляційних втрат, що разом становить 29800,71 грн.; судові витрати покласти на ТОВ "Грасс".

2. 10.09.2019 до Господарського суду Черкаської області від представника ТОВ "Грасс", адвоката Сергійчука Ю.В., надійшло клопотання від 06.09.2019 (вх.суду №27820/19 від 10.09.2019, а.с.66 т.13) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.09.2019, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 12.09.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено, однак, суд, з метою надання ТОВ "Грасс" можливості взяти участь у судовому засіданні, з власної ініціативи призначив його проведення в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

3.Ліквідатор банкрута у заяві від 10.08.2019 №02-01/92 (а.с.1 т.13) та у судовому засіданні вимоги підтримала повністю і пояснила,

що у ході проведення інвентаризації активів та пасивів банкрута на дату порушення провадження у справі (24.07.2012) було встановлено наявність кредиторської заборгованості боржника перед ТОВ "Грасс" у розмірі 3596,80 грн., однак останнє після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство не скористалось своїм правом на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника, тому не є кредитором ПП "Алчер-Бокс", а його вимоги є такими, що погашені відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013);

що у період здійснення процедури санації між боржником та ТОВ "Грасс" продовжувались господарські відносини щодо поставки гофрокартону;

що ТОВ "Грасс" по накладних від 30.08.2012 №РН-0000512 та від 28.09.2012 №РН-0000601 поставило гофрокартон на загальну суму 27403,20 грн.;

що 29.08.2012 ТОВ "Грасс" було видано рахунок-фактуру №СФ-0000634 на суму 20391,42 грн. на оплату за поставлений гофрокартон (Т-22 бурий у кількості 6198,00 кв.м.) по видатковій накладній від 30.08.2012 №РН-0000512, що відповідає зазначеному у накладній замовленні: "Рахунок-фактура №СФ-0000634 від 29.08.2012";

що у видатковій накладній від 28.09.2012 №РН-0000601 на поставку гофрокартону (Т-22 бурий у кількості 2131,24 кв.м.) на суму 7011,78 грн. підставою замовлення зазначено: "Рахунок-фактура №СФ-0000650 від 03.09.12", у той час як у ПП "Алчер-Бокс" такий рахунок-фактура відсутній, оплата по ньому не проводилась;

що керуючим санацією боржника Черненком О.О. проведено оплату поставленого ТОВ "Грасс" гофрокартону платіжним дорученням від 29.08.2012 №25 у сумі 10000,00 грн.; платіжним дорученням від 30.08.2012 №26 у сумі 12000,00 грн.; платіжним дорученням від 31.08.2012 №29 у сумі 1000,00 грн.; платіжним дорученням від 28.09.2012 №62 у сумі 8000,00 грн.;

що усього ПП "Алчер-Бокс" проведено оплату по рахунку-фактурі від 29.08.2012 №СФ-0000634 у сумі 31000,00 грн. і переплата за вказаним рахунком-фактурою становить 10608,58 грн. (31000,00-20391,42=10608,58 грн.);

що виходячи з призначення платежів, зазначених у вказаних вище платіжних дорученнях, керуючим санацією було фактично погашено поточні вимоги ТОВ "Грасс" за поставлений у період здійснення процедури санації ПП "Алчер-Бокс" гофрокартон по накладній від 30.08.2012 №РН-0000512 у сумі 20391,42 грн. та безпідставно перераховано кошти по рахунку-фактурі від 29.08.2012 №СФ-0000634 у сумі 10608,58 грн. (понад суму, на яку було фактично поставлено гофрокартон);

що по платіжному дорученню від 30.08.2012 №26 на суму 12000,00 грн. безпідставно проведено оплату у розмірі 1608,58 грн. (20391,42-10000,00-12000,00=1608,58 грн.); по платіжному дорученню від 31.08.2012 №29 на суму 1000,00 грн. безпідставно проведено оплату у розмірі 1000,00 грн.; по платіжному дорученню від 28.09.2012 №62 на суму 8000,00 грн. оплату проведено безпідставно у розмірі 8000,00 грн.; що разом переплата становить 10608,58 грн.;

що безпідставно перераховані кошти у сумі 10608,58 грн. по рахунку-фактурі від 29.08.2012 №СФ-0000634 за своїм складом фактично є оплатою за гофрокартон, поставлений ТОВ "Грасс" по накладній від 28.09.2012 №РН-0000601 на суму 7011,78 грн. (у якій однак для оплати зазначено рахунок-фактуру від 03.09.2012 №СФ-0000650), та сплачено не заявлені ТОВ "Грасс" до суду конкурсні вимоги у розмірі 3596,80 грн., які виникли до порушення справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" та є погашеними;

що, враховуючи призначення платежів, вказаних у платіжних дорученнях, рахунок-фактура від 29.08.2012 №СФ-0000634, по якому проведено оплату, в частині переплати є безтоварним;

що оплату проведено під час здійснення процедури санації боржника та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (тобто щодо заборони проведення будь-яких платежів за конкурсними вимогами кредиторів) та під час дії накладеного судом арешту на кошти та майно боржника;

що поставку гофрокартону у вказаний період ТОВ "Грасс" здійснено без згоди на те розпорядника майна боржника;

що перерахування коштів з рахунку боржника керуючим санацією Черненком О.О. було здійснено безпідставно та протизаконно;

що оплата по рахунку-фактурі від 03.09.2012 №СФ-0000650, який зазначено у видатковій накладній від 28.09.2012 №РН-0000601 на поставку гофрокартону Т-22 бурий кількістю 2131,24 кв.м. на суму 7011,78 грн. ПП "Алчер-Бокс" не здійснювалась;

що отримання ТОВ "Грасс" коштів у сумі 10608,58 грн., безпідставно сплачених ПП "Алчер-Бокс" під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та накладеного господарським судом арешту на кошти та майно боржника, здійснено всупереч приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

що листом від 18.05.2019 направив на адресу ТОВ "Грасс" вимогу №02-01/60 про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 3596,80 грн., яка була отримана адресатом 23.05.2019, однак проігнорована;

що відповідно до ст.625 ЦК України ТОВ "Грасс" нараховано 35 річних за користування коштами у розмірі 2179,79 грн., борг з урахуванням індексу інфляції становить 27620,92 грн., отже всього стягненню підлягає 29800,71 грн.

4. ТОВ "Грасс" у направленому суду відзиві від 06.09.2019 (вх.суду №27816/19 від 10.09.2019, а.с.55 т.13) та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечили повністю і пояснили,

що заявник фактично у своїй заяві визнає той факт відсутності заборгованості за поставлену продукцію між ПП "Алчер-Бокс" та ТОВ "Грасс", тому ТОВ "Грасс" не зверталося до господарського суду із заявою з вимогами до боржника;

що ТОВ "Грасс" не було відомо, ні про відкриття процедури санації стосовно ПП "Алчер-Бокс", ні про мораторій на задоволення вимог кредиторів, ні про відкриття ліквідаційної процедури боржника до отримання від ліквідатора банкрута вимоги від 18.05.2019 №02-01/60 про повернення грошових коштів у сумі 3596,80 грн.;

що заявлені ліквідатором банкрута вимоги знаходяться поза межами строку позовної давності у три роки, і її пропуск є підставою для відмови у їх задоволенні;

що розмір витрат ТОВ "Грасс" на професійну правничу допомогу становить 4000,00 грн., яку необхідно стягнути із заявника.

4.1. Одночасно ТОВ "Грасс" подало до суду заяву від 06.09.2019 (вх.суду №27818/19 від 10.09.2019, а.с.64 т.13) про застосування строку позовної давності, у якій зазначило, що датою звернення заявника до суду із заявою є 15.08.2019, дата автоматизованого розподілу справи; що заявником пропущено строк позовної давності щодо кожного платежу, а саме: за платіжним дорученням від 30.08.2012 №26 про перерахування коштів в сумі 12000,00 грн. - строк позовної давності закінчився 29.08.2015; за платіжним дорученням від 31.08.2012 №29 про перерахування коштів в сумі 1000,00 грн. - строк позовної давності закінчився 30.08.2015; за платіжним дорученням від 28.09.2012 №62 про перерахування коштів в сумі 8000,00 грн. - строк позовної давності закінчився 27.09.2015.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління ПФУ в Черкаській області, ПП "МС Груп", ПАТ "Ерсте Банк"), інші учасники справи: ТОВ "Грасс" /як особа, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки/) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважні представники від Головного управління ПФУ в Черкаській області, ПП "МС Груп", ПАТ "Ерсте Банк" у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" та списком згрупованих поштових відправлень суду від 13.09.2019 №1131 поштове відправлення (ухвала суду про дату, час і місце судового засідання): за трек-кодом №582 ПАТ "Ерсте Банк" не вручене з "інших причин" та повернуто за зворотньою адресою; за трек-кодом №604 не вручене ПП "МС Груп"під час доставки з "інших причин"; за трек-кодом №590 вручене одержувачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження ПАТ "Ерсте Банк" та ПП "МС Груп", які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже кредитори ПАТ "Ерсте Банк" та ПП "МС Груп" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

6. Обов'язковою визнавалась явка ліквідатора банкрута та ТОВ "Грасс" (в режимі відео конференції). Явка інших учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

7.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), а щодо спірних правовідносин - також норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

встановив наступне.

24.07.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на кошти та все майно боржника; керуючим санацією призначено Черненка О.О. та зазначено, що письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника подаються кредиторами до господарського суду з повідомленням про це керуючого санацією та розпорядника майна у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації.

03.08.2012 ухвалою суду ПП "Алчер-Бокс" визнано банкрутом та відкрито процедуру санації; керуючим санацією призначено директора банкрута Черненка О.О., встановлено, що кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації можуть подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника; розпорядником майна призначено Постоленка В.О.

30.08.2012 у газеті "Голос України" №161 розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс", у якому встановлено строк подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника - 30 днів з моменту опублікування цього оголошення (а.с.15 т.13).

29.08.2012 ТОВ "Грасс" надало боржнику рахунок-фактуру №СФ-0000634 на суму 20391,42 грн. на оплату за поставлений гофрокартон по накладній від 30.08.2012 №РН-0000512 (а.с.30 т.13).

29.08.2012 платіжним дорученням №25 з рахунку ПП "Алчер-Бокс" було перераховано ТОВ "Грасс" кошти у сумі 10000,00 грн., у призначенні платежу зазначено: "За гофрокартон Т22, зг.рах.№СФ-0000634 від 29.08.12р., у т.ч. ПДВ 1666 грн. 67 коп." (виписка АТ "Правекс Банк", а.с.27 т.13);

30.08.2012 по видатковій накладній №РН-0000512 ТОВ "Грасс" поставило боржнику гофрокартон Т-22 бурий у кількості 6198,00 кв.м. на суму 20391,42 грн. з призначенням платежу (замовлення): "Рахунок-фактура №СФ-0000634 від 29.08.12" (а.с.31 т.13).

30.08.2012 згідно з платіжним дорученням №26 ТОВ "Алчер-Бокс" перерахувало ТОВ "Грасс" 12000,00 грн. з призначенням платежу: "За гофрокартон Т22, зг.рах.№СФ-0000634 від 29.08.12р., у т.ч. ПДВ 2000 грн. 00 коп." (виписка АТ "Правекс Банк", а.с.27 т.13);

31.08.2012 згідно з платіжним дорученням №29 ТОВ "Грасс" ТОВ "Алчер-Бокс" перерахувало ТОВ "Грасс" 1000,00 грн. з призначенням платежу: "За гофрокартон Т22, зг.рах. №СФ-0000634 від 29.08.12р., у т.ч. ПДВ 166 грн. 67 коп." (виписка АТ "Правекс Банк", а.с.28 т.13).

28.09.2012 по видатковій накладній №РН-0000601 ТОВ "Грасс" поставило боржнику гофрокартон Т-22 бурий у кількості 2131,24 кв.м. на суму 7011,78 грн. (а.с.32 т.13).

28.09.2012 згідно з платіжним дорученням №62 ПП "Алчер-Бокс" перерахувало ТОВ "Грасс" 8000,00 грн. з призначенням платежу: "За гофрокартон Т22, зг.рах. №СФ-0000634 від 29.08.12р., у т.ч. ПДВ 1333 грн. 33 коп." (виписка АТ "Правекс Банк", а.с.29 т.13).

30.10.2012 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 15.11.2012 опискою) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, до якого включено вимоги ТОВ "Юг Картон", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПП "Зігзаг плюс", ТОВ "Гофротара", ПАТ "Ерсте Банк", ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", ПП "Дубекспо", ТОВ "Інтек Б", а також скасовано арешт та інші заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 24.07.2012, чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

03.09.2013 та 05.12.2013 ухвалами суду було продовжено строк процедури санації. План санації ухвалою суду затверджено не було.

08.04.2014 постановою суду припинено процедуру санації ПП "Алчер-Бокс" та повноваження керуючого санацією Черненка О.О.; визнано ПП "Алчер-Бокс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

09.04.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюдено повідомлення №2464 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у якому встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

19.07.2018 №3 ухвалою суду арбітражного керуючого Постоленка В.О. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, зобов'язано останнього виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду.

21.08.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П.

18.05.2019 ліквідатор банкрута звернулась до ТОВ "Грасс" з вимогою №02-01/60 (а.с.22 т.13) про повернення коштів у сумі 3596,80 грн. 23.05.2019 ТОВ "Грасс" отримало вказану вимогу, про що у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №684, однак будь-якої відповіді на неї арбітражний керуючий Левченко Н.П. не отримала.

15.08.2019 ліквідатор банкрута звернулась до суду із заявою, що розглядається.

9.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: розрахунок суми боргу з урахуванням встановлених індексів інфляції та трьох відсотків річних до позову ПП "Алчер-Бокс" до ТОВ "Грасс" (а.с.10 т.13); ухвали Господарського суду у Черкаській області від 24.07.2012, від 03.08.2012 та від 30.10.2012 у справі №05/5026/1089/2012 (а.с.11-14, 16 т.13); постанова Господарського суду у Черкаській області від 08.04.2014 у справі №05/5026/1089/2012 (а.с.19 т.13); оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" (газета "Голос України від 30.08.2012 №161 (а.с.15 т.13); вимога ліквідатора банкрута від 18.05.2019 №02-01/60, направлена на адресу ТОВ "Грасс" про повернення грошових коштів у сумі 3596,80 грн. та докази її надсилання (а.с.22-26 т.13); виписки АТ "Правекс Банк" (а.с.27-29 т.13); рахунок-фактура від 29.08.2012 №СФ-0000634 на суму 20391,42 грн. (а.с.30 т.13); видаткові накладні від 30.08.2012 №РН-0000512 на суму 20391,42 грн., від 28.09.2012 №РН-0000601 на суму 7011,78 грн. (а.с.31-32 т.13).

9.Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з положеннями Закону №2343-XII:

ч.1 - кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (…); поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; (…) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

абз.1 ч.1 ст.12 - господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів;

ч.4 ст.12 - мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду;

абз.3 ч.6 ст.12 - дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

ч.7 ст.12 - дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство;

ч.4 ст.17 - з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

ч.5 ст.17 5. - керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

ч.10 ст.53 - господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Боржник розпочинає реалізацію плану санації після його затвердження судом.

9.2. Згідно з нормами ЦК України:

ст.256 - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу;

ст.257 - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки;

п.2 ч.1, ч.2 і 3 ст.263 - перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;

ч.2 ст.530 - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.625 - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

ст.1212 - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до положень Закону №4212-VI :

абз.5 ч.3 ст.19 - протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (…) зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

абз.7 ч.1 ст.38 - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (…) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

п.1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення - положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1.ТОВ "Грасс" гофрокартон на загальну суму 27403,20 грн. (видаткові накладні від 30.08.2012 №РН-0000512 на суму 20391,42 грн. та від 28.09.2012 №РН-0000601 на суму 7011,78 грн.) було поставлено боржнику у період після порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" та накладення арешту на майно боржника (24.07.2012), отже вказані вимоги є поточними вимогами і могли бути: або добровільно оплаченими боржником (абз.24 ст.1, абз.3 ч.6 ст.12, ч.10 ст.53 Закону №2343-XII) відповідно до затвердженого судом плану санації; або пред'явленими суду для визнання в межах ліквідаційної процедури (абз.8 ч.1 ст.23 Закону №2343-XII).

Згідно з платіжними дорученнями від 29.08.2012 №25, від 30.08.2012 №26, від 31.08.2012 №29 та від 28.09.2012 №62 керуючим санацією боржника було здійснено оплату поставленої ТОВ "Грасс" продукції (гофрокартону) на загальну суму 31000,00 грн.

Однак, план санації судом не було затверджено, отже поточні вимоги боржником погашалися всупереч абз.3 ч.6 ст.12 Закону №2343-XII, у зв'язку з чим підлягають поверненню відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України.

10.2. Крім того, поточні вимоги на суму 27403,20 грн. всупереч ч.1 ст.12 Закону №2343-XII були погашені під час дії арешту на майно боржника, у зв'язку з чим підлягають поверненню відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України.

10.3. Кошти на суму 3596,80 грн. (31000 - 27403,20) сплачені як в порушення норм вказаних у п.10.1 і 10.2 так і безпідставно, оскільки будь-яких доказів на поставку товару на вказану суму суду не надано, у зв'язку з чим підлягають поверненню відповідно до ч.1 та п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України..

10.4. За таких обставин, суд вважає, що стягненню з ТОВ "Грасс" підлягає уся сума сплачених на його користь коштів, а саме 31000,00 грн.

Однак заявник просить стягнути з ТОВ "Грасс" на користь ПП "Алчер-Бокс" лише частину коштів, 10608,58 грн., тому вимога підлягає задоволенню в межах заявленої суми.

10.5. Невиконання ТОВ "Грасс" зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України заявленої суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з наданих заявником доказів, 18.05.2019 ліквідатор банкрута направив на адресу ТОВ "Грасс" вимогу про повернення грошових коштів у сумі 3596,80 грн.

Суд вважає, що обов'язок у ТОВ "Грасс" повернути незаконно отримані кошти виник через сім днів з дня пред'явлення вимоги від 18.05.2019 (яку здано пошті 21.05.2019). Визначений ч.2 ст.530 ЦК України семиденний строк для виконання ТОВ "Грасс" грошового зобов'язання за вимогою закінчився 28.05.2019.

Отже інфляційні і 3% річних мають бути нараховані в межах заявленого ліквідатором банкрута періоду (оскільки це є елемент предмету вимоги) та в межах заявленої у вимозі суми 3596,80 грн. і тому стягуються судом за період із 29.05.2019 (21+7) до 10.08.2019 (74 дні), що складає для 3% річних 21,88 грн. (3596,80х74х3:365:100). Інфляційні втрати у даному випадку складають 0, оскільки за червень, липень, серпень індекс інфляції становить відповідно 99,5; 99,4; 99,7.

11. Суд відхиляє доводи ТОВ "Грасс" щодо пропуску заявником строку позовної давності, оскільки з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури перебіг строку позовної давності зупиняється відповідно до абз.5 ч.3 ст.19 та п.1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону №4212-VI.

12. Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що спір виник і був переданий на розгляд суду внаслідок неправомірної бездіяльності ТОВ "Грасс", яка виразилась у ненаданні відповіді на вимогу ліквідатора банкрута від 18.05.2019, судові витрати покладаються судом повністю на ТОВ "Грасс". При цьому суд зазначає, що заявлена сума 4000 грн. за послуги адвоката, на стягненні яких наполягає представник ТОВ "Грасс", доказами їх понесення і розрахунками не підтверджена та є не обгрунтуваною.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 10.08.2019 №02-01/92 задовольнити частково.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасс" (вул.Довженка, 4/7, м.Хмельницький, 29001, ідентифікаційний код 31216302) на користь Приватного підприємства "Алчер-Бокс" (вул.Шевченка, 35, с.Будище, Черкаський район, Черкаська область, 19620, ідентифікаційний код 36782285) кошти у сумі 10608,58 грн. основного боргу, 21,88 грн. 3% річних, всього 10630,46 грн. (десять тисяч шістсот тридцять гривень сорок шість копійок).

1.2. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 25.09.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.10.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), ТОВ "Грасс" (вул.Довженка, 4/7, м.Хмельницький, 29001).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7