ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2019 р. Справа № 906/336/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 р. ухваленого суддею Тимошенком О.М. о 10:19 год. у м.Житомирі, повний текст складено 05.09.2019 р.

у справі № 906/336/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди завданих самовільним зайняття земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 29.02.2019 р. задоволено позов Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Терещука Олексія Олексійовича звільнити земельну ділянку площею 0,2936га, яка знаходиться біля нежитлової будівлі за адресою: Житомирська обл., Чуднівський р-н, с.П'ятка, вул.Чуднівська, 1-Б.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича на користь держави - 12572,53 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач фізична особа-підприємець Терещук Олексій Олексійович подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 р. у справі № 906/336/19 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті фізичною особою-підприємцем Терещук О.О. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 р. у даній справі становить 5763 грн.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 181 від 23.09.2019 р. про сплату 2881,5 грн. судового збору. Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Терещук О.О. залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Терещука Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 р. у справі № 906/336/19 залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника фізичну особу-підприємця Терещук О.О. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.