ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/15405/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Браславець Ю.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.10.2019

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017(повний текст підписаний 22.11.2017)

у справі № 910/15405/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"

до Національного банку України (відповідач - 1)

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №910/15405/17 позов задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за Кредитним договором № 120 від 05.12.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" 1600,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" 3200,00 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, про відмову в позові.

Також, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 1 та відповідача 2 14.12.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гаврилюку О.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Коротун О.М.,Тищенко А.І.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 у справі № 910/15405/17.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, розгляд справи відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справах №910/12016/17 та №910/15408/17.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №910/15408/17 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Національного банку України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №910/15408/17 скасовано, прийнято нове рішення, про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №910/12016/17 прийнято відмову представника ТОВ "Арлан" та директора ТОВ "Арлан" від позову ТОВ "Арлан" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії у справі №910/12016/17. Визнано нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №910/12016/17. Провадження у справі №910/12016/17 закрито.

09.08.2018 від відповідача 2 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/15405/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційні скарги відповідача 1 та відповідача 2 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2019.

24.01.2019 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/15707/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16979/17 та справи №910/15498/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №910/15405/17 оголошено перерву до 31.01.2019, враховуючи подання представником позивача заяви про зупинення провадження у справі, під час перебування колегії суддів в судових засіданнях по розгляду інших справ, та необхідність надання часу іншим учасникам апеляційного провадження на ознайомлення з вказаною заявою представника позивача та викладення своєї позиції щодо поданого клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 апеляційне провадження у справі №910/15405/17 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16979/17 за позовом Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та справи №910/15498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест" до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/16979/17 касаційну скаргу Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 залишено без змін.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15498/17 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест" від позову, визнано нечинними постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15498/17.

22.07.2019 від представника відповідача - 1 та 24.07.2019 від представника відповідача - 2 до суду надійшли клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі у зв'язку з закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №910/16979/17 та №910/15498/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.10.2019.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.10.2019 представниками відповідачів 1 та 2 заявлено усне клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке обґрунтовано необхідність захисту інформації, яка містить банківську таємницю.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

За змістом статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди.

За приписами частини 3 статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язанні забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовуючи її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи №910/15405/17 у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати подальший розгляд справи №910/15405/17 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська