ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" вересня 2019 р. Справа №903/576/19

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області

про визнання недійсним договору суборенди землі

суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Смоленський Д.П.- адвокат, ордер серії ВЛ №000,059172 від 27.08.2019; Бовгиря Я.А. - керівник, паспорт серії НОМЕР_1; Бондаренко В.Г. - адвокат, ордер серія ВЛ №000,059154 від 11.03.2019;

від відповідача: Дунайчук О.С . , паспорт серії НОМЕР_2 від 01.11.1996;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача(Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області): М`якота М.Ф., довіреність № б/н від 25.09.2019;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача(Ковельської районної державної адміністрація Волинської області): н/з.

Встановив: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" звернулися в суд з позовом до фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича про визнання недійсним договору суборенди землі від 20.12.2017, укладеного строком на 48 років між ТзДВ "Ковельагроспецпостач", як орендарем та ФОП Дунайчук Олегом Степановичем , як суборендарем, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, строк договору суборенди, що нібито був укладений терміном на 48 років є істотною умовою договору, проте не відповідає волі орендаря, оскільки останній був впевнений, що уклав договір строком на 1 рік і не мав наміру укладати його на довший термін без права пролонгації. Крім цього, суборендар, виключно своїми умисними діями, без згоди на те орендаря, вчинив заходи направлені на державну реєстрацію такого права строком на 48 років. Позивач вказує, що оскаржуваний договір суборенди здійснений під впливом обману зі сторони суборендаря, а точніше його підробки(п.8 спірного договору), оскільки після підписання орендарем останньої сторінки договору де передбачене місце для реквізитів і підписів сторін та акту прийому-передачі земельної ділянки, відповідач замінив його перший аркуш. Крім того, вважають, що складовою недійсності договору є недодержання вимог законодавства щодо його погодження рішенням сесії Дубівсьої сільської ради, як це передбачено ч.6 ст.93 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 підготовче засідання призначено на 26.09.2019.

23.09.2019 відповідач подав відзив на позов, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити, вказує, що вказаний позов є наслідком конфлікту та містить неправдиву інформацію щодо обставин укладення договору оренди, користування площадкою з твердим покриттям(майно відповідача), неможливе без права користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, тому укладення договору суборенди землі є необхідним для реалізації права власності, а тому, визначення строку дії договору саме на 48 років, а не один рік, як вказує позивач, є логічним. Вважає, виготовлення проекту спірного договору суборенди, здійснювала юрисконсульт позивача ОСОБА_3 , а при пред`явленні позову позивачем не надано достатніх та належних доказів, які б вказували, що відповідачем вчинено підробку договору суборенди земельної ділянки від 20.12.2017.

26.09.2019 адвокат позивач подав відповідь на відзив в якій зазначає, що відповідач, не надав договору, який посвідчений нотаріально, не представив правовстановлюючих документів, витягу з реєстру прав на нерухоме майно чи інших документів. Доводять, що ОСОБА_3 , не готувала проекту даного договору, у відповідності до її свідчень, що є у матеріалах справи, вона була присутня при підписанні договору і однозначно стверджувала, що на момент його підписання сторонами, строк оренди був визначений 1 рік. Такі ж свідчення надані й іншими співробітниками.

Представник Ковельської районної державної адміністрації Волинської області в судове засідання не з`явився, проте останні були належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №848.

В судовому засіданні відповідач, на виконання вимог ухвал суду від 05.08.2019 та від 28.08.2019, надав суду оригінал договору суборенди землі від 20.12.2017, укладеного строком на 48 років між ТзДВ "Ковельагроспецпостач", як орендарем та ФОП Дунайчук Олегом Степановичем , як суборендарем, предметом якого виступала земельна ділянка з кадастровим номером :04:002: 1166 загальною площею 0,2615 га.

В судовому засіданні представник Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області подала суду копію рішення №25/14-14 від 18.10.2017 вказаної сільської ради.

В судовому засіданні адвокат позивача подав клопотання про проведення судової технічної експертизи документу. В даному клопотанні просять:

1. Провадження по справі зупинити для проведення судової технічні експертизи документу, а саме: договору суборенди укладеного між сторонами, Орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та Суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га.,

2. Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України. Адреса: вул. Винниченка43, м. Луцьк, 43025, тел.( 0332) 742510

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи замінювалися аркуші (сторінки) у договорі суборенди укладеного між сторонами, Орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та Суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002: 1166 загальною площею 0,2615 га;

- чи виконано друк тексту на першій сторінці договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га. на одному і тому ж друкованому пристрої(принтері), чи на різних друкованих пристроях(принтерах) в порівнянні із іншими сторінками вказаного договору?.

4. Надати експерту оригінал договору суборенди укладеного між сторонами, Орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та Суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га.,

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач».

6. Дозволити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи застосувати руйнівні методи: розшивку сторінок договору, демонтаж скоб, розрізання нитки, від`єднання паперової пломби місця прошивки аркушів договору та скріпленої печаткою.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

Відповідача проти проведення експертизи в цілому не заперечував, за виключенням дозволу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи застосувати руйнівні методи: розшивку сторінок договору, демонтаж скоб, розрізання нитки, від`єднання паперової пломби місця прошивки аркушів договору та скріпленої печаткою, вважаючи, що такі дії приведуть до знищення документу.

Представник Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області при вирішення клопотання про призначення експертизи поклалася на думку суду.

Адвокат позивача просить не розглядати клопотання про призначення судової технічної експертизи в частині надання експертам Волинського НДЕКЦ МВС України дозволу під час проведення експертизи застосовувати руйнівні методи: розшивку сторінок договору, демонтаж скоб, розрізання нитки, від`єднання паперової пломби місця прошивки аркушів договору та скріпленої печаткою.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи у справі, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Позивач вважає, що договір суборенди укладений між сторонами, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га., має ознаки підробки першого аркуша з виправленням строку на який укладався цей договір. Вказує, що в первинному варіанті строк договору становив 1 рік, а в договорі, що наданий відповідачем, він становить 48 років.

Заявник просить проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у даному спорі існують суперечності, з приводу строку на який укладено спірний договір, необхідність дослідження питання щодо можливої заміни аркушів спірного договору чи їх друку на різних друкованих пристроях(принтерах), суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га., доручивши її проведення державній установі - Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, тому на час проведення останньої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

ухвалив:

1. Клопотання про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі №903/576/19 судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи замінювалися аркуші (сторінки) у договорі суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га.?;

2) Чи виконано друк тексту на першій сторінці договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1166 загальною площею 0,2615 га. на одному і тому ж друкованому пристрої(принтері), чи на різних друкованих пристроях(принтерах) в порівнянні із іншими сторінками вказаного договору?.

5. Матеріали справи(в тому числі предмет дослідження - оригінал договору суборенди від 20.12.2017, укладеного між орендарем ТзДВ «Ковельагроспецпостач» та суборендарем ФОП Дунайчуком О.С. ) направити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

6. Попередити, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Оплату вартості експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"(45032, Волинська обл., Ковельський район, село Вербка, вул. Ватутіна, будинок 20, ).

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2019р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Повний текс ухвали складено 30.09.2019.

Суддя А. С. Вороняк