УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/17995/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянувши матеріали

скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фрам-Лайн

на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Михайловича у виконавчому провадженні № 59253362

у справі № 910/17995/16

за позовом приватного підприємства "Автосервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп.

та за зустрічним

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до приватного підприємства "Автосервіс"

про стягнення 35 227,50 грн.

Представники учасників судового процесу:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом приватного підприємства "Автосервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до приватного підприємства "Автосервіс" про стягнення 35 227,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/17995/16 первісний позов приватного підприємства "Автосервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" задоволено частково в розмірі 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи, розірвано договір № 90173 на виконання робіт від 07.10.2013, укладений між приватним підприємством "Автосервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн", у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; зустрічий позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до приватного підприємства "Автосервіс" задоволено частково в розмірі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 505,75 грн. 3% річних, 13 720,10 грн. інфляційних втрат та 1 599,93 грн. витрат по сплаті судового збору, у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено; здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог, ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на користь приватного підприємства "Автосервіс" 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року залишено без змін.

31.05.2019 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018, видано наказ № 910/17995/16.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фрам-Лайн на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 59253362.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, згідно з Базою даних "Діловодство спеціалізованого суду", 01.07.2019 матеріали справи № 910/17995/16 були скеровані до Верховного суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги, станом на 04.07.2019 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Отже, на час подання скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фрам-Лайн матеріали справи № 910/17995/16/16 у Господарському суді міста Києва відсутні.

Відповідно до п. 17.1 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Беручи до уваги те, що Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду у разі надходження скарги до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, та враховуючи той факт, що справа № 910/17995/16 в суді відсутня, а без неї розгляд скарги неможливий, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, Господарський суд м. Києва ухвалою від 05.07.2019 відклав вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фрам-Лайн на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 59253362 до повернення матеріалів справи № 910/17995/16 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 згадані вище рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції залишено без змін, матеріали справи № 910/17995/16 повернуто на адресу Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням викладеного, суд ухвалою від 13.09.2019 прийняв до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фрам-Лайн на бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № 59253362; розгляд скарги призначив на 24.09.2019 на 10.30 год.; запропонував учасникам справи надати пояснення щодо поданої скарги, запропонував приватному виконавцю надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59253362.

У судове засідання 24.09.2019 представники учасників справи не з`явились.

Від приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги та зобов`язання скаржника направити матеріали скарги приватному виконавцю.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для повторного зобов`язання сторони направити скаргу приватному виконавцю, оскільки разом зі скаргою суду було подано належні та допустимі докази направлення матеріалів скарги .

Зокрема, про направлення скарги на адресу приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича свідчить опис вкладення у цінний лист від 04.07.2019 та накладна поштового відділення 046 від цієї ж дати. Відповідно до даних, що містяться на сайті «Укрпошта» даний лист було вручено особисто 09.07.2019.

У той же час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги за клопотанням приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича в частині відкладення судового засідання по розгляду скарги.

2. Відкласти розгляд скарги на 10.10.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Повторно запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо поданої скарги.

5. Повторно запропонувати приватному виконавцю надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59253362.

6. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова