ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2019 Справа № 905/39/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про видачу дублікату судового наказу у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» до Благодійної організації «Рух за духовне та національне відродження Донбасу «Пліч-о пліч» про стягнення 57182,07 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.03.2018 позовні вимоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» до Благодійної організації «Рух за духовне та національне відродження Донбасу «Пліч-о пліч» про стягнення 57182,07 грн. збитків задоволені частково.

З Благодійної організації «Рух за духовне та національне відродження Донбасу «Пліч-о пліч» на користь Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» стягнуто 52294 грн. 87 коп. збитків та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1463 грн. 25 коп.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Донецької області від 30.03.2018.

30.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про видачу дублікату судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що наказ втрачений стягувачем, а виконавче провадження за таким наказом не відкривалось.

Розглянувши заяву Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, подана Благодійною організацією «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить доказів про надіслання копії вказаної заяви з доданими до неї документами відповідачу (боржнику) - Благодійній організації «Рух за духовне та національне відродження Донбасу «Пліч-о пліч».

Крім того, суд зобов`язує надати довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації стягувача, із зазначення відомостей про те, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про видачу дубліката судового наказу без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.162, ст.164, чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Благодійної організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху.

2. Благодійній організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати суду документи, які підтверджують направлення на адресу відповідача (боржника) заяви про видачу дубліката судового наказу та доданих до неї документів з описом вкладення в строк до 11.10.2019 року.

3. Зобов`язати Благодійну організацію «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні» надати суду довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації стягувача, із зазначення відомостей про те, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено.

4. Роз`яснити Благодійній організації «Благодійний Фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про видачу дублікату судового наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов