ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р.Справа № 922/1683/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бергмана Олександра Густавовича, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Рассохи Семена Миколайовича, м.Харків
про стягнення 62 894,00 грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДСА України: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Бергман Олександр Густавович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Рассоха Семена Миколайовича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 57682,00 грн. завданих матеріальних збитків, спричинених значним пошкодженням стану нежитлового приміщення та 5000,00 грн. моральної шкоди, яка спричинена позивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди від 15.08.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2018 у справі №922/1683/18 (суддя Погорелова О.В.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, за результатами апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України залишок несплаченого судового збору у сумі 881,00 грн. за подання апеляційної скарги.

17 січня 2019 року господарським судом Харківської області (суддя Присяжнюк О.О. - на підставі розпорядження заступника голови суду від 17.01.2019) було видано наказ про стягнення з відповідача 881,00грн. судового збору.

12 вересня 2019 року від Державної судової адміністрації України (стягувача) надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на допущені помилки при оформленні тексту вищевказаного наказу, просить суд:

- поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1683/18 до виконання;

- змінити строк пред`явлення наказу до виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1683/18 з трьох років на три місяці;

- зазначити обов`язкову інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДППОУ 26255795).

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.09.2019 №522/2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної заяви у зв`язку із відпусткою судді Погорелової О.В. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 заяву ДСА України передано для розгляду судді Калантай М.В.

Ухвалою від 12.09.2019 дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 23.09.2019.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Стягувач свого представника у судове засідання також не направив, однак у своїй заяві просив розглядати заяву без участі його представника.

Оскільки приписами статей 328, 329 ГПК України передбачено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяв про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву ДСА України за відсутності представників сторін та заявника.

Розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, суд встановив наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Однак при оформленні наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у даній справі не було вказано, що стягувачем є саме Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДППОУ 26255795).

Також, частиною 3 статті 327 ГПК України визначено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом із тим, при оформленні наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у даній справі помилково зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 21.12.2021, тобто протягом 3 років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи ДСА України про необхідність внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справ №922/1683/18 та задовольняє заяву в цій частині.

Крім того, суд також погоджується і з доводами заявника про поважність причин пропуску строку для пред`явлення даного наказу до виконання, оскільки такий пропуск був обумовлений наявністю помилок, допущених при оформленні наказу, а також стислими строками пред`явлення наказу до виконання.

Частиною 1 статті 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ДСА України і в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1683/18 до виконання.

Керуючись статтями 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі від 17.01.2019 у справі №922/1683/18 та поновлення строку пред`явлення даного наказу до виконання - задовольнити.

Виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1683/18, а саме:

1) Зазначити обов`язкову інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДППОУ 26255795);

2) Змінити строк пред`явлення наказу до виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1683/18, з трьох років на три місяці, зазначивши, що: "Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів до "21" березня 2019 р."

Поновити пропущений строк пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі №922/1683/18 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 25.09.2019.

Суддя М.В. Калантай