ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1916/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до Sahand Air, Ісламська республіка Іран, м. Тегеран

про стягнення 497,42 євро.

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1-21.1/1900/19 від 10.04.2019 р.);

від відповідача: не зявився

встановив:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Sahand Air про стягнення 497,42 євро.

Позовні вимоги обґрунтовано несплатою відповідачем послуг з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України, що відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України є підставою для стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Sahand Air, який є резидентом Ісламської республіки ОСОБА_2.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Ісламської республіки ОСОБА_2 регулюється Угодою про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах, укладеною між Україною та Ісламською ОСОБА_2 та ратифікованою Україною Законом № 2823-IV від 07.09.2005 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 02.04.2019 р.; вирішено звернутись з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення судового доручення про надання правової допомоги через дипломатичні канали юридичній особі Sahand Air, яка зареєстрована у Ісламській республіці ОСОБА_2; провадження у справі № 911/1916/18 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

29.10.2018 р. разом з супровідним листом № 911/1916/18 в порядку ст.ст. 2, 4 Угоди між Україною та Ісламською ОСОБА_2 про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах на адресу Міністерства юстиції України було направлено копію запиту господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. про надання правової допомоги у справі № 911/1916/18 з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову, копію позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-26.9-3229 від 13.07.2018 р. з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову та копію ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2018 р. з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову для подальшого їх направлення до Вищого органу Судової влади Ісламської ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2019 р. поновлено провадження у справі 911/1916/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 р.; провадження у справі № 911/1916/18 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Вищого органу Судової влади Ісламської ОСОБА_2 через Міністерство юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2019 р. поновлено провадження у справі 911/1916/18.

Представник позивача у підготовче засідання 02.04.2019 р. не зявився, а у судовому засіданні 12.09.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.04.2019 р. та у судове засідання 12.09.2019 р. не зявився про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, оскільки судом вжито всі належні заходи щодо повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи шляхом направлення судових доручень про надання правової допомоги в порядку, визначеному ст. 6 Угоди між Україною та Ісламською ОСОБА_2 про правові відносини та правову допомогу в цивільних і кримінальних справах.

Разом з тим, до господарського суду Київської області з супровідним листом № 93986-61-19/12-1908-18 від Міністерства юстиції України надійшли документи, складені в ході виконання на території Ісламської ОСОБА_2 судового доручення про вручення судових документів представнику компанії Sahand Air. Вказані матеріали про надання правової допомоги щодо виконання доручення господарського суду Київської області про вручення судових документів представнику компанії Sahand Air, які надійшли до посольства України в ОСОБА_2, направлені Міністерством Закордонних справ до Міністерства юстиції України разом із листом № 71/ВКЗ/16-500-59218 від 02.09.2019 р.

Як вбачається з доданих до листа документів, Посольство України в Ісламській республіці ОСОБА_2 разом із листом № 6166/71-500-917 надало Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, зокрема, копію неофіційного перекладу листа Міністерства закордонних справ Ісламської республіки ОСОБА_2, в якій зазначено, що згідно з наданої інформації зі сторони судових органів, запит Посольства було виконано. З цього приводу Генеральний директорат з міжнародних справ судової влади Ісламської ОСОБА_2 до додатків додає повідомлення про вручення судових документів № 9000/5373/20 від 09.06.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 р. Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 р. (далі Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003 р., договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації ЄВРОКОНТРОЛЬ.

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією ЄВРОКОНТРОЛЬ або, на її прохання, договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна Держава інформує організацію ЄВРОКОНТРОЛЬ про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Крім того, в 1995 році було підписано двосторонню Угоду між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Європейською організацією з безпеки аеронавігації ЄВРОКОНТРОЛЬ про аеронавігаційні збори (далі Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України, Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов'язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 р. (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України, цю Угоду припинено з 31.03.2014 р.

Таким чином, з 01.01.2014 р. ЄВРОКОНТРОЛЬ не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду відповідний лист ЄВРОКОНТРОЛЮ від 29.01.2016 р. № 16/0646.

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992 р., набуття чинності для України 09.09.1992 р.) (далі Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до статті 68 Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. За будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Згідно з ст. 2 Закону України Про міжнародне приватне право цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до положень ст.ст. 43, 44 Закону України Про міжнародне приватне право сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. У разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої ст. 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є, зокрема: виконавець за договорами про надання послуг.

Оскільки відповідач Sahand Air є іноземною юридичною особою, до його відносин з позивачем застосовується Закон України Про міжнародне приватне право.

Статтями 365, 366 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обовязки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Враховуючи викладене, та те що подія, яка стала підставою для подання позову, відбулась на території України, аеронавігаційні послуги надавались позивачем, який зареєстрований у Київській області, дана позовна заява прийнята до розгляду Господарським судом Київської області.

Позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у липні 2017 року на суму 467,45 євро.

Відповідачу був виставлений рахунок за аеронавігаційні послуги в Україні № 844/171577/7 від 10.08.2017 р. на суму 467,45 євро, в якому зазначено, що платіж має бути одержаний не пізніше 11.09.2017 р.

14.08.2017 р. рахунок № 844/171577/7 направлений Sahand Air на адресу Kareem Khan Zand, Hafez St. 2nd Street Tehran Iran (ОСОБА_2), що підтверджується реєстром № 23 відправлених рахунків (виставлених за аеронавігаційне обслуговування міжнародним компаніям) за липень 2017 р.

Однак, відповідач вартість наданих послуг не оплатив, у зв'язку з чим 12.09.2017 р. у Sahand Air виник борг у сумі 467,45 євро.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані аеронавігаційні послуги в Україні у сумі 467,45 євро станом на час прийняття рішення не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з Sahand Air 467,45 євро підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 29,97 євро пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Позивач просить стягнути з відповідача 29,97 євро пені, а саме: 3,16 євро згідно рахунку № 844/17869/І, нарахованої за 19 днів на заборгованість відповідача у сумі 467,45 євро; 15,32 євро згідно рахунку № 844/171210/І, нарахованої за 92 дні на заборгованість відповідача у сумі 467,45 євро; 11,49 євро згідно рахунку № 844/18224/І, нарахованої за 69 днів на заборгованість відповідача у сумі 467,45 євро. Враховуючи, що вказаний розрахунок є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 29,97 Євро підлягає задоволенню.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (стаття 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом даної справи, що становить суму 3762,00 грн., яка складається з судового збору в розмірі 1762,00 грн., витрат на поштові відправлення в розмірі 1000,00 грн. та витрат на послуги перекладача та нотаріуса в розмірі 1000,00 грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 3238 від 11.07.2018 р. на суму 1762,00 грн.

Отже, судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Cтаном на час прийняття рішення позивачем в підтвердження решти заявлених судових витрат жодних доказів не подано, та не заявлено клопотання про їх включення до складу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Sahand Air (Kareem Khan Zand, Hafez St. 2nd Street Tehran Iran) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, АЕРОПОРТ, код 19477064) 467,45 євро (чотириста шістдесят сім євро 45 євроцентів) боргу, 29,97 євро (двадцять девять євро 97 євроцентів) пені та 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 04.10.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева