ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" жовтня 2019 р. Справа №914/2618/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.С. Скрипчук
- Г.Т. Кордюк
Розглянувши клопотання ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн Струця М.П.
про скасування заходів забезпечення
у справі № 914/2618/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про зупинення дії ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №914/2618/16. Зупинено дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №914/2618/16.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про вжиття заходів забезпечення. Заборонено ліквідатору ТОВ «Протеїн-Прдакшн» арбітражному керуючому Струцю М.П. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: вул.. Старокиївська, 10И, корпус 7, АДРЕСА_1 , м. Київ) та Українській Універсальній Біржі «Капітал» (ідентифікаційний код 34003533, юридична адреса: 040505, вул.. Мельникова, 12, м. Київ) вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Прдакшн» щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ «Протеїн-Прдакшн», що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, а саме - нерухоме майно - комплекс будівель - рухоме майно, котел на біомасі 2000 HP, модель 300PSIG, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксесуарами (виробник - Hurst Boiler & Welding Company Inc (США). Рік виробництва - 2013. Інвентарний номер 1045.
27.09.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн Струця М.П. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення (вих. №02-01-914/2618/16-26-09-19-1 від 26.09.2019). Заявник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16, якою було задоволено заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про вжиття заходів забезпечення.
27.09.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн Струця М.П. надійшло уточнення до клопотання щодо скасування заходів забезпечення (вих. №02-01-914/2618/16-27-09-19-1 від 27.09.2019). У даному уточненні заявник просить скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16, якою було задоволено заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про вжиття таких заходів забезпечення.
27.09.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн Струця М.П. надійшло доповнення до клопотання щодо скасування заходів забезпечення (вих. №02-01-914/2618/16-27-09-19-1 від 27.09.2019).
У вказаних клопотаннях ліквідатор зазначив, що його дії в межах даної справи про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн відповідають чинному законодавству, навів своє листування з ПАТ Державний експортно-імпортний банк України. Правового обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення в жодному з трьох клопотань не наведено.
Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн Струця М.П. про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16 не є обґрунтованим, в ньому не вказані правові підстави, передбачені нормами ст. 145 ГПК України, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145,234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Відмовити ліквідатору ТзОВ Протеїн-продакшн Струцю М.П. у задоволенні клопотанні про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №914/2618/16.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.С. Скрипчук

Г.Т. Кордюк