СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Справа № 922/1298/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю представників:

позивача - Настусенка Д.Д., довіреність №08-21/3469/2-18;

відповідача - Тараніна О.В., посвідчення №002231 від 30.05.2018 №002231, ордер №1785 від 09.09.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2528 Д/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1298/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Шлях", м. Харків

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Шлях", в якому просить суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБ "Шлях" (адреса: 61093, м. Харків, вул. Плиткова, 12, ІКЮО 19466876) 512.605,98 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові площею 2,9119 га, відповідно до договору оренди землі від 17.03.2005, зареєстрованого за № 8232/05;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБ "Шлях" (адреса: 61093, м. Харків, вул. Плиткова, 12, ІКЮО 19466876) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди землі від 17.03.2005, зареєстрованого за № 8232/05, в частині сплати орендних платежів за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 з урахуванням нової ціни договору згідно додаткової угоди, яку було визнано укладеною рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2018 у справі №922/403/18.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/1298/19 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що лише з 11.07.2018 зобов`язання між сторонами було змінено та у відповідача виник обов`язок зі сплати орендної плати у новому розмірі, що виключає необхідність сплати орендної плати за Договором оренди землі за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 у розмірі, визначеному з урахуванням додаткової угоди, яку було визнано укладеною рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 по справі №922/403/18.

Харківська міська рада з вказаним рішенням суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтуванні апеляційної скарги наголошує про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу України та наявність підстав для стягнення заявленої суми заборгованості в порядку відшкодування збитків згідно даних норм.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Шлях" про відкладення розгляду справи (вх.№8511) задоволено; розгляд справи відкладено на 25.09. 2019 о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 25.09.2019, з`явились належні представники сторін, які підтримали правові позиції по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/1298/19 відповідає в повній мірі нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №276/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" було надано ТОВ "УРБ "ШЛЯХ" земельну ділянку по вул. Плиткова, 12, м. Харків, загальною площею 2,9119 га в оренду строком до 01.01.2053. На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Відповідачем укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 17.03.2005 за № 8232/05 (надалі - Договір).

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення). Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01.01.2014.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 у справі №922/403/18 позов Харківської міської ради до ТОВ "УРБ "ШЛЯХ" про внесення змін до договору задоволено повністю; внесено зміни до договору оренди землі від 17.03.2005, зареєстрованого за № 8232/05, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові площею 2,9119 га у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом. Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові площею 2,9119 га згідно з розрахунком від № 764/14 від 20.11.2013 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 558656,76 грн, або в місяць - 46554,73 грн. Дата набрання законної сили рішення суду: 11.07.2018.

Відповідно до наведених у позовній заяві обґрунтувань, позивач вважає, що ТОВ "УРБ "ШЛЯХ" починаючи з 11.07.2018, тобто дати набуття законної сили рішення суду, яким внесено зміни до договору повинно було сплачувати новий розмір орендної плати визначений в судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, даний позов пред`являється Харківською міською радою, як орендодавцем земельної ділянки і стороною по договору, до ТОВ "УРБ "ШЛЯХ", як орендаря і сторони по договору, місцезнаходження якого: м. Харків, м. Харків, вул. Плиткова, 12, і стосується стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 17.03.2005, зареєстрованого за №8232/05 ТОВ "УРБ "ШЛЯХ", за період з 01.05.2016 по 31.12.2016, що складається із 8 місяців 2016 року та становить 512605,98 грн (різниця між розміром орендної плати за додатковою угодою та сплаченою орендною платою).

Звертаючись з апеляційною скаргою Харківська міська рада визначає спірну суму як розмір збитків у вигляді недоотриманого доходу в порядку статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського кодексу Українита та наголошує на правомірності її стягнення з огляду на наявність усіх елементів складу господарського правопорушення згідно наведених норм законодавства.

Втім колегія суддів зауважує, що у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (частина 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Так, під вимогою розуміється матеріально-правова вимоги, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підстави позову ґрунтувались на неналежному виконанні ТОВ "УРБ "ШЛЯХ" умов договору оренди землі від 17.03.2005 та сплаті орендних платежів у меншому розмірі, ніж було передбачено умовами договору, та вимогами нормативно правових актів.

А відтак, позовні вимоги обґрунтовувались позивачем обставиною недотримання ТОВ "УРБ "ШЛЯХ" вимог договору оренди землі від 17.03.2005, а не фактом вчинення останнім господарського правопорушення, як підстави стягнення з нього збитків у вигляді недоотриманого доходу в порядку статті 22 Цивільного кодексу України, статті 224 Господарського суду України.

Матеріали справи не містять доказів звернення Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з заявою про зміну підстав позову в порядку частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками прослуховування судом робочої копії №1 звукозапису судового засідання, проведеного 15.07.2019 (серійний номер диску №CICX-13126) встановлено, що в ході проведення судового засідання представник позивача підтвердив, що предметом позову є саме стягнення заборгованості за договором оренди землі від 17.03.2005, а не стягнення збитків, як зазначалося у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції на предмет дотримання судом вимог законодавства виходячи з заявленої позивачем підстави позову- стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 17.03.2005, зареєстрованого за №8232/05 ТОВ "УРБ "ШЛЯХ", за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумі 512605,98 грн (різниця між розміром орендної плати за додатковою угодою та сплаченою орендною платою).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Приписами статті 21 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі ст.288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому згідно з п. 288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. З наведених положень Податкового кодексу України та Закону України "Про оренду землі" вбачається, що зазначені законодавчі акти не встановлюють конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений в договорі оренди. Податковий кодекс України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому, саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини 1 статті 638 цього Кодексу передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 2 укладеного сторонами Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,9119 га, в тому числі: під забудовою 0,0564 га, інших угідь 2,8555 га. За змістом п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 3006/04 від 15.12.2004 року становить 5814278 грн. Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: 2005 рік - 6131,16 гривень; 2006 рік - 7042,54 гривень; з 2007 року - 8285,35 гривень.

Згідно з п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п. 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова, яку введено в дію з 01.01.2014, змінився також і розмір орендної плати за користування землею на території м. Харкова, а тому плата за землю у вигляді орендної плати повинна бути змінена з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Харківської міської ради від 25.09.2013. №1269/13 "Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013". Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного вище Порядку, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

З наведеного вбачається, що зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди, а не підставою для автоматичного стягнення з орендаря орендної плати з урахуванням зміненої нормативної грошової оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 по справі №922/403/18 було частково задоволено позовні вимоги Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2005 за реєстраційним №8232/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Вказаною додатковою угодою пункт 2 договору доповнено зазначенням кадастрового номера земельної ділянки: :02:005:0013. Пункти 5 та 9 викладено в новій редакції: " 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 397 від 17.10.2013 становить 18621892 грн (вісімнадцять мільйонів шістсот двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дві гривні). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.", " 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 764/14 від 20.11.2013 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 558656,76 грн (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень сімдесят шість копійок), або в місяць - 46554,73 грн (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят три копійки).".

При цьому судом визнано безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню позовну вимогу про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з 01.01.2014, оскільки визначення дати укладання спірної додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2014 суперечить вимогам частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, відповідно до норм якої, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Також, судом відмовлено у внесені змін до п. 13, 14, 21, 28 Договору оренди землі.

Ураховуючи викладене та положення частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду, що договір оренди землі від 17.03.2005 за реєстраційним №8232/05 вважається зміненим шляхом визнання укладеною додаткової угоди з 11.07.2018 дати набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/403/18.

У зв`язку з чим, саме з 11.07.2018 зобов`язання між сторонами було змінено та у відповідача виник обов`язок зі сплати орендної плати у новому розмірі.

Вказане спростовує доводи позивача про необхідність сплати відповідачем орендних платежів за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 у розмірі, визначеному з урахуванням додаткової угоди, укладеної на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2018 по справі №922/403/18. За таких обставин позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відсутнє жодне обґрунтування незаконності судового рішення виходячи з правової позиції суду. Так, усі аргументи Харківської міської ради зводяться до неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме статті 22 Цивільного кодексу України і статті 224 Господарського кодексу України, та наявності підстав для стягнення заявленої суми заборгованості в порядку відшкодування збитків згідно даних норм. Однак, як було зазначено вище, вказані підстави позову не приймаються і не розглядаються судом апеляційної інстанції згідно частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останні не були предметом розгляду в суді першої інстанції. У зв`язку з чим колегія суддів не надає правової оцінки доводам Харківської міської ради, викладеним в апеляційній скарзі, на предмет правомірності судового рішення першої інстанції та підставності позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об`єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 129, т269, п.1, ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1298/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 27.09.2019.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян