ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4747/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД)
на ухвалу господарського суду Одеської області
від18.08.2016року
у справі№ 916/4747/15
за заявою до боржника про Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на загальну суму 14 582 912 265 грн. 02 коп.

02.10.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 у справі № 916/4747/15, в якій апелянт просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 по справі № 916/4747/15 в частині включення до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна торгівельна фірма «Техпобутсервіс-юг» змінити; виключити з реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна торгівельна фірма «Техпобутсервіс-юг».

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Апеляційна скарга подана PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016, отже, останній день оскарження вказаної ухвали - 23.08.2016.

Між тим, вказана скарга була подана PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) до господарського суду Одеської області нарочно - 27.09.2019.

Відтак, PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали більше ніж на три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 по справі № 916/4747/15 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши надане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/4747/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 27127.

У тридцятиденний термін з дня публікації оголошення про порушення провадження у справі № 916/4747/15 про банкрутство ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» до господарського суду Одеської області подано заяву про визнання кредитором, зокрема, від Phonrun Operation Limited (Фонран Оперейшен Лімітед) на суму 47259220 грн. 12 коп. та Empson Limited (Емпсон Лімітед) на суму 0 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі визнано вимоги кредитора PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД).

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 26.08.2016. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) будучи кредитором по справі № 916/4747/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» не було позбавлено можливості дізнатися в суді про подальший перебіг справи № 916/4747/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала Господарського суду Одеської області винесена судом 18.08.2016, а оскаржена кредитором PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) тільки 27.09.2019, тобто більше ніж три роки потому.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) зазначило, що копію ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року не отримувало, а можливість ознайомлення з повним текстом судового рішення, та з іншими матеріалами справи виникла після надання відповідних повноважень представнику згідно укладеного 20 серпня 2019 року Договору про надання професійної правничої допомоги № 19/08/19. З повним текстом судового рішення в оскаржуваній частині представник компанії ознайомився 27.09.2019 року (після її надходження з суду Касаційної інстанції).

На думку колегії суддів обставини викладені в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та неповажними, а тому суд відмовляє PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі № 916/4747/15. Як вже зазначалося вище, кредитор (апелянт) мав можливість ознайомитися з текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, або отримати повний текст ухвали в господарському суді. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з доводами апелянта щодо не можливості ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з перебуванням справи в суді касаційної інстанції, оскільки право сторони знайомитися з матеріалами справи передбачено Господарським процесуальним кодексом України незалежно від інстанції в якій перебувають матеріали даної справи (в суді першої інстанції, в апеляційній або касаційній інстанціях).

Окрім того, з врахуванням подачі апеляційної скарги після спливу 1 року від дати винесення оскаржуваної ухвали, керуючись приписами ч. 2 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Виключення з цього правила не застосовуються до даного конкретного випадку, оскільки PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника та ухвалою суду від 18.08.2016 був визнаний кредитором по даній справі. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не навів обставин непереборної сили, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2019 у справі № 916/4747/15.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі № 916/4747/15.

2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою PHONRUN OPERATION LIMITED (ФОНРАН ОПЕРЕЙШЕН ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі № 916/4747/15.

3.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 97 аркушах.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна