overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4049/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДРЕМОНТ", Дніпропетровська область, м. Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Соборна, будинок 18 "Б",

про стягнення заборгованості у сумі 227 560,41 грн. за договором підряду №16-1295-02 від 11.11.2016

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Представники:

від заявника: повноважений представник не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №74 від 30.09.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУДРЕМОНТ", Дніпропетровська область, м. Кам'янське звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б; ) про стягнення заборгованості у розмірі 227 560,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору підряду №16-1295-02 від 11.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 12.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 03.10.2019.

Позивач у судове засідання 03.10.2019 не з'явився, але 26.09.2019 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у призначеному на 03.10.2019 судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі (вих. №017/мс-1176 від 03.10.2019) до затвердження судом реєстру вимог кредиторів по справі №904/2104/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 31.10.2019 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу подати письмові пояснення на заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до затвердження судом реєстру вимог кредиторів по справі №904/2104/19.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4049/19 від 12.09.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/344/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.07.2019, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 у справі №903/344/19
Рішення набрало законної сили 27.09.2019

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інгредія» (вулиця О.Теліги, будинок 4, місто Київ, 04112, )

Боржник: Приватне підприємство «Мілекс» (вулиця Фальківська, будинок 1, село Княгининок, Луцький район, Волинська область, 45630, )

Стягнути з Приватного підприємства «Мілекс» (вулиця Фальківська, будинок 1, село Княгининок, Луцький район, Волинська область, 45630, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інгредія» (вулиця О.Теліги, будинок 4, місто Київ, 04112, ) 30276,11 грн. (тридцять тисяч двісті сімдесят шість гривень одинадцять копійок) пені та 1915,06 грн. (одна тисяча дев’ятсот п’ятнадцять гривень шість копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.09.2022.

Cуддя                                                                                  Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5664/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 04.10.2019.
Боржник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.10.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2111/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019, яке набрало законної сили 03.10.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.10.2022.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019 Справа № 904/3257/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 72 360,00грн., 3% річних у розмірі 3 503,02грн., інфляційні збитки у розмірі 14 522,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором поставки №0917 від 01.09.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач подав до суду відзив, за змістом якого проти позовних вимог заперечує та зазначає, що спірний договір та видаткову накладну не підписував, товар відповідно до накладної не отримував, у зв'язку з чим просив призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на наявність на документах, підписання яких оспорюється Відповідачем, печатки Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, що додатково свідчить про вчинення спірного правочину. Відповідач у свою чергу зазначав, що сторони здійснювали свою діяльність в одному офісному приміщенні, у зв'язку з чим, у останнього виникли припущення щодо можливості використання печатки Відповідача посадовими особами Позивача.

Ухвалою від 03.10.2019 суд зобов'язав Відповідача надати докази в підтвердження обставини на які він посилався щодо оренди приміщення разом з Позивачем та відклав підготовче засідання.

Після засідання Відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, за змістом якого останній просить призначити дослідження з метою відповідності відтиску печатки тій, що належить Відповідачу, а також спосіб її нанесення на документи, підписання яких останнім оспорюється.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача представити суду печатку Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича для відібрання експериментальних зразків її відтиску, а також надати вільні зразки відтиску печатки, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах.

Керуючись ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відповідача представити суду печатку Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича для відібрання експериментальних зразків її відтиску в засіданні, а також надати вільні зразки відтиску печатки, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3376/19
судді< Довідник >

за позовом Приватного підприємство "Дніпромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 909 324 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не з'явився.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"(51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Першотравнева, буд 1, ідентифікаційний номер 37213375) на користь Приватного підприємство "Дніпромонтаж" (49000, м.Дніпро, вул.М.Грушевського, буд.59-А. офіс 311., ідентифікаційний номер 34735493) суму основного боргу за виконані роботи у розмірі 804 123 грн. 72 коп., інфляційні втрати 83 126 грн. 15 коп., 3% річних 22 074 грн. 85 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн., судовий збір в сумі 13 639 грн. 87 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2019м. ДніпроСправа № 38/5005/6636/2012
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019р., яка набрала законної сили 28.02.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.2022р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 904/3321/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837", м. Бердичів, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 293 528,75грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" (далі - Відповідач) про стягнення матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 287 948,75 грн. та витрат з оплати вартості проведення експертизи в сумі 5 800,00 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 16.11.2016 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський на 16 км. поблизу с. Двірець Житомирського району сталось зіткнення автопоїзда у складі: сідлового тягача "ДАФ ХF 95.430", номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Компанія Янг", та автобуса БАЗ А079.24, номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837", внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду в розмірі 386 948,75 грн. Страхове відшкодування частково виплачене позивачу страховою компанією "ПрАТ "ОСОБА_1" у розмірі 99 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.09.2019.

26.09.2019 у зв'язку з неявкою представника Позивача та необхідністю витребування доказів судом ухвалено про відкладення підготовчого засідання на 17.10.2019.

01.10.2019 засобами поштового зв'язку від Позивача надійшло клопотання про відкладення засідання, що призначене на 26.09.2019. Крім того, Позивач просить постановити ухвалу про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" про участь його представника в засіданні суду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2019 Справа № 904/3342/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Трейд Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 230 178,73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Трейд Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 230 178,73 грн., з яких: 196 111, 71 грн. - попередня оплата, 23 090 ,14 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 3 916, 86 грн. - 3 % річних, 7 060, 02 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 18/01/18-1 від 18.05.2018 в частині поставки товару.

Представники сторін в засідання не з'явились, Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також спливом строку встановленого ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.10.2019 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.09.19р. клопотання ліквідатора №09-09/19 від 09.09.2019р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання на 05.11.2019р. о 12:00год. для розгляду клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення повноважень ліквідатора.

03.10.19р. до суду від КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надійшла заява № 2487 від 02.10.19р. про заміну кредитора.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради № 2487 від 02.10.19р. про заміну кредитора прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 05.11.2019р. о 12:00год.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради № 2487 від 02.10.19р. про заміну кредитора прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 05.11.2019р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати

Кредиторів та ліквідатора - надати суду заперечення на заяву КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про заміну кредитора.

КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви про заміну кредитора.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, представника КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради визнати обов'язковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана - 04.10.19р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4400/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 23 211,75 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні Фарби" заборгованості у сумі 23 211,75 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 01.02.2005.

Позов підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до описів вкладення від 27.09.2019 прокурором на адресу позивача, відповідача та третьої особи не направлено позовну заяву, яка подана до суду 30.09.2019.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Запропонувати Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення позовної заяви на адресу учасників справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2019 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2019 Справа № 904/3320/19

за позовом ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторський контроль України", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Лисинська О.І. адвокат

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

CУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ" (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку з надання учаснику товариства фінансово-господарської документації, що перешкоджає можливості провести аудиторську перевірку товариства та є порушенням корпоративних прав позивача, зокрема права на участь в управлінні товариством.

Відповідач та третя особа явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в частині періоду за який мають бути надані документи для проведення аудиту (2016, 2017, 2018).

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.10.2019 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/6379/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р., яке набрало законної сили 01.10.2019р.
Боржник: громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко