ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1159/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Азот» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 Публічне акціонерне товариство «Азот» до подання позовної заяви до суду звернулося із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» (01021, м.Київ, пров.Виноградний, буд.4, оф.2, ) до набрання законної сили рішенням у відповідній справі вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (18014, м.Черкаси, вул.Першотравнева, 72, ), яке перебуває у податковій заставі, а саме:

Комплекс будівель і споруд цеху М-8, номер об`єкта в РПВН: 91572: корпус 655 побутовий блок з галереєю, корпус 651 відділення компресії основної 1-10, блок вставки ЦПУ корпус 651, добудова корпусу 654 в осях 27-28, корпус 654 маслопункт і масловідстійник, насосна №1 корпус 652 «А» в осях 6-8, побутовий корпус 681 «А», корпус 682 упаковка, корпус 682 склад, корпус допоміжних виробництв, склад сировини та готової продукції корп 443, виробничий та побутовий корпус, склад ЛВЖ та ГЖ в тарі, склад латекса, ємкість (в землі), градирня №8 корпус 276, градирня №7, градирня №3 корпус 276, градирня №4 корпус 276, градирня №2 корпус 276, градирня №1 корпус 276, градирня №6 корпус 276, градирня №5 корпус 276, градирня №11, градирня №10, градирня №9, градирня №12, факельна установка, будівля упаковки кор. 536/1-1, огорожа периметра та мачтоосвітлення корпус 536/4,корпус 551 «Б»;

Учбово-курсовий комбінат, загальна площа 3677,2 кв.м., номер об`єкта в РПВН:7760064;

Датчик диференціального тиску, модель ЕGA 110А ЕМS5В-67DD;

Скрубер високого тиску Е-203;

Теплообмінник 1140-СА/СВ;

Насос, тип МSLA 05007 9ВВ 511 4R.

Судові витрати заявник просить покласти на Товарну біржу «Міжрегіональна товарно-промислова біржа».

Заява обґрунтована тим, що 16 вересня 2019 року Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» отримало від Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» лист № 01-1309/2019 від 13.09.2019, у якому повідомляється про аукціон з продажу майна, що знаходиться на балансі заявника та перебуває в податковій заставі, а саме: комплекс будівель і споруд цеху М-8 (який складається з 30 об`єктів), учбово-курсовий комбінат, загальна площа 3677,2 кв м, датчик диференціального тиску, модель ЕGA 110А ЕМS5В-67DD, скрубер високого тиску Е-203, теплообмінник 1140-СА/СВ, насос, тип МSLA 05007 9ВВ 511 4R. На думку, заявника дії Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» є протиправними, незаконними та такими, що порушують норми Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 №518, та норми інших нормативних актів, які регулюють питання реалізації мана, що перебуває у податковій заставі, а тому заявник має намір звернутись до суду з позовною заявою до Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» з позовними вимогами про припинення дій, направлених на неправомірну реалізацію майна Публічного акціонерного товариства «АЗОТ». Враховуючи, що аукціон з продажу майна призначений для проведення на 30 вересня 2019 року о 15:00 год, існує реальна загроза реалізації майна підприємства ще до вирішення судом питання правомірності дій Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» щодо його реалізації. Можлива реалізація майна порушить у майбутньому права та охоронювані законом інтереси Публічного акціонерного товариства «Азот» та може мати невідворотні наслідки, оскільки зробить неможливим нормальне функціонування та призведе до повної зупинки підприємства товариства, яке є одним з найбільших підприємств хімічної галузі України. Зупинка виробництва Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» призведе до поглиблення скрутного фінансового становища заявника, який є місто- та бюджетоутворюючим підприємством м.Черкаси, і безумовно матиме негативні наслідки як для його працівників (близько 3500 осіб), які залишаться без роботи, так і для їх сімей. та подальша зупинка виробництва відобразиться на державному та місцевих бюджетах, у вигляді зменшення надходжень обов`язкових платежів та зборів, суттєвому скороченню виробництва мінеральних добрив, що може поставити під загрозу продовольчу безпеку як регіону, так і країни в цілому.

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заборона відповідачу вчиняти певні дії, як процесуальний захід забезпечення позову, має на меті обмежити активну поведінку особи, щодо якої вживається такий захід, шляхом встановлення судом певного зобов`язання особи, яке виникає безпосередньо з відповідного процесуального документа (ухвали суду про забезпечення позову) та покликане забезпечити ефективний захист, поновлення порушених прав позивача.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 30.09.2019 Товарною біржею «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» заплановано проведення аукціону з продажу майна, а саме: комплексу будівель і споруд та обладнання, яке належить заявнику, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і у випадку його реалізації та визнання протиправними дій біржі з реалізації майна будуть порушені майнові права Публічного акціонерного товариства «Азот», що обмежить право останнього на реалізацію своїх правомочностей на це майно та ускладнить його повернення власнику.

З огляду на наведені правові норми та зважаючи на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, суд вважає, що застосування забезпечення позову у вигляді заборони Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», є обґрунтованим, тому заява товариства про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу є підставою для скасовування заходів забезпечення позову, які вжиті судом до подання позовної заяви.

Щодо стягнення з Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» судового збору за подання заяви про забезпечення позову, то суд зазначає, що питання розподілу судових витрат, (у тому числі і сплаченого заявником за подання заяви про забезпечення позову) може бути вирішено судом за результатами розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», з якою заявник буде звертатися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Азот» про забезпечення позову.

Заборонити Товарній біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» (01021, м.Київ, пров.Виноградний, буд.4, оф.2, ) вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (18014, м.Черкаси, вул.Першотравнева, 72, ), яке перебуває у податковій заставі, а саме: Комплекс будівель і споруд цеху М-8, номер об`єкта в РПВН: 91572: корпус 655 побутовий блок з галереєю, корпус 651 відділення компресії основної 1-10, блок вставки ЦПУ корпус 651, добудова корпусу 654 в осях 27-28, корпус 654 маслопункт і масловідстійник, насосна №1 корпус 652 «А» в осях 6-8, побутовий корпус 681 «А», корпус 682 упаковка, корпус 682 склад, корпус допоміжних виробництв, склад сировини та готової продукції корп 443, виробничий та побутовий корпус, склад ЛВЖ та ГЖ в тарі, склад латекса, ємкість (в землі), градирня №8 корпус 276, градирня №7, градирня №3 корпус 276, градирня №4 корпус 276, градирня №2 корпус 276, градирня №1 корпус 276, градирня №6 корпус 276, градирня №5 корпус 276, градирня №11, градирня №10, градирня №9, градирня №12, факельна установка, будівля упаковки кор. 536/1-1, огорожа периметра та мачтоосвітлення корпус 536/4,корпус 551 «Б»;

Учбово-курсовий комбінат, загальна площа 3677,2 кв.м., номер об`єкта в РПВН:7760064;

Датчик диференціального тиску, модель ЕGA 110А ЕМS5В-67DD;

Скрубер високого тиску Е-203;

Теплообмінник 1140-СА/СВ;

Насос, тип МSLA 05007 9ВВ 511 4R.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя О.І.Кучеренко