СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 53/240-05

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2858 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 (суддя Прохоров С.А., ухвалене в м. Харків о 12:00 год),

у справі №53/240-05

за позовом: Приватного підприємства Вацикпрон, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Боні, м.Харків

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство Вацикпрон звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Боні про визнання права власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. АДРЕСА_1 вул.Сумська,35 (сад им.Т.Г. Шевченка, 2-га черга, дитяче кафе з літнім майданчиком) на земльній ділянці площею 38,00 кв.м., та літній майданчик; про визнання договору купівлі-продажу будівлі загальною площею 21,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Сумська,35 (сад им.Т.Г. Шевченка, 2-га черга, дитяче кафе з літнім майданчиком) на земльній ділянці площею 38,00 кв.м. укладений 06 грудня 2003 року між Приватним підприємством Вацикпрон юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Клочківська, 195д, кв.44 () та Товариством з обмеженою відповідальністю Боні юридична адреса: 61058 м.Харків, вул.Данилевського, 22, кВ 40а () дійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі № № №53/240-05 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано договір купівлі-продажу будівлі загальною площею 21,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 ,35 (сад ім.Т.Г. Шевченка, 2-га черга, дитяче кафе з літнім майданчиком) на земельній ділянці площею 38,00 кв.м., укладений 06 грудня 2003 року між приватним підприємством Вацикпрон юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Клочківська, 195д, кв.44 () та Товариством з обмеженою відповідальністю Боні юридична адреса: 61058 м.Харків, вул.Данилевського, 22, кв 40а () дійсним.

Визнано за Приватним підприємством Вацикпрон право власності на нежитлову будівлю площею 21,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Сумська,35 (сад им.Т.Г. Шевченка, 2-га черга, дитяче кафе з літнім майданчиком) на земельній ділянці площею 38,00 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Боні юридична адреса: 61058 м.Харків, вул.Данилевського, 22, кв 40а (р/р НОМЕР_1 в ХФ АКИБ "УкрСиббанк" "ХРУ", МФО 351641, ) на користь приватного підприємства Вацикпрон юридична адреса: 61052, м.Харків, вул. Клочківська, 195д, кв.44 (р/р НОМЕР_2 в ХФ АКИБ "УкрСиббанк", МФО 351641, ) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.09.2019, тобто через 14 років після ухвалення оскаржуваного рішення, Харківська міська рада звернулась через господарський суд Харківської області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н та б/д, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі № 53/240-05 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПП Вакципрон до ТОВ Боні в частині визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 21,1 кв.м., що розташована по вул.Сумській,35, у м.Харкові (сад им.Т.Г. Шевченка, 2-га черга, дитяче кафе з літнім майданчиком) на земельній ділянці площею 38,00 кв.м.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Харківська міська рада не була учасником справи у суді першої інстанції, та оскаржуване рішення суду першої інстанції не отримувала.

Про наявність оскаржуваного рішення Харківська міська рада дізналась з листа СКП ХАРКІВЗЕЛЕНБУД, якому відповідно до рішення Харківської міської ради № 673/17 від 21.06.2017 передано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 17,4957 га (кадастровий №:03:001:0150) із земель територіальної громади м.Харкова, за рахунок земель рекреаційного призначення для реабілітації пов`язаної з реконструкцією суду ім. Т.Г. Шевченка та подальшої експлуатації об`єкта по вул.Сумській, 35. У листі СКП ХАРКІВЗЕЛЕНБУД наголошено про можливе нецільове використання частини вказаної земельної ділянки іншими суб`єктами господарювання.

Апелянт зазначає, що Харківська міська рада є власником земельної ділянки, на якій розташований предмет укладеного між сторонами спору договору купівлі продажу. В результаті вирішення судом спору до позивача, як нового власника нерухомості, автоматично, в силу ст.120 Земельного кодексу України, перейшло право користування земельною ділянкою, розпорядником якої є Харківська міська рада.

Скаржник посилається на те, що Міська рада є юридичною особою, яка не брала участі у справі та щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки (земельна ділянка, яка вибула із власності, належить Харківській міській раді).

Апелянт, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому Харківська міська рада має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 апеляційну скаргу Харківської міської ради № б/н та б/д на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, наведені в клопотанні про поновлення строку обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05, які унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції, визнані судом не поважними.

Суд зазначив, що апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Запропоновано Харківській міській раді усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 направлено на адресу апелянта 17.09.2019 рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором № 161.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду апелянт отримав 20.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, інформація щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором № 161, розміщена на сайті ПАТ «Укрпошта» також свідчить про отримання поштового відправлення апелянтом Харківською міською радою 20.09.2019.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 закінчився 30.09.2019.

01.10.2019, тобто поза межами встановленого ухвалою від 17.09.2019 строку, апелянт звернувся до канцелярії Східного апеляційного господарського суду із заявою (вх. № 9350 від 01.10.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Наведене свідчить про те, що апелянтом у встановлений строк (останній день 30.09.2019) вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та надано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 щодо усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не заявлено та до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не додано.

З копій процесуальних документів у справі №53/240-05 вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05 ухвалене 10.09.2005.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діяла до 14.12.2017, десятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 20.09.2005.

Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду 06.09.2019, тобто через 14 років після ухвалення оскаржуваного рішення.

В мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 зазначені Харківською міською радою у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини, які унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05, визнані неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що: заява Харківської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги подана після закінчення строків (01.10.2019), встановлених ухвалою суду від 17.09.2019; заяв про продовження строку, визначеного судом, для усунення недоліків до суду не надано; а наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05.

Крім того, з супровідного листа господарського суду Харківської області №53/240-05/001738/19 від 11.09.2019 вбачається, що до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу Харківської міської ради вих. № б/н від б/д на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 разом з копіями процесуальних документів, а саме копія ухвали про порушення провадження у справі та копія оскаржуваного рішення.

Відповідно до довідки господарського суду Харківської області вилучено та знищено справу № 53/240-05 вх.№ 11257/3-53, як таку, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, згідно акту №1 від 27.03.2014, на підставі Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 17.04.2012 №571/20884, на наказу Вищого арбітражного суду України від 21.03.1997 №8.

Враховуючи викладене та керуючись ст., 234, 235,256, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради № б/н та б/д на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради № б/н та б/д на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта):

- апеляційна скарга № б/н та б/д на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2005 у справі №53/240-05 на 16 арк. (в т.ч. конверт);

- заява №б/н та б/д про усунення недоліків апеляційної скарги на 3 арк. (в т.ч. оригінал Платіжного доручення УДКСУ № 1997 від 23.09.2019 на суму 128,00 грн.).

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна