ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" вересня 2019 р. Справа № 914/456/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б.,
Матущак О.І.,
розглянувши клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс, вих.№1/01-04-896
про повернення судового збору, сплаченого за подання
апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, вих.№1/01-04-750 від 08 серпня 2019 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року (підписане 15.07.2019 року), суддя Сухович Ю.О.
у справі № 914/456/19
за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, м. Львів
про стягнення 67 934,98 грн. заборгованості
20 серпня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі № 914/456/19.
Як доказ сплати судового збору апелянт долучив до апеляційної скарги платіжне доручення №4730 від 08 серпня 2019 року на суму 2 904 грн., в розділі "Призначення платежу" зазначено: «Судовий збір за позовом УДП Укрінтеравтосервіс апел. скарга на рішення Господарського суду Львівської міської ради у справі №914/1161/19р».
Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн.
Усунувши недоліки апеляційної скарги, подавши суду платіжне доручення №4805 від 06 вересня 2019 року на суму 2 882 грн., яке є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі № 914/456/19, апеляційний суд ухвалою від 16 вересня 2019 року відкрив апеляційне провадження у справі.
09 вересня 2019 року від скаржника до суду надійшло клопотання (вих.№1/01-04-896 від 06.09.2019 року) про повернення судового збору в розмірі 2 904 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №4730 від 08 серпня 2019 року.
Розглянувши клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такого, з огляду на наступне:
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Слід зазначити, що ухвалою суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс в особі філії Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс залишено без руху, у зв`язку з відсутністю у матеріалах апеляційної скарги належного доказу сплати судового збору, при цьому, платіжне доручення №4730 від 08 серпня 2019 року на суму 2 904 грн. з призначенням платежу: «Судовий збір за позовом УДП Укрінтеравтосервіс апел. скарга на рішення Господарського суду Львівської міської ради у справі №914/1161/19р», визнано неналежним доказом, оскільки в призначенні платежу зазначено неправильний номер справи.
За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04 липня 2019 року у справі № 914/456/19 скаржник подав нове платіжне доручення, а саме: №4805 від 06 вересня 2019 року на суму 2 882 грн., що є належним доказом сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.123, 234 ГПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд,
2.Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.