ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3129/19

за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м.Нікополь
до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м.Нікополь

про стягнення суми зайво переплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1691,24 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради і просить суд стягнути суму зайво переплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1691,24 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , перебувала на обліку Нікопольського міськрайонного центру зайнятості як безробітня в період з 03.06.2016р. по 05.07.2017р., за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №182/3393/16-а(2-а/0182/129/2016) від 09.03.2017р. скасовано розпорядження Нікопольського міського голови Фісака А.П. №243к від 26.05.2016р. «про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано ОСОБА_1 звільненою з посади головного спеціаліста відділу архітектурного планування та забудови міста Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, у зв`язку із ліквідацією (п.1 ст.140 КЗпПУ) з 13.06.2019р. Стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з Нікопольської міської ради в сумі 2402,82 грн. з утриманням відповідних податків та обов`язкових платежів. За рішенням суду визнано дату звільнення 13.06.2016, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути зайво переплачену допомогу по безробіттю у сумі 1691,24 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.18.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.08.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» і з роботодавця утримується: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

В даному випадку норма цього Закону не застосовується до Нікопольської міської ради, оскільки ОСОБА_1 не поновлено на посаді, а лише змінено дату звільнення.

Крім того, згідно відомостей Позивача, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості з 03.06.2016р. по 05.07.20197р., отже, на дату проведення перевірки представниками Позивача, а саме 20.04.2017р. Позивач знав про дані факти та повинен був зробити відповідні перерахунки та стягнути з ОСОБА_1 , як зайво переплачені кошти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016р. ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу архітектурного планування та забудови міста Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, у зв`язку зі змінами в організації праці і скороченням штату працівників за п.1 ст.140 КЗпПУ.

03.06.16р. громадянка ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с.16).

Згідно із Витягом з наказу Нікопольським міськрайонним центром зайнятості ПК№00013 від 30.07.2019р. ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю протягом 360 календарних днів, а саме: з 10.06.2016р. по 04.06.2017р. (а.с.34-35).

Виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 була відкладена з 10.06.2016р. по 30.06.2016р., у зв`язку з наданням компенсаційних виплат при звільненні. Виплату допомоги по безробіттю розпочато 01.07.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №182/3393/16-а(2-а/0182/129/2016) від 09.03.2017р. скасовано розпорядження Нікопольського міського голови Фісака А.П. №243к від 26.05.2016р. «про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано ОСОБА_1 звільненою з посади головного спеціаліста відділу архітектурного планування та забудови міста Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, у зв`язку із ліквідацією (п.1 ст.140 КЗпПУ) з 13.06.2019р. Стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з Нікопольської міської ради в сумі 2402,82 грн. з утриманням відповідних податків та обов`язкових платежів.

За рішенням суду визнано дату звільнення 13.06.2016р.

У зв`язку з тим, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом змінено дату звільнення ОСОБА_1 з 31.05.2016р. на 13.06.2016р., тобто на 13 днів, то і виплата допомоги по безробіттю повинна була зміститися на 13 днів. Тому нова дата початку виплат допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказуэ Позивач, згідно розрахунку допомоги по безробіттю за період з 01.07.2016р. по 07.07.2016р. ОСОБА_1 була нарахована і виплачена допомога по безробіттю в сумі 910,67 грн.

Крім цього, за період з 08.07.2016р. по 17.07.2016р. (10 днів) ОСОБА_1 було нараховано і виплачено допомогу по безробіттю в сумі 1300,95 грн. Оскільки повинна бути повернута сума допомоги, виплачена в цей період з 08.07.2016р. по 13.07.2016р., тобто за 6 днів сама розраховується таким чином: 1300,95/10*6=780,57 грн.

Загальна сума за періоди з 01.07.2016р. по 07.07.2016р., з 08.07.2016р. по 13.07.2016р. становить 1 691,24 грн. (910,67+780,57).

13.06.2017р. Позивач на адресу Відповідача направив претензію з вимогою повернути зайво сплачену суму в розмірі 1691,24 грн.

Відповідач на адресу Позивача направив відповідь на претензію выд 27.06.2017 року за №3332 з відмовою повернути зайво сплачену суму.

З метою відшкодування заборгованості Позивач повторно 06.05.2019р. направив Відповідачу претензію з вимогою повернути заборгованість.

17.05.2019р. Відповідач надіслав відповідь з відмовою добровільно сплатити заборгованість.

Враховуючи викладені обставини, поверненню до Фонду підлягає сума нарахованої і виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 01.07.2016р. по 13.07.2016р. включно в сумі 1 691,24грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі-Закон).

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України Про зайнятість населення, пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Одним із видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності (абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до п. 1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 року № 613, допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості з восьмого дня після реєстрації безробітного за його особистою заявою за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Розмір допомоги по безробіттю визначається на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) залежно від страхового стажу, заробітної плати (доходу), а також довідок про грошове забезпечення, виданих особі військовими комісаріатами, де така особа перебувала на обліку, військовими частинами, органами, де особа проходила службу.

За приписами ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов`язаний:

1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки;

2) подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до норм ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого спільним наказом міністерства праці та соціальної політики України та Державною податковою адміністрацією України № 60/62 від 13.02.2008 року, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

За встановлених обставин, позовні вимоги Дніпровського центру зайнятості є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, оскільки як встановлено вище ОСОБА_1 перебувала в статусі безробітної за період з 03.06.2016р. по 04.06.2017р. їй була призначена та виплачувалась допомога по безробіттю.

При цьому як зазначено в Постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №182/3393/16-а(2-а/0182/129/2016) від 09.03.2017р. ОСОБА_1 підлягала би поновленню на посаді, яку він обіймав на момент звільнення, з дня його звільнення. В той же час як встановлено апеляційним судом, як на момент подання позову, так і на час розгляду в суді, Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради припинено з 13.06.2016р., що робить неможливим поновити ОСОБА_1 у цій установі.

Крім того, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі №182/3393/16-а(2-а/0182/129/2016) від 09.03.2017р. змінено лише дату звільнення ОСОБА_1 з 31.05.2016р. на 13.06.2016р., у зв`язку з чим, сума допомоги по безробіттю, яка виплачена ОСОБА_1 за період з 01.07.2016р. по 13.07.2016р. включно, повинна бути повернута до Фонду.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ст.1, 34, 35, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, (53200, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 3, ) на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, (53210, м.Нікополь, вул.Пилипа Орлика, 54, ) суму зайво переплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 691,24 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено
07.10.2019р.
Повне рішення складено 07.10.2019