УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/3343/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м. Донецьк 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой", м. Донецьк 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", м. Донецьк 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком Інвест-Строй", м. Донецьк 6.Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар`єр", с.Гранітне, Волноваський район, Донецька область 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", м. Керч, Автономна Республіка Крим 8.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", м. Донецьк 9.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м.Донецьк 10.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк 11.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк 12.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 39 074 152,55 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання неукладеним договору поруки № 12/01-03-3/1169 від 12.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №905/3343/15 апеляційну скаргу ТОВ "ГРАНД" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.03.2019 у справі № 905/3343/15 було повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

31.05.2019 (згідно з реєстраційним номером АГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 905/3343/15 до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2019 у справі №905/3343/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Міщенко І.С., Мачульський Г.М.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.07.2019 № 29.3.-02/11178 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відпусткою судді Міщенка І.С.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2019 у справі № 905/3343/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" залишено без руху до 19.08.2019 на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 921 грн.; скаржник при зверненні з касаційною скаргою, не надав доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення учасникам справи; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД", знаходиться в місті Донецьк, інформація про залишення касаційної скарги без руху була розміщена на офіційному сайті Верховного Суду, що підтверджується роздруківкою та інформацією, яка розміщувалася на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.reyestr.court.gov.ua/sudy/).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами ч.1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 905/3343/15 про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.07.2019, доступ до якого є відкритим.

Пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34- 38, рішення від 02.11.2004; та рішення у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, ТОВ "ГРАНД" не надало докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надіслання копії касаційної скарги учасникам справи у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 18.07.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що ТОВ "ГРАНД" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 905/3343/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський