ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Справа №20/5007/1475-Б/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

- у господарському суді міста Києва

апелянта АТ "Дельта банк" - Коновал Р.О. (довіреність від 30.08.19р.);

- у господарському суді Харківської області

ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. (посвідчення №318 від 28.02.13р.);

- у Північно-західному апеляційному господарському суді

ТОВ "ВРЄМЯ 2050" - Москаль Р.Б. (довіреність від 03.04.19р.);

інші учасники: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року, суддя Гнисюк С.Д., м. Житомир, повний текст складено 05 серпня 2019 року, у справі

за заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року, АТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Житомирської області з заявою про визнання недійсним результату проведення 15 січня 2019 року других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТОВ "ЮЛ СОФ".

01 серпня 2019 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 15 січня 2019 року з реалізації майна ТОВ "ЮЛ СОФ".

АТ "Дельта Банк", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву банку про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 15 січня 2019 року з реалізації майна ТОВ "ЮЛ СОФ", задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи III, IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вважає, що на момент проведення аукціону (15 січня 2019 року) майнових прав на нерухоме майно, яке увійшло до складу цілісного майнового комплексу, а саме: побутове приміщення, приміщення чергової зміни (кунг) та приміщення операторської дробарки СМД не існувало, отже ліквідатор не мав права виставляти на продаж та реалізовувати неіснуючі активи ТОВ "Юл Соф".

Також, зазначає, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Юл Соф" у вигляді цілісного майнового комплексу, розміщені на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Мін'юсту 02 жовтня 2018 року №54537, 29 жовтня 2018 року №55163, 13 листопада 2018 року №55462 та 03 грудня 2018 року №56056 не містили в собі жодних відомостей про проведення аукціонів, при переході за посиланнями для отримання інформації, - системи сайтів Вищого господарського суду України та Мін'юсту повідомляли про помилку, у зв'язку з чим потенційні покупці не змогли отримати інформацію про те, яке саме майно ТОВ "Юл Соф" реалізовується, за якою вартістю, а також дату проведення аукціону.

Після проведення першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, на яких не вдалося реалізувати майно, ліквідатор, відповідно до вимог ч.5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язаний був здійснимим продаж майна частинами, але 15 січня 2019 року ліквідатором проводиться другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Юл Соф" у вигляді цілісного майнового комплексу, що чинним законодавством України не передбачено.

Чинним законодавством України також не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом, в той час як продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч.1 ст. 43 ГПК України) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника.

Ліквідатор ТОВ "ЮЛ СОФ", в своїх поясненнях на апеляційну скаргу, не погоджується з її доводами, вважаючи спірну ухвалу господарського суду Житомирської області такою, що винесена у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а висновки, викладені у ній узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Так, вказує, що на момент проведення аукціонів не було сформовано майнових прав боржника на заставне нерухоме майно, яке увійшло до складу цілісного майнового комплексу, а саме: побутове приміщення, приміщення чергової зміни (кунг) та операторської дробарки СМД, а при проведенні інвентаризації було встановлено незадовільний стан цього майна, часткове його розбирання та непридатність до експлуатації, а не його відсутність, як стверджує апелянт. Більше того, це майно є рухомим, як станом на 2010 рік так і на дату проведення інвентаризації в 2018 році.

Щодо наявності технічних проблем щодо відкриття повного тексту оголошень про проведенню аукціонів у період до 15 січня 2019 року зазначила, що доказів на підтвердження зазначених обставин не має, а переможець спірного аукціону, навпаки, в судовому засіданні неодноразово наголошував, що дізнався про проведення аукціону і ознайомився з характеристиками та ціною запропонованого на продаж майна боржника саме із офіційних сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

Проведення повторно другого повторного аукціону проводилось на розсуд ліквідатора, відповідно до ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою отримання вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, прискорення ліквідаційної процедури.

ТОВ "ВРЄМЯ 2050" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає, що дана ухвала прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки господарським судом було всебічно та повно досліджено, що ТОВ "ВРЄМЯ 2050" придбало цілісний майновий комплекс банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ" відповідно до вимог чинного законодавства України, законно, на умовах аукціону, що проводився, а ціна, за яку було придбано майно була сформована на підставі конкурентно проведених торгів, умови яких передбачали можливість зниження ціни придбання майна, тому будь-яких підстав для визнання недійсним результатів аукціону та скасування його результатів - немає.

Вважає, що ліквідатором боржника та організатором аукціону було дотримано норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім того, судом було вірно взято до уваги, що сам апелянт надав ліквідаторові лист-погодження перед початком процедури продажу, а надання згоди кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, повинно здійснюватися один раз перед початком продажу.

27 серпня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду АТ "Дельта банк" було поновлено строк на оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за скаргою та призначено її розгляд на 11 вересня 2019 року, при цьому, зупинено дію ухвали господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року.

04 вересня 2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії судді Юрчука М.І., повторним авторозподілом було визначено колегію суддів у складі суддів: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Коломис В.В.

05 вересня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу АТ "Дельта банк" було прийнято до розгляду колегією суддів у новому складі, задоволено клопотання представника банку про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва.

16 вересня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" арбітражного керуючого Тищенко О.І., дату розгляду справи визначено 18 вересня 2019 року та доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Харківської області.

У судовому засіданні представник АТ "Дельта банк" надав свої пояснення відносно доводів та вимог апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року скасувати як таку, що прийнята всупереч вимогам матеріального і процесуального права, а також закону про банкрутство, прийнявши нове судове рішення, яким задоволити заяву банку та визнати недійсними результати аукціону, проведеного 15 січня 2019 року з реалізації майна ТОВ "ЮЛ СОФ".

У судовому засіданні ліквідатор боржника арбітражний керуючий Тищенко О.І. та представник ТОВ "ВРЄМЯ 2050" - Москаль Р.Б. висловили свою правову позицію щодо поданої апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, натомість ухвала суду першої інстанції прийнята у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому, за їх переконанням, відсутні підстави для її скасування.

Представники інших учасників провадження у справі у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст. ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, заслухавши представників АТ "Дельта банк", ТОВ "ВРЄМЯ 2050", а також ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

29 грудня 2012 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, зокрема, було порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ" за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26 березня 2013 року, постановою господарського суду Житомирської області було, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ЮЛ СОФ".

12 вересня 2013 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, було, зокрема, припинено процедуру ліквідації ТОВ "ЮЛ СОФ", як відсутнього боржника та здійснено перехід до загальної процедури.

11 лютого 2014 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, призначено ліквідатором ТОВ "ЮЛ СОФ" арбітражного керуючого Тищенко О.І.

04 березня 2014 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було, зокрема, визнано конкурсні грошові вимоги кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЮЛ СОФ".

12 квітня 2016 року, АТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Житомирської з заявою про визнання банку заставним кредитором у даній справі та внести окремо до реєстру його вимоги, які забезпечені заставою майна в розмірі 29 320 633,00 грн. і витрати на оплату судового збору в сумі 2756,00 грн.

03 квітня 2018 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було частково задоволено заяву банку про визнання заставним кредитором (вимоги забезпечені заставою) у справі про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" та визнано вимоги АТ "Дельта Банк" на суму 27 144 588,86 грн. (сума заборгованості за кредитом - 16 206 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 9 974 016,01 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 605 616,00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 358 956,85 грн.), а також 2756,00 грн. - судового збору, що підлягають задоволенню в першу чергу, у решті вимог - відмовлено.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором Тищенко О.І. проведено інвентаризацію майна банкрута, де встановлено, що майно, яке перебуває в заставі АТ "Дельта Банк" згідно з Договором застави рухомого майна б/н від 21 серпня 2010 року є рухомим, як станом на 2010 рік так і на дату проведення інвентаризації в 2018 році, складається з: операторної дробарки СМД118, пандуса, залізобетонних підземних галерей №1, №2, №3, що в подальшому увійшли до складу цілісного майнового комплексу на аукціоні з продажу майна банкрута. При проведенні інвентаризації членами інвентаризаційної комісії встановлено незадовільний стан, часткове розбирання та непридатність їх до експлуатації.

24 лютого 2015 року, на виконання вимог ліквідаційної процедури банкрута в частині реалізації майна, Тищенком О.І. було розміщено оголошення в газеті "Житомирщина" №19-20 (20385) про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ЮЛ-СОФ".

До ліквідатора надійшли пропозиції від ПП "ТОРГИ.УА" та Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр". Вивчивши їхні пропозиції, 12 березня 2015 року, ліквідатор ТОВ "ЮЛ-СОФ" визначив - Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр, як організатора аукціону з продажу майна банкрута.

14 березня 2015 року, ліквідатором з Товарною біржою "Всеукраїнський торгівельний центр" було укладено Договір №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону.

01 жовтня 2018 року, ліквідатором отримано від АТ "Дельта Банк" лист-погодження №23.1/2484 продажу забезпеченого майна банку, згідно якого останній надав згоду на проведення з першого прилюдного аукціону з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупність всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" вимог, без можливості пониження початкової вартості. У випадку якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж майна, що забезпечує вимоги АТ "Дельта Банк", окремим лотами за початковою вартістю та на умовах, окремо погоджених письмово у Фонді гарантування вкладі фізичних осіб, висновків про вартість майна у порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснити незалежну оцінку майна банкрута, заставодержателем якого є АТ "Дельта Банк" у суб`єкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.

01 жовтня 2018 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України були опубліковані оголошення про проведення аукціону із продажу майна банкрута, стартова ціна продажу визначена, як сума усіх кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" без можливості її зниження.

29 жовтня 2018 року, через відсутність заявок на участь від потенційних покупців, було опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", призначеного на 02 листопада 2018 року, які визнані такими, що не відбулися.

29 жовтня 2018 року, опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ" з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості.

13 листопада 2018 року, через відсутність заявок на участь від потенційних покупців, було опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", призначеного на 28 листопада 2018 року, які визнані такими, що не відбулися.

13 листопада 2018 року опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ" з можливістю зниження початкової вартості без обмеження граничної вартості, який також не відбувся через відсутність заявок потенційних покупців.

03 грудня 2018 року, вдруге було здійснено публікацію про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості без обмеження граничної вартості.

Відомості про проведення аукціону з продажу майна банкрута було розміщено на сторінках офіційних веб-сайтів.

15 січня 2019 року, відбулися другі повторні відкриті торги у формі аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", на яких ТОВ "ВРЄМЯ 2050" запропонувало найбільшу ціну за майно, що пропонувалося до продажу - 944 327,66 грн. і було визнане переможцем аукціону за якою і був реалізований комплекс. (протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону).

24 січня 2019 року, суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Канзас Ріал Естейн" здійснено незалежну експертну оцінку майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ" та визначено його ринкову вартість як цілісного майнового комплексу у розмірі 6 274 803,00 грн., до якої увійшло заставне рухоме майно банку.

20 березня 2019 року, АТ "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про визнання недійсним результату проведення 15 січня 2019 року других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ТОВ "ЮЛ СОФ", з тих підстав, що:

- реалізація майна була здійснена з порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за ціною, нижчою ніж реально ринкова вартість, в результаті чого вимоги банку не задоволені;

- оцінку майна ліквідатором було проведено після реалізації;

- організатора аукціону не було визнано учасником провадження у справі про банкрутство;

- договір купівлі-продажу майна нотаріально не посвідчений;

- в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна 15 січня 2019 відсутні додатки до змісту оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута 15 січня 2019 року (перелік майна, що продається, його характеристика та місцезнаходження).

01 серпня 2019 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 15 січня 2019 року з реалізації майна ТОВ "ЮЛ СОФ".

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Частиною 1 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

19 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону.

Згідно абз.2 пп.1-1 п.1 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону (у редакції чинній з 19 січня 2013 року) зазначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, тому в даному випадку застосовується редакція Закону 19 січня 2013 року.

Враховуючи, що провадження у даній справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" було порушено ухвалою господарського суду Житомирської області від 29 грудня 2012 року, а реалізація майна відбувалась 15 січня 2019 року, то дана справа розглядається за Законом в редакції чинній після 19 січня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

АТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Житомирської області з заявою про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 15 січня 2019 року, на якому організатор - Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр", реалізував цілісний майновий комплекс ТОВ "ЮЛ СОФ", в тому числі майно, яке перебувало у заставі банку, за ціною 944 327,66 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Продаж такого майна здійснюється в порядку, передбаченому Законом, але виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності до ст. 43 Закону, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим з метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута подано оголошення в газету "Житомирщина" №19-20 (20385) від 24 лютого 2015 року про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ЮЛ-СОФ" та за результатами якого визначено організатора аукціону Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" та 14 березня 2015 року з нею укладено Договір №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Також, ліквідатором, отримано погодження АТ "Дельта Банк" на продажу забезпеченого майна (лист №23.1/2484 від 01 жовтня 2018 року), згідно якого останній надав згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу всього майна боржника, як цілісного майнового комплексу, за початковою вартістю, що дорівнює сукупність всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" вимог, без можливості пониження початкової вартості.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Згідно ст. 43 Закону початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи початкова вартість майна, визначена ліквідатором як сума усіх кредиторських вимог у справі про банкрутство, як було узгоджено з АТ "Дельа Банк".

01 жовтня 2018 року організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону із продажу майна банкрута, як цілісного майнового комплексу, зі стартовою ціною: сума усіх кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" без можливості зниження стартової ціни.

Проте оголошений аукціон не відбувся через відсутність заявок потенційних покупців.

Відповідно до ч.2 ст. 66 Закону, повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

29 жовтня 2018 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", як цілісного майнового комплексу, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче 50% початкової вартості.

Проте аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок потенційних покупців.

13 листопада 2018 року, на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", як цілісного майнового комплексу, з можливістю зниження початкової вартості без обмеження граничної вартості.

Проте аукціон знову не відбувся через відсутність заявок потенційних покупців на участь в аукціоні.

З метою реалізації майна боржника за найвищою ціною для забезпечення потреб кредиторів, як цього вимагає ст. 44 Закону, ліквідатором 03 грудня 2018 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було повторно розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", як цілісного майнового комплексу, з можливістю зниження початкової вартості без обмеження.

15 січня 2019 року, проведено другі повторні відкриті торги у формі аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ", на яких ТОВ "ВРЄМЯ 2050" запропонувало найбільшу ціну за майно, що пропонувалося до продажу і було визнане переможцем аукціону з ціною продажу у 944 327,66 грн. без ПДВ. (протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону).

В цей же день, 15 січня 2019 року, між переможцем аукціону - ТОВ "ВРЄМЯ 2050" та боржником - ТОВ "ЮЛ СОФ" було укладено Договір купівлі-продажу №01/01/19 та складено акт приймання-передачі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що продаж майна банкрута ТОВ "ЮЛ СОФ" здійснений, як цілісний майновий комплекс, одним лотом, а не окремими лотами, зокрема, окремими лотами майна, забезпеченого заставою АТ "Дельта Банк", за найбільшою запропонованою ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, є одним із завдань та обов'язком ліквідатора у процедурі продажу майна боржника і сприяла реалізації неліквідного майна та зменшенню витрат на проведення аукціонів.

Посилання апелянта на те, що побутове приміщення, приміщення чергової зміни (кунг) та приміщення операторської дробарки СМД, як нерухоме заставне майно боржника, не увійшло до складу цілісного майнового комплексу, а тому ліквідатор не мав права виставляти на продаж та реалізовувати активи ТОВ "Юл Соф", колегія суддів оцінює критично та відхиляє як безпідставні, оскільки з матеріалів інвентаризації, проведеної ліквідатором ТОВ "Юл Соф", встановлено, що майно, яке перебуває в заставі, а не в іпотеці, АТ "Дельта Банк" за Договором застави рухомого майна від 21 серпня 2010 року є рухомим, як станом на 2010 рік, час укладення Договору, так в 2018 році, на дату проведення інвентаризації.

Операторна дробарки СМД118, пандус, підземна галерая №1, підземна галерая №2, підземна галерая №3, які в подальшому увійшли до складу цілісного майнового комплексу на аукціоні з продажу майна банкрута, є самочинно збудованими об`єктами (самобуд), без отримання дозволу на початок будівництва, без виділення земельної ділянки для будівництва (оренду чи власність), без розробки проекту забудови та його відповідного погодження. Самочинна забудова проведена без дотримання будівельних норм та вимог до нежитлових приміщень, експлуатація даних об`єктів не проводилася (відсутні ознаки закінченості об`єктів). Крім того, згідно звіту щодо технічного стану, зокрема, і цих будівельних конструкцій, проведеного ліквідатором, встановлено їх незадовільний стан та непридатність до експлуатації через часткове розбирання та руйнування, а також встановлено недоцільність вжиття заходів і коштів по приведенню їх до придатного стану і реєстрації як нерухомості.

Тому, у ліквідатора було відсутнє право щодо продажу даних будівель як нерухомого майна.

Дані обставини, також, підтверджуються поясненнями представника ТОВ "Время 2050", даних в судовому засіданні, в яких він вказує що зазначені об'єкти не придатні для експлуатації, не є привабливими для покупців і не були б реалізовані, якщо б продавались окремими лотами.

Щодо відсутності в оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Юл Соф" у вигляді цілісного майнового комплексу, розміщених на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Мін'юсту 02 жовтня 2018 року №54537, 29 жовтня 2018 року №55163, 13 листопада 2018 року №55462 та 03 грудня 2018 року №56056 відомостей про майно ТОВ "Юл Соф", що реалізовувалося, його вартість, а також дату проведення аукціонів, колегія суддів зазначає, то з листа №844/л-19 від 05 лютого 2019 року ДП "Інформаційні судові системи" вбачається, що з технічних проблем були ускладнення в роботі сайту в розділі подачі боржниками та організаторами аукціону про справи про банкрутство. Проте, будь-яких доказів того, що в період з 03 грудня 2018 року (дата розміщення оголошення) та по 15 січня 2019 року (день проведення аукціону) наявні технічні проблеми щодо відкриття повного тексту оголошення та додатків до нього завадили комусь ознайомитись зі змістом даного оголошення та додатків.

Представник ТОВ "Время 2050", на підтвердження зазначених обставин, повідомив в ході судового засідання, що товариство дізналось про проведення аукціону саме з офіційних сайтів Вищого господарського суду України та Мін'юсту, а також про характеристики та ціну майна ТОВ "Юл Соф", яке буде реалізовуватись 15 січня 2019 року.

З приводу проведення другого повторного аукціонів з продажу продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, замість продажу цього майна частинами, колегія суддів зазначає, що ч.5 ст. 44 Закону надає ліквідатору право здійснювати продаж майна боржника частинами у разі, якщо не вдалося продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Таким чином, ліквідатор вправі був продовжувати продаж майна цілісним майновим комплексом як у повторному так і у другому повторному аукціоні, якщо дійде висновку , що такий продаж дозволить отримати йому найвищу ціну.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 31 липня 2019 року по справі №5004/1537/12 та 13 червня 2019 року по справі №910/2526/14.

Враховуючи, що частина заставного майна ТОВ "ЮЛ СОФ", яка входила до цілісного майнового комплексу, мала незадовільний стан та була непридатна до експлуатації через часткове розбирання та руйнування, саме продаж його у складі цілісного майнового комплексу дозволило, на переконання колегії, реалізувати його і реалізувати за найвищою ціною.

Інші заперечення, викладені у апеляційних скаргах, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У ухвалу господарського суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року у справі №20/5007/1475-Б/12 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №20/5007/1475-Б/12 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "27" вересня 2019 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.