24 вересня 2019 року Справа № 913/477/19
м. Харків Провадження № 3/913/477/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Бережної Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 1 522 297 грн. 66 коп.
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури Владимирець А.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 10.02.2016 № 041301;
від позивача представник не прибув;
від відповідача Сергієнко В.В. директор, наказ від 10.06.2013 № 01, Дашко Ю.І. адвокат, ордер на надання правової допомоги від 24.09.2019 серії ЛГ № 009720.
Заступник керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 1 522 297 грн. 66 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги прокурор зазначає, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, розташованої за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Заводська, 30, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку, не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг в себе безпідставно набуте майно грошові кошти у розмірі орендної плати.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.09.2019 підтверджені підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/477/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.09.2019.
18.09.2019 від Рубіжанської міської ради Луганської області позивача у справі, за супровідним листом від 13.09.2019 № 024-009/3454 надійшли додаткові документи: рішення міської ради від 29.09.2010 № 75/70, від 26.09.2013 № 36/60 та від 24.09.2015 № 55/1, додаткова угода від 22.07.2013, акт прийму-передачі, результати розгляду заяви відповідача, яка надійшла до Рубіжанської міської ради Луганської області 11.06.2019.
Аналогічні документи надійшли 20.09.2019 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області за супровідним листом від 16.09.2019 № 03/06-3003вих.19.
Відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" наданий відзив від 18.09.2019 № б/н, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на наступне.
Також, відповідач зазначає, що товариство здійснює свою господарську діяльність у м. Рубіжне, яке включене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, тому відповідач в силу приписів ст. 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" звільнений від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Крім того, відповідач зазначає, що заявник 28.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів за період з 01.08.2016 по 28.08.2019, тобто поза межами строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.
24.09.2019 на офіційну електронну адресу суду від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла відповідь на відзив від 23.09.2019 № 03/06-3157вих.19, яка не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 24.09.2019 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.
Заявник у встановленому порядку документи не надіслав, оригінали документів в паперовій формі до суду не надійшли.
Частиною 1 ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Виходячи зі змісту частин 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції).
Таким чином, усі документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Разом з тим, електронні документи, надіслані заявником на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Подана заявником в електронній формі відповідь на відзив не скріплена електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим не приймається судом до розгляду, проте долучається до матеріалів справи.
У судове засідання 24.09.2019 прибули представники органу прокуратури та відповідача.
Позивач відповідь на відзив не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 04.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.10.2019 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
3.Заявнику протягом 2 днів з дня одержання ухвали надіслати відповідачу копії рішень міської ради від 29.09.2010 № 75/70, від 26.09.2013 № 36/60, від 24.09.2015 № 55/1, додаткової угоди від 22.07.2013 про розірвання договору оренди землі від 16.05.2011, акту прийому-передачі, результатів розгляду заяви відповідача, яка надійшла до Рубіжанської міської ради Луганської області 11.06.2019, докази надіслання зазначених документів надати суду в строк до 11.10.2019.
4.Позивачу в строк до 11.10.2019 надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.
5.Відповідачу в строк до 11.10.2019 надати заперечення на відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський