ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/1342/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованісті за договором купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019 у розмірі 1519999, 68 грн.

за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним) Прибильський В.Г., довіреність від 19.04.2019, адвокат

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) Поліщук К.В., ордер серія ПТ № 115700 від 08.07.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" про стягнення заборгованості в сумі 1 519 999,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.06.2019 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої він просив суд змінити позовні вимоги та зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернути позивачу пшеницю ярову у кількості 80 метричних тон, вартістю 1519999, 68 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2019 було прийнято заяву ТОВ "Зернопродукт-2015" про зміну предмету позову.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1102 від 09.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1342/19 у зв`язку із знаходженням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/1342/19 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 09.07.2019 справу № 904/1342/19 прийнято до свого провадження суддею Ярошенко В.І. Призначено підготовче засідання у справі на 29.07.2019.

25.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову, з огляду на те, що відповідач не підписував спірний договір та документи до нього, не вчиняв будь-яких дій щодо цього договору. Також, відповідач вказує на те, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт передачі товару відповідно до умов оскаржуваного договору.

До відиву на позов відповідачем було додано клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Вознесенівського управлінні у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) відповідну інформацію.

25.07.2019 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.07.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 28.08.2019.

25.07.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю"ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у засіданні 28.08.2019.

Ухвалою суду від 28.08.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 23.09.2019.

23.09.2019 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на первісний позов з урахуванням прийнятих судом до розгляду змін предмету позову, клопотання про призначення судової експертизи, заперечення на відповідь на відзив.

Позивач за зустрічним позовом 23.08.2019 подав до суду відповідь на відзив, також від нього надійшла заява про зміну підстав зустрічної позовної заяви, в якій він просить суд змінити підстави зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0102/2019 від 01.02.2019 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ".

В судовому засіданні 01.10.2019 представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) надали усні пояснення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв`язку з тим, що сторони взловживають своїми процесуальними правами та затягують судовий розгляд справи, з огляду на приписи частини 4 статті 74 та статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" відносно розгляду справи № 904/1342/19, наявність яких також впливне на вирішення клопотання позивача за стрічним позовом позовом про призначення судової експертизи.

За результатами проведення підготовчого засідання, судом встановлено, що виконання завдань підготовчого провадження у даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 74, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2019 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ":

- письмові пояснення щодо умов здійснення поставки товару;

- докази реального виконання спірного договору, зокрема:

Позивачу за первісним позовом:

- докази виготовлення, придбання, фактичного отримання та оплати, зберігання на складі (його місцезнаходження) тощо до реалізації пшениці ярової у кількості 80 метричних тон Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ";

- документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують виконання умов спірного договору.

Відповідачу за первісним позовом:

- докази в підтвердження подальшої долі товару: реалізації (на яких умовах), використання у власних виробничих цілях, зберігання на складі відповідача (його місцезнаходжння) тощо;

- документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують виконання умов спірного договору;

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко