УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1600/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод»,

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Пашкіна С.А., Сулім В.В.)

від 22.07.2019,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017 у справі №925/1600/16 в частині стягнення пені у розмірі 57 962,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2017.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 07.08.2019 ТОВ «Озірнянський комбікормовий завод» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №925/1600/16 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського про-цесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( в ре-дакції чинній на момент подачі касаційної скарги)

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921 гривень.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019, то заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судово-го збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросоюзснаб».

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 925/1600/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Озірнянський комбікормовий завод», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко