ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5019/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Руденко М.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Фундамент проект

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 (повний текст ухвали складено 06.09.2019)

у справі № 910/5019/19 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фундамент проект

до Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут містобудування

про стягнення 216 960,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 призначено у справі №910/5019/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Фундамент проект звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 скасувати та поновити провадження у справі та направити матеріали до Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5019/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 910/5019/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Руденко М.А., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав 12.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 20.09.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фундамент проект пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5019/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фундамент проект на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5019/19.

3. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання надати суду докази надсилання (надання) його відповідачу).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фундамент проект на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі № 910/5019/19.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.10.2019 об 10 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 16).

10. Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.А. Руденко

В.В. Сулім