ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.10.2019 Справа № 905/366/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка
про розстрочення виконання рішення
у справі за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача, ОСОБА_1 міської ради, м. Костянтинівка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 480676,26грн.
Представники учасників справи:
прокурор: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2019 у справі №905/366/18 позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Костянтинівка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 480676,26грн. задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка на користь ОСОБА_1 міської ради м.Костянтинівка заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди землі №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 480676,26грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка на користь Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь витрати на оплату судового збору в розмірі 7210,14грн.
02.08.2019 на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що всі активи підприємства залишились на тимчасово окупованих територіях або під обтяженнями, фінансування поточної господарської діяльності відповідача здійснюється виключно одним із його учасників, відсутність у відповідача прибутку, який би дав можливість погашення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка про розстрочення виконання рішення до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 03.10.2019 на 11:20 год. (кім.№317).
01.10.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення, в яких позивач вважає заяву відповідача необґрунтованою, обставини, викладені в заяві недоведеними, підстави для її задоволення на думку позивача відсутні.
Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, представники позивача та прокуратури в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвал на їх адресу.
Оскільки відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк, а відсутність представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті у даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може, серед іншого, надати розстрочення виконання рішення.
Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов'язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.
Слід зауважити, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач.
Проаналізувавши доводи , викладені у заяві відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення по справі, з'ясувавши правову позицію позивача щодо вказаного клопотання (заперечив повністю), враховуючи, що запропонований відповідачем строк розстрочення виходить за межі року після ухвалення рішення, заборгованість з орендної плати, що стягнута за рішенням суду, виникла за період з грудня 2016 року, а також враховуючи ненадання належних доказів критичного (скрутного) фінансового становища станом на момент прийняття рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність у нього виняткового випадку, тобто обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для розстрочення виконання судового рішення по цій справі.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка про розстрочення виконання рішення по справі №905/366/18 від 09.07.2019.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її винесення судом 03.10.2019.

В судовому засідання 03.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали підписано 04.10.2019.

Суддя Г.Є. Курило