РІШЕННЯ

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/10186/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10186/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПШЕНИЧНА, будинок 9, код 37395198)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК" (01032, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 35, код 33305163)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобов'язання припиненим,

за участю представників:

позивача Прилуцька Н.М., ордер серія ПТ №102291 від 07.07.2019;

відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У липні 2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ(далі - «Товариство») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЄВРОБАНК» (далі - «Банк») про визнання припиненими зобов'язання Товариства перед Банком за Договором овердрафту від 05.02.2016 №ЮЛ-11/2016-О.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (далі - «Фонд») на здійснення тимчасової адміністрації щодо погашення заборгованості по овердрафту Товариством, здійсненим Банком 16.06.2016 року в сумі 700 727,00 грн. за Договором, оформлене повідомлення від 02.08.2016 № 01-24.3/2029 на виконання Наказу тимчасової адміністрації від 01 серпня 2016 року «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів(договорів, операцій) за вкладними операціями».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/10186/19; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.09.2019.

23.08.2019 до суду надійшов відзив Банку на позовну заяву.

У підготовче засідання з'явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.09.2019.

24.09.2019 Господарським судом міста Києва проведено судове засідання; представник відповідача не з'явився; представник позивача у судовому засіданні оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

05.02.2016 ПАТ КБ «Євробанк» (банк) і ТОВ «Терекс Трейдінг» (клієнт) укладено договір овердрафту № ЮЛ-11/2016-О (Договір), за яким банк зобов'язався надавати клієнту грошові кошти у тимчасове користування із кредитним лімітом в 1 000 000,00 грн із 33,0% процентною ставкою, яка є фіксованою.

Станом на 15.06.2016 у ТОВ «Терекс Трейдінг» виникла заборгованість перед банком за Договором у розмірі 700 727,78 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРФЕНІКС» та ТОВ «Терекс Трейдінг» укладено Договір поворотної фінансової допомоги від 13.06.2016 №13/06-2016, яким ТОВ «Укрфенікс» надав ТОВ «Терекс Трейдінг» суму допомоги у розмірі 700 727,00 грн.

16.06.2016 ТОВ «Укрфенікс» переведено на рахунок ТОВ «Терекс Трейдінг» кошти у відповідності до Договору поворотної фінансової допомоги від 13.06.2016 №13/06-2016 у розмірі 700 727,00 грн.

Із виписки ПАТ КБ «Євробанк» з особового рахунку ТОВ «Терекс Трейдінг» вбачається списання з рахунку останнього на користь Банку 700 727,78 та 11 115,03 грн у рахунок погашення основного боргу та відсоків.

У зв'язку з виконанням своїх зобов'язань ТОВ «Терекс Трейдінг» та ПАТ КБ «Євробанк» укладено Додаткову угоду про розірвання Договору овердрафту № ЮЛ-11/2016-О від 05.02.2016 про відсутність претензій у сторін щодо Договору.

17.06.2016 рішенням Правління Національного банку України № 73-рш ПАТ "КБ "Євробанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі чого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17.06.2016 № 1041 розпочато процедуру виведення цього банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць із 17.06.2016 по 16.07.2016, призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Євробанк".

07.07.2016 рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1183 продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Євробанк" до 16.08.2016.

01.08.2016 уповноваженою особою Фонду видано наказ, згідно з яким під час перевірки на предмет нікчемності правочинів, вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, було виявлено правочини, які мають ознаки нікчемності в силу приписів пунктів 1, 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема:

- здійснений банком 16.06.2016 правочин щодо переказу з рахунку № 2600.1.15914.0002 ТОВ «Укрфенікс» на рахунок № 2600.7.25303.0001 ТОВ «Терекс Трейдінг» коштів як надання безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 111 000,00 грн, вчинений сторонами на підставі договору від 20.05.2016 № 2005/16Ф;

- правочин щодо по погашення заборгованості по Договору овердрафту № ЮЛ-11/2016-О від 05.02.2016 у розмірі 700 727,00 грн.

Листом від 02 серпня 2016 року № 01-243/2029 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» повідомлено ТОВ «Терекс Трейдінг» про нікчемність правочинів:

- здійснений банком 16.06.2016 правочин щодо переказу з рахунку № 2600.1.15914.0002 ТОВ «Укрфенікс» на рахунок № 2600.7.25303.0001 ТОВ «Терекс Трейдінг» коштів як надання безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 111 000,00 грн, вчинений сторонами на підставі договору від 20.05.2016 № 2005/16Ф;

- правочин щодо по погашення заборгованості по Договору овердрафту № ЮЛ-11/2016-О від 05.02.2016 у розмірі 700 727,00 грн.

Процедура з виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як вже зазначалось, у спірних правовідносинах Фонд визнав правочин щодо погашення заборгованості нікчемним.

Водночас, у наказі та листа повідомлення про нікчемність відсутні посилання Фонду на ознаки нікчемності, як це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 1051 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Під час розгляду справи відповідач не зазначив та не довів для визнання правочину з переказу коштів та погашення заборгованості нікчемності. Будь-яких доказів у порядку статей 74, 76-79 ГПК України на підтвердження вказаних обставин банком не надано.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 598 цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, прийняття уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» наказу тимчасової адміністрації від 01.08.2016 є безпідставним та таким, що порушує інтереси позивача, як позичальника, за вказаним кредитним договором.

З урахуванням викладеного, підстави для визнання нікчемним правочину щодо погашення заборгованості по овердрафту ТОВ «Терекс Трейдінг» відсутні.

Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Слід зазначити, що документами, які підтверджують виконання зобов'язань за кредитним договором, зокрема є: платіжні доручення, які оформлені належним чином; банківські виписки з рахунку, оформлені належним чином, тощо.

Таким чином, вказаний документ (виписка ПАТ КБ «Євробанк» з особового рахунку ТОВ «Терекс Трейдінг») є належним і допустимим доказом виконання Товариством зобов'язань за Договором №ЮЛ-11/2016-О.

Оскільки відповідачем не подано суду доказів відсутності виконання зобов'язань за Кредитним договором, то в силу приписів чинного законодавства України наявні підстави для припинення зобов'язань ТОВ «Терекс Трейдінг» перед ПАТ «Євробанк» за Договором овердрафту від 05 лютого 2016 року №ЮЛ-11/2016-О.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ" до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобов'язання припиненим задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим зобов'язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ" перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК" за Договором овердрафту від 05.02.2016 №ЮЛ-11/2016.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК" Кононця В.В. про визнання нікчемним правочину, яким погашено заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ" по Договору овердрафту від 05.02.2016 №ЮЛ-11/2016 у розмірі 700 727,00 грн, оформлене повідомленням від 02.08.2016 №01-24.3/2029 на виконання Наказу тимчасової адміністрації від 01.08.2016 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладеними операціями".

4. Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК" (01032, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 35, код 33305163) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРЕКС ТРЕЙДІНГ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПШЕНИЧНА, будинок 9, код 37395198) 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д. Курдельчук