ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/355/19

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»,

с. Мархалівка

про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її

представники:

від позивача: Гайдаш О.В., адвокат, ордер серії КВ № 412470;

від відповідача: Захарова О.М., в.о. директора, наказ № 17-к від 30.09.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (надалі-відповідач) про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати її.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на розміщення власником веб-сайту - ТОВ «Золота Середина» на сайті www.obozrevatel.com інформації під назвою «В Украине появилась крупнейшая финансовая пирамида: раздают деньги и обещают огромный заработок», проте як вказує позивач зазначена стаття містить неправдиву інформацію щодо діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та завдає шкоди діловій репутації позивача.

Звертаючись із позовом, позивачем також надане клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи, проведення якої просить доручити Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2019 відкрито провадження у справі № 911/355/19, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 27.02.2019.

Ухвалою суду від 27.02.2019 підготовче засідання у справі № 911/355/19 відкладено на 20.03.2019, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5017/19), в якому останній заперечує проти позову та вказує на недоведеність позивачем того, що внаслідок поширення інформації відповідачем, було порушено особисті немайнові права позивача; не надано доказів в обґрунтування вимоги, яким чином поширена інформація, порочить честь та гідність, та завдала шкоди діловій репутації позивача; жодне твердження, викладене у статті, не містить даних, які б вказували на те, що розміщена інформація стосується саме позивача, відсутні факти, які б давали можливість встановити зв`язок між подіями та діями позивача, та відповідно не порушує права останнього.

В судовому засіданні 20.03.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги та клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти позову та клопотання про призначення у справі експертизи з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/355/19, у зв`язку із призначенням судової семантико-текстуальну експертизи щодо тексту, розміщеного за адресою: https://www.obozrevatel.com/economics/v-ukraine-poyavilas-krupnejshaya-finansovaya-piramida-razdayut-dengi-i-obeschayut-ogromnyij-zarabotok.htm?obozrevatellang=ru, проведення якої доручено Українському бюро лінгвістичних експертиз НАН України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 603), про що судом постановлено ухвалу від 20.03.2019.

18.07.2019 до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/355/19 разом із листом Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України № 056/193-2 від 09.07.2019 та висновком експерта № 056/193 від 09.07.2019.

Ухвалою суду від 24.07.2019 поновлено провадження у справі № 911/355/19, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

В підготовчому засіданні 28.08.2019 судомо оголошено перерву до 30.09.2019.

В судовому засіданні 30.09.2019 представниками сторін надана суду на затвердження мирова угода від 30.09.2019, підписана повноважними представниками позивача і відповідача, а також заява про її затвердження та закриття провадження у справі № 911/355/19.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, судом роз`ясненні наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/355/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», в наданій сторонами редакції:

«Мирова угода по справі № 911/355/19 за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Золота Середина»

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

м. Київ 30.09.2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», , в особі директора Купріянова М.С., що діє на підставі Статуту, надалі - «Позивач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», , в особі директора Кривди М.М., що діє на підставі Статуту, надалі - «Відповідач», з іншої сторони, разом іменуються «Cторони»,

прийшли до згоди про можливість закінчення розгляду справи (закриття провадження у справі) № 911/355/19, що розглядається Господарським судом Київської області, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач, який є власником веб-сайту www.obozrevatel.com, зобов`язується видалити інформацію (веб-сторінки), що розміщена за наступними адресами у мережі Інтернет:

· www. ІНФОРМАЦІЯ_1 .com/economics ІНФОРМАЦІЯ_2 -poyavilas- ІНФОРМАЦІЯ_3 -finansovaya-piramida-razdayut-dengi-i-obeschayut-ogromnyij- ІНФОРМАЦІЯ_4 .htm?obozrevatellang=ru

· www.obozrevatel.com/ukr/economics/v-ukraini-zyavilasya-najbilsha-finansova-piramida-rozdayut-groshi-i-obitsyayut-velicheznij-zarobitok.htm?obozrevatellang=uk

в строк до 20.10.2019.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача та від відшкодування будь-яких судових витрат.

3. Процесуальні наслідки укладення даної мирової угоди Сторонам відомі. Сторони погоджуються, що з моменту підписання та затвердження цієї Мирової угоди судом у них будуть відсутні будь-які матеріальні та моральні претензії щодо інформації, зазначеної в п. 1 цієї Мирової угоди, та будь-яких судових витрат за умови неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань згідно Мирової угоди.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження шляхом винесення ухвали про її визнання.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання (затвердження) судом і діє до повного виконання зобов`язань, що передбачені цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Київської області про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі статтею 193 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Ця Мирова угода укладена згідно вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України та є відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України підставою для закриття провадження у справі.

9. Дана Мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один надається до Господарського суду Київської області до матеріалів справи № 911/355/19, та по одному - у кожної із Сторін.

Підписи Сторін:

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю «Фінансова відповідальністю «Золота

компанія «Інвест Фінанс» середина»

м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 офіс Київська обл., Васильківський рай.,

49,2 с. Мархалівка, вул.Антонова, буд.1,корп.Б

Код

Директор (печатка, підпис) М.С. Купріянов Директор (печатка, підпис) ОСОБА_1

2. Провадження у справі № 911/355/19 закрити.

3. Ухвала господарського суду від 30.09.2019 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Фінанс» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, офіс 49/2, ).

5. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2019 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (08630, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Антонова, 1, корп. Б, )

6. Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/355/19 до виконання, до 30.09.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 01.10.2019.

Суддя О.О. Христенко