ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"26" вересня 2019 р. Cправа №902/349/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 15984046,63 грн заборгованості згідно договору купівлі - продажу

за участю представників сторін:

позивача: Безпалюк О.Л., діє на підставі довіреності;

відповідача: Зажирко Ю.Д., діє на підставі довіреності;

присутнього: ОСОБА_1 Ю.В ОСОБА_2 , паспорт.

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" заборгованості в сумі 15984046,63 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №4921/16-БО-1 від 21.12.2016 в частині оплати за поставлений товар, у тому числі: 11632712,81 грн основного боргу; 1573374,56 грн пені; 555841,13 грн - 3% річних та суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 2222118,13 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/349/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

05.08.2019 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 26.09.2019.

26.09.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №902/885/18.

На визначену судом дату (26.09.2019) з`явилися представники обох сторін.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити. При цьому представник позивача зазначив, що при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом, згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в травні 2018 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" про стягнення 44057482,64 грн пені, 11104449,43 грн 3 % річних та 33495891,21 грн інфляційних втрат у зв`язку з неналежним виконанням умов укладеного між ними договору купівлі-продажу природного газу №16-411-Н від 28.10.2016.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 у справі №908/885/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про передачу справи №908/885/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обґрунтування клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилалося на правову позицію колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведену у постановах від 21.02.2018 у справі №910/16072/16 та від 17.04.2018 у справі №918/1395/15, згідно якої наявність механізму автоматичного розподілу коштів не впливає на зобов`язання сторін щодо належної оплати послуг за договором.

В ухвалі від 04.07.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зазначив, що оскільки колегія судів у даній справі вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справі №910/16072/16 та № 918/1395/15 у складі колегії суддів з палати до складу якої входить і колегія суддів, що розглядає дану справу, тому для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а справу №908/885/18, відповідно до вимог частини 1 статті 302 ГПК України, необхідно передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 17.07.2019 року судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №908/885/18, у зв`язку із необхідністю з`ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати.

За приписами ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що правовідносини у справі №908/885/18 є подібними правовідносинам у справі №902/349/19, оскільки предметом спору у вказаних справах є в т.ч. штрафні санкції, для стягнення яких є необхідним встановлення наявності чи відсутності порушення зобов`язання з боку Відповідача, на що у спірних відносинах впливає механізм автоматичного розподілу коштів.

При цьому, як зазначалось раніше, вказана обставина буде вирішена Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду при розгляді справи №908/885/18.

Згідно ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суд

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №902/349/19 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/885/18 в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/885/18 в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.46, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 902/349/19 задовольнити.

2. Провадження у справі №902/349/19 зупинити до закінчення перегляду справи №908/885/18 в касаційному порядку.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/349/19.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6);

3 - відповідачу (21037, м.Вінниця, вул.Вишнева, 24)