УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1696/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Вікна-Центр"; приватного підприємства "Енергоекосервіс"

на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019

у справі № 914/1696/18

за позовом приватного підприємства "Вікна-Центр" (далі - ПП "Вікна-Центр"),

приватного підприємства "Енергоекосервіс" (далі - ПП "Енергоекосервіс")

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63-13-р/к у справі № 2-01-83/2017,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПП "Вікна-Центр" та ПП "Енергоекосервіс" звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (дата складення повного тексту постанови - 20.08.2019) у справі № 914/1696/18, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 касаційну скаргу ПП "Вікна-Центр" та ПП "Енергоекосервіс" на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 914/1696/18 залишено без руху.

27.09.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Вікна-Центр" та ПП "Енергоекосервіс" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.09.2019 подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи, що посвідчують повноваження представника.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Водночас, до касаційної скарги додано заяву ПП "Вікна-Центр" та ПП "Енергоекосервіс", у якій вони просять зупинити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 914/1696/18. В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає, що у разі відмови у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення може призвести до порушення прав та законних інтересів не лише позивачів, а й громадян держави та до великої заборгованості перед працівниками позивача.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.04.2019, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 914/1696/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Ураховуючи, що рішенням господарського суду Львівської області від 17.04.2019, яке залишене без змін постановою апеляційного господарського суду відмовлено у позові, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для їх зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 914/1696/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 листопада 2019 року о 12:10 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

4. Заяву приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" про зупинення виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 914/1696/18 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 914/1696/18 господарського суду Львівської області за позовом приватного підприємства "Вікна-Центр", приватного підприємства "Енергоекосервіс" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63-13-р/к у справі № 2-01-83/2017.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова