ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/2071/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 (повний текст складено 22.08.2019)

у справі № 911/2071/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Фізичної особи підприємця Правдивого Олександра Миколайовича

до Новопетрівської сільської ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Імператив Авто"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 (третя особа-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест" (третя особа-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" (третя особа-3)

про визнання неправомірними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі №911/2071/17 позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради від 4 липня 2014 року № 782-33-VI „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким громадянину ОСОБА_1 надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2726 га для ведення особистого селянського господарства на умовах власності.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради від 4 серпня 2014 року № 799-34-VI „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким громадянину ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0, 2726 га передавалась у власність із попереднім затвердженням проекту землеустрою.

Стягнуто з Новопетрівської сільської ради на користь Фізичної особи - підприємця Правдивого Олександра Миколайовича судові витрати у розмірі 3 200 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа-3 17.09.2019 повторно звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначену головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.09.2019 апеляційну скаргу третьої особи-3 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Одночасно до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване отриманням останнім повного тексту рішення 03.09.2019, що підтверджується долученою до матеріалів апеляційної скарги копією поштового конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта». Крім того, зазначено, що внаслідок непрофесіоналізму попереднього представника скаржника апеляційну скаргу, подану вчасно на оскаржуване рішення, повернуто скаржнику.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана скаржником 17.09.2019, згідно відбитка вхідного штемпеля Господарського суду Київської області, тобто протягом 20 днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення суду, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Новопетрівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі № 911/2071/17, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі № 911/2071/17 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі № 911/2071/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі № 911/2071/17.

3. Прийняти до спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НП-Інвест-2" з апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2019 у справі № 911/2071/17.

4. Розгляд справи №911/2071/17 призначити на 10 год. 00 хв. 07.11.2019, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12.

5. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Третя особа-3 має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко