ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2212/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось до фізичної особи - підприємця Попова Євгенія Івановича про стягнення 16 273,15грн,

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів річки Рось (далі - РОВР річки Рось) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Попова Євгенія Івановича (далі - ФОП Попова Є.І.) про стягнення 16 273,15грн (складається з: 2250грн - вартість втраченого орендованого майна, 9 402,11грн - основний борг з орендної плати, 282,06грн - 3 % річних, 917,03грн - втрати від інфляції, 3421,95грн - штраф).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином зобов`язань за договором оренди №39/07 від 25.07.2014 в частині сплати орендної плати, а також втрату орендованого майна.

Ухвалою від 10.09.2019 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №095, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 18.09.2019, отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 30.09.2019 (оскільки 28.09, 29.09.2019 - неробочі дні).

У встановлений строк недоліки усунуті не у повному обсязі, а саме позивачем фактично не надано розрахунку суми основного боргу у розмірі 9 402,11грн. Так, у розрахунку, який долучено до заяви від 24.09.2019, зазначено лише з якого часу почалось прострочення - 01.01.2017 та вказано кількість днів; розрахунку з чого складається відповідна сума - 9 402,11грн не надано. Оскільки позивач не зазначив з платежів за які місяці та у якому розмірі за кожен місяць складається відповідна сума основного боргу, з якого часу є простроченим платіж за певний місяць, яка сума сплачена та коли і яку суму складає борг за певний місяць, розглянути відповідні вимоги неможливо. Так, суд має з`ясувати чи є вимоги обгрунтованими та у якій частині, для чого встановити: чи було у відповідача зобов`язання по оплаті орендної плати за певний місяць, чи відповідає нарахована позивачем сума за місяць умовам договору, з якого часу є простроченим та у якому розмірі зобов`язання з оплати орендної плати за певний місяць і з якого часу у відповідній частині є простроченим зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Регіональному офісу водних ресурсів річки Рось.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова