ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/406/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дарміна М.О. (доповідач)

суддів:Березкіної О.В. , ОрєшкіноЇ Е.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. (повний текст рішення складено 03.07.2019, суддя Мілєва І.В.) у справі 904/406/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Дніпропетровська область, м. Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» , Донецька область, м. Курахове

про стягнення 15 030,84 грн. плати за користування вагонами

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Аціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення плати за користування вагонами у сумі 15 030,84 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у справі 904/406/19 позовні вимоги задоволені.

Рішення мотивоване, тим, що матеріалами справи встановлено своєчасність подання залізницею вагонів на під`їзну колію 06.08.2018, що підтверджується пам`яткою про подавання вагонів 1253, яка підписана представником відповідача без зауважень. Тоді як після навантаження вагони залізниці були повернуті відповідачем із затримкою (про що свідчить пам`ятка про забирання вагонів 4317, яка підписана представником відповідача без зауваження). Накладні було оформлено відповідачем лише 08.08.2018, що підтверджено накладанням електронного цифрового підпису представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (в графі 55 накладних) та зазначенням дати приймання вантажу в графі 56 накладних неприйняття цих вагонів відповідачем призвело до їх затримки на підходах до станції призначення та нарахування залізницею плати за користування вагонами.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 25.06.2019р. у справі 904/406/19 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права і неповного з`ясування обставин справи, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що судом не враховано і не застосовано до спірних правовідносин положень Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті», що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 за 22, відповідно до яких відсутнє право отримувача коштів змінювати на свій розсуд призначення платежу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Залізницею безпричинно, без повідомлення в односторонньому порядку змінено призначення платежу з «Перевезення вантажів» на «Коригування сум нарахованих платежів за минулі місяці» та безпідставно списано 546 851,76 грн. Відповідач стверджує, що неправомірне, в односторонньому порядку списання коштів з платника спричинило затримку в організації запланованого перевезення та, як наслідок нарахування плати за користування вагонами.

Відповідач не згоден з посиланням суду на те, що пам`ятка про забирання вагонів 4317 була підписана представником без зауважень. Правила користування вагонами і контейнерами, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 113, не передбачають права на внесення будь-яких зауважень з боку відправника у пам`ятки на забирання вагонів ф. ГУ-45. Правилами дозволено внесення зауважень/застережень лише до відомості (п. 4)., що й було зроблено ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який у відомості плати за користування вагонами 08089085 зазначив про списання з особистого рахунку платника провізних платежів грошових коштів.

Скаржник не згоден із нарахованою сумою плати за користування вагонами і посилається на свій контррозрахунок, відповідно до якого ця сума складає 11 423,28 грн. з ПДВ. Судом не прийнято до уваги розбіжність даних у документах, на підставі яких позивач здійснив нарахування спірної суми: у відомості плати за користування вагонами (ф. ГУ-46) за 08089085 у графі 6 зазначено час приймання вагонів залізницею « 16:15», що не відповідає інформації, зазначеної у графі 55 у накладних 45868031 (час приймання вагонів залізницею -15:22), 45868197 (час приймання вагонів залізницею -15:36), 45867819 (час приймання вагонів залізницею -03:48), 45867934 (час приймання вагонів залізницею 15:41).

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 у даній справі без змін.

Сторона вказує на безпідставність посилання відповідача на списання коштів з рахунку ТОВ «ДТЕК Східенерго», оскільки списання коштів не є предметом даного спору та відбулося на добу раніше до моменту передавання спірних вагонів залізниці.

Щодо контррозрахунку відповідача і розрахунку плати за користування вагонами, позивач звертає увагу на те, що законодавством не передбачено нарахування плати за користування вагонами на підставі перевізних документів.

Безпідставними вважає позивач і посилання відповідача на зауваження до відомості плати 08089085. Позивач стверджує, що на відправлення спірних вагонів ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» були оформлені електронні накладні 45868197, 45868031, 45867934. Спірні накладні були оформлені відповідачем лише 08.08.2018, що підтверджено накладанням електронного цифрового підпису представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (в графі 55 накладних) та зазначенням дати приймання вантажу в графі 56 накладних. Отже, зауваження у відомостях плати є безпідставними і такими, що не відповідають дійсності, так як 07.08.2018 залізниця не могла прийняти спірні вагони до перевезення у зв`язку з відсутністю оформлених перевізних документів та у зв`язку з тим, що спірні вагони не передавались залізниці 07.08.2018, а були передані лише 08.08.2018 відповідно до пам`ятки про забирання 4317.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не направила.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р у справі 904/406/19. Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

У серпні 2018 року станцією Богуславський Придніпровської залізниці на під`їзну колію вантажовласника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» під навантаження були передані порожні вагони 67859363, 68823707, 652593334, 65849606, 66935578, 67913632, 66709973, 62500327, 66105313, 61849683, 67851329.

Відповідно до підписаної без зауважень працівниками станції і вантожавласника пам`ятки 1253 вказані вагони були передані на під`їзну колію ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 06.08.2018 об. 05 год. 45 хв. (а.с. 10).

Пам`яткою про забирання вагонів 4317 підтверджується, що спірні вагони були повернуті залізниці 08.08.18 об 16 год. 15 хв. Таким чином, вагони знаходилися на під`їзній колії вантажовласника три доби - з 06.08.2018 по 08.08.2018.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України, п.3, п.4, п. 12 Правил користування вагонами та контейнерами на підставі пам`яток про подавання і збирання вагонів ф. ГУ-45 з 06..08.2018 по 08.08.2018 була нарахована плата за користування вагонами за відомістю ф.ГУ-46 08089085 в загальному розмірі 15 030,84 грн. з ПДВ (а.с. 9).

Представником вантажовласника вказана відомість була підписана із застереженням: «з нарахованою сумою не згодні. Даний вантаж не було прийнято до перевезення за маршрутом Богуславський-Роя, причина недостатність коштів на особистому рахунку ТОВ «Східенерго» ВП Курахівська ТЕС станом на 07.08.2018 на особистому рахунку знаходилась сума коштів 814680,90 грн., за дану добу проведено списання коштів за надані послуги в розмірі 261750,6 грн., залишок склав 552929,84 грн. яких повинно бути вистачити для організації перевезень вищевказаних вагонів. Але через проведення в дану добу коригування сум нарахованих платежів за минулі місяці, про що не було попереджено заздалегідь, в розмірі 546851,76 грн. виникла вищевказана недостатність коштів».

Відсутність зі сторони вантажовласника оплати за користування вищезазначеними вагонами спонукала залізницю звернутись з відповідним позовом до господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Такі ж положення наведені у ч. 2 ст. 908 та ст. 920 Цивільного кодексу України.

За п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за 861/5082, договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній.

Пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №54 , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за №798/5989).

Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (п. 1.2. . Правил оформлення перевізних документів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N457 затверджено Статут залізниць України, який згідно ст. 2 визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під`їзні колії) (ст. 3 Статуту).

За приписами ч.1, ч. 2 ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків, зазначених розмірів плати.

Порядок, умови обліку і нарахування плати за користування вагонами встановлено Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.02.1999р. 113.

Відповідно до п. 3 цих Правил облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

За приписами п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Пунктом 1 розділу V Тарифного керівництва 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.03.2009 317 передбачено, що ставки плати за користування вагонами перевізника України залежно від часу користування і від кількості операцій, що виконуються (навантаження, вивантаження) з вагонами, наведені в табл. 1.

Таблиця 1 містить розмір ставки плати за користування вантажними вагонами перевізника, виходячи з часу користування вагоном ( грн. за вагон) у разі виконання однієї операції, у відповідності до розмірів яких позивачем здійснено розрахунок: ставка за 1 вагон: ставка за кількість годин *суму у гривнях з таблиці * корегуючий коефіціент 2,647.

Щодо зауважень відповідача у відомості плати за користування вагонами.

Пунктом. 4 Правил передбачено, що відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися начальником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.

Як встановлено з матеріалів справи, підписуючи відомість плати за користування вагонами 08089085 представник вантажовласника зауважив, що залізницею вагони не було прийнято до перевезення у зв`язку з недостатністю коштів на особистому рахунку ТОВ «ДТЕК Східенерго» ВП Курахівська ТЕС, яка була спричинена коригуванням 07.08.18 сум нарахованих платежів за минулі місяці. Тобто, відповідач вважає, що затримка вагонів була спричинена у зв`язку з безпідставним списанням коштів з платника, факт який на думку відповідача повинен був бути досліджений судом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що списання коштів з рахунку платника ТОВ «ДТЕК Східенерго» є предметом окремого спору. Відповідач не позбавлений права, захищаючи свої права та інтереси, звернутися до суду з позовом про неправомірне списання коштів з рахунку.

До того ж у відомості плати за користування вагонами платником вказано ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Положеннями п..2.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів встановлено, що розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу між залізницею і платником (відправником, одержувачем, експедитором) здійснюються на підставі договору (додаток 1), згідно з яким залізниця відкриває особовий рахунок кожному платнику (відправнику, одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника.

Платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг (п.2.5 Правил розрахунків за перевезення вантажів).

За приписами пунктів 2, 13 Правил користування вагонами і контейнерам за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату. Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Вантажовласником у розумінні ст.6 Статуту залізниць є як вантажовідправник, так і вантажоодержувач.

В даному випадку зауваження відповідача про недостатність коштів на рахунку ТОВ «ДТЕК Східенерго» не приймається судом до уваги, оскільки відповідачем не спростовано того факту, що саме він зазначений у відомості плати за користування вагонами як платник, а також і як вантажовласник, а отже недостатність коштів на рахунку іншого платника не звільняє «ДТЕК Павлоградвугілля» від обов`язку внесення плати за користування вагонами.

Посилання відповідача на контррозрахунок нарахованої спірної суми і доводи про розбіжності у документах, на підставі яких позивач здійснив нарахування плати за користування вагонами також не приймаються судом апеляційної інстанції. Відповідач обґрунтовує доводи посиланням на інформацію щодо часу приймання вагонів вказану у залізничних накладних. Проте, чинним законодавством не передбачено нарахування плати за користування вагонами на підставі перевізних документів.

Зі змісту п.3 Правил користування вагонами и контейнерами, наведеного вище, вбачається,. що даними для нарахування плати за користування ваганами є Пам`ятки про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45.

Крім того, спірні вагони ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» були оформлені електронні накладні 45868197, 45868031, 45867934. Спірні накладні були оформлені відповідачем лише 08.08.2018, що підтверджено накладанням електронного цифрового підпису представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (в графі 55 накладних) та зазначенням дати приймання вантажу в графі 56 накладних.

Отже, відповідачем не надано належних доказів в спростування факту правильного нарахування позивачем плати за користування вагонами за відомістю 08089085 ф.ГУ-46.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову; оскаржуване рішення прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. підстав для його скасування не вбачається.

Підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. у справі 904/406/19 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 3 п. 2 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Е.В.Орєшкіна