ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р.Справа № 922/827/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою 1. ТОВ "Юридична компанія "Праймюст", м. Київ , 2. ФОП Зоріної Анастасії Анатоліївни, м. Київ
до приватного акціонерного товариства "Агрологік", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Агрологік", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - ПрАТ "Агрологік" арбітражного керуючого Шестопалова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2019, зокрема, задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення повноважень та звільнення (вх. № 990). Звільнено арбітражного керуючого Шестопалова О.В. від виконання повноважень розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Агрологік", призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Бєккєль Ю.П., яку зобов`язано виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.04.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника (вх. № 18499 від 01.08.2019). Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника - приватного акціонерного товариства "Агрологік" на два місяці - до 08.10.2019.

23.09.2019 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про заміну кредитора на правонаступника, в якому заявник просив суд здійснити заміну кредитора з Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Агрологік", до складу якого, зокрема, включено вимог Головного управління ДФС у Харківській області.

Розглянувши вищезазначене клопотання Головного управління ДПС у Харківській області та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищезазначеним вимогам клопотання Головного управління ДПС у Харківській області не містить відомостей щодо всіх учасників у справі про банкрутство ПрАТ "Агрологік".

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області підписано ОСОБА_1 із зазначенням її як представника заявника.

З доданих до клопотання про заміну кредитора на правонаступника документів вбачається, що ОСОБА_1 . діє на підставі довіреності № 407/9/20-40-08-07-03 від 11.09.2019.

При дослідженні вказаної довіреності № 407/9/20-40-08-07-03 від 11.09.2019, судом встановлено, що вона видана в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2, натомість, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Харківській області до клопотання про заміну кредитора на правонаступника не надано.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області підписано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області клопотання про заміну кредитора на правонаступника (вх.№22591 від 23.09.2019) та додані до нього документи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 170, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області клопотання про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 22591 від 23.09.2019) та додані до нього документи всього на 5 аркушах без розгляду.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 26 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.