overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 Справа № 905/589/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В., суддя Сковородіна О.М., суддя Бокова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (адреса: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області (, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, 25),

до відповідача: Приватного підприємства Альтаир-Плюс (, адреса: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 64-А),

про: стягнення 91.778,16 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Горгуль Н.В. службове посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 13, 42, 86, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Альтаир-Плюс (, адреса: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 64-А) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області (; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, 25; платіжні реквізити: р/р 5052, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22080401) неустойку в сумі 91.778,16 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства Альтаир-Плюс (, адреса: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 64-А) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6; платіжні реквізити: р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, ідентифікаційний код 25707002, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4348/19

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б;

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

26.09.19 р. ТОВ "Індастріал Сервіс Компані" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 805 343,12 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не надано до суду обгрунтований розрахунок суми, що стігується.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 м. ДніпроСправа № 5005/4332/2011

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

на дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапова О.В.

У справі

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури Несевря Д.С.

Від позивача не з`явився

Від відповідача Журавель І.П.

Від ДВС не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність державного виконавця та просить визнати бездіяльність заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`яньке Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапової О.В. по невинесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати її невідкладно винести постанову про закінчення ВП № 31213875 по виконанню наказу № 5005/4332/2011 виданого 06.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області про зобов`язання ПрАТ «ДКХЗ», як правонаступника ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» виконати природоохоронний захід, передбачений пунктом 2 «Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 295-13/V від 04.12.2007 шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав вимоги викладені в скарзі.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 08.10.19 о 11:45год.

Судове засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 08.10.19р. сторонам надати до суду:

прокурору, позивачу, відповідачу, ВДВС - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/50/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.07.2019 р. у справі № 907/50/19, що набрало законної сили 13.08.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "13" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "13" серпня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3375/19

За позовом Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ІНТЕГРАЛ"

про стягнення 175 666 грн. 85 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтеграл" 139049 грн. 73 коп. основного боргу, 19 955 грн. 66 коп. пені до договору 12 240 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 4 421 грн. 20 коп. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, яким просив розглянути справу за наявними документами..

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2019 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 12.11.2019 р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 Справа № 904/1084/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖУНА", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 92, оф.11, .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.19р. ТОВ "ДЖУНА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, до 28.09.19р. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шимана Є.О.

Вказаною вище постановою зобов`язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Станом на 01.10.19р. від ліквідатора не надходило до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання ліквідатора Шимана Є.О. у строк до 29.10.19р. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури або у разі необхідності клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Шимана Є.О. у строк до 29.10.19р. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури або у разі необхідності клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвала набирає законної сили з 01.10.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "01" жовтня 2019 р. Справа № 906/463/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Темп"

до: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Норіка Манвеловича

про визнання недійсним та скасування п. 1,2,4,6 рішення,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного рішення від 19.09.2019, у його резолютивній частині судом було помилково зазначено дату складання повного рішення - 30.10.19, а слід було вказати 30.09.19.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Абзац 5 резолютивної частини повного тексу рішення від 19.09.2019 викласти в наступній редакції:

"Повне рішення складено: 30.09.19".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - третій особі (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1938/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р., яке набрало законної сили 02.10.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" жовтня 2019 р. Справа № 20/906/43-Б/13-Г

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м.Київ)

До боржника: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф".

Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.07.2019, зокрема, призначено засідання суду на 22.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ надійшло клопотання Головного управління ПФ України в Житомирській області №29148/08 від 30.09.2019 про заміну кредитора правонаступником.

Оглянувши вищезазначене клопотання та додані до нього додатки, Господарський суд Житомирської області, дійшов висновку клопотання Головного управління ПФ України в Житомирській області №29148/08 від 30.09.2019 про заміну кредитора правонаступником прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ПФ України в Житомирській області №29148/08 від 30.09.2019 про заміну кредитора правонаступником прийняти та призначити до розгляду на "22" жовтня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Ліквідатору Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" - Козію В.Ю., до дати наступного судового засідання, подати до суду відзив на клопотання Головного управління ПФ України в Житомирській області №29148/08 від 30.09.2019; копію відзиву надіслати на адресу управління; докази надіслання подати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України при поданні суду доказів.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3269/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019р., яке набрало законної сили 02.10.2019р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2020р.
Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа № 906/583/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О., розглядаючи справу

За позовом: Приватного підприємства "Перша Друкарня"

До: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат

"Радомишль"

про стягнення 279 200,19 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.08.19. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь основну грошову заборгованість за договором №07/02/2018 від 07.02.18 в розмірі 197 653,44 грн., пеню в розмірі 27 982,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 701,41 грн., З% річних в розмірі 7 862,95 грн., що разом складає 279 200,19 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору за подачу позовної заяви, що становить 4 188,00 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмір орієнтовно 40 000,00 грн.

У судовому засіданні 13.08.19. відкладено розгляд справи по суті на 01.10.19.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. 01.10.19. до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач повідомляє, що станом на 30.09.19. на користь позивача сплачено 15000,00 грн. До клопотання додано копію платіжного доручення №8334 від 05.09.19.

У судовому засіданні 01.10.19. суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 31.10.19. об 11:00 год.

Керуючись ст.ст.120,121,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд справи по суті, який відбудеться "31" жовтня 2019 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №622

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3910/19

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс", Дніпропетровська область, с. Воронове

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 6 406 896,50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Стремоухова І.П., довіреність № б/н від 01.07.2019;

від відповідача: Цалин Р.В., ордер серія ДП № 1852/000044 від 01.10.2019;

від відповідача: Рикова І.М., довіреність № 24 від 08.01.2019;

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення 6 406 869,50 грн., з яких: 2 599 547,37 грн. - пеня, 1 126 507,64 грн. - 3% річних, 2 680 841,49 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання № 01030708 від 23.01.2013 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.10.2019.

01.10.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

02.10.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

02.10.2019 у підготовче засідання з`явились представники відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили - 02.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва