ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/4491/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання: Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: Олійник Л.А. ( ордер серія КВ №764128 від 27.06.19);

від відповідача : Глазовий О.П. ( довір. від 02.10.2019);

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про залишення апеляційної скарги без розгляду

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019

у справі № 910/4491/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про стягнення 10 165 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 провадження у справі №910/4491/19 зупинено до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/5481/19 про розірвання кредитного договору № 11/18 від 24.01.2018.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про зупинення провадження від 20.06.2019 у справі № 910/4491/19, справу № 910/4491/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Ткаченко Б.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019, справу № 910/4491/19 призначено до розгляду на 03.10.2019.

Розпорядженням № 09.1-08/3958/19 від 02.10.2019, у зв`язку перебуванням судді Ткаченко Б.О.., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4491/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справа № 910/4491/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Зубець Л.П., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 колегією суддів у складі Пашкіна С.А. (головуючий), судді Зубець Л.П., Сітайло Л.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019, справу № 910/4491/19.

03.10.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідач обґрунтовує тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року по справі №910/4491/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діалог Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/4491/19. Як зазначено судом в ухвалі від 19.09.2019 вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.06.2019, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 йому було повернуто апеляційну скаргу на підставі ч.3 п.1 ст. 258 ГПК України, усунувши недоліки апелянт звернувся з апеляційною скаргою повторно, тому клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційну оскарження судом задоволено, що порушує принцип остаточності рішення суду, яке набрало законної сили і не можу бути переглянуте. Зазначені в ухвалі обставини не відповідають дійсності, замість оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, зловживаючи процесуальними правами, чим порушив положення ст.ст.26, 43 ГПК та Глави 2 ГПК. І не зважаючи на це йому було повторно надано строк на усунення недоліків, але дані дії апелянта мали бути визнано зловживанням процесуальними правами, а суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання, а отже апеляційна скарга має бути залишена без розгляду та повернута апелянту.

Судова колегія, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про залишення апеляційної скарги без розгляду, вважає таке клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Розділу IV Глави 1 параграфу 2 Господарського процесуального кодексу України, а тому відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" без розгляду.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

Л.Г. Сітайло