ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15741/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2018р.

(повне рішення складено 14.09.2018р.)

у справі №910/15741/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі №910/15741/17 позов задоволено повністю; визнано недійсним повністю свідоцтво України № 225918 на знак для товарів і послуг; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтв України № 225918 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" 3200,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 24998,40 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі №910/15741/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018р. справу №910/15741/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" у визначеному складі та призначено справу до розгляду.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду 19.11.2018р. від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2018 залишити без змін.

03.12.2018р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" та додані до неї документи на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі №910/15741/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

17.01.2019р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" надійшло клопотання про призначення у даній справі повторної судової експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019р. по справі №910/15741/17 призначено повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено іншому атестованому судовому експерту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Супровідним листом від 18.03.2019р. №84/4-1-7/189 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надіслано висновок експертів №028/19 за результатами проведення повторної комісійної судової екпертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі №910/15741/17 від 07 березня 2019 року.

Супровідним листом від 05.04.2019р. №23.1-15/910/15741/17/128/2019 Верховним Судом надіслано матеріали справи №910/15741/17 з постановою Верховного Суду від 01.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. поновлено провадження у справі № 910/15741/17 та призначено справу до розгляду на 26.06.2019р.

26.06.2019р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшли письмові пояснення щодо висновку повторної судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 10.07.2019р., запропоновано Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця", Муністерству економічного розвитку і торгівлі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно своєї правової позиції, щодо предмета оскарження.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду №09.1-08/1906/19 від 08.07.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15741/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2019р. у справі №910/15741/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Грека Б.М.

10.07.2019р. в судовому засіданні керуючись статтею 216 ГПК України оголошено перерву до 16.07.2019р.

15.07.2019р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшли письмові пояснення щодо окремого питання, в яких товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги.

16.07.2019р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "Фармацевтична група "Здоров`я" надійшли додаткові заперечення на письмові пояснення ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" щодо висновку повторної судової експертизи та про долучення доказів до матеріалів справи №910/15741/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019р. розгляд справи №910/15741/17 відкладено на 25.09.2019р. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця", Міністерству економічного розвитку і торгівлі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно поданих письмових пояснень та додаткових заперечень.

Розпорядженням Керівника апарату суду №09.1-08/3832/19 від 24.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15741/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2018р. у справі №910/15741/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

25.09.2019р. від представника ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про відвід судді Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/15741/17.

Заява про відвід обґрунтована тим, що представник позивача, адвокат Мамуня О.С. звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою на суддю Сотнікова С.В., яка мотивована наявністю численних процесуальних порушень у діях судді Сотнікова С.В. під час розгляду господарської справи №910/1050/16. Станом на 25.09.2019 дисциплінарна скарга вивчається та перевіряється членом Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Зазначені обставини, на думку представника Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. визнано заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від участі у справі №910/15741/17 - необґрунтованою; провадження у справі № 910/15741/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року зупинено; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019р. заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. у справі №910/15741/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л.

Дослідивши матеріали справи та заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного" (п. 50).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з п.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" у задоволенні заяви про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/15741/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська