ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа№ 925/188/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва С. Репецького у провадженні за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 (повний текст складено 22.02.19)

у справі №925/188/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в інтересах держави

в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до 1. Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY), м. Прага Чеська Республіка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", м. Тальне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів", м. Тальне

2. Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

треті особи на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальність "Грейт Логістик", м. Черкаси

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України (далі позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про витребування у Акціонерного товариства "Агро Інвест Компані" (AT AGRO INVEST COMPANY) (далі АТ "Агро Інвест Компані", відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (далі ТОВ "ВП Імпульс Плюс", відповідач -2) рухомого та нерухомого майна (т.1, а.с.4-33).

В обґрунтування позову прокурор вказав на незаконне вибуття з володіння держави в особі Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України рухомого та нерухомого майна, розташованого у м. Тальне Черкаської області: по вул. Незалежності, 8 (колишня вул. Вокзальна,93) загальною площею 45 386,7 кв.м; по вул. Вокзальній, 93, площею 192,6 кв.м; по вул. Вокзальній, 99 загальною площею 250,7 кв.м; по вул. Скворцова, 40 загальною площею 2561 кв.м, яке перебувало у користуванні ДП ДАК "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" і не підлягало відчуженню з власності держави, оскільки згідно відповідних рішень Верховної Ради України включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації. У позові прокурор просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та відновити пропущений строк.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи прокурора про неправомірність вибуття державного майна із власності держави в особі Кабінету Міністрів України та захисту права власності держави на майно шляхом витребування його від Відповідачів є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. Водночас місцевий господарський суд визнав, що захист права власності шляхом витребування спірного майна від відповідачів реалізований прокурором без дотримання вимог ст.256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Оскільки прокурором не доведено та належними доказами не підтверджено поважність пропуску строку на захист інтересів держави, суд першої інстанції застосував положення ст.267 ЦК України щодо наслідків спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, прокурор звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2019 у даній справі скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги про витребування майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у апеляційне провадження у справі № 925/188/18, зупинено до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

15.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника прокурора Черкаської області та від заступника прокурора міста Києва надійшли клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 925/188/18.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, справу №925/188/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 справу №925/188/18 прийнято до провадження у визначеному складі суддів та відмовлено у задоволені клопотань прокуратури. Справу залишено у стані зупинення до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

20.09.2019 від Заступника прокурора міста Києва на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, на підтвердження чого надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 30.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц у Державному реєстрі судових рішень не опубліковано, а надана суду копія постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 не завірена належним чином та не містить штрихкодового ідентифікатора суду.

Відповідно до п. 2.6.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

З огляду на викладене, клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № №925/188/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № №925/188/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.І. Разіна