ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2019м. ДніпроСправа № 922/3059/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніс і Ко", м. Харків

до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніс і Ко", (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ" про стягнення заборгованості у розмірі 20 624 999,10грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви у Позивача з Відповідачем існували господарські відносини по одинадцяти самостійним договорам про надання послуг про переведення паперового архіву №20/09-1 від 20.09.2018, №20/09-2 від 20.09.2018, №20/09-3 від 20.09.2018, №20/09-4 від 20.09.2018, №20/09-5 від 20.09.2018, №20/09-6 від 20.09.2018, №20/09-7 від 20.09.2018, №20/09-8 від 20.09.2018, №20/09-9 від 20.09.2018, №20/09-10 від 20.09.2018, №20/09-11 від 20.09.2018.

Об`єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання Відповідачем одинадцяти самостійних договорів, які мають свій предмет та умови виконання.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки ґрунтується на дев`яти договорах, виконання яких зі сторони позивача, підтверджується різними доказами. Розглядаючи позов, суд має досліджувати умови кожного з договорів окремо, наявність невиконаних зобов`язань, підстави та строки їх виникнення по кожному з договорів окремо, тобто приймати рішення по кожному з договорів окремо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніс і Ко" до Державного підприємства "ДНІПРОДІПРОШАХТ" про стягнення заборгованості по договорам про надання послуг про переведення паперового архіву №20/09-1 від 20.09.2018, №20/09-2 від 20.09.2018, №20/09-3 від 20.09.2018, №20/09-4 від 20.09.2018, №20/09-5 від 20.09.2018, №20/09-6 від 20.09.2018, №20/09-7 від 20.09.2018, №20/09-8 від 20.09.2018, №20/09-9 від 20.09.2018, №20/09-10 від 20.09.2018, №20/09-11 від 20.09.2018 у загальному розмірі 20 624 999,10 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 6-ти арк.

Суддя Н.Е. Петренко