УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2019Справа № 910/13471/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, 1-А, м. Київ, 01015)

до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-10" (вул. Радунська, 28, м. Київ, 02097)

про стягнення 31 794,59 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець-10" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 31 794,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 8825/4-13 від 29.12.2000.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві викладено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке підлягає задоволенню.

Також, розглянувши подане позивачем разом з позовом клопотання про витребування у Комунального концерну "Центр комунального сервісу" доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд уважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати у Комунального концерну "Центр комунального сервісу" довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої ПАТ "Київенерго" у період з 01.07.2016 по 30.04.2019 споживачу (-ам) до будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 28 (ЖБК "Мотозаводець-10", ).

Керуючись 12, 81, 164, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Витребувати у Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (вул. Львівська, буд. 57-А, м. Київ, 03179) довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, поставленої ПАТ "Київенерго" у період з 01.07.2016 по 30.04.2019 споживачу (-ам) до будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 28 (ЖБК "Мотозаводець-10").

4. Установити Комунальному Концерну "Центр комунального сервісу" строк до 16.10.2019 для надання витребуваних доказів.

5. Установити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

6. Установити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

7. Установити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 02.10.2019 через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Т. Ю. Трофименко