СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа № 922/1388/19

Суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу скаргу Приватного підприємства «Охоронне- пошукове агентство «Вітязь - прім» (вх.2960 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі № 922/1388/19 (суддя Аюпова Р.М. повний текст складено 02.09.2019)

за позовом Приватного підприємства «Охоронне - пошукове агентство «Вітязь - прім», м. Бахмут,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2019 за позовом Приватного підприємства «Охоронне - пошукове агентство «Вітязь - прім» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 14.03.2019 у справі №2/01-14-19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.

Приватне підприємство «Охоронне - пошукове агентство «Вітязь - прім» з вказаним рішенням господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм першої інстанції норм процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити та рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі № 922/1388/19 про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 14.03.2019 у справі №2/01-14-19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» скасувати повністю і ухвалити нове рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2-1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум з 1 січня 2019 року для працездатних осіб становить 1921,00 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921*150%).

Проте, матеріали справи свідчать що, апелянт сплатив судовий збір лише у розмірі 1921,00 грн, що не відповідає встановленим законом вимогам.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Охоронне- пошукове агентство «Вітязь - прім» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль