overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/755/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2019 р. у справі № 907/755/18, що набрало законної сили 06.08.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "06" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "06" серпня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/9191/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородземресурс» 2. ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородземресурс»

Коробку Ірину Володимирівну

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі

№ 910/9191/19 до 10.10.2019 до 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

30.09.2019Справа № 910/2607/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Львівської міської ради

до 1) Львівської обласної ради;

2) Львівської обласної державної адміністрації ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Львів" ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутсервіс"

про визнання частково недійсними рішення та розпорядження, визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту про право власності на землю та витребування майна

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 по справі - Львівську обласну раду

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04.11.19 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/8999/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни
треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мари Льо» 2. ОСОБА_2
треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4
провизнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мари Льо»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженську Кароліну Сергіївну

ОСОБА_3

ОСОБА_4

у підготовче засідання у справі № 910/8999/19

на 17.10.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/457/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.03.2019 р. у справі № 907/457/18, що набрало законної сили 14.08.2019 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "14" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "14" серпня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/772/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.06.2019 р. у справі № 907/772/18, що набрало законної сили 30.07.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "30" липня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "30" липня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/23/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.06.2019 р. у справі № 907/23/19, що набрало законної сили 07.08.2019 р.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "07" серпня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/23/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.06.2019 р. у справі № 907/23/19, що набрало законної сили 07.08.2019 р.
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "07" серпня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "01" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/55/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.07.2019 р. у справі № 907/55/19, що набрало законної сили 13.08.2019 р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Піпаш Ігор Васильович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "13" серпня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "13" серпня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
У Х В А Л А

01.10.2019 м. Київ Справа № 910/9457/19

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "MOLDINDCONBANK";

до: адвокатського об`єднання "ВЯЧЕСЛАВ ЛИЧ ТА ПАРТНЕРИ";

про: стягнення 18.370,00 євро, що еквівалентно 532.362,60 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Акціонерне товариство комерційний банк "MOLDINDCONBANK" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до адвокатського об`єднання "ВЯЧЕСЛАВ ЛИЧ ТА ПАРТНЕРИ" (далі - відповідач) про стягнення 18.370,00 євро, що еквівалентно 532.362,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9457/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачений судовий збір в сумі 515,00 дол. США, що підтверджується випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Позивачем до суду подана заява про повернення надмірно сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 306,51 дол. США.

Рішенням господарського суду від 25.09.2019 у справі № 910/9457/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір в сумі 208,49 дол. США підягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь товариства комерційний банк "MOLDINDCONBANK" (Молдова, мун. Кишинеу, вул. Арменяске, 38, ідентифікаційний код: 096) суму надмірно сплаченого судового збору в сумі 208,49 (двісті вісім) дол. 49 центів, відповідно до виписки, яка знаходиться в матеріалах справи № 910/9457/19..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/513/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Агро Добробут", смт. Катеринопіль Черкаської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Токара Василя Михайловича, смт. Тересва Закарпатської області

про стягнення 27550,00 грн.

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Кустрьо М.М., адвокат, ордер ЗР № 70163 від 20.09.2019;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Токара Василя Михайловича з вимогою про стягнення 27550,00 грн. передоплати за Договором поставки №17622 від 22.05.2019 внаслідок невиконання ним взятого на себе зобов`язання, на підставі ст. ст. 530, 612, 693 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 265 ГК України.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення недоліків ухвалою суду від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження в викликом сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача повідомив, що у встановлений судом строк ним було надіслано на адресу суду та позивача письмовий відзив на позов.

Судом встановлено, що на момент відкриття судового засідання по розгляду справи по суті відзив на адресу суду не надійшов.

З огляду на наведене, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 247,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на 23 жовтня 2019 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 905/606/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, )

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, )

про стягнення 22 623, 62 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі № 905/606/19 було допущено описку, а саме: невірно дата винесення та складання рішення суду.

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної в рішенні суду від 22.07.2019 описки, вірно вказавши дату винесення рішення "22.07.2019" замість "21.07.2019" (неділя).

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену у вступній частині рішення суду від 22.07.2019 у справі № 905/606/19, вірно вказавши дату винесення рішення у справі "22.07.2019" замість "21.07.2019".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 по справі № 905/606/19.

Дата підписання ухвали 30.09.2019

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019Справа № 910/12969/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес" (м. Київ);

2) ОСОБА_1 (м. Київ)

про солідарне стягнення 180 275,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес" (далі - ТОВ "Пісцес", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 180 275,03 грн. за договором банківського обслуговування від 11.02.2016 р. та договором поруки № P719396977 від 02.07.2018 р.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження своїх вимог та обгрунтувань позивач надав суду докази у такому вигляді, що їх неможливо прочитати чи розібрати (заява на відкриття банківського рахунку, розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, виписка позивача з ЄДР, договір поруки).

Отже, позивачем не дотримано вимоги закону щодо надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісцес", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості 180 275,03 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2019 м. Київ Справа № 910/13548/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця ЛЕМЕШОВОЇ ІРИНИ ЛЕОНІДІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА СЕРВІС";

про: стягнення 68.205,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ЛЕМЕШЕВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА СЕРВІС" про стягнення 68.205,77 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 1.

Однак, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА СЕРВІС", місцезнаходженням останнього є: 02002, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЕВГЕНА СВЕРСТЮКА, БУДИНОК 11А, ОФІС 616.

Крім того, згідно вказаного вище опису вкладення вбачається, що відповідачу, зокрема, направлено "Позовна заява" без дати, тоді як подана до суду позовна заява має дату 11.09.2019.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду заяви із зазначенням:

- подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача (02002, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ЕВГЕНА СВЕРСТЮКА, БУДИНОК 11А, ОФІС 616) копій поданої до суду позовної заяви від 11.09.2019 та документів доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац