ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/440/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", 61010, м.Харків вул.Георгіївська,10

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про: cтягнення заборгованості в сумі 37269,10 грн., судовий збір у сумі 1921 грн 00 коп

За участю представників сторін:

-позивача: Хащевацька Юлія Олегівна, адвокат, ордер серія ХВ №1492165 від 11.09.2019, Свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗР№21/1740 від 30.10.2018

-відповідача: не з'явився

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Суть справи.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкладено підготовче засідання на 25.09.2019 на 16 год. 30 хв.

Окрім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.09.2019 суд задовольнив Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" №без номера від 10.09.2019 (вх. №16375 від 13.09.2019) про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

В судове засідання з'явився представник позивача.

13.09.2019 на адресу суду від позивача надійшов Супровідний лист №без номера від 10.09.19 (вх.№16398) яким на виконання вимог ухвали суду надав ряд документів.

16.09.2019 на адресу суду від позивача надійшов Супровідний лист №без номера від 11.09.19 (вх.№16413) яким надіслав ряд документів.

Окрім того, від позивача надійшла Відповідь на відзив №без номера від 16.09.19 (вх.№16883) у якій просить позовну заяву товариства задовольнити, не зупиняти провадження у справі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. 11.09.2019 відповідачем через канцелярію суду подано Відзив № без номера від 05.09.2019 (вх.№16188), у якому просить суд позовну заяву позивача залишити без розгляду (повернути позивачу). Окрім того, повідомляє, що у зв'язку з тим, що позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження ним отримано засобами поштового зв'язку лише - 01 вересня 2019 року, то вважає за необхідне поновити строк подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши поданий Відзив № без номера від 05.09.2019 (вх.№ 16188), суд вважає зазначити наступне.

Як встановлено нормами ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу було направлено на адресу відповідача вул. Зелена,4, с.Гаї-Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область, 47232. Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду Тернопільської області від 06.08.2019 отримано Фізичною особою-підприємцем Ядикіним Сергієм Анатолійовичем - 10.08.2019, а отже строк на подання відзиву на позов закінчився 26.08.2019 (оскільки 25.08.2019 - є вихідним днем, а згідно ч.4 ст.116 ГПК якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідачем отримано ухвалу господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження від 06.08.2019 ще 10.08.2019, беручи до уваги, що відзив на позов не містить пояснень щодо поважності причин пропуску встановленого судом строку, враховуючи, що відзив на позов є заявою по суті справи і потребує наведення поважності причин пропуску встановленого строку, суд на підставі ст.165 ГПК України та ст.118 ГПК України вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву викладеного у Відзиві № без номера від 05.09.2019 - відмовити.

Окрім того, від відповідача надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі №без номера від 05.09.2019 (вх.16189), згідно якого відповідач посилаючись на норми ст. ст.117, 227 ГПК України просить зупинити провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування заяв про злочини (кримінальне прапорушення), зважаючи на те, що ним подано заяви про вчинені кримінальні правопорушення директором та посадовими особами ТОВ "Тубний завод"; вказані повідомлення про злочин беззаперечно стосуються предмету розгляду справи господарським судом, оскільки пов'язані з проведеними дослідженнями в ТОВ "Тубний завод" отриманими результатами та відповідно стосуються фінансових розрахунків між сторонами.

Також, від відповідача надійшло Клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні №без номера від 12.09.2019 року (вх.№17017 від 23.09.2019) у якому просить суд зобов'язати ТОВ "Тубний завод" надати в наступне судове засідання оригінали письмових (для огляду в судовому засіданні), копії яких долучені до позовної заяви. Вважає, що позивач надав суду документи, які завірені неправильно, зокрема відсутня дата засвідчення копій. Оскільки копії документів поданих до позовної заяви завірені не належним чином, а для того щоб судове рішення з формального приводу не було скасовано, а відповідач не має можливості підтвердити чи спростувати відповідність оригіналам копій доказів, поданих суду позивачем примірник договору в відповідача відсутній, аналіз бухгалтерської документації також вказує на відсутність такого договору. А тому вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали долучених до позову всіх документів, а саме договору, актів звірки, рахунків на оплату гарантійного листа тощо.

Розглянувши подане Клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні №без номера від 12.09.2019 (вх.№17017 від 23.09.2019), суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву викладеного у Відзиві № без номера від 05.09.2019 (вище по тексту даної ухвали).

У зазначені в ухвалі від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі строки відповідач не подав Клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні, хоча знав про існування спору між сторонами і міг визначитися із вчасним витребуванням відповідних доказів, які необхідні відповідачу для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не вказав об'єктивних причин, що не залежали від нього, які б перешкоджали йому вчасно подати Клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні від 12.09.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Такого повідомлення відповідачем суду не направлено, а тому у задоволенні Клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні №без номера від 12.09.2019 року (вх.№17017 від 23.09.2019) слід відмовити.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у межах даної справи відкрито згідно ухвали суду від 06.08.2019, шістдесят днів його проведення завершується 06.10.2019 та може бути продовжено на 30 днів до 06.11.2019 включно.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, після завершення двомісячного строку - 06.10.2019 на тридцять днів - до 06.11.2019 включно та відкласти підготовче засідання, в межах строків, передбачених ст.ст.177, 181 ГПК України.

Керуючись ст.119, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву викладеного у Відзиві № без номера від 05.09.2019 - відмовити.

2.У задоволенні Клопотання про витребування та огляд оригіналів доказів у судовому засіданні №без номера від 12.09.2019 року (вх.№17017 від 23.09.2019) відмовити.

3.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №921/440/19 після закінчення строку передбаченого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України до 06 листопада 2019 року включно.

4. Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

5. Запропонувати подати:

-позивачу:

-належним чином засвідчена копія з чітким відбитком печатки відповідача АКТу здачі-прийомки робіт (надання послуг) №5 від 31 березня 2019 року

-відповідачу:

-докази на підтвердження: початку досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях, закінчення досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях, наявності кримінальної справи на розгляді в суді; об'єктивної неможливості розгляду даної справи №921/440/19.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 27 вересня 2019 року

Суддя С.О. Хома