ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1181/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (вх. № 23658 від 02 жовтня 2019 року) у справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1181/14 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Міністерства оборони України - "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Лаурит", м.Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 13 887,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 червня 2014 року позов задоволено у повному обсязі. 02 липня 2014 року, на примусове виконання вказаного рішення, судом було видано відповідні накази.

02 жовтня 2019 року, через канцелярію суду від Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" надійшла заява (вх. № 23658) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до якої заявник просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу № 922/1181/14 від 02 липня 2014 року про стягнення заборгованості у розмірі 13 887,50 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема ч. 1 п. 7 вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відтак, з урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Проте, заявником не надано до суду доказів направлення іншим учасникам процесу копії поданої заяви.

Крім того, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 статті 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003). Судом встановлено, що копії наданих до заяви документів, а саме: довіреності № 20/08 від 20.08.2019 року та листа за вих. № 35 від 25.02.2016 року, засвідчені без підпису, назви посади особи, яка засвідчувала копії, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу та подання копій документів, засвідчених не належним чином, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України, а відтак вказана заява, у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 169, 170, 172, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (вх. № 23658 від 02 жовтня 2019 року) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1