ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1936/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглядаючи справу №916/1936/19

за позовом Міністерства оборони України (03168, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, )

до відповідача: Одеської міської ради (65026, Думська площа, 1, м. Одеса, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору,
на стороні позивача:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, );

Військова частина НОМЕР_1 (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, 3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

та на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Міськзелентрест" (65091, м. Одеса, вул. Хімічна, 3, )

та за участі Військової прокуратури Південного регіону України

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації

Представники сторін:

від позивача - Добров Ю.І.;

від відповідача - Варбаногло Г.А., Бойко Г.М.;

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси - Поляков О.Г.;

від Військової частини НОМЕР_1 - Нетреба Р.Г.;

від Військової частини НОМЕР_3 - Галімон Н.А.;

від Комунального підприємства "Міськзелентрест" - не з`явився;

від прокуратури - Бескровний М.О.

ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 26.07.2017 №2330-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 18,0 га (кадастровий номер :51:001:0085), за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі біля будинку номер 11/7 (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, біля будинку номер 11/7), та надання її в постійне користування комунальному підприємству Міськзелентрест;

- скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права комунальної власності на вищевказану земельну ділянку за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, та право постійного користування за комунальним підприємством Міськзелентрест на земельну ділянку, площею - 18,0 га (кадастровий номер :51:001:0085), за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Одеської міської ради прийняте з перевищенням наданих законом повноважень, порушує права держави як власника в особі Міністерства оборони України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 11.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_3 та на стороні відповідача - Комунальне підприємство Комунальне підприємство "Міськзелентрест". Підготовче засідання було призначено на 31.07.2019.

Ухвалою від 31.07.2019 було задоволено заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову (з урахуванням поданих представником Міністерства оборони усних уточнень в судовому засіданні), заборонено Одеській міській раді (65004, Думська площа, 1, м. Одеса, ) та Комунальному підприємству "Міськзелентрест" (65091, м. Одеса, вул. Хімічна, 3, ) здійснювати дії по розміщенню об`єктів та обладнання, а також приймати рішення стосовно укладання правочинів та передачі прав третім особам відносно земельної ділянки військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 18 га (кадастровий номер :51:001:0085) за адресою: АДРЕСА_2 , до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 ухвалу від 31.07.2019 було залишено без змін.

31.07.2019 до суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Південного регіону України про вступ за свою ініціативою у справу.

19.09.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№2-4526/19) про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва. В обґрунтування клопотання вказує, що отримало від Військової частини НОМЕР_3 (безпосереднього експлуатанта військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») інформацію про те, що у неї наявні додаткові докази, про належність та розміри земельної ділянки, об`єктів та споруд, а також аеродромного обладнання на території військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує його належність до державного військового майна, а саме:

- формуляр військового аеродрому (в якому зазначені технічні характеристики грунтового аеродрому, його довжина, ширина і інші параметри);

- план охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_5 (військового аеродрому) де також визначені його розміри та межі постів.

Водночас, вказані письмові докази є документами з обмеженим доступом: мають гриф «таємно» і «для службового користування», а тому не можуть бути залучені представником Міноборони до матеріалів справи у господарському суді Одеської області.

01.10.2019 від Одеської міської ради надійшло заперечення проти клопотання щодо передачі справи на розгляд господарського суду міста Києва (вх.№19991/19).

У своїх запереченнях вказує, що формуляр військового аеродрому не було подано разом із позовом із позначенням, що матеріали містять державну таємницю та повинні розглядатися господарським судом міста Києва.

Зазначає, що предметом доказування є підтвердження права постійного користування земельною ділянкою, а дані обставини можуть бути підтверджені державним актом про право власності, про постійне користування, витягом з державного реєстру речових прав та іншою погодженою та затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою.

Посилається також на те, що відповідно до ч.2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Також зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно". Реквізити кожного матеріального носія секретної інформації складаються із: грифа секретності; номера примірника; статті Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі якої здійснюється засекречення; найменування посади та підпису особи, яка надала гриф секретності, - однак, надані матеріали не містять всіх реквізитів носія секретної інформації.

Крім того, вказує, що строки віднесення інформації до таємної вже спливли, інформації про прийняте рішення щодо продовження строку дії аркуш, наданий позивачем, не містить.

Судом встановлено, що 03.09.2019 Військовою частиною НОМЕР_3 на запит від 30.08.2019 було повідомлено Міністерству оборони України про те, що у військовій частині наявні:

- формуляр на аеродром ІНФОРМАЦІЯ_1 , який включає усі характеристики аеродрому, а саме генплан аеродрому ІНФОРМАЦІЯ_1 , межі, схема розташування аеродрому та злітно-посадкової смуги та інше, але документ має гриф «таємно»;

- план антитерористичного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , який включає охорону та оборону аеродрому, аде документ має обмеження для службового користування.

Представником позивача на підтвердження надано копію сторінки формуляру на аеродром Одеса-Шкільний із штампом «таємно».

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не надано вказану інформацію разом із позовною заявою, суд вказує, що Міністерством оборони України було отримано відомості від Військової частини НОМЕР_3 лише 03.09.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 204).

Відносно предмету доказування суд зазначає про те, що положеннями ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

До того ж, ст. 42 ГПК України встановлене право учасника подавати докази, якому кореспондує безпосередній обов`язок доказування, визначений ст. 74 ГПК України.

Щодо посилання на відсутність наявності всіх реквізитів грифу, суд вказує, що відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» якщо реквізити, зазначені у частині другій цієї статті, неможливо нанести безпосередньо на матеріальний носій секретної інформації, вони мають бути зазначені у супровідних документах.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до п.1 ст. 8 цього Закону до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері оборони:

про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань;

про напрями розвитку окремих видів озброєння, військової і спеціальної техніки, їх кількість, тактико-технічні характеристики, організацію і технологію виробництва, наукові, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, пов`язані з розробленням нових зразків озброєння, військової і спеціальної техніки або їх модернізацією, а також про інші роботи, що плануються або здійснюються в інтересах оборони країни;

про дислокацію, характеристики пунктів управління, зміст заходів загальнодержавного та регіонального, у разі необхідності міського і районного рівня, щодо приведення у готовність єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до виконання завдань в особливий період та про організацію системи зв`язку (оповіщення) в особливий період, можливості населених пунктів, регіонів і окремих об`єктів щодо евакуації, розосередження населення і забезпечення його життєдіяльності; забезпечення виробничої діяльності об`єктів національної економіки у воєнний час;

про геодезичні, гравіметричні, картографічні та гідрометеорологічні дані і характеристики, які мають значення для оборони країни.

Відповідно до ч.5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи №916/1936/19 до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 15 Закону України «Про державну таємницю», п. 1 ч.1 ст. 31, ст. ст.30, 232, 233, 234, 235 ГПК України ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Міністерства оборони України про передачу справи №916/1936/19 за виключною підсудністю (від 19.09.2019 за вх.№2-4526) задовольнити.

2. Передати до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу №916/1936/19 за позовом Міністерства оборони України до Одеської міської ради (65026, Думська площа, 1, м. Одеса, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси; Військова частина НОМЕР_1 ; Військова частина НОМЕР_3 , та на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Міськзелентрест" та за участі Військової прокуратури Південного регіону України, - про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 02.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2019.

Суддя Р.В. Волков