УХВАЛА

м. Київ

18.09.2019Справа № 910/9396/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕТАЛІСТІВ , будинок 9)

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (01001, м.Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3)

2) Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві (03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 76-А)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест плюс" (03058, м.Київ, ВУЛИЦЯ НІЖИНСЬКА, будинок 16)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: Костін К.М., довіреність № 545576 від 25.01.2019;

від відповідача : не з`явився.

від третьої особи 1: не з`явився.

віт третьої особи 2: не з`явився.

від третьої особи 3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мост" звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (третя особа 1), Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві (третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест плюс" (третя особа 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року у справі №56/80 встановлено, що Відповідачем направлено на адресу Позивача претензію № 08.4-09/67-500 від 18.02.2011 з вимогою погасити існуючу заборгованість за кредитом, відсотках за користування кредитними коштами та комісії, а тому відповідач мав право звернутися до третьої особи1 із заявою про вчинення виконавчого напису не пізніше одного року з дня виникнення права вимоги, а саме не пізніше лютого 2012 року, а тому спірний виконавчий напис від 05.10.2017року є таким, що не підлягає виконанню з огляду на вимоги статті 88 Закону України "Про нотаріат".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі № 910/9396/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року у справі № 910/9396/18 скасовано, справу № 910/9396/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справу № 910/9396/18 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 року справу № 910/9396/18 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. № 910/5559/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.06.2019 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року та 26.06.2019 року підготовче засідання було відкладено на 26.06.2019 року та 17.07.2019 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та, відповідно, відкладено підготовче засідання на 14.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 року підготовче провадження у справі № 910/9396/18 закрито та призначено розгляд справи по суті на 18.09.2019 року.

В судове засідання 18.09.2019 року з`явився уповноважений представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 18.09.2019 не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач, третя особа 1 та третя особа 2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 690, № 704 та № 712

З метою повідомлення третьої особи 3 про розгляд справи судом та про його право подати пояснення щодо суті спору, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті від 14.08.2019 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження третьої особи 3, а саме: 03058, м.Київ, ВУЛИЦЯ НІЖИНСЬКА, будинок 16.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 18.09.2019 року докази отримання третьою особою 3 ухвали суду від 14.08.2019 року в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, згідно наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 720 останнє станом на дату проведення судового засідання 18.09.2019 року не вручене під час доставки з інших причин.

Про поважні причини неявки в судове засідання представників сторін суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 18.09.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкладення розгляду справи. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду за результатами розгляду окремої ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 року у справі № 910/9396/18 від Міністерства юстиції України 31.07.2019 року надійшов лист № 27334/10361-22-19/19.6.1 від 22.07.2019 року з відповідною інформацією, а також 02.08.2019 року від Головного територіального управління юстиції повідомлення № 11026/7-19 від 18.07.2019 року. Зазначені документи судом долучені до матеріалів справи.

Вимоги ухвали суду від 14.08.2019 року щодо надання письмових пояснення щодо змісту наданих відповідачем на виконання вимог суду копій документів, наданих нотаріусу при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису, перелічених в додатках до відповідної заяви, позивачем не виконані.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засідання 18.09.2019 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України суд якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судового засідання, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

У зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача та третіх осіб, ненадання позивачем витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 року пояснень, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 02.10.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Втретє зобов`язати позивача надати суду в строк до 02.10.2019 року включно:

- письмові пояснення щодо змісту наданих відповідачем на виконання вимог суду копій документів, наданих нотаріусу при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису, перелічених в додатках до відповідної заяви.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2019 року.

Суддя А.М.Селівон