overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/9372/19
за позовом Консорціуму "Концесійні транспортні магістралі"

до Державного агентства автомобільних доріг України

про визнання правочинів недійсними

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9372/19 за позовом Консорціуму "Концесійні транспортні магістралі" до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання недійсною угоду про розірвання Концесійного договору на будівництво та експлуатацію нової автомобільної дороги Львів-Краковець від 23.12.1999 із змінами від 31.10.2001 та 24.06.2003 від 13.10.2010 та визнання недійсною угоду про компенсацію витрат.

01.10.2019 представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки сулу не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву на юридичну адресу позивача.

4. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/10906/19

За позовом Приватного підприємства «Прикарпаткабель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Прайм-Енерго» про стягнення 63746,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 15.08.2019 судом було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

З доданих Позивачем до заяви від 13.09.2019 доказів вбачається, що Відповідач після відкриття судом провадження у справі сплатив Позивачу частину спірної суми основного боргу в розмірі 3300 грн. чотирма платежами, з 21.08.2018 до 29.08.2019 включно.

Заперечення проти погашення частини суми боргу в розмірі 3300 грн. до суду не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині заявлення до стягнення 3300 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання Позивача про повернення сплаченої суми судового збору, судом у межах даної ухвали питання повернення судового збору не вирішується. Разом з цим, права заявити суду відповідне клопотання Позивач не позбавлений.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/10906/19 у частині стягнення 3300 грн. основної суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/9979/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про визнання недійсними рішення загальних зборів, за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - Линника Є.В., ордер серія КС №646923 від 18.09.19 року, відповідач - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.10.19 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2019Справа № 912/1242/19
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО ВІТА ЛМ"

до 1) Прокуратури Кіровоградської області 2) Головного управління національної поліції в Кіровоградській 3) Державної казначейської служби України

про відшкодування 1164839,7 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Шведов С.П.

від відповідача1 - Володіна А.Г.

від відповідача2 - Тарасенко Я.І.

від відповідача3 - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

02.10.2019Справа № 910/13486/19

Суддя Івченко А.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про порушення справи про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

30.09.2019 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" Бєлової О.А. надійшла заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

З огляду на викладені обставини заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 15, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА
про виклик у судове засідання
01.10.2019Справа №910/7981/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськбудінвест
до 1. Міністерства оборони України

2. Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва

3. Державної організації (установа, заклад) Київського квартирно-експлуатаційного управління

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військова частина НОМЕР_2

про зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

Державну організацію (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 28-А) як відповідача-2 у справі№910/7981/19

у підготовче засідання на 08.10.19 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.
Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1782/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпостач

до фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича

про стягнення 38 640,00грн

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» про ухвалення додаткового рішення

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2019 позов задоволено та постановлено до стягненняь з фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпостач (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Тельмана, буд. 37; ідентифікаційний код 01295829) 38640,00грн заборгованості, а також 1921,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

01.10.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №911/2782/19, яким, стягнути з фізичної особи-підприємця Горланова Олександра Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» 15 000,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпостач» про ухвалення додаткового рішення.

2. Дану ухвалу направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 02.10.2019.

Суддя С.І. Чонгова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 549, 551, 625 - 629, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 232 Господарського кодексу України, пунктів 2.1, 4.1, 7.2, 7.3 Договору № 9/09-18 купівлі-продажу від 25.09.2018 заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
8. Дата видачі судового наказу ________________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/7039/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Національний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.09.2018 суд повернув товариству з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» зустрічну позовну заяву до Національного банку України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» звернулося до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 08.10.2018 зупинив провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали від 25.09.2018.

30.07.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

22.08.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7039/18 від 25.09.2018.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» не є учасником справи, що позбавляє його можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7039/18 від 25.09.2018.

Згідно з п. 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин суд повертає скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис»» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7039/18 від 25.09.2018.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2392/19
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 912/2506/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача 1: Приватне підприємство "Торенд", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова,28

третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Простір Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 Г; ідентифікаційний код - 33372329).

про наступне: протокольною ухвалою від 02.10.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2506/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до відповідачів 1. Приватного підприємство "Торенд", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова,28 ; Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Простір Кіровоград"

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та виселення з нежитлових приміщень

до 29.10.2019 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати відповідачу 1 та третій особі.

Суддя В.Г. Кабакова