Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/465/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : Косівського акціонерного товариства " СКІФ-АВТО"
до відповідача: відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 237000 грн 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Волощук Володимир Йосипович;
від позивача: Олійник Тарас Володимирович;
від відповідача: Яремин Степан Миколайович
ВСТАНОВИВ: Косівське акціонерне товариство "СКІФ-АВТО" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 237000 грн 00 коп.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; підготовче засідання призначив на 11.06.2019.
11.06.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10.07.2019.
10.07.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.07.2019.
Відповідач не скористався передбаченим ГПК України правом на надання заперечення на відповідь на відзив.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019.
В судовому засіданні 04.09.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.09.2019.
В судовому засіданні 24.09.2019 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ "Скіф-Авто" за власні кошти у 2015 році задля попередження руйнування виробничих будівель на березі річки Рибниця, здійснило роботи по берегоукріпленні шляхом побудови габіонної підпірної стінки на суму 237000 грн, які просить відшкодувати шляхом стягнення їх з відповідача на підставі ст.1158 ЦК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, надавши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідно до акту комісії від 16.06.2014, затвердженого заступником голови Косівської РДА 17.06.2014, комісією у складі начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та охорони праці Косівської РДА, начальника відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА, депутата Косівської міської ради, начальника Косівського РЕМу, голови профспілки Косівського ПрАТ "Скіф-Авто", голови правління Косівського ПрАТ "Скіф-Авто", проведено обстеження аварійної ділянки берега р.Рибниця біля ПрАТ "Скіф-Авто" для визначення невідкладних робіт необхідних терміново виконати, щоб усунути катастрофічну загрозу руйнування правого берега річки та розміщених на ньому виробничих приміщень ПрАТ "Скіф-Авто" та трансформаторної підстанції Косівського РЕМу -"ЗТП-353", встановлено, що беріг річки частково укріплено габіонною стінкою, яка розпочинається від бетонної підпірної берегоукріплюючої стінки, довжина габіонної стінки становить 28 м, ширина - 1 м, висота - 0,9 м. Комісією вирішено виконати в першу чергу слідуючі види і об"єми робіт, а саме- габіонне берегоукріплення берега річки довжиною 24 м і висотою приблизно 1,5 м; існуюча габіонна стінка на перспективу потребує заміни на більш об"ємну згідно існуючого проекту.
Відповідно до калькуляції визначення ціни на (за) липень 2014 року, договірна (відпускна) ціна за габіонний ящик розміром 3х1х0,5, включаючи сировину, становить 620 грн.
Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об"єкта будівництва №1497 від 23.12.2014 берегоукріплення р. Рибниця біля АТ "Скіф-Авто" в м. Косів Івано-Франківської області (нове будівництво), складеного в поточних цінах станом на 23.12.2014, загальна вартість розрахунку робіт з ПДВ склала 230 110 грн.
02.03.2015 філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Івано-Франківській області складено експертний звіт №09-1664-14 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Берегоукріплення р. Рибниця біля АТ "Скіф-Авто" в м. Косів Івано-Франківської області (нове будівництво), замовником будівництва є Косівське ПАТ "Скіф-Авто", згідно якого визначено загальну кошторисну вартість будівництва станом на 28.01.2015 в сумі 216 050 грн, у тому числі будівельні роботи -171 197 грн , інші витрати - 44 853 грн.
18.05.2015 комісією, у складі представника будівельно-монтажної організації, представника технічного нагляду замовника, представника проектної організації складено акт огляду прихованих робіт берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Сакіф-Авто", згідно якого встановлено, що роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання, на підставі чого дозволяється виконання наступних робіт по улаштуванню габіонних ящиків.
05.08.2015 наказом голови правління Косівського приватного АТ "Скіф-Авто" затверджено декларацію про початок виконання будівельних робіт - будівництва берегоукріплення р. Рибниця біля АТ "Скіф-Авто".
Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №20-02-1-1 за 2015, підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін, вартість будівельних робіт - будівництво берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Сакіф-Авто" склала 198 982 грн 80 коп, в т.ч. вартість габіонних ящиків в кількості -91 шт (723 грн 69 коп).
Листом від 04.01.2018 №2969/01-13/07 Косівська райдержадміністрація звернулася з запитом до управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації на виділення коштів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для здійснення природоохоронних заходів у 2018 році "берегоукріплення р. Рибниця біля АТ "Скіф-Авто" в м.Косові Івано-Франківської області" (відшкодування за виконані будівельні роботи).
Листом від 09.01.2018 управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської облдержадміністрації повідомило Косівську РДА про те, що вказані кошти можуть бути відшкодовані за умови прийняття облрадою відповідного рішення.
Рішенням Івано-Франківської обласної ради №1056-27/2019 від 15.02.2019 "Про фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища за рахунок планових надходжень у 2019 році" вирішено затвердити Перелік природоохоронних заходів для здійснення фінансування за рахунок планових надходжень коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у 2019 році в т..ч. на берегоукріплення р. Рибниця біля АТ "Скіф-авто" в м. Косові Івано-Франківської області (нове будівництво) в розмірі 237000 грн.

Розпорядженням №155 від 15.04.2019 Косівської райдержадміністрації створено комісію по обстеженню берегоукріплення правого берега р. Рибниця біля ПрАТ"Скіф-Авто" та зобов"язано комісію до 30.04.2019 здійснити обстеження берегоукріплення правого берега річки Рибниця біля ПрАТ "Скіф-Авто".

Відповідно до акту комісії щодо обстеження берегоукріплення р.Рибниця в м. Косові біля ПрАТ "Скіф-Авто" від 16.04.2019, комісією встановлено факт спорудження берегоукріплення в 2015 році на замовлення ПрАТ"Скіф-Авто" протяжністю 39 м висотою 3 м із габіонних ящиків розміром 3х1х0,5 м в кількості 78 штук.

Листом від 25.03.2019 №36 АТ "Скіф-Авто" звернулося до Косівської райдержадміністрації про перерахунок коштів за виконані роботи по берегоукріпленню правого берега р. Рибниця на підставі рішення сесії облради від 15.02.2019 та рішення постійної комісії райради з питань бюджету та фінансів відділу будівництва РДА від 19.03.2019 №1-79/2019 в сумі 237 000 грн.

У відповідь на лист АТ "Скіф-Авто" №36 від 25.03.2019, відділ будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури листом №20/01-27 від 01.04.2019 повідомив АТ "Скіф-Авто" про те, що в 2014 році відділ не замовляв роботи із влаштування берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Скіф-Авто", а оскільки рішенням облради від 15.02.2019 передбачено кошти в сумі 237000 грн на нове будівництво берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Скіф-Авто" в м.Косів, то дані кошти не можуть бути спрямовані на погашення заборгованості за виконані роботи в минулі роки.

Згідно додаткового акту комісії щодо обстеження берегоукріплення р.Рибниця в м.Косів біля ПрАТ "Скіф-Авто" від 05.09.2019, комісією, утвореною на виконання розпорядження голови Косівської районної державної адміністрації від 15.04.2019 №155 "Про створення комісії", встановлено, що в 2015 році на замовлення ПрАТ "Скіф-Авто" збудовано берегоукріплення протяжністю 39 м висотою 3 м із габіонних ящиків розміром 3х1х0,5 м в кількості 91 шт.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу.

Зобов`язання, що виникають із вчинення дій у майнових інтересах іншої особи без її доручення врегульовано главою 79 ЦК України (ст. ст. 1158 - 1160 ЦК України). Правовим регулюванням глави 79 ЦК України охоплюються відносини щодо: 1) рятування чужого майна; 2) ведення чужих справ без доручення.

Так, відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов`язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Отже, інститут ведення чужих справ без доручення належить до зобов`язань, які виникають із односторонніх дій. Зобов`язання з ведення чужих справ без доручення виникають у випадках, коли існує нагальна потреба у вжитті заходів, спрямованих на попередження, усунення або зменшення негативних наслідків певних обставин для майна іншої особи.

Суб`єктами вказаного зобов`язання є особа, майновим інтересам якої загрожує небезпека (господар, домінус) та особа, яка вчинила дії в інтересах господаря без його доручення (гестор).

Згідно з ст.1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії.

Враховуючи дані норми законодавства, господарський приходить до висновку, що для виникнення у позивача права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, необхідною є наявність певних умов: небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря; небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною; дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв`язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору; відповідні дії не мають бути пов`язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов`язків; дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що Актом комісії від 16.06.2014, затвердженого заступником голови Косівської РДА 17.06.2014 у складі начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та охорони праці Косівської РДА, начальника відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА, депутата Косівської міської ради, начальника Косівського РЕМу, голови профспілки Косівського ПрАТ "Скіф-Авто", голови правління Косівського ПрАТ "Скіф-Авто", за наслідками проведеного обстеження аварійної ділянки берега р.Рибниця біля ПрАТ "Скіф-Авто" для визначення невідкладних робіт необхідних терміново виконати, щоб усунути катастрофічну загрозу руйнування правого берега річки та розміщених на ньому виробничих приміщень ПрАТ "Скіф-Авто" та трансформативної підстанції Косівського РЕМу -"ЗТП-353" вирішено виконати габіонне берегоукріплення берега річки.

Розпорядженням Косівської районної державної адміністрації №233 від 22.07.2014 про виділення коштів з резервного фонду районного бюджету за зверненням АТ "Скіф-Авто" виділено останньому 15000 грн на придбання будівельних матеріалів для берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Скіф-Авто", пошкодженого внаслідок підняття рівня води в р. Рибниця 15.05.2014 та недопущення подальшого його руйнування. 18.05.2015 комісією у складі представника будівельно-монтажної організації, представника технічного нагляду замовника, представника проектної організації складено акт огляду прихованих робіт берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Сакіф-Авто". Рішенням комісії встановлено, що роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання на підставі чого дозволяється виконання наступних робіт по улаштуванню габіонних ящиків.

Наведене вище, свідчить про те, що відповідач був проінформований про загрозу руйнування берега та необхідність проведення робіт по його укріпленню та надав згоду на вчинення таких дій позивачем, в тому числі перерахувавши кошти з резервного фонду районного бюджету за зверненням АТ "Скіф-Авто" на придбання будівельних матеріалів для берегоукріплення р.Рибниця біля АТ "Скіф-Авто", пошкодженого внаслідок підняття рівня води в р. Рибниця 15.05.2014 та недопущення подальшого його руйнуваня, а отже до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Судом встановлено, що передумова для застосування наслідків ст.ст.1158, 1160 ЦК України, а саме при першій нагоді повідомити про вчинення дій в майнових інтересах іншої особи - відповідача позивачем вчинено.

Згідно із ч. 1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт виконаних підрядних робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №20-02-1-1 за 2015, згідно якого вартість будівельних робіт склала 198 982 грн 80 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача є право на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, які підтверджені документально, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №20-02-1-1 за 2015.

Поряд з цим, судом встановлено та не заперечується сторонами, що до зазначеного вище акту приймання виконаних підрядних робіт включено суму 14992 грн 12 коп, передану відповідачем позивачу для використання у будівництві берегоукріплення, а саме для придбання дроту діаметром 4 мм в кількості 1113,0 кг. У відповідності до ст.75 ГПК України, дана обставина, не підлягає доказуванню.

Таким чином, до стягнення належить сума в частині здійснених витрат згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №20-02-1-1 з врахуванням суми коштів, переданих позивачу для використання у будівництві берегоукріплення - 183990 грн 68 коп.

Доводи відповідача про те, що за виділену суму в розмірі 14 992 грн 12 коп, згідно проведеної ним калькуляції за липень 2014 року, можна було виготовити 39 шт габіонних ящиків виходячи з вартості 620 грн за штуку, спростовуються тим, що у 2015 році (на час здачі виконаних робіт) собівартість виготовлення габіонних ящиків склала 723 грн 69 коп, тобто на момент виконання робіт перевищувала вартість закладену в калькуляцію 2014 року.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, господарський суд ґрунтується на висновках Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Суд вважає, що вичерпно дослідив всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків позивача.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуюче вищевикладене, позов належить до задоволення частково - в розмірі 183990 грн 68 коп .

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації (майдан Незалежності, 11, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600, ) на користь Косівського акціонерного товариства "СКІФ-АВТО" (вул.Грушевського, 5, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600 ) - 183990 (сто вісімдесят три тисячі дев"ятсот дев"яносто) гривень 68 коп заборгованості та 2759 (дві тисячі сімсот п"ятдесят дев"ять) гривень 75 коп судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2019

Суддя О.В. Рочняк