ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/14959/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 (повний текст складено 21.05.2019)

у справі № 910/14959/18 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_4 .

про визнання недійсним договору та скасування рішень загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача 3 ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування та скасування рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 у справі № 910/14959/18 в позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.

В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 скасувати, та постановити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 по справі №910/14959/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків, у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

05 вересня 2019 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від представника відповідача 1 надійшло клопотання про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

01 жовтня 2019 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

01 жовтня 2019 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від представника відповідача 1 надійшли пояснення на заяву про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/3970/19 від 02.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., у відпустці.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, по справі №910/14959/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши підстави для поновлення даного строку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності, з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку, в розумінні ст. 86 ГПК України, вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, зокрема, що «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначає, що щоденно отримує значний об`єм кореспонденції, оскільки є фізичною особою - підприємцем, надає послуги у сфері телекомунікацій, а також є учасником судових справ у судах різних інстанцій, у зв`язку із значним об`ємом інформації, яку обробляє самостійно. В зв`язку з цим, не завжди має можливість вчасно ознайомитись та відреагувати на факти та обставини, які мають місце, а відтак просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції від 07.05.2019, направлено ОСОБА_1. 22.05.2019 рекомендованим листом з повідомленням (№015) та вручено уповноваженій особі ОСОБА_5 28.05.2019, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні, яке наявне в матеріалах справи.

Також, слід звернути увагу на те, що представник апелянта (адвокат Цвітенко Д.М.) був присутній в судовому засіданні 07.05.2019, під час якого було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 07.05.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені апелянтом у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, Північний апеляційний господарський суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, а відтак клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 у справі №910/14959/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 у справі № 910/14959/18.

2. Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

3. Матеріали справи №910/14959/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець