У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Справа № 913/1331/16

Провадження № 4/913/1331/16

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву

Приватного підприємства «СПЛАВ», м. Дніпро

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Приватного підприємства «СПЛАВ», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ», с. Волнухине Лутугинського району Луганської області

про стягнення 85620 грн. 07 коп.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулося Приватне підприємство «СПЛАВ», із заявою б/н від 03.09.2019 про видачу дубліката наказу у справі № 913/1331/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 заяву у справі № 913/1331/16 передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.09.2019 заяву ПП «СПЛАВ» про видачу дубліката наказу у справі № 913/1331/16 було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для подання документа про сплату судового збору.

27 вересня 2019 року на адресу суду від ПП «СПЛАВ», на виконання ухвали суду від 06.09.2019, надійшла заява від 25.09.2019 з доданим до неї документом про сплату судового збору.

Заявник звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про усунення недоліків заяви про видачу дубліката наказу в межах строку встановленого судом на їх усунення.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.01.2017 у справі № 913/1331/16 позовні вимоги Приватного підприємства «СПЛАВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ» про стягнення 85620,07 грн задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за отриманий товар в сумі 85620,07 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1284,30 грн.

На виконання рішення суду позивачеві 02.03.2017 було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 913/1331/16 від 17.02.2017.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дубліката наказу стягувач зазначив, що наказ господарського суду Луганської області № 913/1331/16 від 17.02.2017 було втрачено та до виконання не пред`явлено.

На даний час рішення господарського суду Луганської області у даній справі не виконано.

З урахуванням викладених вище підстав, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги заяви та необхідність її задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Даний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Строк пред`явлення наказу господарського суду Луганської області від 17.02.2017 № 913/1331/16 до виконання - до 18.02.2020 року, про що вказано в самому наказі.

Отже, стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, заяву ПП «СПЛАВ» про видачу дубліката наказу у справі № 913/1331/16 слід задовольнити.

Суд звертає увагу сторін на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «СПЛАВ», б/н від 03.09.2019, про видачу дубліката наказу у справі № 913/1331/16 задовольнити.

3. Видати Приватному підприємству «СПЛАВ» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 913/1331/16 від 17.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано - 03.10.2019.

Суддя В.В. Корнієнко