ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/16409/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015

у справі №910/16409/15 (суддя Сташків Р.В.)

за позовом Заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південзахідторг»

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/16409/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Південзахідторг» повернути Київській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,9416 га з кадастровим номером :75:739:0003, нормативна грошова оцінка якої складає 7724559,94 грн, розташовану між вулицею Академіка Булаховського та вулицею Жовтневою у Святошинському районі міста Києва у власність територіальної громади міста Києва та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Не погодившись з вказаним рішенням, 18.09.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скарго, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/16409/15 та відмовити позивачу у задоволенні його позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги додана також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/16409/15.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/16409/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Колегією Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №910/16409/15, виходячи з наступних підстав.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно частини 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

За приписами частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/16409/15 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південзахідторг» (м. Київ, вул. Жмеринська, 22-Б, офіс 201; ідентифікаційний код 32919768) повернути Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку загальною площею 0,9416 га з кадастровим номером :75:739:0003, нормативна грошова оцінка якої складає 7724559,94 грн, розташовану між вул. Академіка Булаховського та вул. Жовтневою у Святошинському районі м. Києва у власність територіальної громади міста Києва, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, та приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан.

При цьому, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання ТОВ «Південзахідторг» повернути Київській міській раді земельну ділянку, судом було порушено права єдиного власника товариства на участь в розподілі прибутку товариства та одержанні його частки, тобто право на майно, яке закріплене у статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, частина 1 статті 167 Господарського кодексу України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Пунктом 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають із правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах, є однозначно підвідомчими господарському суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення оскаржуваним рішенням його корпоративних прав, на час автоматизованого розподілу дана справа №910/16409/15 належала до категорії справ, пов`язаних з корпоративними спорами.

Проте, для розгляду вищезгаданих апеляційних скарг під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів із корпоративних відносин.

Корпоративні спори є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/16409/15, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/16409/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 у справі №910/16409/15 задовольнити.

Матеріали справи №910/16409/15 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко