ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1114/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Бондаренко І.О.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи Мікуленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення 92335000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт про стягнення грошових коштів в сумі 92335000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про зміни № 1 від 09.01.2018 р. до договору купівлі-продажу від 12.12.2016 р. щодо повернення позивачу суми переплати за договором у зв`язку зі зменшенням ціни договору.

Зокрема, позивач вказує, що 12 грудня 2016 року між ТОВ Девелопмент Еліт та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого товариство як продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, загальною площею 14394,5 кв.м, що складається з: нежитлового приміщення площею 7967,1 кв.м та нежитлового приміщення площею 6427,4 кв.м, і сплачує за нього ціну, визначену договором.

Відповідно до п. 3.1 договору продаж об`єкта купівлі-продажу вчиняється за 185000000,00 грн. без урахування ПДВ. Вказаним пунктом було також встановлено, що розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу, а вказану суму покупець зобов`язується сплатити до 25.12.2016 року.

Згідно п. 4.1 договору право власності на об`єкт купівлі-продажу з урахуванням ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України виникає у покупця з моменту його державної реєстрації, яка здійснюється в день укладення, підписання та нотаріального засвідчення договору (без прив`язки до повного розрахунку).

За ствердженнями позивача, на виконання вказаного договору 12 грудня 2016 року між ТОВ Девелопмент Еліт та Одеською міською радою складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, загальною площею 14394,5 кв.м, відповідно до якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність вказане нежитлове приміщення. Сторони підтвердили, що об`єкт купівлі-продажу передається у технічно справному стані і відповідає умовам договору.

Право власності територіальної громад м. Одеси було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2016 року № 75512668. Станом на даний час об`єкт нерухомості перебуває у власності територіальної громади м. Одеси, що підтверджується інформаційною довідкою, сформованою 15.04.2019 року.

Як зазначає позивач, 28.12.2016 року сторонами вказаного вище договору укладено договір про повний розрахунок, згідно з п. 1 якого покупець сплатив продавцю ціну продажу об`єкта у розмірі 185000000,00 грн. та продавець підтверджує факт повного розрахунку за договором купівлі-продажу, виконання умов, передбачених п. 3 договору купівлі-продажу, відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунку та строків його виконання.

Однак, позивач стверджує, що в подальшому, а саме 03.01.2018 року до Одеської міської ради звернулось ТОВ «Девелопмент Еліт» з листом № 3/1-18юр, в якому зазначило, що внаслідок накладення судом за клопотанням детектива НАБ України у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 року арешту на кошти, перераховані казначейством на виконання договору купівлі-продажу, а також враховуючи тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, що фактично призупиняє господарську діяльність товариства, останнє втратило можливість розпоряджатись своїми грошовими коштами. Вказане товариство, усвідомлюючи суспільний резонанс, беручи до уваги, що реальні правові підстави для повернення колись належного товариству нежитлового приміщення по вул. Косовська, 2-Д, відсутні, запропонувало Одеській міській раді укласти договір про зміну істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2016 року, а саме щодо зменшення ціни, в якому зазначити, що ціна вказаного договору становить 90000000,00 грн.

Позивач зазначає, що оскільки викладені у зверненні пропозиції не містили положень щодо вибуття майна із комунальної власності територіальної громади м. Одеси, не покладали на Одеську міську раду додаткових зобов`язань, а навпаки передбачали повернення коштів на користь міської ради, що, у свою чергу, означає поповнення бюджету м. Одеси, 09.01.2018 року між ТОВ Девелопмент Еліт та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради укладено договір про зміни № 1 до договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991.

Як вказує позивач, відповідно до вказаного договору про зміни № 1 сторони домовились внести зміни до договору купівлі-продажу, а саме: абзац 1 п. 3.1 договору купівлі-продажу викласти у наступній редакції: Продаж об`єкта купівлі-продажу за домовленістю сторін вчиняється за 90000000 грн. 00 коп., без урахування ПДВ.

В п. 2 договору про зміни № 1 сторони зазначили, що у зв`язку зі зміною ціни договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991, продавець зобов`язується повернути покупцю різницю між сумами, що складає 95000000,00 грн., шляхом перерахування протягом 14 робочих днів від дати підписання цього договору про зміни № 1 грошових коштів на відповідний розрахунковий рахунок за умови відсутності обставин, що об`єктивно не дозволяють здійснити перерахування коштів, які не залежать від продавця.

Крім того, сторони встановили, що договір про зміни № 1 набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення, а також те, що договір про зміни № 1 є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року. Договір про зміни нотаріально посвідчено 09.01.2018 року. Тобто, як зазначає позивач, сторони чітко визначили як суму грошового зобов`язання, так і строк, і спосіб його виконання. Таким чином, відповідач взяв зобов`язання щодо повернення (сплати) на користь Одеської міської ради грошових коштів у сумі 95000000,00 грн., які мали бути перераховані відповідачем у строк до 29.01.2018 року.

Проте, як вказує позивач, 05.02.2018 року відповідачем було перераховано тільки 2665000,00 грн. (повернення згідно з договором про зміни № 1 від 09.01.2018 р. без ПДВ).

Так, позивач зазначає, що оскільки вказані зобов`язання у встановлений сторонами строк відповідачем виконані не були, на адресу відповідача 14.02.2018 року Одеською міською радою направлено лист з вимогою негайно виконати взяті зобов`язання та перерахувати за вказаними у договорі реквізитами визначену грошову суму. Однак, як стверджує позивач, жодних інших додаткових платежів (перерахувань) на виконання вказаного договору про зміни № 1 відповідач не здійснив.

Також позивач зазначає, що у подальшому адвокат ТОВ Девелопмент Еліт Коротюк М.Г. звернувся в інтересах вказаної юридичної особи до Одеської міської ради з листом від 12.10.2018 року № 02.2-13/818вх, в якому зазначив про те, що ТОВ Девелопмент Еліт має повернути Одеській міській раді 92335000,00 грн., однак відповідні грошові кошти знаходяться під арештом у межах кримінальної справи. У листі містилась пропозиція Одеській міській раді звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у сумі 92335000,00 грн. Однак, позивач зауважує, що звернення (або незвернення) Одеської міської ради з таким клопотанням не звільняє ТОВ Девелопмент Еліт від виконання зобов`язань, взятих за договором про зміни № 1.

Поряд цим позивач вказує, що оскільки грошові кошти не були сплачені, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з претензією 06.03.2019 року № 01-13/918 та вимогою до ТОВ Девелопмент Еліт виконати умови договору про зміни № 1, а саме перерахувати несплачений залишок суми у розмірі 92335000,00 грн. Позивач зазначає, що на вказану претензію надійшла відповідь від 11.03.2019 року № 11/03, згідно якої ТОВ Девелопмент Еліт визнає свої зобов`язання за договором про зміни № 1. Неперерахування грошових коштів на виконання договору про зміни № 1 ТОВ Девелопмент Еліт пов`язує із розглядом кримінальної справи 521/17260/18 та прийнятими у вказаній справі процесуальними рішеннями (арешт коштів). У відповіді зазначається, що кошти, які мають бути повернуті міській раді на даний момент перебувають під управлінням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2018 р. № 11-сс/796/1875/2018. Однак, як зазначає позивач, зазначені обставини не спростовують необхідність виконання зобов`язань, взятих ТОВ Девелопмент Еліт за договором про зміни № 1.

Наразі, в позовній заяві Одеською міською радою було вказано Департамент комунальної власності Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що відповідно до Положення вказаного Департаменту до його основних завдань належить, зокрема, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна територіальної громади. При цьому позивач вказує, що саме Департамент комунальної власності Одеської міської ради діяв від імені територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради при укладенні спірного договору купівлі-продажу від 12.12.2016 р. Так, Департамент був визначений головним розпорядником коштів, який забезпечував оформлення договору купівлі-продажу, перерахування коштів продавцю, тому відповідно саме на розрахунковий рахунок Департаменту мали бути повернуті грошові кошти за договором про зміни від 09.10.2018 р. № 1, про стягнення яких заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2019 р. позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1114/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 17 травня 2019 р. Також вказаною ухвалою суду від 22.04.2019 р. до участі у справі № 916/1114/19 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Під час підготовчого засідання 17.05.2019 р. представником третьої особи надано до суду пояснення на позовну заяву, відповідно до яких останній підтримує позовні вимоги позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2019 р. у справі № 916/1114/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07 серпня 2019 р.

У судовому засіданні господарського суду 07 серпня 2019 року по справі № 916/1114/19 протокольно оголошено перерву до 13 серпня 2019 року, про що під розписку повідомлено представників позивача та третьої особи.

У судовому засіданні 13.08.2019 р. представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки до судових дебатів.

Вказане клопотання позивача було розглянуто судом під час судового засідання 13.08.2019 р., за результатами чого у задоволенні клопотання судом відмовлено.

Наразі представник позивача у судовому засіданні 13.08.2019 р. звернувся до господарського суду із заявою про відвід судді, в якій заявник вказує про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Зокрема, в обґрунтування наведених обставин заявник посилається на те, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання заявника про відкладення розгляду справи, що викликає у заявника сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Петрова В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2019 р. у справі № 916/1114/19 (суддя Петров В.С.) у зв`язку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви позивача про відвід судді Петрова В.С. провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою Одеської міської ради іншим складом суду згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 378 від 13.08.2019 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви Одеської міської ради (вх.№ 2-3785/19) про відвід судді Петрова В.С. від розгляду справи № 916/1114/19, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2019 р. у справі № 916/1114/19 (суддя Лічман Л.В.) заяву Одеської міської ради про відвід судді Петрова В.С. від розгляду справи № 916/1114/19 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2019 р. провадження у справі № 916/1114/19 поновлено з 19.09.2019 р., при цьому судове засідання призначено на 19.09.2019 р.

Відповідач ТОВ Девелопмент Еліт відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також представник відповідача в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду (а.с. 126).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті позивач наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, третя особа підтримала позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

12 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт (продавець) та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, загальною площею 14394,5 кв.м, що складається з: нежитлового приміщення площею 7967,1 кв.м, та нежитлового приміщення площею 6427,4 кв.м, і сплачує за нього ціну, визначену договором. Зазначений об`єкт купівлі-продажу належить продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 серпня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим № 948, договору купівлі-продажу, посвідченого 26 серпня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим № 951, акту прийому-передачі від 05.09.2016 року та протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ Девелопмент Еліт від 05.09.2016 року, право власності на який 07.09.2016 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності: 16341752.

Відповідно до п. 3.1 договору від 12.12.2016 р. продаж об`єкта купівлі-продажу за домовленістю сторін вчиняється за 185000000,00 грн., без урахування ПДВ. Розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу. Зазначену суму продажу покупець зобов`язується сплатити продавцю до 25.12.2016 року. На підтвердження факту проведення повного розрахунку за цим договором сторонами має бути укладено та нотаріально посвідчено договір про повний розрахунок.

В п. 3.2 договору від 12.12.2016 р. зазначено, що відповідно до довідки про балансову вартість об`єкта купівлі-продажу, наданої ТОВ Девелопмент Еліт від 09.12.2016 року № 01/12, вартість вищевказаного об`єкта купівлі-продажу становить 185000000,00 грн. Відповідно висновку про ринкову вартість майна, складеного 07.10.2016 року ПП Брокбізнесконсалт (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 684/15 від 27.08.2015 року), ринкова вартість об`єкта купівлі-продажу, що відчужується становить 185000000,00 грн., без урахування ПДВ.

Згідно п. 4.1 договору від 12.12.2016 р. право власності на об`єкт купівлі-продажу з урахуванням ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України виникає у покупця з моменту його державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сторони домовились, що державна реєстрація речового права на об`єкт купівлі-продажу здійснюється в день укладання, підписання та нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу (без прив`язки до повного розрахунку та виконання умов п. 3.1 цього договору). Усі попередні домовленості між сторонами щодо об`єкту купівлі-продажу анулюються з набуттям чинності цього договору.

Пунктом 4.2 договору від 12.12.2016 р. встановлено, що передача об`єкта купівлі-продажу від продавця до покупця здійснюється в день укладання, підписання, нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу та державної реєстрації речового права на об`єкт купівлі-продажу і оформляється актом приймання-передачі, який підписуються сторонами одночасно з цим договором.

Умовами п. 5.1 договору від 12.12.2016 р. сторони визначили, що кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язку.

За положеннями п. 5.2 договору від 12.12.2016 р. сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 5.4.1 договору від 12.12.2016 р. покупець зобов`язується сплатити грошові кошти за об`єкт купівлі-продажу в сумі та строки, вказані в п. 3.1 цього договору та підписати договір про повний розрахунок за придбаний об`єкт купівлі-продажу.

Згідно п. 7.2 договору від 12.12.2016 р. усі зміни та доповнення до цього договору повинні бути нотаріально посвідчені та є його невід`ємною частиною.

Вказаний договір купівлі-продажу від 12.12.2016 р. посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 2991.

Згідно акту прийому-передачі від 12.12.2016 р. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14394,5 кв.м, складеного до договору купівлі-продажу від 12 грудня 2016 року, ТОВ Девелопмент Еліт (продавець) передало у власність, а територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради (покупець) прийняла у власність нежитлове приміщення, розташоване за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_2 . Косовська, будинок 2-Д, загальною площею 14394,5 кв.м. Вартість об`єкту складає 185000000,00 грн. Вказаний акт підписаний представниками обох сторін та завірений відповідними печатками.

Право власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на вказане нерухоме майно також зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 75512668 від 12.12.2016 року, з якого вбачається, що територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради належать на праві комунальної власності нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (два - АДРЕСА_3 д) загальною площею 14394,5 кв.м. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 2991, виданий 12.12.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

В подальшому 28 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт (продавець) та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради (покупець) укладено договір про повний розрахунок, п. 1 якого визначено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу, посвідченого 12.12.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991 (далі договір купівлі-продажу) покупець сплатив продавцю ціну продажу об`єкта, зазначену в п. 3 договору купівлі-продажу, у розмірі 185000000 (сто вісімдесят п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, без урахування ПДВ), на умовах і в терміни, встановлені договором купівлі-продажу, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2016 року № 10.

Відповідно до п. 2 договору про повний розрахунок від 28.12.2016 р. за цим договором продавець підтверджує факт повного розрахунку за договором купівлі-продажу, виконання умов, передбачених п. 3 договору купівлі-продажу, відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунку та строків його виконання.

Згідно п. 3 договору про повний розрахунок від 28.12.2016 р. цей договір є невідємною частиною договору купівлі-продажу, посвідченого 12.12.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991.

Вказаний договір про повний розрахунок від 28.12.2016 р. посвідчено 28.12.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 3316.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт звернулось до Одеської міської ради з листом за вих. № 3/1-18 юр, в якому Товариство пропонувало укласти договір про зміну істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2016 року, а саме щодо зменшення ціни договору до 90000000,00 грн., оскільки внаслідок накладення судом за клопотанням детектива НАБ України у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 року арешту на кошти, перераховані казначейством на виконання договору купівлі-продажу, а також враховуючи тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, що фактично призупиняє господарську діяльність товариства, останнє втратило можливість розпоряджатись своїми грошовими коштами. Наразі заявник в своєму листі, з огляду на суспільний резонанс та беручи до уваги, що реальні правові підстави для повернення колись належного товариству нежитлового приміщення по вул. Косовська, 2-Д, відсутні, запропонував Одеській міській раді укласти відповідний договорів про зміну істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2016 року.

Таким чином, 09.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради укладено договір про зміни № 1 до договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991, відповідно до умов якого сторони домовились внести зміни до договору купівлі-продажу, а саме абзац 1 п. 3.1 договору купівлі-продажу викласти у наступній редакції: Продаж об`єкта купівлі-продажу за домовленістю сторін вчиняється за 90000000 грн. 00 коп., без урахування ПДВ.

В п. 2 договору про зміни № 1 сторони зазначили, що у зв`язку зі зміною ціни договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991, продавець зобов`язується повернути покупцю різницю між сумами, що складає 95000000,00 грн., шляхом перерахування протягом 14 робочих днів від дати підписання цього договору про зміни № 1 грошових коштів на відповідний розрахунковий рахунок за умови відсутності обставин, що об`єктивно не дозволяють здійснити перерахування коштів, які не залежать від продавця.

Крім того, вказаним договором про зміни № 1 сторони встановили, що останній набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення, а також те, що договір про зміни № 1 є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року.

Вказаний договір про зміни № 1 до договору купівлі-продажу від 12.12.2016 року посвідчено 09.01.2018 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. та зареєстровано в реєстрі за № 8.

Як вказує позивач, на виконання умов договору про зміни № 1 від 09.01.2018 р. до договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстр. № 2991, Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт взяло на себе зобов`язання щодо сплати/повернення на користь Одеської міської ради грошових коштів в розмірі 95000000,00 грн., які були оплачені відповідачем частково в розмірі 2665000,00 грн., у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість за вказаним договором в сумі 92335000,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення. При цьому Департаментом комунальної власності Одеської міської ради на адресу відповідача направлялась претензія від 06.03.2019 р. за вих. № 01-13/918 з вимогою виконати умови договору про зміни № 1 та перерахувати несплачений залишок у розмірі 92335000,00 грн., на яку відповідачем надана відповідь від 11.03.2019 року № 11/03, в якій ТОВ Девелопмент Еліт визнає свої зобов`язання за договором про зміни № 1, а неперерахування грошових коштів на виконання договору про зміни № 1 ТОВ Девелопмент Еліт пов`язує із розглядом кримінальної справи 521/17260/18 та прийнятими у вказаній справі процесуальними рішеннями (арешт коштів).

Однак, як зазначає позивач, зазначені обставини не спростовують необхідність виконання зобов`язань, взятих ТОВ Девелопмент Еліт за договором про зміни № 1, а тому невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань вказаним договором стало підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, вищевказаний договір купівлі-продажу, посвідчений 12.12.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991. та договір про зміни № 1 від 09.01.2018 р. до договору купівлі-продажу є підставою для виникнення у сторін за цими правочинами господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковими для виконання їх сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, відповідачем згідно договору про зміни № 1 прийнято зобов`язання про повернення позивачу різниці у вартості об`єкту нерухомості, придбаного позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2016 р., протягом 14 робочих днів від дати підписання договору.

Зокрема, в п. 2 договору про зміни № 1 від 09.01.2018 р. сторони визначили, що у зв`язку зі зміною ціни договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991, продавець зобов`язується повернути покупцю різницю між сумами, що складає 95000000,00 грн., шляхом перерахування протягом 14 робочих днів від дати підписання цього договору про зміни № 1 грошових коштів на відповідний розрахунковий рахунок за умови відсутності обставин, що об`єктивно не дозволяють здійснити перерахування коштів, які не залежать від продавця.

Поряд з цим слід зазначити, що договір про зміни № 1 від 09.01.2018 р. до договору купівлі-продажу від 12.12.2016 р. є чинним. Укладення такого договору узгоджується з принципом свободи договору, що встановлено статтею 627 ЦК України, за якою сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У зв`язку з цим в силу вимог статті 204 ЦК України презюмується правомірність вказаного правочину.

Як з`ясовано судом, на виконання умов договору про зміни № 1 від 09.01.2018 р. до договору купівлі-продажу, посвідченого 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2991 від 19.01.2018 р. ТОВ Девелопмент Еліт перерахувало грошові кошти в розмірі 2665000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.02.2018 р., копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 42), в призначенні платежу якої вказано: Повернення зг. договору про зміни № 1 від 09.01.2018 р. без ПДВ.

При цьому докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем різниці між сумами згідно умов договору про зміни № 1 від 09.01.2018 р., в матеріалах справи відсутні. Так, неповерненням/несплатою позивачу вказаної вище різниці між сумами, що передбачено договором про зміни № 1 від 09.01.2018 р., відповідач порушив прийняті на себе зобов`язання за вказаним договором, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 92335000,00 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Одеської міської ради відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 672350,00 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення 92335000,00 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Еліт (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) грошові кошти в сумі 92335000/дев`яносто два мільйона триста тридцять п`ять тисяч/грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 672350/шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 р.

Суддя В.С. Петров