УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

30.09.2019Справа № 10/78

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву № 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання" Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

у справі № 10/78

за позовом Публічного акціонерного товариства "Астра Банк"

до 1. Фізичної особи-підприємця Коновалов Олександра Олександровича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлесан"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року у справі №10/78 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Астра Банк" задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Коновалова Олександра Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлесан" грошові кошти: заборгованість за кредитом - 4 590 000,00 грн., заборгованість зі сплати процентної винагороди - 1 694 330,41 грн., пеня за прострочення строків погашення кредиту та процентів за користування кредитом - 129 877,79 грн. та судові витрати: державного мита - 25 500,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

05 травня 2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2012р. у справі № 10/78 судом було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.05.2011 року у справі №10/78, та видачу дубліката наказу.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року у справі №10/78 скасовано, в частині заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято нове рішення, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у цій частині, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" замінено на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в частині заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого документа справу № 10/78 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі №10/78 задоволено, видано дублікат наказу від 05.05.2011 року № 10/78.

27.08.2019 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"надійшла заява№ 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання", в якій заявник просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання дублікату наказу № 10/78 виданого 05.05.2011 року Господарським судом міста Києва поважними, поновити пропущений строк пред`явлення дублікату наказу № 10/78 виданого 05.05.2011 року Господарським судом міста Києва та винести ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату наказу № 10/78 виданого 05.05.2011 року Господарським судом міста Києва до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2019 року заяву № 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Розглянувши заяву № 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання" Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

До заяви № 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання" додано документи, які не засвідчені належним чином в порядку, зазначеному вище, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України та Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003"), а саме: на кожній сторінці не зазначено назви посади особи, яка засвідчувала копії, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії.

Тобто, додані до заяви документи не є ані оригіналами, ані належними копіями.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 року у справі № 904/8549/17).

Проте, додані до заяви копії документів не містять відмітки на кожній сторінці про засвідчення їх копій у відповідності до Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003"), а саме: на кожній сторінці не зазначено назви посади особи, яка засвідчувала копії, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії.

Таким чином, з огляду на недотримання заявником вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заява № 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 91, 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 02.2.3-1114 від 17.09.2019 року "Про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання" Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков