ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2660/19

за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ

до Фізичної особи-підприємеця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА

про стягнення 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параментри яких перевищують нормативні

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Бурлаченко О.Л., представник за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

І. ПРОЦЕДУРА ПРОВАДЖЕННЯ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921,00грн., покласти на відповідача.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Підвідомчість справи обґрунтована з посиланням на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 06.06.2018 по справі №820/1203/17.

Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області під час вивчення матеріалів Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (далі - Управління), які надійшли супровідним листом від 21.02.2019 за вих.№484/37-19 встановлено, що Уповноваженою особою Управління в ході здійснення контролю "рейдової перевірки" 06.09.2018 на автомобільній ділянці "471 км а/д М-03 "Київ-Харків-Довжанський" пост ДПС ГУНП в Харківській області "Пісочин" зупинено автомобіль марки "DAF" моделі "FT95 XF430" д.н.з. НОМЕР_4 з причепом до нього марки "SPRINTER" моделі "SK2455" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_1, які належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.07.2012 та НОМЕР_6 від 21.11.2009 відповідачу - фізичній особі-підприємцю Балагурі Костянтину Володимировичу, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Згідно товарно-транспортної накладної №00001098 від 04.09.2018 автомобільним перевізником є безпосередньо відповідач, який надає послуги з перевезення вантажним автомобілем марки "DAF" моделі "FT95 XF430" д.н.з. НОМЕР_4 з причепом до нього марки "SPRINTER" моделі "SK2455" д.н.з. НОМЕР_2 комбікорм ПК 1-22; вантажовідправник - ТОВ "Новакорм"; вантажоодержувач - Дочірнє підприємство ПАТ "Агрохолдинг Авангард"; пункт навантаження - Харківська область, смт.Чкаловське, вул.Польова, 1; пункт розвантаження - Харківська область, Харківський район, с.Пономаренки, вул.Червоноармійська/Миколаївська, 25/2.

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано перевищення вагових норм нормативного навантаження на 2200кг., що є порушенням абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме рух транспортних засобів та їх складів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осіб - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиничну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

За результатами перевірки посадовими особами Управління зафіксовано перевезення вантажу автомобілем, який належить відповідачу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху, а саме навантаження на осі 6,4 / 7,65 / 10,0 / 82,5 / 9,9, тобто маса склала 42,2 т, при нормативно допустимій - 40т., що підтверджується:

- довідкою №0023374 від 06.09.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- актом №0010374;

- талоном від 06.09.2018 №471.

Крім того, прокурор вказує, що доказами на підтвердження факту допущених порушень слугує визнання відповідачем вини у скоєнні правопорушення та повна сплата останнім адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00грн., накладеного постановою начальника Управління Укртрансбезпеки Дніпропетровської області від 01.11.2018 №044724 за допущення порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на підставі акту перевірки №098387 від 06.09.2018. Факт сплати підтверджено інформацією Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.06.2019 №10458 на запит прокуратури.

З метою досудового врегулювання спору, 19.09.2018 Управлінням на адресу відповідача через відділення ПАТ "Укрпошта" рекомендованим листом №898 скеровано лист за вих.№5911/36-18 від 19.09.2018; копію Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагах параметрів №0010374 від 06.09.2018; довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю №0023374 від 06.09.2018; розрахунку плати за проїзд великовагових (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0010374 від 06.09.2018, з вказівкою про обов'язкове здійснення протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати для сплати.

Досудовий порядок врегулювання спору не дав бажаного результату у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2660/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019.

Ухвалою від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 26.07.2019.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 26.09.2019 та призначити підготовче засідання по справі на 04.09.2019.

Ухвалою від 04.09.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 03.10.2019.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновків про таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.07.2019 у справі №926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства "Новобуд-М" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24747,26грн, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду, зазначила, що на думку ПБВП «Новобуд-М» спір у цій справі підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 справу №926/16/19 прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин господарський суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/2660/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ІІ. УХВАЛИВ.

Провадження у справі №904/2660/19 за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845) до Фізичної особи-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про стягнення 7222,27грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів або габаритні параметри яких перевищують нормативні зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Зобов'язати Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Зобов'язати ДЕРЖАВНУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця БАЛАГУРИ КОСТЯНТИНА ВОЛОДИМИРОВИЧА (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 04.10.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко