СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2019 р. Справа № Б-50/220-09

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вх. № 2940 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019 (суддя - Савченко А.А.), постановлену в м. Харків об 12:58 год., повний текст складено 23.08.2019

за результатами розгляду заяви ліквідатора про визнання правочинів щодо реалізації майна банкрута, що знаходилося в заставі ПАТ "ОТП Банк", недійсними (вх. № 44440, № 3026)

у справі № Б-50/220-09

про банкрутство: ФОП Бондаревої Оксани Вікторівни, м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 ФОП Бондареву О.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № Б-50/220-09 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , від 01.03.2010, укладеного між ліквідатором ФОП Бондаревої О.В. арбітражним керуючим Ніколенком Михайлом Олександровичем та Бондаренко Наталією Ігорівною, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. й зареєстрованого в реєстрі за № 512, та про зобов`язання ОСОБА_1 повернути до ліквідаційної маси нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.09.2019 Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 12.09.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № Б-50/220-09, в якій просить її скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , від 01.03.2010, укладеного між ліквідатором ФОП Бондаревої О.В. арбітражним керуючим Ніколенком Михайлом Олександровичем та Бондаренко Наталією Ігорівною, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. й зареєстрованого в реєстрі за № 512.

Апелянтом заявлено клопотання № б/н від 12.09.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що, ухвалу суду першої інстанції АТ «ОТП Банк» отримано 02.09.2019

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № Б-50/220-09.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Серед додатків до апеляційної скарги апелянтом зазначено:

- Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

- Завірена копія Довіреності адвоката Заяць Е.П.

- Завірена копія договору про надання правничої допомоги

- Завірена копія посвідчення адвоката України Заяць Е.П.

- Завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане на ім`я Заяць Е.П .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення скарги із додатками учасникам справи № Б-50/220-09 про банкрутство ФОП Бондарева О.В . , що суперечить вимогам статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, АТ «ОТП Банк» необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № Б-50/220-09, а саме:

ФОП Бондарева О.В. ( АДРЕСА_4 )

ФОП Сівцев Г.Б. ( АДРЕСА_5 )

ФОП Стегура В.І. ( АДРЕСА_6 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 )

Товарна Біржа «УРТБ» (вул.Шатилівська дача,4, м.Харків, 61145)

ПАТ «Укрсоцбанк» (вул.Гоголя,10, м.Харків, 61057)

Арбітражний керуючий Ніколенко М.О. (АДРЕСА_10 )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Косиневський М.А. (пров.Подільський, 5, оф. 311, м .Харків, 61003 )

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.15 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання результатів аукціону недійсним, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2013 становив 1147,00 грн.)

За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № Б-50/220-09 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1720,50 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № Б-50/220-09 апелянт - АТ «ОТП Банк» повинен сплатити судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» № б/н від 12.09.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2019 у справі № Б-50/220-09 - залишити без руху.

Акціонерному товариству «ОТП Банк» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза