ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3043/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м.Харків, , 3) Харківської державної академії фізичної культури, м.Харків,
про визнання недійсними додаткових угод до договору
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області 19.09.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м.Харків, Харківської державної академії фізичної культури, м.Харків, в якому просить суд визнати недійсними з моменту укладання додаткові угоди до Договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004, укладені між відповідачами, а саме: додаткову угоду № 3 від 15.01.2006; додаткову угоду № 5 від 13.09.2006; додаткову угоду № 6 від 29.12.2006; додаткову угоду № 7 від 25.06.2007; додаткову угоду № 8 від 27.06.2007; додаткову угоду № 9 від 29.12.2011; додаткову угоду № 9 від 10.12.2013. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що спірні додаткові угоди суперечать приписам ст. 92 Земельного кодексу України, а також пункту 20 частини 1 статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Постанові Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 про затвердження "Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном", Розпорядженню Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 703-р "Питання укладення деяких договорів".

Разом з позовною заявою прокурором було подано до суду клопотання про витребування у відповідачів оригіналів наступних документів: Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 1 від 07.09.2005 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 2 від 03.10.2005 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 3 від 15.01.2006 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 4 від 06.06.2006 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 5 від 13.09.2006 до Договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 6 від 29.12.2006 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 7 від 25.06.2007 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 8 від 27.06.2007 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 9 від 29.12.2011 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 9 від 10.12.2013 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004.

Враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про витребування у відповідачів оригіналів оспорюваних додаткових угод та договору.

Отже, дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. За таких підстав, суд керуючись ст. 176 ГПК України вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3043/19.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги категорію справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою прокурором було подано до суду клопотання про витребування у відповідачів оригіналів наступних документів:

Керуючись статтями 12, 164, 176, 177-182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" жовтня 2019 р. об 11:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Задовольнити клопотання прокурора про витребування оригіналів доказів.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду для огляду оригінали наступних документів: Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 1 від 07.09.2005 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 2 від 03.10.2005 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 3 від 15.01.2006 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 4 від 06.06.2006 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 5 від 13.09.2006 до Договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 6 від 29.12.2006 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 7 від 25.06.2007 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 8 від 27.06.2007 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 9 від 29.12.2011 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004; Додаткової угоди № 9 від 10.12.2013 до Договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004.

Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів надати для долучення до матеріалів справи.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

8. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

9. Учасникам справи надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

10. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.09.2019.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.