ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа № 925/1128/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» про стягнення 289290 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» про стягнення 289290 грн. 84 коп., з них: 214377 грн. 96 коп. боргу на підставі договору поставки нафтопродуктів від 12.10.2018 року № 3/1210, 60985 грн. 71 коп. пені, 5187 грн. 3% річних, 8740 грн. 17 коп. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» () (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.10-А, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) в межах ціни позову 289290 грн. 84 коп., що знаходяться у банківських установах на рахунках, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав, що сума боргу, яка є предметом спору, значна для позивача, а відповідач припинив виконувати свої зобов`язання навіть частково, не звертався з жодними пропозиціями про часткову сплату заборгованості чи її реструктуризації, не здійснив ніяких дій спрямованих на погашення цієї заборгованості, тому позивач вважає, що відповідач не має наміру повертати зазначену суму в зв`язку з цим просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах ціни позову 289290 грн. 84 коп. Разом з тим, позивач повідомляє про визнання відповідачем заборгованості у розмірі 214377,96 грн. та пропозиції відтермінування оплати боргу у відповіді на претензію від 17.01.2019 року № 4.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 40 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач не обгрунтовав підстави необхідності вжиття відповідних заходів та не надав доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, крім того, суд приходить до переконання, що вживаючи запропоновані позивачем заходи забезпечення позову, суд фактично вирішить спір по суті.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи №925/1128/19, з урахуванням положень ст. ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та оскільки за ознаками чинного ГПК України дана справа відноситься до категорії малозначних, для швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 140, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про забезпечення позову - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/1128/19.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Встановити відповідачу строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для надіслання відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Встановити відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України.

7. Роз`яснити відповідачу, що ним може бути подана заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог ст. 250 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 21.10.2019 року.

9. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов