ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.Справа № 922/2509/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", м. Мерефа
про стягнення 124862,48 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання теплової енергії №740 від 01.08.2003 за період з січня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 124862,48 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.08.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.09.2019 об 11:00.

Ухвалою суду від 05.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено до 03.10.2019 о 10:45.

25.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він про сить суд поновити пропущений строк на подання відзиву на позов; проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову вказує на те, що з тексту позовної заяви взагалі не вбачаються обставини, які обов`язково вказуються в позові та є предметом доказування по цій справі, а саме: площа кожного об`єкту теплоспоживання, належного відповідачу (від цього залежить кількість нарахування теплоенергії при розрахунковому способі обліку); спосіб обліку теплоенергії по кожному об`єкту; дати підключення та відключення кожного об`єкту від постачання тепла з наданням копій відповідних розпоряджень міського голови; кількість теплоенергії, спожитої по кожному об`єкту з розбивкою по періодах, з вказівкою - яким чином отримані конкретні цифри, з посиланням на письмові докази; методика та розрахунки розподілу спожитої теплоенергії у випадках, коли приміщення ТОВ "СЛФ" знаходяться в одній будівлі з іншими теплоспоживачами і не обладнані окремими приладами обліку; документи на підтвердження вищевказаних обставин, в тому числі щодо споживання кожним з об`єктів саме тієї кількості теплоенергії, що зазначається в позові; які законодавчі та інші нормативні акти регламентують порядок споживання, обліку та оплати теплової енергії стосовно до даної справи. Крім того, відповідач вказує на те, що за договорами від 16.07.2018 обидва приміщення, вказані в позовній заяві, за адресами: м. Харків, Стадіонний проїзд, 9, та м. Харків, вул. Плеханівська, 39, були продані фізичній особі та не належать ТОВ "СЛФ". На підтвердження викладеного, відповідач надає копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по вказаних об`єктах. Подані позивачем рахунки-фактури на оплату певної кількості теплової енергії не є актами в розумінні п. 6.2. спірного договору, підпис представника ТОВ "СЛФ" лише засвідчує факт отримання рахунку-фактури, а не згоду з викладеними в ньому цифрами. До того ж, підписи представника відповідача відсутні в частині рахунків-фактур, тобто ці рахунки-фактури навіть не надавались ТОВ "СЛФ".

02.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник відповідача буде зайнятий в іншому судовому процесі у Харківському окружному адміністративному суді у справі №520/6997/19.

02.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому він просить суд поновити пропущений строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з метою забезпечення повноти розгляду фактичних обставин справи, просить суд подальший розгляд справи №922/2509/19 проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 02.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати у позивача письмові докази - передбачені п. 6.2. договору № 740 від 01.08.2003 про постачання теплової енергії між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "СЛФ" акти на відпуск-получення теплової енергії; детальний розрахунок нарахування споживачу ТОВ "СЛФ" теплової енергії розрахунковим способом до приміщень, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 39, за формулами, передбаченими Наказом № 315 від 22.11.2018 та іншими нормативними актами, а також документальні докази, що підтверджують показники, використані при розрахунку.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем строку, встановленого законом на подання відзиву на позовну заяву та подання заяви щодо ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, враховуючи суперечливість фактичних обставин, на які в обґрунтування своїх доводів сторони посилаються, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідача про витребування доказів у позивача буде вирішено у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позов у справі №922/2509/19.

Поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу №922/2509/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на "22" жовтня 2019 р. о 09:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана 03 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова