РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/6857/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Інвестолл»

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 44191,37 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Інвестолл» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення за договором № ПЗ/Ш-181665/НЮ від 09.11.2018 44191,37 грн., з яких: 25690,89 грн. пені, 4281,60 грн. 3% річних, 14218,88 грн. інфляційних

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно розрахувався за поставлений позивачем товар.

Суд відкрив провадження у справі № 910/6857/19 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив з огляду на таке.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог щодо постачання товару посилається на видаткові накладні: № РН-1 від 30.11.2018 № РН- від 26.11.2018, №РН-9 від 26.11.2018, а щодо монтажу товару - на акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000009 від 30.11.2018, №ОУ-0000008 від 30.11.2018 та № ОУ-9 від 30.11.2018.

Водночас, згідно з пунктами 5.4, .9.5 договору, одержання товару та його монтаж повинен підтверджуватися актами, підписаними по кожному підрозділу окремо.

Крім того з актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) неможливо встановити на виконання якого договору складені ці акти (відсутні посилання на реквізити договору).

Податкові накладні по всіх виробничих підрозділах зареєстровані 14.12.2018, тому перебіг строку на сплату коштів почався з 15.12.2018.

Оскільки відповідач здійснив попередню оплату, згідно з п.7.2 договору, 20.12.2018, він не пропустив строк для здійснення попередньої оплати.

Позивач у відповіді на відзив відповідача вказав, що позивач та відповідач не укладали іншого договору крім договору постачання №ПЗ/Ш- 181665/НБ від 09.11.2018.

Назва товару, який вказаний у документах, його кількісні та вартісні характеристики повністю відповідають умовам договору, всі документи скріплені підписом та печаткою відповідача без зауважень.

Сплативши за товар та послуги в повному обсязі, відповідач визнав факт належної поставки та монтажу товару.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив наполягав на тому, що позивач не виконав умови договору про підписання актів приймання-передачі товару, чим порушив умови договору.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.11.2018 приватне підприємство «Інвестолл» (постачальник) та публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (наразі акціонерне товариство «Українська залізниця») (замовник) уклали договір поставки № ПЗ/Ш - 181665/НЮ (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору постачальник зобов`язався поставити та передати у власність замовника ролетні ворота (ролетні ворота секційного типу) (далі - товар) відповідно до специфікації (додаток № 1) та здійснити їх монтаж, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити цей товар та його монтаж на умовах даного договору.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на виробничі підрозділи замовника:

- виробничий підрозділ Київська дистанція сигналізації та зв`язку - м. Київ, вул. Толстого , 61 (ролетні ворота (секційного типу) 4 шт.);

- виробничий підрозділ Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку - Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського , 10 (ролетні ворота (секційного типу) 6 шт.);

- виробничий підрозділ Жмеринська дистанція сигналізації та зв`язку - Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Птахіна, 1 (ролетні ворота (секційного типу) 6 шт.).

Згідно з п. 5.4. Договору товар повинен бути змонтованим постачальником на об`єктах замовника (виробничих підрозділах замовника) за такими адресами в кількості:

- виробничий підрозділ Київська дистанція сигналізації та зв`язку - м. Київ, вул. Толстого , 61 (ролетні ворота (секційного типу) - 1 шт. з фірткою та 3 шт. без фіртки, всі укомплектовані автоматикою);

- виробничий підрозділ Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку - Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського , 10 (ролетні ворота (секційного типу) - 4 шт. з фірткою та 2 шт. без фіртки, всі укомплектовані автоматикою);

- виробничий підрозділ Жмеринська дистанція сигналізації та зв`язку - Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Птахіна, 1 (ролетні ворота (секційного типу) - 1 шт. з фірткою та 5 шт. без фіртки, всі укомплектовані автоматикою).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що замовник здійснює оплату у розмірі 50% загальної суми по договору, що складає: 406998,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 67833,00 грн., протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня укладення цього договору, але не раніше реєстрації податкових накладних по всіх виробничих підрозділах замовника.

Відповідно до п. 7.3 Договору замовник здійснює оплату у розмірі 50% загальної суми по договору, що складає: 406998,00 грн., т.ч. ПДВ 20% 67833,00 грн., протягом 20 (двадцяти) банківських днів після отримання та монтажу товару, але не раніше реєстрації податкових накладних по всіх виробничих підрозділах замовника. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками актів приймання - передачі товару (окремо по кожному виробничому підрозділу замовника). Днем монтажу товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками актів виконаних робіт (окремо по кожному виробничому підрозділу замовника).

До рахунку додається видаткова накладна (п. 7.4 Договору).

Позивач поставив, а відповідач отримав товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № РН-1 від 30.11.2018 № РН- від 26.11.2018, №РН-9 від 26.11.2018

Також позивач надав відповідачеві послуги з монтажу, доказом чого є підписані сторонами акти здачі - прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000009 від 30.11.2018, №ОУ-0000008 від 30.11.2018 та № ОУ-0000007 від 30.11.2018.

В розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Вимоги до первинного документу наведені у статті 9 даного Закону, яка визначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткові накладні № РН-1 від 30.11.2018 № РН- від 26.11.2018, №РН-9 від 26.11.2018 відповідають вищевказаним вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в силу чого, підлягають кваліфікації як первинні документи, що фіксують вчинення господарської операції.

Таким чином датою отримання товару є дата відповідної видаткової накладної.

Крім того сторони врегулювали в Договорі порядок та строк оплати товару, який залежить від дати реєстрації податкових накладних, а не від дати складання акту приймання-передачі товару.

Позивач зареєстрував податкові накладні по всіх виробничих підрозділах 14.12.2018.

Оскільки податкові накладні зареєстровані 14.12.2018 відповідач повинен сплатити 406998,00 грн. до 10.01.2019 (15 (п`ятнадцять) банківських днів), та 406998,00 грн. до 16.01.2019 (20 (двадцять) банківських днів).

20.12.2018 відповідач перерахував позивачеві 406998,00 грн., тобто відповідач не прострочив сплату 406998,00 грн. попередньої оплати.

Інші 406998,00 грн. відповідач перерахував позивачеві 15.04.2019 (88 днів прострочення).

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 11.2 Договору замовник у разі порушення строків оплати сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 4014,21 грн. пені, 669,00 грн. 3% річних та 2100,11 грн. інфляційних за період з 01.12.2018 по 20.12.2018 за прострочення попередньої оплати.

Як вказано вище, відповідач не прострочив попередню оплату, тому суд відмовляє в стягненні 4014,21 грн. пені, 669,00 грн. 3% річних та 2100,11 грн. інфляційних.

Також позивач просить стягнути з відповідача 21676,68 грн. пені, 3612,60 грн. 3% річних, 12118,77 грн. інфляційних за період з 29.12.2018 по 15.04.2019 за прострочення остаточної оплати.

Водночас, за умовами Договору, остаточна оплата є простроченою з 17.01.2019.

Згідно з розрахунком суду за період з 17.01.2019 по 14.04.2019 відповідач повинен сплатити 17662,60 грн. пені, 2943,77 грн. 3% річних, 5716,29 грн. інфляційних. Суд відмовляє у стягненні 4014,08 грн. пені, 668,83 грн. 3% річних, 6402,48 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача до відповідача в частині стягнення 17662,60 грн. пені, 2943,77 грн. 3% річних, 5716,29 грн. інфляційних, а загалом 26322,66 грн. Суд відмовляє в частині стягнення 8028,29 грн. пені, 1337,83 грн. 3% річних, 8502,59 грн. інфляційних

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов приватного підприємства «Інвестолл» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601, код 40081221) на користь приватного підприємства «Інвестолл» (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, код 31172171) 17662,60 грн. пені, 2943,77 грн. 3% річних, 5716,29 грн. інфляційних, 1144,25 грн. судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун