УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/348/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited"

до 1) Національниого банку України

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД"

про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: не прибув ;

від відповідача 1: Петроченко С. О., Гузієнко Я. М.

від відповідача 2: не прибув ;

від відповідача 3: не прибув ;

від третьої особи: не прибув ;

ВСТАНОВИВ:

Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited") звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та стягнення звернення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 14.02.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД", задоволено клопотання Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited") про витребування доказів та витребувано відповідні документи.

30.01.2019 через відділ діловодства суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" подав відзив на позовну заяву.

08.02.2019 через відділ діловодства суду Національний банк України подав пояснення щодо виконання вимог ухвали про витребування документів з витребовуваними документами та відзив на позовну заяву.

13.02.2019 через відділ діловодства суду Національний банк України подав клопотання про закриття провадження.

14.02.2019 через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" подало відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 відкладено підготовче засідання на 07.03.2019.

27.02.2019 через відділ діловодства суду Національний банк України подав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

04.03.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заперечення щодо закриття провадження у справі та відповідь на відзив.

06.03.2019 через відділ діловодства суду Національний банк України подав письмові пояснення на заперечення щодо закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 07.03.2019 прийнято судом клопотання позивача про повторне витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 задоволено клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання НБУ про закриття провадження по справі, продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, задоволено усне клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання заперечень на відповідь на відзив, продовжено строк Національному банку України для надання заперечень на відповідь на відзив у справі №910/348/19 до 15.03.2019 та відкладено підготовче засідання на 21.03.2019.

14.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач 1 подав заяву з додатками щодо виконання вимог ухвали суду.

18.03.2019 через відділ діловодства суду НБУ подав заперечення з додатками.

21.03.2019 через відділ діловодства суду позивач подав письмові пояснення та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 28.03.2019.

25.03.2019 через відділ діловодства суду відповідач 1 подав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та пояснення.

28.03.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про залишення без розгляду клопотання позивача про призначення судової (фінансово-економічної) експертизи та клопотання про призначення іншої судової експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 заяву про залишення без розгляду заяву про призначення судової (фінансово-економічної) експертизи, задоволено, вказану заяву залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання до 03.04.2019.

02.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в яких вказує, що правові питання які ставить позивач до судового експерта, віднесені до компетенції суду. Надання правової оцінки умовам договору є обов`язком суду та не може бути передано на розгляд судової експертизи, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

03.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 постановлено направити Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 910/348/19 та зупинено провадження у справі.

16.04.2019 через відділ діловодства суду Національний банк України подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 у справі № 910/348/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

19.06.2019 Національний банк України подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

Ухвалою Верховного суду України від 15.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

22.07.2019 до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи № 910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited" до 1) Національниого банку України, 2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД" про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.08.2019 направлено матеріали справи № 910/348/19 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 та повторно направлено матеріали справи № 910/348/19 Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення сематико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

16.09.2019 через відділ діловодства суду Київський НДЕКЦ МВС України повернув матеріали справи № 910/348/19 та повідомив про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/348/19 та призначено підготовче засідання на 01.10.2019.

01.10.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про призначення судової експертизи, відповідач 1 подав клопотання про колегіальний розгляд справи та письмові пояснення.

У підготовче засідання 01.10.2019 прибули представники відповідача 1. Позивач у підготовче засідання представників не направив, проте 01.10.2019 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікарняним представника по даній справі. Відповідач 3 у підготовче засідання представників не направив, проте 01.10.2019 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням директора. Відповідач 2 та третя особа у підготовче засідання представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 підтримав заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи та заперечив проти задоволення клопотання позивача 1 про призначення судової експертизи.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідних клопотань вирішити питання про їх задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотань про колегіальний розгляд справи та про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчується 01.10.2019. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання додаткових пояснень сторін.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ГПК строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та надання додаткових пояснень по справі, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовочго засідання у справі у зв`язку з залученням третьої особи та необхідністю надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 66, 74, 87, 99, 113, 114, 120, 121, 131, 132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити підготовче провадження у справі за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited" до 1) Національниого банку України, 2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-транс ЛТД" про визнання відсутнім права вимоги, визнання права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/348/19 на 17.10.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева