ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/10653/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2019

у справі № 910/10653/18 (суддя: Мудрий С.М.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про скасування судового наказу у справі № 910/10653/18 наказного провадження

за заявою Дочірнього підприємства "Київгазенерджи"

до боржника - Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 70 983,80 грн.

Господарський суд міста Києва відмовив Дочірньому підприємству "Київгазенерджи" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" інфляційних втрат у розмірі 9895,45 грн та 3% річних у розмірі 1935,59 грн на підставі договору постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 своєю ухвалою від 17.08.2018.

17.08.2018 за заявою Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/10653/18 від 17.08.2018 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" на користь Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" суму боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 у розмірі 56 459 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп. та судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.

22.08.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника - Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Господарський суд міста Києва повернув Обслуговуючому кооперативу "Промінь-Київ" заяву про скасування судового наказу від 18.08.2018 у справі № 910/10653/18 своєю ухвалою від 27.08.2019.

29.08.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника - Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" надійшла заява про скасування судового наказу від 17.08.2018 №910/10653/18. Також, подано клопотання про поновлення строків оскарження судового наказу.

Господарський суд міста Києва відмовив Обслуговуючому кооперативу "Промінь-Київ" у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу та повернув заяву Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про скасування судового наказу від 17.08.2019 у справі № 910/10653/18 своєю ухвалою від 03.09.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.09.2019 Обслуговуючий кооператив "Промінь-Київ" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 справу № 910/10653/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10653/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги квитанцію № від 10.09.2019 на суму 144 грн 75 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 1 776 грн. 25 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 776,25 грн.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 910/10653/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 776 грн. 25 коп.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та докази надсилання на адресу всіх учасників справи апеляційної скарги з додатками не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич