УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/10395/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будстиль»
доПідприємства «Ера»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд»
про визнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачаКирик О.В., довіреність № б/н від 20.08.19;
від третьої особиКоротка А.В., арбітражний керуючий.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстиль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства «Ера» про визнання недійсним укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги №1 від 14.07.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Підприємство «Ера» при укладенні спірного договору навмисно ввело в оману Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстиль», укривши істотні обставини, а саме щодо небажання після звернення до суду з позовною заявою про стягнення боргу з ПрАТ «Київфундаментбуд» за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1500605-2 від 05.06.2015 та після звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, укладення у подальшому належного договору відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1500605-2 від 05.06.2015, отримало безоплатно від ТОВ «Будстиль» права вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1500605-2 від 05.06.2015, укладеним між ТОВ «Будстиль» та ПрАТ «Київфундаментбуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10395/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2019 та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд» третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку для подання такого відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що на адресу відповідача копія позовної заяви з додатками до неї не надходила, а тому її зміст відповідачу став відомий лише 30.08.2019 після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе її задовольнити, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов до розгляду.

Також, 10.09.219 від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

16.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24.09.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю адвоката позивача Буркацького В.Л. в розгляді справи № 370/1110/17, яка розглядається в Київському апеляційному суді.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження того, що саме адвокат позивача Буркацький В.Л. є представником однієї зі сторін у справ № 370/1110/17, яка розглядається в Київському апеляційному суді.

Враховуючи подання відповідачем відзиву на позов та прийняття його судом до розгляду, суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 10.10.2019, встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2019 до 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус "Б").

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів - до 10.10.2019.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання такої відповіді.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова