УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/13457/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Оіл» про забезпечення позову

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Оіл»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Оіл» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» приймати будь-які рішення та вчиняти дії, направлені на продовження процедур закупівель оголошених в електронній системі закупівель за ідентифікаторами № UА-2019-08-23-000857- b, № UА-2019-08-23-001527-с; № UА-2019-08-23-000464-а; № UА-2019-08-23-000452-а; № UА-2019-08-23-001404-с; № UА-2019-08-23-000454-а № UА-2019-08-23-001519-c; № UА-2019-08-23-000469-а; № UА-2019-08-23-001421-c, у тому числі, але не обмежено цим, здійснювати кваліфікацію учасників, проводити допуск до оцінки тендерних пропозицій, розкриття тендерних пропозицій, проводити розгляд та оцінку тендерних пропозицій, проводити електронний аукціон, а також вчиняти інші дії, направлені на проведення цих процедур закупівель;

- заборони ДП «Прозоро» оприлюднювати будь-яку інформацію що стосується даних процедур закупівель, оголошених в електронній системі закупівель за ідентифікаторами № UА-2019-08-23-000857-b, № UА-2019-08-23-001527-с; № UА-2019-08-23-000464-а; № UА-2019-08-23-000452-а; № UА-2019-08-23-001404-c; № UА-2019-08-23-000454-а № UА-2019-08-23-001519-c; № UА-2019-08-23-000469-а; № UА-2019-08-23-001421-c, у тому числі але не обмежено цим, публікувати інформацію про допуск до оцінки тендерних пропозицій, розкриття тендерних пропозицій, розгляд та оцінку тендерних пропозицій та електронний аукціон, а також інформацію стосовно даних процедур.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Оіл» про забезпечення позову до подання позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1- 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявник обґрунтовує подану ним заяву тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде проведена процедура закупівлі, наслідком якої буде укладення договору з переможцем торгів. У разі укладення такого договору, права та інтереси позивача будуть порушені, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд зазначає, що доводи та обґрунтування заяви про забезпечення позову зводяться до мотивів (підстав) заявленого позову, оцінки доказів, що стосуються предмета спору та їх розгляду і надання їм відповідної оцінки щодо спірних правовідносин, що здійснюється під час розгляду справи по суті в разі пред`явлення ТОВ «Гермес Оіл» відповідного позову до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця».

Позивачем не обґрунтовано необхідності (наявності підстав) для вжиття заходів забезпечення обраним позивачем шляхом, з огляду на наявність потенційної можливості порушення прав відповідача на заплановану процедуру закупівлі на відкритих торгах.

Твердження позивача щодо уникнення можливого порушення у майбутньому його прав та охоронюваних законом інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду у даній справі, уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову, у зв`язку з чим позивачем подано дану заяву, не доведені у встановленому законом порядку та є лише припущеннями позивача, які також не можуть слугувати достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

У даному випадку обставини, з якими закон пов`язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову судом не встановлено.

Відтак, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, ст.ст. 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Оіл» про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва