РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Київ Справа № 910/8466/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000";

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК";

про: внесення змін до договору.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: Галя Є.С.;

відповідача: Ніколова В.М.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі - відповідач) про внесення змін до договору.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для внесення змін до укладеного між сторонами спору договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) від 04.03.2019 № 286/3/19/58, враховуючи зміну істотних обставин при його виконанні позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8466/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 19.08.2019.

До господарського суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням того, що у позивача було достатньо часу для повного та своєчасного виконання зобов'язань по поставці товару. Підписуючи договір від 04.03.2019 № 286/3/19/58 позивач погодив всі його істотні умови та зокрема, кінцеву дату постачання товару. Крім того, умовами договору від 04.03.2019 № 286/3/19/58 не передбачено внесення до нього змін у зв'язку з істотною зміною обставин.

В підготовчому засіданні 19.08.2019 суд на місці ухвалив:

- прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

- залучити до участі у справі приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2019.

До господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи без самостійних вимог в яких вказано про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

В підготовчому засіданні 09.09.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2019.

В судовому засіданні 23.09.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як замовником, укладено договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету) від 04.03.2019 № 286/3/19/58 (далі - Договір), відповідно до предмету якого:

- позивач зобов'язується у 2019 році поставити відповідачу індивідуальне обмундирування (35810000-5) (шолом кулезахисний "Каска-1М", 1А класу захисту) (далі - товар), а відповідач забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у Договорі (п. 1.1 Договору);

- номенклатура товару, строки (терміни) виконання Договору, визначаються специфікацією : строк (термін постачання - 120 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 01.07.2019 включно); кількість - 21 200 шт., ціна за одиницю товару - 3.148,80 грн. без ПДВ, загальна ціна товару - 66.754.560,00 грн. без ПДВ; (п. 1.2 Договору);

- позивач самостійно закуповує сировину, матеріали та комплектуючі вироби (п. 1.3 Договору);

- товар постачається партіями, які формуються відповідно до рознарядки та ростовки відповідача, які є невід'ємними частинами Договору. При формуванні кожної партії товару має бути витримана пропорційність за розмірами, яка встановлена ростовкою відповідача (п. 1.6 Договору).

Пунктом 2.5 Договору визначено, що позивач зобов'язаний до початку поставки товару за договором разом з оголошенням письмово повідомити представника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю. Після отримання листв разом з оголошенням представник відповідача протягом трьох робочих днів розпочинає приймальний контроль товару за якістю ц приміщенні вказаному у листі.

Положеннями розділу 6 Договору передбачені, зокрема, зобов'язання позивача, а саме, зокрема:

- письмово, не пізніше ніж за два робочі дні, повідомити представника відповідача про дату коли товар буде наданий для приймання по якості (п. 6.3.3 Договору);

- письмово, не пізніше ніж за два робочі дні, повідомити одержувача відповідача про дату коли товар буде відвантажений на його адресу (п. 6.3.4 Договору);

- нести всі витрати щодо перевірки якості та кількості товару, крім витрат представників відповідача на відрядження (п. 6.3.7 Договору).

Умовами розділу 8 Договору визначені обставини непереборної сили, а саме, зокрема:

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо) (п. 8.1 Договору);

- доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами (п. 8.3 Договору);

- у разі коли строк обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати Договір. Якщо обставини, зазначені у пункту 8.1 Договору, будуть продовжуватись більше тридцяти календарних днів, то кожна із сторін буде вправі розірвати Договір повністю або частково і в такому випадку, жодна із сторін не буде мати права вимагати від іншої відшкодування можливих збитків. Сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов'язків за Договором, якщо доведуть, що воно було викликано неконтрольованою перешкодою, яка відбулась поза контролем сторін і виникло після укладення Договору (п. 8.4 Договору).

Так позивач вказує про наявність підстав для внесення змін до укладеного між сторонами спору Договору в частині строку поставки товару, а саме: 3.200 шт. до 01.07.2019 та 18.000 шт. до 31.10.2019, враховуючи істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні Договору, а саме: пожежі у виробничо-складському приміщенні позивача та ускладнення виконання зобов'язання іноземного постачальника сировини за контрактом від 29.06.2016 № 29/06.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи те, що товар за укладеним між сторонами спору Договором не є товаром широкого вжитку, позивач здійснює постачання (імпорт) високоміцної нитки комплексної синтетичної за контрактом з іноземним постачальником від 29.06.2016 № 29/06.

Виробництво товару за Договором позивач здійснює у виробничо-складському приміщенні за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вулиця Курортна, 15-А, відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 11.03.2019 № 11/03, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-3000", як орендодавцем.

Проте, під час виконання зобов'язання з виробництва товару за Договором, 29.03.2019 о 19:40 у вказаному вище виробничо-складському приміщенні позивача сталася пожежа, яка ліквідована 30.03.2019 о 06:45, що підтверджується атом про пожежу від 30.03.2019.

Відповідно до звіту Ірпінського міського відділу ГУ ДСНС України у Київській області від 31.03.2019, внаслідок пожежі вогнем було знищено виробничо-складські, адміністративні та допоміжні приміщення на площі близько 1.500 кв.м., товарно-матеріальні цінності та виробниче обладнання. Найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі в приміщеннях виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вулиця Курортна, 15-А - занесення стороннього джерела запалювання.

Витягом з інвентаризаційного опису запасів позивача від 01.04.2019, встановлено втрату, зокрема, товару за Договором у кількості 4.240 шт., армаїдної нитки в кількості 9.375 кг., тканини ПРЕПРЕГ в кількості 9.343,7 м.п.

З метою відновлення втрачених матеріалів для виготовлення товару за Договором, позивачем направлений лист від 30.03.2019 № 247/1 до іноземного постачальника за контрактом від 29.06.2016 № 29/06, із проханням поставки матеріалів до 15.05.2019 з метою подальшого виконання зобов'язання за Договором.

Проте, листом від 03.05.2019 № АК/3-5-2019 іноземний постачальник повідомив позивача про те, що у зв'язку з технічними обставинами виробниче обладнання не здатне працювати на всю потужність, враховуючи проведення позапланових регламентних робіт. Також повідомлено, о перша дата поставки запитуваних матеріалів можлива лише 15.06.2019.

Таким чином, сторони Договору, узгоджуючи строк поставки товару не могли передбачити як обставини пожежі 29.03.2019 на виробничих потужностях позивача, так і ускладнення поставки матеріалів іноземним постачальником за контрактом від 29.06.2016 № 29/06.

Вказані вище обставини підтверджені науково-практичним висновком торгово-промислової палати України від 31.05.2019 № 1414/21-10.4, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Приписами пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Приймаючи до уваги вказані обставини, позивач звернувся до відповідача із листом від 07.06.2019 № 438 із пропозицією внесення змін до укладеного між сторонами спору Договору, в задоволенні якого відповідачем відмовлено, що вбачається із листа останнього від 26.06.2019 № 286/6/4306.

Підсумовуючи викладені вище обставини та матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, враховуючи те, що істотна зміна обставин після укладення Договору доведена позивачем належними та допустимими доказами, а також те, що продовження строку дії Договору не призводить до збільшення суми такого Договору, що не суперечить приписам пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом відхилені, оскільки, як встановлено вище, істотна зміна обставин після укладення Договору доведена позивачем належними та допустимими доказами. Крім того, порядок внесення змін та доповнень до Договору визначений у пункту 11.5 останнього, а також передбачений пунктом 4 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині продовження строку його дії.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни в договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету) від 04.03.2019 № 286/3/19/58, укладений між міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000":

2.1. В пункт 1.2 договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету) від 04.03.2019 № 286/3/19/58, укладений між міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" внести зміни та викласти його в наступній редакції:

"1.2. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору, визначаються нижченаведеною Специфікацією:

№ з/п Найменування товаруПерелік Нормативних документів (стандарти, технічні умови, технічні специфікації, технічні описи), що встановлюють основні вимоги до товару Строки (терміни) постачання Загальна кількість, яку необхідно постачити, (шт.)Ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк., тари (упак.), вант. Робіт у місцях завантаження та трансп. Витрат (без ПДВ) Ціна товару в грн. з врахув. марк., тари (упак) вант. Робіт у місцях завантаження та трансп. Витрат (без ПДВ)
1 Індивідуальне обмундирування (35810000-5) (шолом кулезахисний "Каска-1М", 1А класу захисту) ТУ У 18.2-31778043.045-2003, зі змінами №№ 1-7 та відповідність зразку-еталону120 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 01.07.2019 (включно) 3 200 3.148,80 10.076.160,00
240 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 31.10.2019 (включно) 18 000 3.148,80 56.678.400,00
Усього за рік 21 2003.148,8066.754.560,00
Ціна товару без ПДВ66.754.560,00
крім того, ПДВ0,00
Ціна товару з ПДВ66.754.560,00

2.2 В рознарядці міністерства оборони України за специфікацією (додаток 1) до договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету) від 04.03.2019 № 286/3/19/58, укладений між міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" в частині визначення строків поставки: графу таблиць "У тому числі:" викласти у наступній редакції:

"120 календарних днів з дати укладення договору 3 200 шт. (в термін до 01.07.2019 (включно) та 240 календарних днів з дати укладення договору 18 000 шт. (в термін до 31.10.2019 (включно)".

3. Стягнути з МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код: 00034022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 45, ідентифікаційний код: 31778043) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03 жовтня 2019 року

Суддя С.В. Балац