ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/560/19

За скаргою: Приватного підприємства "Сателіт"

на дії Державного виконавця Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янського міської ради

до Приватного підприємства "САТЕЛІТ"

про стягнення заборгованості 9 528,72 грн. та повернення нерухомого майна площею 6 кв.м., вартістю 9 559,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

Від прокурора: Несевря Д.С.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Солоний В.Д.

Від ДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Сателіт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Степаненко Олени Володимирівни щодо винесення постанов про накладення штрафу, та стягнення виконавчого збору, складання акту про невиконання судового наказу неправомірними. Також просить зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Степаненко Олену Володимирівну скасувати постанови про накладення штрафу, та стягнення виконавчого збору, та акту про невиконання судового наказу від « 02» 09 2019 року за виконавчим провадженням ВП № 59453697.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Заявив клопотання про закриття провадження у скарзі. Звертав увагу суду на приписи ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у скарзі. Надав пояснення по скарзі.

Представник Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У минулому засіданні надав клопотання про перенесення розгляду скарги.

Рішенням господарського суджу Дніпропетровської області від 14.05.19р. позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Сателіт" (51931, м. Кам`янське, пр.-т Тараса АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 /29, кв. 26, ідентифікаційний код 30286845) на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, просп. Василя Стуса,10/12, , р/р 2550, МФО 805012 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області) заборгованість 9 528,72 грн. 3обов`язано приватного підприємства "Сателіт" (51931, м. Кам`янське, пр.-т Тараса Шевченка, буд 27/29, кв. 26, ідентифікаційний код 30286845) повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 6,0 кв.м., розташоване на технічному поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою бульвар Будівельників, 10 у м. Кам`янське за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 15.09.2016. Також стягнуто з приватного підприємства "Сателіт" (51931, м. Кам`янське, пр.-т Тараса Шевченка, буд 27/29, кв. 26, ідентифікаційний код 30286845) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 38, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейськії службі України в м. Київ, МФО 820172, ) судові витрати в сумі 3 842 грн.

На виконання вказаного рішення 06.06.2019р. видано накази на примусове виконання рішення.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимогами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. (ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З вимогами, зазначеними у скарзі, відповідач, як того передбачають приписи Закону України "Про виконавче провадження" має право звернутися до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Господарський суд вважає, що вимоги, заявлені у скарзі, не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у скарзі приватного підприємства "Сателіт" на дії Державного виконавця Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 26.09.2019р.

Суддя Г.В. Манько