У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/186/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/186/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю База Агротехпостачання,

вул. Довженко О., 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100

адреса для листування :

03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 120 кв.26, адвокат Пахомов Ю.О.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Кіровоградська нафтова компанія

вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про зобов`язання замінити неякісну продукцію

за участю представників сторін:

від позивача: Пахомов Ю.О. адвокат, ордер КВ № 409511 від 24.09.2019

від відповідача: Чернікова О.С. адвокат, ордер КС № 341976

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю База Агротехпостачання подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградська нафтова компанія про зобов`язання замінити поставлену за договором № НП-36/18 від 26.02.2018 лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка не відповідає ТУ У23.2-5:2009 на лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка відповідає ТУ У23.2-5:2009.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/186/18, підготовче засідання призначено на 17 квітня 2018 року о 10:00 год.

Представником відповідача надано в підготовчому засіданні копію ордера адвоката, копію договору № Адв-21/2016 про надання правової допомоги від 21.11.2016, .

Відповідачем в підготовчому засіданні 17.04.2019 подано відзив на позов, повідомив що до поставленого товару було надано паспорт якості, згідно якого лігроїно-газойлева фракція, яку було поставлено позивачу відповідає ТУ У 23.2-5:2009. Відповідач листом повідомив позивача що не має змоги направити своїх представників до позивача та надав згоду на одностороннє приймання продукції у розмірі 33380 т. Позивачем було складено акт приймання продукції за якістю, згідно якого було виявлено відхилення від вимог ТУ У 23.2-5:2009 та не відповідає паспорту якості № 133 від 28.02.2018. Позивачем не було зазначено які саме відхилення від вимог були виявлені. Просить в позові відмовити.

17.04.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 24.04.2018 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі від 17.04.2018.

Позивачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи якості поставленого товару відповідачем по видатковій накладній № РН-0000080 від 28.02.2018. Сформовано запитання на розгляд експертів. Просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи, просить доручити проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, сформовано запитання для надання висновку експерта.

24.04.2018 ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/186/18 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинено.

Господарським судом Чернігівської області отримано лист № 9743/18-34 від 07.08.2019 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким направлено повідомлення про неможливість надання висновку від 07.08.2019 № 9743/18-34 в господарській справі № 927/186/18 та повернуто матеріали справи № 927/186/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019 у справі 3 927/186/18 підготовче провадження поновлено, підготовче засідання призначено на 19.09.2019 на 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 на 11:30 год.

В підготовче засідання 01.10.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Представником позивача, адвокатом Пахомов Ю.О заявлене усне клопотання про здійснення направлення судової кореспонденції на адресу 03187 АДРЕСА_1 , яке судом задоволено.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 представником відповідача за згодою з представником позивача подано клопотання , яким зазначено що призначена ухвалою суду від 24.04.2018 судове експертиза не була проведена, а проведення даної експертизи буде вирішальним фактором для вирішення цієї справи і в зв`язку з закінченням терміну підготовчого провадження просить суд продовжити строк підготовчого провадження, призначити повторну експертизу для з`ясування експертами питань, які мають значення у справі, замінити фахівця з проведення експертизи і доручити її проведення Державному підприємству «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» Міністерства енергетики і вугільної промисловості України. Безперешкодний доступ експертів, призначених судом, до документів і товару відповідача та оплату його послуг в повному обсязі гарантуємо.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовженим більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонами використати процесуальні права, ураховуючи закінчення строку підготовчого провадження 08.10.2019, необхідність призначення судової експертизи за клопотання сторін та отримання висновку експертизи для формування позиції позивача та відповідача щодо заявленого позову, в т.ч. відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, що є можливим на стадії підготовчого провадження, суд задовольняє клопотання відповідача за згодою з позивачем про продовження підготовчого провадження на строк 30 днів до 06.11.2019.

Позиція позивача по заявленому позову полягає у поставці товару не відповідному якості за умовами ТУ У 23.2-5:2009, коду лігроїно-газойлева фракція, а є важким дистилятом по коду товару . Відповідач у відзиві на позов зазначає, що поставлений товар відповідає ТУ У 23.2-5:2009, коду НОМЕР_1 , виданому паспорту якості №133 від 28.02.2018 на товар, не погоджується з актом приймання продукції по якості від 01.03.2018, складеного позивачем.

Розглянувши подане відповідачем за згодою з позивачем клопотання про призначення судової експертизи, визначену експертну установу та сформовані питання, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання, враховуючи предмет заявленого позову, а саме заміна неякісної продукції, в зв`язку з чим встановлення факту якості поставленої відповідачем позивачу продукції потребує спеціальних знань, обрана експертна установа не заперечується обома сторонами й поставлені питання стосуються обставин та фактів, які мають досліджуватись в процесі розгляду вимог та заперечень сторін.

Окрім того, враховуючи обставини справи, в т.ч. розглянуті судом у справі клопотання експертів, клопотання про залучення фахівця для проведення експертизи та враховуючи відсутність заперечень сторін щодо зазначеного в клопотанні державного підприємства «МАСМА-СЕПРО», специфіку товару за предметом договору, місце зберігання, суд вважає за необхідне визначити залучення такого фахівця для проведення експертного дослідження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи відсутність поданого сторонами клопотання про зупинення провадження у справі, необхідність призначення судового експертизи, строк проведення якої може вплинути на процесуальні строки розгляду справи, с з власної ініціативи вважає за доцільне зупинити підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовженим більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонами використати процесуальні права, ураховуючи закінчення строку підготовчого провадження 08.10.2019, необхідність призначення судової експертизи за клопотання сторін та отримання висновку експертизи для формування позиції позивача та відповідача щодо заявленого позову, в т.ч. відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, що є можливим на стадії підготовчого провадження, суд задовольняє клопотання відповідача за згодою з позивачем про продовження підготовчого провадження на строк 30 днів до 06.11.2019.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження у справі, матеріали справи направити експертній установі.

Керуючись ст. 99, 100, 103,177, 228, 229, 234, 235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.11.2019

2. Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає ТУ У 23.2-5:2009, коду товару якість поставленого ТОВ Кіровоградська нафтова компанія (відповідач) товару - лігроїно-газойлева фракція по видатковій накладній №РН-0000080 від 28.02.2018, який зберігається у опломбованому автопричепі № НОМЕР_2 ХЕ на території ТОВ База Агротехпостачання (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б;

2) Чи відповідає якість товару поставленого ТОВ Кіровоградська нафтова компанія (відповідач) по видатковій накладній №РН-0000080 від 28.02.2018, який зберігається у опломбованому автопричепі № НОМЕР_2 ХЕ на території ТОВ База Агротехпостачання (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б коду товару - важкі дистиляти ;

3) Чи дозволяють виробничі потужності ТОВ Кіровоградська нафтова компанія (відповідач), які знаходяться за адресою Кіровоградська область, Кіровоградський район, сел. Шостаківка, вул.Леніна 1 б, виготовляти продукцію, яка відповідає коду товару - важкі дистиляти, коду товару лігроїно-газойлева фракція.

Визначити, що об`єктом дослідження є вміст ємності автопричепу № НОМЕР_3 , якій знаходиться на території ТОВ База Агротехпостачання (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б.

Залучити до проведення судової експертизи в якості спеціаліста представника Державного підприємства «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості» «МАСМА-СЕПРО» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (проспект Академіка Палладіна, 46, корпус 4, м. Київ, 03142), якому доручити здійснити відібрання проб товару та частково (або повністю) провести лабораторні дослідження товару, що був поставлений відповідачем (ТОВ Кіровоградська нафтова компанія ) як товар лігроїно-газойлева фракція, що зберігається в ємності автопричепу № НОМЕР_3 , якій знаходиться на території ТОВ База Агротехпостачання (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б.

4. Повідомити судових експертів, що якщо під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, він має право включити до висновку міркування про ці обставини.

5. Попередити судового експерта (експертів, спеціаліста, спеціалістів), який (які) буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків (ст. 384, 388 КК України).

6. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача в частині оплати поставленого на експертне дослідження питання 1) та 2) п.3 резолютивної частини цієї Ухвали , на відповідача частині оплати поставленого на експертне дослідження питання 3) п.3 резолютивної частини цієї Ухвали.

7. Для проведення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) матеріали справи № 927/186/18.

8. Підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області.

Ухвала підписана 01.10.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І. А. Фетисова