РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/9502/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень

Оболонського району м. Києва

(04073, м. Київ, проспект Московський, 26-А, код 05416745)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

(01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В, код 41486736)

про стягнення 240 822,86 грн

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (далі - відповідач) про стягнення 240 822,86 грн. за договором № 4/2018 від 24.05.2018 (196 758,00 грн основного боргу, 30 291,80 грн пені, 13 773,06 грн штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасності та повноти поставки товару за вказаним вище договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засіданні на 22.08.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.

Представники сторін у судовому засіданні 22.08.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.2019.

У судовому засіданні 17.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 24.09.2019.

Представники сторін у судове засіданні 24.09.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином..

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

24.05.2018 між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (позивач, покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (відповідач, постачальник за договором) був укладений договір про закупівлю № 4/2018 (далі - договір), згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар: за кодом ДК 021:20-3 Бензин (Бензин А-92), зазначений у специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Ціна даного договору становить 305 280,00 грн з ПДВ, з них: кошти місцевого бюджету: 203 520,00 грн, кошти підприємства: 101 760,00 грн з ПДВ (п. 3.1 договору).

У подальшому додатковим угодами № 1 від 27.06.2019, № 2 від 11.12.2018 змінено ціну договору.

У Додатку № 1 від 27.06.2018 до договору в редакції додаткової угоди № 1 викладено Специфікацію до договору з зазначенням про поставку товару Бензин А-92 у період з 24.05.2018 по 26.06.2018 в кількості 2400 л на загальну суму 61 056,60 грн, з 27.06.2018 по 31.12.2018 в кількості 8730 л на загальну суму 244 090,80 грн, вартість товару по Специфікації 305 146,80 грн.

Додатковою угодою № 2 від 11.12.2018 до договору внесено зміни до договору в частині ціни та зменшено суму коштів місцевого бюджету на 147 000 грн з ПДВ, суму коштів підприємства збільшено на 147 000 грн з ПДВ.

У п. 4.2 договору сторони узгодили, що покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару, визначеної в рахунку-фактурі та видатковій накладній на поточний рахунок постачальника на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України протягом 3-х днів з моменту підписання видаткової накладної, але не більше 5-ти банківських днів з дати отримання товару від постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування покупця розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання покупцем коштів бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Розрахунки за товар за власні кошти покупця проводяться шляхом оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату товару протягом 5-ти банківських днів з моменту його оформлення.

Відповідно до п. 5.1 договору, поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлень покупця, наданих постачальнику до закінчення строку дії цього договору.

Згідно з п. 5.2 договору, місце передачі товару на умовах EXW (Інкотермс 2010) за адресою постачальника окремими партіями на автозаправних станціях (надалі АЗС), перелік яких узгоджений сторонами у додатку № 2 щодо передачі товарів з використанням бланків-дозволів. Перелік АЗС узгоджується сторонами у Додатку № 2 до цього договору і може змінюватись постачальником в односторонньому порядку. Про зміну в Переліку АЗС, на яких здійснюється відпуск товарів за бланками - дозволами відповідно до умов цього договору, постачальник зобов`язується письмового повідомляти покупця про це не менше ніж за 5 календарних днів.

Факт передачі товару у власність покупця підтверджується підписанням уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.6 договору, ціна переданого у власність товару вказується у видатковій накладній (накладній).

Сторони погодили, що термін дії талонів номіналом 10л, 20л є не менше 15 місяців від дати їх поставки покупцю. У разі, якщо в талоні зазначений термін його дії і покупець не отримав зазначений в ньому товар до закінчення його дії, постачальник на вимогу покупця протягом двох днів зобов`язаний обміняти даний талон, термін дії якого не закінчився. з відповідним асортиментом та кількістю товару (п. 5.7 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2018 р. та до повного їх завершення (п. 10.1).

За платіжними дорученнями № 542/18 від 12.06.2018 на суму 61 056,00 грн, № 631/18 від 02.07.2018 на суму 142 316,40 грн позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у сумі 203 372,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перерахуванням суми 203 372,40 грн він фактично здійснив купівлю талонів на 7490 л Бензину А-95, а саме: 2400 л по 25,44 грн за 1л на суму 61 056,00 грн та 5090 л по 27,96 грн за літ на суму 142 316,40 грн, у той час, як відповідач відпустив лише 260 л Бензину А-95, у позивача залишились невикористаними талони на Бензин А-95 в кількості 2140 л по 25,44 грн та 5090 л по 27,96 грн на загальну суму 196 758,00 грн., проте АЗМ, що є партнерами відповідача, з 22.11.2018 відмовляються здійснювати відпуск палива по цим талонам.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача в межах даної справи 240 822,86 грн. боргу за договором № 4/2018 від 24.05.2018, з яких: 196 758,00 грн основного боргу, 30 291,80 грн пені, 13 773,06 грн штрафу.

Розглядаючи даний спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач сплатив вартість узгодженої сторонами продукції (бензин А-95) на загальну суму 203 372,40 грн., що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями та копіями виписок з рахунку позивача.

У подальшому, надані постачальником талони позивач реалізував, але частково - на суму 6614,40 грн. у зв`язку з припиненням ТОВ «Техойл НК» (відповідачем) правовідносин із своїми контрагентами-партнерами на поставку йому палива (зокрема, ПІІ «Амік Україна»).

Таким чином, у позивача залишились невикористаними талони на 7230 л палива (бензину А-95) на загальну суму 196 758,00 грн.

Доданими до позову Актами №№ 1-5, складеними та підписаними працівниками позивача та АЗК ПІІ «АМІК Україна», підтверджується факт, що операторами АЗК на звернення позивача за наданими ними талонами відповідача відпуск палива не проводився.

Матеріалами справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача претензіями № 2021 від 28.11.2018, № 120 від 29.01.2019 з вимогами надати пояснення щодо невиконання зобов`язань по договору, здійснити відпуск палива на кількість оплачених талонів, які залишені останнім без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріали справи не містять доказів постачання відповідачем палива на всю суму придбаних позивачем талонів, так само, як не містять доказів повернення позивачу попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 196 758,00 грн., суд дійшов висновку про те, що вимога в частині стягнення грошових коштів за неотриманий товар (паливо) у сумі 196 758,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Право позивача на стягнення пені передбачене п.7.2 договору, зокрема за порушення строків виконання зобов`язань постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% вартості прострочених зобов`язань за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф у розмір 7% від вказаної вартості.

За прострочення виконань зобов`язань за договором позивач просить стягнути з відповідача 30 291,80 грн пені за період з 22.11.2018 по 25.04.2019 та 13 773,06 грн штрафу.

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення зобов`язання щодо своєчасного та повного відпуску товару, невикористану суму не повернув, тому вимоги про стягнення пені та штрафу заявлені позивачем правомірно.

При цьому, перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що при здійсненні нарахування позивачем невірно визначені періоди прострочення.

Суд зазначає, що умовами укладеного сторонами договору № 4/2018 від 24.05.2018 не передбачений строк повернення попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем долучена до матеріалів справи вимога № 120 від 29.01.2019, в якій позивач просив відповідача здійснити відпуск товару, у т.ч. по спірних талонах. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення та копії конверту, вказана вимога була надіслана на адресу відповідача ТОВ «ТЕХОЙЛ НК»: 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-В - 31.01.2019, проте адресатом не отримана та повернена відправнику 16.02.2019 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», докази зміни місцезнаходження/юридичної адреси відповідача у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення попередньої оплати у заявлені сумі настав 16.02.2019, а відповідно прострочення - з 17.02.2019.

За розрахунком суду, розмір пені становить 13 379,54 грн за період 17.02.2019- 25.04.2019 прострочення (в межах розрахунку позивача), а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Розрахунок штрафу є арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7% штрафу у розмірі 13 773,06 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва 196 758,00 грн основного боргу 13 379,54 грн пені та 13 773,06 штрафу. В решті позову судом відмовлено.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В, ) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (04073, м. Київ, проспект Московський, 26-А, ) 196 758,00 грн (сто дев`яносто шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн 00 коп) заборгованості, 13 379,54 (тринадцять тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 54 коп) пені, 13 773,06 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три грн 06 коп) штрафу, 3 358,66 (три тисячі триста п`ятдесят вісім грн. 66 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.10.2019.

Суддя О.Г. Удалова