ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2019 р. Справа № 906/158/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.09.19р. (скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця)

за позовом: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 524 407,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 року у справі №906/158/17 в задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 20.08.2019, вих. №02-19/48/19 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у справі за позовом: Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 524 407,79 грн, відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року по справі № 906/158/17 та ухвалити нове, яким задовольнити скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на дії або бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. та скасувати постанову про арешт від 01.08.2019 року по ВП 54213466.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону про судовий збір від 08.07.2011р. за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 року становить - 1921 грн.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, учасниками у даній справі є Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції, докази сплати 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 року та подати описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 року колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 02.09.19р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Службу автомобільних доріг у Житомирській області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- сплатити 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 року;

- подати описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

надіслати:

1. Службі автомобільних доріг у Житомирській області 10014, м. Житомир, вул. Покровська, 16

2. ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 10003, вул. Перемоги, 75, м.Житомир

3. ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ел.адресу:

4. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області на ел.адресу: