УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/10440/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

представники учасників справи:

від позивача, Столярчук І.В.;

від відповідача, Васильєв В.А.

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 38074926 від 10.11.2017 Дідичука Ігоря Анатолійовича, держаного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", згідно яким здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" на будівлю літ. "Н" блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корпус 1, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі на 24.09.2019.

23.09.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В судове засідання 24.09.2019 з`явився представник позивача та надав пояснення по справі.

В судове засідання 24.09.2019 з`явився представник відповідача та надав суду:

- клопотання про залишення позову без розгляду; клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову; клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення зазначених клопотань відповідача та підтримав раніше поданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження та про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві.

В судовому засіданні 24.09.2019 суд постановив протокольну ухвалу:

- про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову;

- про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про об`єднання в одне провадження справ №910/10440/19 та №910/12428/19, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В зазначеному клопотанні про об`єднання справ в одне провадження позивач не надає копію позовної заяви у справі №910/12428/19, а тому у суду відсутня можливість встановити пов`язаність позовних вимог у справі №910/12428/19 та у даній справі.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", яка є відповідачем 1 у справі №910/12428/19, припинена.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про об`єднання справ в одне провадження.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва існує справа №910/12428/19 з аналогічними позовними вимогами, як і у даній справі, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України суд має залишити позов у справі №910/10440/19 без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у даній справі було відкрито 02.09.2019, а провадження у справі №910/12428/19 на яку посилається позивач було відкрито 16.09.2019.

Враховуючи, що провадження у справі №910/10440/19 було відкрито раніше ніж у справі №910/12428/19, у суду відсутня можливість залишити позов без розгляду у справі №910/10440/19.

Враховуючи, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, згідно з яким здійснено державну реєстрацію право власності на будівлю літ. "Н" блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корпус 1, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали реєстраційної справи на зазначене нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 81,173, 177, 182, 183, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду

3. Відкласти підготовче засідання у справі №910/10440/19 на 15.10.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Витребувати у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ-115, пр-т Перемоги, 97) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо будівлі літ. "Н" блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корпус 1, реєстраційний номер нерухомого майна 00.

5. Відкласти розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

6. Позивачу надати суду:

- відповідь на відзив у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

- оригінали доданих до позову документів для огляду.

7. Відповідачу надати суду :

- заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин