Господарський суд Рівненської області
"25" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/319/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О.,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання припиненим іпотечного договору №733/041-Д9М/1 та зобов`язання вчинити дії щодо припинення обтяження нерухомого майна
Без виклику учасників справи.
Рішенням від 11.09.2019 позов Товариства до Банку про визнання припиненим іпотечного договору №733/041-Д9М/1 та зобов`язання вчинити дії щодо припинення обтяження нерухомого майна задоволено. Визнано припиненим Іпотечний договір № 733/041-Д9М/1 укладений 28.07.2008 між Банком та Товариством. Зобов`язано Банк вчинити дії щодо державної реєстрації відомостей про припинення іпотеки: будівлі оптово-роздрібного торгового дому "Бурштин", загальною площею 1 527,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Виговського, 45 , кадастровий номер :01:030:0197, яка виникла на підставі Іпотечного договору №733/041-Д9М/1 укладеного 28.07.2008 між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анласт". Стягнуто з Банку на користь Товариства 3 842,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. ст. 244 господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви подано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які останній поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який складається з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

05.08.2019, адвокатом Шевчук О.А., яким надавалась правнича допомога позивачу у даній справі згідно договору про надання правової допомоги від 05.04.2019 та ордеру серії РН-875 №044 від 06.06.2019, надано для долучення до матеріалів справи детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням "Юридична основа" згідно договору про надання правової допомоги від 05.04.2019 (а.с. 107).

16.09.2019 до суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують розмір судових витрат, зокрема акту виконання замовлення по Договору про надання правової допомоги від 05.04.2019 згідно заявки №1 від 05.04.2019 та платіжного доручення №42 від 16.09.2019 про сплату відповідачем 10 000,00 грн на користь Адвокатського об`єднання "Юридична основа".

У судовому засіданні 11.09.2019 представник позивача зазначив, що докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після прийняття рішення у справі.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позивач заявив про розмір витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі, а відповідач не заявив стосовно неспівмірності таких витрат чи необхідність їх зменшення, дослідивши подані докази та опис виконаних робіт, суд зазначає, що розмір витрат заявлених позивачем на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт" (33027, м. Рівне, вул. Виговського, буд. 45, ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано суддею 25.09.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич