УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа №910/12414/18

За позовомПриватного підприємства "Будрекс-2002"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін."
провизнання недійсними правочинів
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін: без повідомлення.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12414/18 за позовом Приватного підприємства "Будрекс-2002" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін" про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/12414/18 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис на листі від 05.04.2018, направленого на адресу директора Приватного підприємства "Будрекс-2002" (Україна, ідентифікаційний код 31862449) Шевченко К.В., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на Угоді про порядок часткового погашення зобов`язання від 30.04.2018, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Приватним підприємством "Будрекс-2002" (Україна, ідентифікаційний код 31862449), ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на акті прийому-передачі рухомого складу (вагонів) від 30.04.2018, підписаному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Приватним підприємством "Будрекс-2002" (Україна, ідентифікаційний код 31862449), ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на Договорі купівлі-продажу №01 від 15.06.2018, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (Україна, ідентифікаційний код 41784671) ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на акті №1 прийому-передачі рухомого складу (вагонів) від 15.06.2018 до Договору купівлі-продажу №01 від 15.06.2018, підписаному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (Україна, ідентифікаційний код 37296294) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (Україна, ідентифікаційний код 41784671) ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?.

В подальшому, судом неодноразово розглядались клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, пов`язані із проведенням призначеної ухвалою від 13.12.2018 у справі №910/12414/18 судової почеркознавчої експертизи.

В чергове матеріали справи №910/12414/18 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 05.06.2019 для проведення експертного дослідження, які надійшли до експертної установи 10.06.2019.

З огляду на встановлений судом строк для проведення експертного дослідження - 2 місяці та дату чергового направлення справи №910/12414/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - 05.06.2019, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/12414/18 було зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали повідомити господарський суд міста Києва про стан виконання експертного дослідження, призначеного ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/12414/18, та про дату повернення до господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/12414/18.

На виконання вимог ухвали від 12.09.2019 у справі №910/12414/18 до господарського суду міста Києва 27.09.2019 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №07/01-13/13164-19 від 25.09.2019, в якому останній зазначив: "У зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів, які проводять судові почеркознавчі експертизи, в тому числі виконання експертиз за резонансними, кримінальними справами, що перебувають на особистому контролі вищого керівництва держави, дослідження проводиться в порядку черговості.".

По-перше, суд констатує, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/12414/18, а саме: не надано відповіді на чіткі питання - 1) щодо стану виконання експертного дослідження; 2) щодо дати повернення до господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/12414/18.

По-друге, статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановленого гарантії незалежності судового експерта та правильності його висновку, якими, зокрема, є заборона під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існування установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що матеріали справи №910/12414/18 вперше були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ще у грудні 2018 року (тобто, у експертної установи було понад 9 місяців для здійснення експертного дослідження), а також враховуючи встановлену Законом України "Про судову експертизу" заборону на втручання в проведення судової експертизи та незалежність судових експертів, то у суду наявні обґрунтовані сумніви з приводу достовірності викладених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у листі №07/01-13/13164-19 від 25.09.2019 обставин.

Статтею 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою вирішення питання щодо застосування заходів процесуального примусу, суд вбачає за необхідне витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України інформацію з приводу викладених у листі №07/01-13/13164-19 від 25.09.2019 обставин.

Керуючись ст.ст. 43, 62, 99, 100, 102, 131, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали повідомити господарському суду міста Києва:

1) відомості щодо кількості почеркознавчих експертиз, які знаходились та знаходяться на виконанні у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України у період з 01.01.2019 по 01.10.2019;

2) кількість почеркознавчих експертиз, які були виконані Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у період з 01.01.2019 по 01.10.2019;

3) кількість та перелік почеркознавчих експертиз, що перебували та перебувають на особистому контролі вищого керівництва держави у період з 01.01.2019 по 01.10.2019 (із зазначенням посади особи, на контролі якої перебуває (перебувало) виконання певної почеркознавчої експертизи, її прізвища, ім`я та по-батькові);

4) нормативно-правове обґрунтування надання пріоритету у виконанні почеркознавчих експертиз, що перебувають на особистому контролі вищого керівництва держави, перед судовими експертизами, призначеними судом.

2. Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що у відповідності до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.10.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко