РІШЕННЯ

25 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 914/1051/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Платонова Бориса Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Спільне українсько-іспанське підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП", 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 69

2. Фізична особа-підприємець Луцишин Юрій Мар`янович, АДРЕСА_2

про стягнення 874 424,30 грн., з яких: - 847 447,30 грн. - основного боргу за договором купівлі-продажу №8 від 01.03.2018р.; - 16 948,00 грн. - інфляційних втрат; - 10 029,00 грн. - 3 % річних.

За участі представника позивача - адвокат Марушко Назарій Васильович, ордер серія ВС №1001391 від 12.07.2019р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Фізична особа-підприємець Платонов Борис Анатолійович звернувся з позовом до Господарського суду Львівської області до відповідачів: 1/ Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" (Покупець) та 2/ Фізичної особи-підприємця Луцишин Юрія Мар`яновича (Поручитель) про солідарне стягнення 874 424,30 грн., з яких: - 847 447,30 грн. - основного боргу за договором купівлі-продажу №8 від 01.03.2018; - 16 948,00 грн. - інфляційних втрат; - 10 029,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2019р. справу №914/1051/19 з додатками передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2019р. позовну заяву №б/н від 31.05.2019р. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.07.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче судове засідання на 27.08.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.09.2019р.

Позивач 17.09.2019р. подав заяву №б/н від 16.09.2019р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Луцишин Юрія Мар`яновича 874 424,30 грн. з доказами направлення такої відповідачам.

У судовому засіданні 17.09.2019р. постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи до 25.09.2019р., для надання можливості відповідачам ознайомитися із поданою заявою та надати свої пояснення з приводу такої. Учасник справи (позивач), який був присутній в судовому засіданні, повідомлений під розписку про дату та час наступного судового засідання, згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України. Відповідачів повідомлено про дату та час розгляду справи ухвалою суду від 17.09.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2019р. підтримав подану заяву про відмову від позову в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Луцишин Юрія Мар`яновича 874 424,30 грн.

Судом роз`яснено представнику позивача процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача повідомив, що йому зрозумілі наслідки відмови від позову, а тому просить суд прийняти таку відмову та закрити провадження у справі в цій частині.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Луцишин Юрія Мар`яновича 874 424,30 грн., встановив, що така відповідає вимогам ст. 191 ГПК України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана уповноваженою особою, а тому приймає таку до розгляду та закриває провадження у справі в цій частині. Подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням поданої заяви.

Представник позивача просить суд стягнути суму позовних вимог з відповідача 1 - Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП". В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивач на виконання укладеного між ним та відповідачем 1 Договору купівлі - продажу №8 від 01.03.2018р. поставив останньому товар на суму 1 564 163,30 грн., що підтверджується накладними та товарно-транспортними накладними, які підписані представниками сторін без зауважень, проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 847 447,30 грн., що підтверджується атом звірки розрахунків.

Відповідач 1 подав суду заяву №б/н від 29.08.2019р. про визнання позову та заяву про виправлення описки №б/н від 18.09.2019р., відповідно до яких, керуючись приписами ст. ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, визнає позов ФОП Платонов Б.А. про стягнення 874 424,30 грн. в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідач 2 будь-яких заяв чи клопотань не подав. Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", ухвала суду від 17.09.2019р. знаходиться у точці видачі/доставки, ухвали суду від 19.07.2019р. та від 27.08.2019р. вручені 24.07.2019р. та 12.09.2019р. відповідно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановив:

- між фізичною особою - підприємцем Платоновим Борисом Анатолійовичем (Продавець) та Спільним українсько - іспанським підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Санза ТОП» (Покупець) укладено 01.03.2018р. Договір купівлі - продажу №8 (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, передати у власність Покупця лісоматеріали (надалі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити його (п. 1.1 Договору);

- Продавець відвантажує товар, що є предметом купівлі-продажу за Договором, на адресу Покупця за цінами, що визначені в Прейскуранті Покупця і які погоджені з Продавцем (п. 2.1 Договору);

- Поставка товару виконується автомобільним транспортом Покупця (п. 2.2 Договору);

- Оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця в такому порядку: а) не пізніше 14-ти календарних днів з моменту отримання товару Покупцем і переходу до нього права власності на товар; b) за письмовим погодженням з Покупцем можлива попередня оплата товару; у такому випадку Продавець зобов`язаний поставити товар Покупцю не пізніше 14-ти календарних днів з моменту отримання коштів (п. 7.1 Договору);

- Договір набирає чинності в день підписання його обома Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому (п. 11.1 Договору).

Позивач, на виконання умов Договору, поставив СП ТОВ «Санза ТОП» товар на загальну суму 1 564 163,30 грн., що підтверджується накладними та товарно-транспортними накладними: №16/03 від 16.03.2018р. на суму 147 384,05 грн., №19/03 від 19.03.2018р. на суму 114 466,95 грн., №30/03/01 від 30.03.2018р. на суму 50 160,00 грн., №19/04 від 19.04.2018р. на суму 188 685,00 грн., №11/06 від 11.06.2018р. на суму 181 020,00 грн., №19/07 від 19.07.2018р. на суму 35 000,00 грн, №19/11 від 19.11.2018р. на суму 249 325,05 грн., №29/11 від 29.11.2018р. на суму 196 458,10 грн., №17/12 від 17.12.2018р. на суму 199 156,72 грн., №24/12 від 24.12.2018р. на суму 202 507,43 грн., які підписані представниками сторін без заперечень.

СП ТОВ «Санза ТОП» вартість отриманого Товару оплатив частково на суму 716 716,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, а тому сума боргу становить 847 447,30 грн., що підтверджується атом звірки розрахунків від 24.05.2019р., який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Невиконання СП ТОВ «Санза ТОП» зобов`язань за Договором купівлі-продажу №8 від 01 березня 2018 року щодо оплати отриманого товару у повному обсязі стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу, порядок укладення, виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Господарського кодексу України (далі - ГК) та інших нормативних актів законодавства.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 202 - 205 ГК України, ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України втрати пов`язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов`язання і не відносяться до санкцій.

Матеріалами справи підтверджено факт поставки товару на суму 1 564 163,30 грн., факт часткової оплати на суму 716 716,00 грн., та факт наявності заборгованості на суму 847 447,30 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

На підставі наведених норм законодавства та умов договору, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого Товару, позивачем заявлено до стягнення за період з 08.01.2019р. по 01.05.2019р. - 16 948,00 грн. інфляційних нарахувань та за період з 08.01.2019р. по 31.05.2019р. - 10 029,00 грн. 3% річних.

Суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", перевіривши на відповідність нараховані позивачем на прострочену суму боргу 10 029,00 грн. - 3% річних та 16 948,00 грн. - інфляційні нарахування, встановив правомірність їх нарахування.

СП ТОВ «Санза ТОП» у заяві від 29.08.2019р, яка підписана директором, визнало позовні вимоги у сумі позову.

Відповідно до ч. 4. ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги до відповідача 1 підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та визнані відповідачем.

Судовий збір у розмірі 13 116,37 грн., згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи - підприємця Платонова Бориса Анатолійовича в частині позовних вимог про стягнення 874 424,30 грн. з фізичної особи - підприємця Луцишин Юрія Мар`яновича.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 874 424,30 грн. з фізичної особи-підприємця Луцишина Юрія Мар`яновича.

3. Стягнути з Спільного українсько-іспанського підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санза ТОП" (47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Січових Стрільців, 69, ідентифікаційний код - 31274081) на користь фізичної особи - підприємця Платонова Бориса Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 847 447 (вісімсот сорок сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 30 коп. боргу, 16 948 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 10 029 (десять тисяч двадцять дев`ять) грн. 00 коп. 3% річних та 13 116 (тринадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 37 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя М.С. Стадник