ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 910/11202/19

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» щодо забезпечення позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020 площею 0,007 га, що розташована по вул. Лесі Українки, 19 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; нежитлової будівлі ТП-7062 загальною площею 62,2 кв.м, що розташована по вул.Леніна, 133-Т в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є власником спірного майна, яке передано йому ПАТ «Київенерго» на підставі розподільчого балансу від 16.03.2018 за актом приймання-передачі від 16.03.2018, однак, на таке майно накладено арешт приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №59460152, у якому боржником є ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 вказана позовна заява передана за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23.09.2019 позивачем подано до Господарського суду Київської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2019 судом відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 16.10.2019 та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Окрім того, 23.09.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення на період розгляду справи та винесення рішення продажу майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020 площею 0,007 га, що розташована по вул. Лесі Українки, 19 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; нежитлової будівлі ТП-7062, загальною площею 62,2 кв.м, що розташована по вул. Леніна, 133-Т в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району.

Подана заява мотивована тим, що на спірне майно звернуто стягнення у виконавчому провадженні з метою виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 у справі №910/14995/18 приватним виконавцем і подальші дії у процедурі стягнення можуть заподіяти шкоди товариству.

В силу ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, тому про розгляд такої заяви сторони не повідомлялись і не викликались.

Розглянувши заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупиненнясудом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, 24.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. при примусовому виконанні ухвали Господарського суду м. Києва №910/14995/18 від 09.01.2019 щодо стягнення з АТ «Київенерго» на користь ПрАТ «АК Київводоканал» боргу у сумі 17571574,67грн прийнято постанову про арешт майна, у складі якого є майно, вимоги щодо визнання права власності та зняття арешту з якого заявлені у даній справі, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020 площею 0,007 га, що розташована по вул. Лесі Українки, 19 в с. Софіївська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області ; нежитлова будівля ТП-7062 загальною площею 62,2 кв.м, що розташована по вул .Леніна, 133-Т в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Спірне майно описано та арештовано постановами виконавця від 30.07.2019.

Державна реєстрація обтяжень спірного майна здійснена 24.07.2019, що вбачається з Інформаційних довідок №№180340937, 180337887 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Отже, однією із стадій звернення стягнення на майно у виконавчому провадженні, після арешту та вилучення майна, є його реалізація.

Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною що визначено ч.1 ст.61 вказаного Закону.

Таким чином, враховуючи, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано позов про визнання права власності на майно, яке включено до майна, на яке звернуто стягнення у виконавчому провадженні, стороною якого не є позивач, і подальший продаж такого майна може призвести до унеможливлення виконання рішення та поновлення прав позивача, у випадку встановлення належності позивачу відповідного права та факту його порушення, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення продажу спірного майна.

Як визначено ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом; така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як визначено ч. 2 вказаної статті, примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Як встановлено судом арешт на вказане майно накладено постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. в межах примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 09.01.2019 у справі №910/14995/18.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавець Крайчинський С.С. внесений до реєстру 03.08.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надіслати примірник даної ухвали приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському С.С. для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (стягувач за даною ухвалою, ідентифікаційний код 41946011, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити продаж майна, на яке звернуто стягнення у виконавчому провадженні №59460152, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:5020 площею 0,007 га, що розташована по вул . Лесі Українки, 19 в с. Софіївська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області ; нежитлової будівлі ТП-7062 загальною площею 62,2 кв.м, що розташована по вул. Леніна, 133-Т в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

4. Ухвалу направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Крайчинському С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання; та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова