ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/6475/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА БІЗНЕС»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 27.08.2019 (повний текст рішення складено 04.09.2019)

у справі № 910/6475/19 ( суддя Є.В. Павленко )

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС"

про примусове виселення

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача: Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка

про визнання договору продовженим

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" про примусове виселення з державного нерухомого майна - нежитлових приміщень на 1-му поверсі корпусу № 2/6 загальною площею 120 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.. Васильківська, 1 та перебуває на балансі Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6475/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року.

13.06.2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10 грудня 2009 року № 4717, продовженим на той самий термін (до 10 серпня 2021 року) і на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року прийнято зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а підготовче засідання за зустрічним позовом вирішено провести 20 червня 2019 року разом із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 у справі № 910/6475/19 первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" про примусове виселення задоволено, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" з Державного нерухомого майна - нежилих приміщень на першому поверсі корпусу № 2/6 загальною площею 120,00 м2, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 1, та перебувають на балансі Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" підлягає стягненню на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору продовженим відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТА БІЗНЕС" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов про визнання договору продовженим.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з немайновими вимогами відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (том 1 а.с. 21)

Відповідачем під час звернення до суду з зустрічними немайновими вимогами до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1921, 00 грн. (том 1 а.с. 43).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Тобто, у даному випадку апелянт оскаржує судове рішення, прийняте як у частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі сплачується за ставкою, встановленою як для самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Таким чином, за подання апеляційної скарги за первісним позовом апелянт мав сплатити 2881,50 грн. (1921,00 грн. х150%) та за зустрічним позовом 2881,50 грн. (1921,00грн. х 150%).

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 480 від 23.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору складає 2 881, 50 грн.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та надати до суду докази його сплати.

Одночасно судова колегія вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що з 01.10.2019 відбудеться платіжних реквізитів для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТА БІЗНЕС» на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 у справі № 910/6475/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТА БІЗНЕС» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТА БІЗНЕС», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка