ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/17075/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 30.09.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 (повне рішення складено 05.08.2019)

у справі № 910/17075/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

про стягнення 39 711 226, 00 грн штрафу та 39 711 226, 00 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Альянс Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України 39 711 226, 00 грн штрафу, 39 711 226, 00 грн пені та 616 700, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду міста Києва, ТОВ «Альянс Холдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та ухвалити нове, яким позивачеві у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Альянс Холдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 30.09.2019.

26.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання скаржнику, в строк, встановлений судом. Відзив прийнято судом до розгляду на підставі ст. 263 ГПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.09.2019 виправлено описки у пункті другому та третьому резолютивної частини ухвали від 09.09.2019 щодо вірного зазначення учасників справи.

Також 30.09.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у задоволенні клопотань ТОВ «Альянс Холдинг» про оголошення перерви та залучення Компанії Шелл Оверсіз Інвестментс Б.В. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відмовлено.

30.09.2019 в судове засідання з`явилися представники сторін. Представник скаржника заявив клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відкриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції (з урахуванням ухвали про виправлення описки) встановив строк для подачі відзиву та клопотань позивачу у справі.

Водночас, за приписами п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги заявник не додав відповідних клопотань.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржник, звертаючись з клопотаннями про призначення експертизи та витребування доказів, не заявив клопотання про поновлення строку для їх подачі. На початку судового засідання 30.09.2019 суд з`ясував у сторін щодо наявності клопотань (не заявлених у встановлений строк з поважних причин). Скаржник зазначив, що на цій стадії таких не має. Після відмови у задоволенні інших (попередніх клопотань), скаржник без обґрунтування поважності причин всупереч ухвалі суду від 09.09.2019 подав клопотання не через канцелярію суду, а безпосередньо в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заявлених скаржником клопотань про витребування доказів та призначення експертизи без розгляду, про що оголосив усні ухвали із занесенням п до протоколу судового засідання.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 30.09.2019 заявив про описку в ухвалах суду апеляційної інстанції, а саме про те, що позивачем у справі є Антимонопольний комітет України, а не його територіальне відділення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині ухвал від 09.09.2019 та 30.09.2019 допущено технічну описку, а саме невірно вказано позивача «Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України», тоді як позивачем є «Антимонопольний комітет України».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описки у вступних частинах ухвал від 09.09.2019 та від 30.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 118, 207, ч. 2 ст. 216, ст. 234, 243, 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступних частинах ухвал Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та 30.09.2019 у справі № 910/17075/18.

Вважати вірним у вступних частинах ухвал зазначення позивача «Антимонопольного комітету України», замість помилково вказаного «Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України».

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/17075/18 Господарського суду міста Києва до 04.11.2019 о 12:30 (зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та в частині виправлення описки може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім