overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.09.2019 Справа № 905/1957/18
Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.
розглянувши клопотання заявника Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 10.09.2019 р. про постановлення ухвали про судовий розгляд справи, який відбудеться 01.10.2019р. о 12:00, в режимі відеоконференеції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя
В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №905/1957/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енергетичних систем", м.Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019р. розгляд справи відкладено на 01.10.19р. о 12:00.
16.09.19р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 10.09.2019р., в якому останній, посилаючись на п.2 ст.197 ГПК, просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 01.10.2019р. о 12:00, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Листом господарського суду Донецької області від 17.09.2019р. Головне управління ДПС у Донецькій області повідомлено, що клопотання №б/н від 10.09.2019р. про постановлення ухвали про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції буде розглянуто в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 10.09.2019р., суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання, поданого не пізніш ніж як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги,6) не має технічної можливості проведення судового засідання 01.10.2019 р. о 12:00 в режимі відеоконференції, оскільки в суді обідня перерва з 12:00 до 12:45.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 10.09.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.09.2019 м. Харків Справа № 905/1530/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/1530/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про стягнення 285 840 963,72 грн.

за участю представників:

від позивача: Кухтик В.М., за довіреністю від 06.06.2019р. № 1-1159

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019р. господарський суд одержав клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату у зв`язку із необхідністю подання до суду відзиву на позов, з посиланням на те, що строк для його подання, встановлений ухвалою суду від 27.08.2019р., не закінчився.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.09.2019р. надав суду усні пояснення, згідно з якими вирішення питання щодо вказаного клопотання відповідача позивач передає на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено судом, про що у підготовчому засіданні 27.09.2019р. постановлено ухвалу в протокольній формі.

Отже, у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, встановлених ч.2 ст.182 ГПК України, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.10.2019р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на 15.10.2019р. об 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 27.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2019 Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.

розглянувши клопотання заявника - Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 11.09.2019 р. про постановления ухвали про судовий розгляд справи, який відбудеться 10.10.2019р. о 12:30, в режимі відеоконференеції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» м.Бахмут, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. розгляд справи відкладено на 10.10.19р. о 12:30.

16.09.19р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 11.09.2019р., в якому останній, посилаючись на п.2 ст.197 ГПК, просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 10.10.2019р. о 12:30, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги,6) не має технічної можливості проведення судового засідання 10.10.2019 р. о 12:30 в режимі відеоконференції, оскільки в даному суді з 12:00 до 12:45 обідня перерва.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволенні клопотання №б/н від 11.09.2019р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.З, ч.б ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 11.09.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2019 Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.

розглянувши клопотання заявника - Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 11.09.2019 р. про постановлення ухвали про судовий розгляд справи, який відбудеться 10.10.2019р. о 14:30, в режимі відеоконференеції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» м.Бахмут Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. розгляд справи відкладено на 10.10.19р. о 14:30.

16.09.19р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 11.09.2019р., в якому останній, посилаючись на п.2 ст.197 ГПК, просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 10.10.2019р. о 14:30, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги,6) не має технічної можливості проведення судового засідання 10.10.2019 р. о 14:30 в режимі відеоконференції, оскільки в даний час зал судових засідань зайнятий.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволенні клопотання №б/н від 11.09.2019р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 11.09.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.2019р. Справа № 905/1539/19

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, б.70).

до відповідача: фізичної особи-підприємця Єланської Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 3 508, 77 грн.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Єланської Олени Вікторівни 3 508,77грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем рекламної конструкції зовнішньої реклами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.09.2019р. о 10:40 год.

До дня судового засідання до суду надішли наступні документи:

- 13.09.2019р. від відповідача за вх.№ 18462/19 відзив на позов від 10.09.19;

- 17.09.2019р. від позивача за вх.№18780/19 клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

У зв`язку з необхідністю забезпечення сторонам можливості надати суду відповідь і заперечення, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.166, 167, ч.2 ст.202, ст.ст.216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2019 року о 10:20 год.

Встановити:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив (за наявності такого) - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь (за наявності такої) - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 10.10.2019 року.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.09.2019 Справа № 905/3714/15
ліквідатор арбітражний керуючий Сольський В.С.
Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.
розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сольського В.С. №01/16-09/19 від 16.09.2019 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №905/3714/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2019р. розгляд справи відкладено на 09.10.19р. о 12:00 год.
17.09.19р. до господарського суду Донецької області електронною поштою надійшло клопотання арбітражного керуючого Сольського В.С. №01/16-09/19 від 16.09.2019р., в якому останній, посилаючись на ст.197 ГПК, просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі, яке призначене на 09.10.2019р. о 12год. 30хв., у режимі відеоконференції та доручити господарському суду Львівської області забезпечити на 09.10.2019р. о 12год. 30хв. проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі в приміщенні господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Господарський суд Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, б.128) не має технічної можливості проведення судового засідання 09.10.2019 р. о 12год. 30хв. в режимі відеоконференції, оскільки в даний час зал судових засідань зайнятий для слухання інших судових справ.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Сольському В.С. в задоволенні клопотання №01/16-09/19 від 16.09.2019р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання арбітражного керуючого Сольського В.С. №01/16-09/19 від 16.09.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
27.09.2019р. Справа №910/7766/19
На виконання рішення господарського суду від 06.09.2019.
Рішення набрало законної сили 27.09.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Левшина Яна Олександрівна

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2019р. Справа №905/1050/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вема кідс», м.Київ

до відповідача Департаменту освіти Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання недійсним п.7.2.1 договору поставки

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вема кідс», м.Київ до Департаменту освіти Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про визнання недійсним п.7.2.1 договору поставки №2993 від 24.07.2018р.

В судовому засіданні 24.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.2019 Справа №905/1820/19

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя,

до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Запоріжмеблі», м.Донецьк,

про стягнення 280388,88грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №33-33/16048 від 24.09.2019 до Закритого акціонерного товариства «Запоріжмеблі», м.Донецьк, про стягнення 280388,88грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на підставі п.4.2.2 договору про постачання електричної енергії №45 від 01.09.2016 та п.п.6.16, 6.17 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

У розмінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.12, ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву №33-33/16048 від 24.09.2019 до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1820/19.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.10.2019р. об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

4. Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 22.10.2019р.

5. Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк по 15.10.2019р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1016/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

до 1. Житомирського міжрайонного управління водного господарства

2. Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайович

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирського міжрайонного управління водного господарства та Фізичної особи-підприємця Панічука Сергія Миколайович про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов поданий до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Подана прокурором позовна заява не містить прохальної частини та складена на 8 аркушах , тоді як згідно опису вкладення у цінний лист , позовну заяву складено на 10 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської ОДА залишити без руху.

2. Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання суду, а також визначеним сторонам спору позовну заяву вих. №34-73-680 вих-19 від 23.09.2019р. в повній редакції листом з описом вкладення та подати до суду докази виконання ухвали суду.

3. Роз`яснити Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.09.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним)

3- керівн. Коростишів. місц. прок-ри (рек. з повідомл.)