ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа № 904/2361/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2361/19

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2319 грн. 92 коп. за договором постачання від 25.11.2016 №486/89

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2361/19 (суддя Рудь І.А.) закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач (ДП "ВО "ПМЗ ім. О.М.Макарова") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2361/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник також просить поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, мотивуючи це тим, що ухвала надійшла на підприємство 19.08.2019, а для написання, оформлення належним чином, сплати судового збору та подання апеляційної скарги потрібен час, при цьому підприємство працює у скороченому режимі роботи, про що свідчать накази №491 від 16.07.2019, №299 від 24.04.2019, та знаходиться у даний час у тяжкому фінансовому стані.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу від 12.08.2019 постановлено Господарським судом Дніпропетровської області без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалу відправлено всім учасникам справи 14.08.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали; в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення №715 на підтвердження отримання ДП "ВО "ПМЗ ім. О.М.Макарова" оскаржуваної ухвали 19.08.2019, отже строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.256 ГПК України сплив 29.08.2019.

Апеляційну скаргу від 17.09.2019 №157/803 подано до суду першої інстанції тільки 18.09.2019 і як вбачається з додатків доданих до скарги, судовий збір було сплачено 16.09.2019 (платіжне доручення №2844) і стороні направлено копію апеляційної скарги 17.09.2019 (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек відділення поштового зв`язку).

Отже апелянт вчинив дії щодо написання апеляційної скарги, сплати судового збору та надсилання означеної скарги іншому учаснику справи майже через місяць після отримання оскаржуваної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та відхиляє наведені доводи ДП "ВО "ПМЗ ім. О.М.Макарова", оскільки достеменно довідавшись про існування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2361/19 (отримавши її текст 19.08.2019), скаржником майже протягом місяця не було вжито жодних заходів для апеляційного оскарження зазначеної ухвали, при цьому посилання скаржника на роботу підприємства у скороченому режимі для складання даної апеляційної скарги не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2361/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд