УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/40/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Васьковський О.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018

у справі №916/40/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №916/40/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі №916/40/18 скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 залишено в силі; стягнено з ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 7 200 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги; стягнено з ТОВ "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 7 200 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Додатковою постановою Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №916/40/18 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 136 400 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 136 400 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ" в дохід Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва 416 400 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в дохід Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва 416 400 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

29.08.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в якій позивач просить Суд розглянути питання про повернення йому судового збору в розмірі 277 600 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі №916/40/18 згідно з платіжним дорученням №1/708 (#) від 03.12.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про повернення судового збору у справі №916/40/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/40/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №916/40/18 прийнято до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 та витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №916/40/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ХВИЛЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності.

25.09.2019 витребувані ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 матеріали справи №916/40/18 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №916/40/18 виник щодо дійсності договору оренди, укладеного 31.12.2014 між ТОВ "НОВА-ХВИЛЯ", відповідач-1 та ТОВ "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", відповідач-2, та застосування наслідків недійсності договору управління нерухомим майном, укладеного між позивачем - ПАТ "ІМЕКСБАНК" та відповідачем-2, - повернення позивачу приміщення 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів, площею 8 648,2 кв.м., що складає частку розміром 715/1000 у праві власності на нежилу будівлю бізнес-центру, загальною площею 12101,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса , проспект Гагаріна, будинок 12-А; застосування наслідків недійсності договору управління нерухомим майном від 31.12.2014, укладеного між позивачем та відповідачем-2, а саме виселити відповідача-2 з приміщень 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 поверхів, площею 8 648,2 кв.м., що складає частку розміром 715/1000 у праві власності на нежилу будівлю бізнес-центру, загальною площею 12101,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А.

Під час розгляду спору судом першої інстанції позивач змінював предмет позову.

За результатами розгляду справи №916/40/18 по суті позовних вимог місцевий суд прийняв рішення від 03.05.2018, в якому задовольняючи позовні вимоги визначив остаточну суму судового збору, яка підлягала до сплати позивачем при зверненні з позовною заявою - 560 000 грн. (том 2, а.с. 114).

Приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись 04.09.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції від 25.07.2018 у справі №916/40/18, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 120 000 грн. (560 000 * 200%).

Як вбачається з матеріалів справи, до касаційної скарги позивачем долучено платіжне доручення №4/708 (#) про сплату судового збору на суму 9 600 грн. (т. 3, а.с. 77).

Зважаючи на часткову сплату ПАТ "ІМЕКСБАНК" суми судового збору за касаційний перегляд постанови апеляційного суду від 25.07.2018 у справі №916/40/18 та обставини здійснення щодо банку-позивача процедури ліквідації та наявність у нього труднощів в оплаті судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/40/18 в повному обсязі до погодження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб змін до кошторису витрат та внесення таких змін, Верховний Суд ухвалою від 16.10.2018 у справі №916/40/18 поновив ПАТ "ІМЕКСБАНК" строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ІМЕКСБАНК" на постанову апеляційного суду від 25.07.2018, відстрочив ПАТ "ІМЕКСБАНК" сплату судового збору на суму 277 600 грн. до 01.11.2018 із зобов`язанням надати Верховному Суду докази сплати зазначеної суми судового збору та розстрочив ПАТ "ІМЕКСБАНК" сплату судового збору в розмірі 832 800 грн. рівними платежами по 277 600 грн. до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №916/40/18 (том 3, а.с. 108-112).

30.10.2018 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/40/18 представником ПАТ "ІМЕКСБАНК" - адвокатом Зубченком П.Л. подано до Суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №3/708 (#) про сплату судового збору на суму 277 600 грн. (том 3, а.с. 114).

Станом на дату прийняття Верховним Судом 04.12.2018 рішення (постанови) у справі №916/40/18 заявник касаційної скарги - ПАТ "ІМЕКСБАНК" не надало доказів сплати розстроченої йому ухвалою Суду від 16.10.2018 суми судового збору - 832 800 грн.

До заяви про повернення судового збору за №1476 від 15.08.2019 ПАТ "ІМЕКСБАНК" надано оригінал платіжного доручення №1/708 (# ) від 03.12.2018 про сплату судового збору на суму 277 600 грн. та зазначено, що даний платіжний документ не було долучено до матеріалів справи №916/40/18 з технічних причин, тому факт сплати зазначеної суми судового збору позивачем не було враховано при розподілі судових витрат Верховним Судом за результатами розгляду по суті 04.12.2018 касаційної скарги ПАТ "ІМЕКСБАНК" у справі №916/40/18.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом заяви ПАТ "ІМЕКСБАНК" про повернення судового збору на суму 277 600 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі №916/40/18, вбачається, що спірна сума судового збору була перерахована позивачем до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням №1/708 (# ) від 03.12.2018 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/40/18 про розстрочення сплати судового збору на суму 832 800 грн. до ухвалення рішення Судом.

Заявник касаційної скарги просить повернути сплачену згідно з платіжним дорученням №1/708 (#) від 03.12.2018 суму судового збору 277 600 грн. з Державного бюджету України, як таку, що не була врахована Верховним Судом при здійсненні розподілу судових витрат за касаційний перегляд справи №916/40/18 відповідно до додаткової постанови Верховного Суду від 07.12.2018.

Аналіз частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" дозволяє дійти висновку, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, що його сплатила, які не передбачають можливості повернення частини судового збору, що була сплачена скаржником на виконання вимог ухвали суду про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Отже, сплачена ПАТ "ІМЕКСБАНК" сума судового збору 277 600 грн. згідно з платіжним дорученням №1/708 (#) від 03.12.2018 не підлягає поверненню заявнику касаційної скарги з Державного бюджету України в порядку частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, колегія суддів зазначає, що на виконання вимог статті 129 ГПК України, Верховний Суд за результатами касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 25.07.2018 у справі №916/40/18 за касаційною скаргою ПАТ "ІМЕКСБАНК", яку було задоволено Судом, здійснив розподіл судових витрат позивача за касаційний перегляд справи між відповідачами 1, 2 та стягнув з відповідачів 1, 2 у рівних частинах (по 416 400 грн.) суму судового збору в розмірі 832 800 грн., доказів сплати якої на момент прийняття рішення касаційним судом позивач Верховному Суду не надав (пункт 48 мотивувальної частини Постанови від 04.12.2018 у справі №916/40/18).

Разом з тим, касаційний суд не зазначив у резолютивній частині Постанови від 04.12.2018 у справі №916/40/18 про прийняте ним рішення про покладення на відповідачів 1, 2 обов`язку щодо перерахування до Державного бюджету України по 416 400 грн. розстроченої ухвалою Суду від 16.10.2018 суми судового збору, який підлягав до сплати позивачем при поданні касаційної скарги, що стало підставою для прийняття Верховним Судом додаткової постанови від 07.12.2018, пунктами 3, 4 резолютивної частини якої Суд стягнув з відповідачів 1, 2 в дохід Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва по 416 400 грн. судових витрат за подання касаційної скарги у справі №916/40/18 (том 3, а.с. 174-178).

Відтак, факт сплати позивачем судового збору на суму 277 600 грн. відповідно до платіжного доручення №1/708 (#) від 03.12.2018 до моменту прийняття Верховним Судом Постанови від 04.12.2018 та додаткової постанови від 07.12.2018 у справі №916/40/18 на виконання вимог ухвали Суду від 16.10.2018 про розстрочення сплати судового збору, може бути підставою для перегляду зазначених судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку статей 320-325 ГПК України.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ІМЕКСБАНК" за №1476 від 15.08.2019 про повернення судового збору в розмірі 277 600 грн., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі №916/40/18 згідно з платіжним дорученням №1/708 (#) від 03.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі №916/40/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков