ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/20194/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

представники сторін відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 (повний текст рішення складено 16.01.2018)

у справі №910/20194/17 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

за участі третіх осіб на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

13) ОСОБА_13

14) ОСОБА_14

15) ОСОБА_15

16) ОСОБА_16

17) ОСОБА_17

18) ОСОБА_18

19) ОСОБА_19

20) ОСОБА_20

21) ОСОБА_21

22) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"

23) ОСОБА_22

24) ОСОБА_23

25) ОСОБА_24

26) ОСОБА_25

27) ОСОБА_26

28) ОСОБА_27

29) ОСОБА_28

30) ОСОБА_29

31) ОСОБА_30

32) ОСОБА_31 ОСОБА_32

33) ОСОБА_33

34) ОСОБА_34

35) ОСОБА_35

за участі третіх осіб, на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_36

2) ОСОБА_37

3) ОСОБА_38

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_39

2) Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України

3) Служба зовнішньої розвідки України

4) Національний банк України

5) Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

6) ОСОБА_40

7) ОСОБА_41

про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/20194/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.04.2019 року.

29.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "Інтер-Преміал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просило залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта надійшли пояснення по справі.

15.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_45 , ОСОБА_10 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення по справі.

18.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_41 надійшло клопотання про залучення останнього, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_46 , відкладено розгляд апеляційної скарги до 16.05.2019 року.

26.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшли письмові пояснення.

26.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

06.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Національного банку України надійшла заява з письмовими поясненнями по справі.

06.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_37 надійшла заява про відвід головуючого судді Агрикової О.В.

13.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у даній справі заяву ОСОБА_37 про відвід головуючої судді Агрикової О.В. у справі № 910/20194/17 визнано необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у даній справі та передано справу №910/20194/17 для визначення судді автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 заяву ОСОБА_37 про відвід головуючої судді Агрикової О.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Грек Б.М., суддів: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 колегію суддів у визначеному складі відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_37 про відвід головуючої судді Агрикової О.В.

Матеріали справи №910/20194/17 повернуто колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 04.07.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/20194/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 розгляд апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/20194/17 прийнято до провадження у визначеному складі, призначено розгляд справи на 01.08.2019 року.

31.07.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2019, у зв`язку з відпусткою суддів Михальської Ю.Б. та Хрипуна О.О., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/20194/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 26.09.2019 року.

02.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшло колективне звернення до Президента України, Голови Верховної ради України, Голови Верховного Суду, Генеральному прокурору України, Секретарю Ради Національної безпеки і оборони України, Голови комітету Верховної ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, Голови Північного апеляційного господарського суду та судді Північного апеляційного господарського суду з метою здійснення необхідних та належних дій щодо захисту прав інвесторів ЖК «Приозерний».

В судовому засіданні 26.09.2019 року представник ОК «ЖБК «Лейк Хаус» просив відкласти розгляд справи, оскільки на даний час тривають переговори щодо мирного врегулювання спору в даній справі та у зв`язку з даними обставинами просив колегію суддів продовжити строк розгляду апеляційної скарги. Третя особа 24 на стороні відповідача 2 поклалась на розсуд суду щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи клопотання ОК «ЖБК «Лейк Хаус» про відкладення розгляду справи, а також з метою надання часу сторонам у справі для мирного врегулювання спорку та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17 на 07.11.2019 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко