ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2019р. Справа № 917/931/19

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" (, місцезнаходження : 37000, м. Пирятин, вул. Пушкіна, 32, адреса для листування: АО "МАКМЕЛ", а/с 16, м. Київ)

до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (, місцезнаходження: 37052, Полтавська область, Пирятинський район, село Велика Круча, вул. Героїв Майдану, буд. 109)

про стягнення збитків в сумі 293 507,28 грн.,

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

Представники сторін в судовому засіданні:

від позивача - Денисенко Л.М., посвідчення адвоката № 067 від 10.01.2019р.

від відповідача - Прохода Ю.В., посвідчення адвоката № КВ 6339 від 14.02.2019р.

В судовому засіданні в порядку ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дочірнє підприємство "Пирятинтеплопостачання" (позивач) звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 1152/19 від 10.06.2019р.) до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (відповідач) про стягнення збитків на суму 293 507,28грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.06.2019р. суд залишив вищевказану позовну заяву без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України на надав позивачу строк ( 10 днів з дня вручення даної ухвали) для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.07.2019р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/931/19. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2019р.

У зв`язку з перебуванням судді Ореховської О.О. у відпустці підготовче засідання 01.08.2019 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та визначено нові дату та час підготовчого засідання - 19.09.2019р.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 8050 від 01.08.2019р.). Зазначене клопотання вмотивоване тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Так, відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію Договору № 66/18-ц від 22.10.2018р. про надання правової допомоги, умовами якого не передбачено уповноваження позивачем Адвокатського об"єднання "МАКМЕЛ" та адвоката Адвокатського об"єднання "МАКМЕЛ" Мельника О.С. на підписання позовної заяви. Відповідач вказує, що згідно розділу 2 Договору про надання правової допомоги у Адвокатського об"єднання відсутнє право на підписання позовної заяви, а п. 2.1.4. вказаного договору надає право лише на подання позову та його підтримання. Таким чином, на думку відповідача, представник позивача - адвокат Адвокатського об"єднання "МАКМЕЛ" Мельник О.С. під час подання до суду позовної заяви не виконав вимог процесуального кодексу, а саме підписав позовну заяву без наданих йому на то повноважень. Також відповідач зазначає, що доданий до позовної заяви ордер на надання правової допомоги не містить такого застереження щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення процесуальної дії , а саме на підписання позовної заяви.

Від позивача через канцелярію суду надійшло Заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 10196 від 24.09.2019р.). На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, позивачем в якості додатку до зазначеного клопотання додано копію довіреності від 22.10.2018р., виданої Дочірнім підприємством "Пирятинтеплопостачання" .

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що копія довіреності від 22.10.2018р. не була подана позивачем разом з позовною заявою, як того вимагає ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, письмового повідомлення позивача про неможливість її подання матеріали справи не містять, зазначена довіреність судом до уваги не приймається.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 8050 від 01.08.2019р.) судом відхиляється з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (відповідач) про стягнення збитків на суму 293 507,28грн. , яка розглядається в межах даної справи, підписана адвокатом Адвокатського об`єднання "МАКМЕЛ" Мельником О.С. На підтвердження повноважень останнього до позовної заяви залучено копію Договору № 66/18-ц про надання правової допомоги від 22.10.2018р., копію ордера серії КС № 566815 від 09.06.2019р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5194 від 29.08.2012р., видані на ім`я ОСОБА_1 .

З представлених позивачем документів вбачається, що 22.10.2018р. між Дочірнім підприємством "Пирятинтеплопостачання" (за умовами - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "МАКМЕЛ" (за умовами договору - Адвокатське об`єднання) укладено Договір № 66/18-ц про надання правової допомоги (а.с. 34-39), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов"язання надавати правову допомогу, перелік якої наведено в п.1.2 цього Договору (п.1.1., п. 1.2 Договору).

За змістом п. 2.1.4 Договору № 66/18-ц про надання правової допомоги від 22.10.2018р. Адвокатське об`єднання має право складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку, виступати представником Клієнта у всіх судових установах будь-якої інстанції та юрисдикції та всій території України та користуватися усіма правами , що надаються законом особам, які беруть участь у справі, позивачеві, відповідачеві, заявникові, заінтересованій особі, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, в тому числі з правом подання позову (в тому числі адміністративного позову) до суду, підтримання позову, повної або часткової відмови від позову, визнання позову повністю або частково, зміни розміру, предмета та підстави позову, пред"явлення зустрічного позову, укладання мирової угоди, визначення на свій розсуд її умов, оскарження рішення суду, подачі для виконання рішення суду, отримання оригіналу або копії рішення суду, а також ознайомлення з матеріалами судової справи, журналом судового засідання, звукозаписом судового засідання

В пункті 2.8. Договору сторони визначили, що для надання правової допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвокатів: Мельника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно п. 2.9. Договору № 66/18-ц про надання правової допомоги від 22.10.2018р. Адвокатське об`єднання на виконання умов цього Договору видає відповідні ордери.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги визначає взаємні права та обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вказане положення процесуального закону кореспондується із п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (зі змінами та доповненнями), в якому зазначено, що про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З огляду на зазначене, зворотна сторона ордера має посвідчуватися адвокатом із метою інформування щодо наявності чи відсутності у договорі про надання правової допомоги обмежень правомочності адвоката, які вказуються на зворотній стороні ордера.

Суд встановив, що позовна заява Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (відповідач) про стягнення збитків на суму 293 507,28грн. підписана адвокатом Адвокатського об`єднання "МАКМЕЛ" Мельником О.С., який згідно п. 2.8. Договору про надання правової допомоги № 66/18-ц від 22.10.2018р. наділений Адвокатським об`єднанням "МАКМЕЛ" правом надання Дочірньому підприємству "Пирятинтеплопостачання" правової допомоги.

При цьому, умовами Договору про надання правової допомоги № 66/18-ц від 22.10.2018р., зокрема, п. 2.1.4 цього Договору, Адвокатське об`єднання "МАКМЕЛ" має право на звернення з позовом (у тому числі адміністративним позовом) до суду в інтересах позивача.

На підтвердження повноважень адвоката Мельника О.С. щодо підписання позовної заяви від імені позивача - Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" долучено ордер на надання правової допомоги серії КС № 566815 від 09.06.2019р., який виданий на підставі Договору про надання правової допомоги № 66/18-ц від 22.10.2018р. На зворотній сторінці ордера наявна відмітка про відсутність обмеження повноважень адвоката. Зазначений ордер підписаний керуючим партнером АО "МАКМЕЛ" ОСОБА_1

Одночасно суд зауважує, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду від 05.12.2018р. у справі № П/9901/736/18 ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до п.1 ч. 5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позивачем на підтвердження повноважень адвоката Мельника ОСОБА_7 на підписання позовної заяви від імені Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" надані належні докази, правові підстави для залишення зазначеної позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

При цьому, судом прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Від відповідача надійшло клопотання щодо остаточного визначення учасників судового процесу (вх. № 10223 від 24.09.2019р.), відповідно до якого відповідач просить суд:

1. В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на стадії підготовчого провадження здійснити остаточне визначення складу учасників судового процесу.

2. Під час визначення складу учасників судового процесу врахувати, що оскаржуване рішення № 77 від 13.12.2018р. прийняв саме Виконавчий комітет Великокручанської сільської ради (), а не Великокручанська сільська рада Пирятинського району Полтавської області ().

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на стадії підготовчого провадження суд остаточно визначає склад учасників судового процесу.

Відповідач в обґрунтування вищевказаного клопотання зазначає, що саме Виконавчий комітет Великокручанської сільської ради прийняв оскарження рішення № 77 від 13.12.2018р., при цьому, жодного доказу на підтвердження оскарження вказаного рішення не надав. Також відповідач у своєму клопотанні не обґрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Виконавчого комітету Великокручанської сільської ради. Таким чином, на даний час склад учасників судового процесу є визначеним.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" ( вх. № 1152/19 від 20.06.2019 р.) без розгляду.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.10.19 р. до 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

3. Явка представників сторін не є обов"язковою.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 30.09.2019р.

Суддя О.О. Ореховська