ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2019 р. Справа №906/655/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р.

за позовом фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича

до комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 477695,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р. у справі №906/655/19 позов фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича до комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради про стягнення 477695,83 грн. заборгованості, задоволено частково. Cтягнуто з комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича 400000,00 грн. боргу, 40000,00 штрафу, 2294,00 грн. річних, 27300,82 грн. пені, 4023,49 інфляційних, 7104,27 грн. судового збору, 39658,57 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У позові в частині стягнення 1569, 14 грн. пені та 2508, 38 грн. інфляційних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення про стягнення з комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича 400000,00 грн. боргу, 40000,00 штрафу, 2294,00 грн. річних, 27300,82 грн. пені, 4023,49 інфляційних, 7104,27 грн. судового збору, 39658,57 грн. витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Листом №906/655/19/4212/19 від 18.09.2019 р. судом апеляційної інстанції витребувано належним чином оформлену справу №906/655/19 з господарського суду Житомирської області.

23.09.2019 р. справа №906/655/19 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги комунальне підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, оскаржує рішення в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця Ващенка Олега Миколайовича 400000,00 грн. боргу, 40000,00 штрафу, 2294,00 грн. річних, 27300, 82 грн. пені, 4023,49 інфляційних на загальну суму 473618, 31 грн.

Таким чином з врахуванням ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 10656,41 грн. (150% від 473618,31 грн. * 1,5%).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 10656,41 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.08.2019 р. у справі №906/655/19 залишити без руху.

2. Надати апелянту комунальному підприємству "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.