ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 Справа № 26/5005/14341/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", 51200, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5 ()

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ СМД-Інвест": представник Погребняк Г.О. дов. № 30/09 від 30.09.19р.

від боржника ліквідатор Шпак В.І.

від Меремяніної Л.М. представник Самовюк І.О. дов. № 2898 від 10.10.18р.

арбітражний керуючий Лукашук М.В. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.19р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" (51200, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5 (). Припинені повноваження керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" арбітражного керуючого Шпака В.І. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" (51200, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, буд. 5 () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "Нова друкарська справа" призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шпака Володимира Івановича (свідоцтво №1056 від 10.06.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Відкладено судове засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-36/147 від 18.02.2019р. про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р. на 01.09.2019р. о 11:00год.

Ухвалою суду від 25.07.19р. виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року по справі № 26/5008/14341/2011, вказавши вірну дату на яку відкладено розгляд справи, а саме: "Відкласти судове засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-36/147 від 18.02.2019р. про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р. на 01.10.2019р. о 11:00год. ".

01.10.19р. до суду від ліквідатора надійшов супровідний лист до якого доданий протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду питання про погодження звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-36/147 від 18.02.2019р. про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р. Судом протокол комітету кредиторів прийнятий до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні01.10.2019р. звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-36/147 від 18.02.2019р. про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ "Нова друкарська справа" за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р., заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого звіту арбітражний керуючий зазначив, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 р. затверджено розмір оплати послуг на рівні 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2018р. був затверджений арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.) про нараховану оплату послуг керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" за період з 07.09.2015р. по 08.12.2016р. та з 30.05.2017р. по 09.02.2018р. в розмірі 98755,22грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про понесені витрати керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" з 07.09.2015р. по 08.12.2016р. та з 30.05.2017р. по 09.02.2018р. в розмірі 1675,10грн.

26.02.2018 р. відбулося засідання комітету кредиторів на якому, відповідно до протоколу № 6, комітетом кредиторів був схвалений звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Лукашуку М.В. за період з 10.02.2018 по 01.03.2018 у розмірі 4964.00 гри. та про відшкодування авансованих витрат керуючого санацією у розмірі 108,00 грн.

Після 26.02.2018 р. керуючим санацією Лукашиком М.В. неодноразово скликалися засідання комітету кредиторів, однак всі були визнані такими, що не відбулися.

19.02.2019 р. в господарському суді Дніпропетровської області відбулося судове засідання за участю представника керуючого санацією. За результатами судового засідання постановлено ухвалу, про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 21.03.2019 р. о 12:30. Призначено до розгляду звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В, №02-36/147 від 18.02.2019р. про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019 р., заяви арбітражного керуючого Лукашука М.В. № 02-20/28 від 18.02.2019 р. про припинення повноважень керуючого санацією. Повторно зобов'язати керуючого санацією скликати комітет кредиторів, на якому розглянути заяви всіх потенційних інвесторів (в тому числі заяву ТОВ "СМД-Інвест" про участь у санації) та питання щодо подальшого руху справи. Докази належного повідомлення членів комітету кредиторів та потенційних санаторів - ТОВ "Вітасоя", ТОВ "Дніпротранссервіс" про проведення засідання комітету кредиторів, рішення комітету кредиторів та відповідні пропозиції щодо подальшого руху справи надати до судового засідання.

На виконання вимог зазначеної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 р. керуючим санацією на адресу комітету кредиторів було направлення повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» вих. № 02-36/146. Засідання комітету кредиторів було призначено на 07.03.2019 р. В зазначений час та місце жоден з кредиторів та інших запрошених учасників не прибув, причини неявки керуючому санацією не повідомив. У зв'язку з чим керуючим санацією був складений Акт про неявку кредиторів на засідання комітету кредиторів від 07.03.2019 р.

21.03.2019 р. в господарському суді Дніпропетровської області відбулося судове засідання за участю представника керуючого санацією відбулося судове засідання на якому були прийняті наступні рішення: заява арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-20/28 від 18.02.2019 р. була задоволена. Припинені повноваження арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.), як керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", м. Новомосковськ ().

Арбітражний керуючий Лукашук М.В. також в своєму звіті зазначив, що затягування процедури санації боржника в першу чергу було пов'язане з тим, що достатньо довгий проміжок часу справа перебувала на різних стадіях оскарження та члени комітету кредиторів нехтували своїми правами та обов'язками щодо прибуття на засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа».

Разом з тим, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. під час виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» належним чином виконувалися всі ухвали суду щодо зобов'язань надати відзиви, відповіді, документи. На всі ухвали господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 26/5005/14341/2011 арбітражним керуючим скликалися збори та засідання комітету кредиторів. Присутність представника арбітражного керуючого Лукашука М.В. була забезпечена на всі судові засідання.

Таким чином, арбітражний керуючий Лукашук М.В. вважає, що відповідно до розрахунку, керуючому санацією підлягає донарахування оплата послуг за період з 02.03.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 87 475,14 грн., а тому просить суд з урахуванням рішення комітету кредиторів від 26.02.2018 р. затвердити основну грошову винагороду, нараховану керуючому санацією ТОВ «Нова друкарська справа» арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. у розмірі 92 439,14 грн. та понесені втрати за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 644,00 грн.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заперечували проти затвердження основновної грошової винагороди, нараховану керуючому санацією ТОВ «Нова друкарська справа» арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. у розмірі 92 439,14 грн. та понесені втрати за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 644,00 грн. та просять суд затвердити оплату послуг керуючого санацією Лукашука М.В., у розмірі 2 000,00 грн., а також відшкодувати понесених витрат у розмірі 644,00 грн. та не затверджувати звіт про нарахування про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р.

Ліквідатор в судовому засіданні стосовно часткового затвердження комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. пояснив наступне.

29.08.2019р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому розглядалось питання погодження звіту арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу про нарахування про нарахування оплати послуг та витрат керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р.

Представника кредитора ТОВ «СМД-ІНВЕСТ» щодо можливості погодження звіту попереднього керуючого санацією арбітражного керуючого Лукашука М.В. про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р. Преставник кредитора ТОВ «СМД-Інвест» - Погребняк Г.О. повідомив, що відповідно до тексту звіту від 18.02.2019 року попереднього керуючого санацією, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р., арбітражний керуючий просить затвердити вказаний звіт про нарахування оплати послуг у розмірі 92439,14 грн. та звіт про понесені витрати у розмірі 644,00 грн.

Також на розгляд комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» надійшов письмовий документ вих. № 01-04 від 28.08.2019 року від арбітражного керуючого Лукашука М.В. який був направлений засобами електронної пошти на адресу арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Нова друкарська справа» Шпака В.І., а саме - звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В. за період виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» з 27.02.2018 року по 18.02.2019 року.

За змістом даного звіту від 28.08.2019 року, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. повідомлено, що ним 28.08.2019 року отримано лист-повідомлення від арбітражного керуючого Шпак В.І., який виконує повноваження ліквідатора ТОВ «Нова друкарська справа» про проведення 29.08.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Новомосковськ засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» з розгляду, в тому числі, питання звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В. за час виконання обов'язків керуючого санацією.

Також, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. зазначено, що у зв'язку із отриманням ним повідомлення про засідання комітету кредиторів майже напередодні його проведення, то арбітражний керуючий Лукашук М.В., нажаль, не зможе бути на ньому присутній та/або забезпечити явку свого представника, у зв'язку із чим виклав надалі у тому ж письмовому документі письмовий звіт за період виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» з 27.02.2018 року по 18.02.2019 року.

З приводу вищезазначених обставин представник кредитора ТОВ «СМД-Інвест» зазначив, що наведені арбітражним керуючим Лукашуком М.В. мотиви неприбуття на засідання комітету кредиторів, яке згідно Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року проводилося саме з метою розгляду звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В., є безпідставними та неприйнятними. Неявка Лукашука М.В. на спеціальне призначене засідання комітету кредиторів з питання розгляду звіту арбітражного керуючого Лукашука М.В., свідчить про неповагу останнього як до суду, так і до комітету кредиторів.

Також, представник кредитора ТОВ «СМД-Інвест» наголосив, що арбітражним керуючим Лукашуком М.В. було заздалегідь отримано повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа», а саме якнайпізніше 28.08.2019 року, і це взагалі не заважало прибути йому на засідання комітету кредиторів 29.08.2019 року, яке спеціально з урахуванням можливої зайнятості арбітражного керуючого в судах, було призначено на кінець робочого часу, з метою заслухати доводи арбітражного керуючого Лукашука М.В., та врешті визначитися, чи дійсно ним обґрунтовано складено звіт про виконано роботу та вимагається від комітету кредиторів та суду затвердити оплату його роботи як арбітражного керуючого у розмірі 92 439,14 грн. та звіту про понесені витрати у розмірі 644,00 грн.

Представником кредитора ТОВ «СМД-Інвест» зазначено, що в матеріалах господарської справи про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа» неодноразово подавалися процесуальні документи, у тому числі заяви про згоду арбітражного керуючого Лукашука М.В. на призначення керуючим санацією, ліквідатором банкрута, до яких долучалися офіційні повідомлення про наявність власного автотранспорту у Лукашука М.В. та наявність водійських прав, що дозволяло б у повному обсязі та належно виконувати всі процесуальні повноваження та обов'язки арбітражного керуючого. Відстань до м. Новомосковська з м. Дніпропетровська є невеликою, та навіть якщо взяти до уваги розташування офісу арбітражного керуючого Лукашука М.В. у м. Кривий Ріг, то і це очевидно не перешкоджало йому прибути на засідання комітету кредиторів 29.08.2019 року.

Але, арбітражний керуючий Лукашук М.В. уникає прибуття на засідання комітету кредиторів боржника ТОВ «Нова друкарська справа», і не наводить цьому ніяких обґрунтованих підстав, а вказані ним мотиви вочевидь суперечать попереднім його заявам про мобільність, наявність власного автотранспорту, та взагалі можливості здійснення повноважень арбітражного керуючого відносно підприємства, розташованого у м. Новомосковську.

З огляду на вказане, представник кредитора ТОВ «СМД-Інвест» запропонував комітету кредиторів прийняти рішення про встановлення факту недобросовісного виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. обов'язків, покладених на нього Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року, за його ж клопотанням про надання арбітражному керуючому Лукашуку М.В. можливості виступити перед комітетом кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» та обґрунтувати звіт про виконану ним роботу та розмір її оплати, за період часу виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. обов'язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа».

Надалі виступив арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Нова друкарська справа» Шпак В.І., з приводу документального підтвердження звітного період роботи керуючого санацією Лукашука М.В., а саме з 10.02.2018 року по 19.02.2018 року. та зазначив, що 09.02.2018 року по справі № 26/5005/14341/2011 було проведено судове засідання в Господарському суді Дніпропетровської області, та ухвалою суду від 09.02.2018 року було затверджено оплату послуг керуючого санацією Лукашука М.В. по 09.02.2018 року включно. В подальшому відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 26/5005/14341/2011 від 19.02.2018 року, у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року, провадження у справі про банкрутство було зупинене. Дана ухвала суду про зупинення провадження по справі ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.

В подальшому, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нова друкарська справа» було поновлено згідно із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 26/5005/14341/2011 від 26.11.2018 року, та надано вказівки арбітражному керуючому виконати дії щодо скликання комітету кредиторів та здійснити інші необхідні дії.

Таким чином, в період часу з 19.02.2018 року по 26.11.2018 року, провадження по справі було зупинене, і в цей період згідно матеріалів судової справи відбувалися лише засідання в судах апеляційної та касаційної інстанції з приводу оскарження ухвал суду першої інстанції та судових рішень апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів судової справи, арбітражний керуючий Лукашук М.В. практично ніяких дій у вказаний період не здійснював, та навіть не був присутній на всіх судових засіданнях, які проводилися у період часу з 19.02.2018 року по 26.11.2018 року, крім одного судового засідання 20.09.2018 року у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, коли до суду прибула представник арбітражного керуючого Лукашука М.В., однак справа не розглядалася по суті та судовий розгляд було відкладено на іншу дату.

Натомість, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. неодноразово подавались клопотання про здійснення розгляду справи без участі Лукашука М.В., із зазначенням, що з незалежних від керуючого санацією обставин, є неможливим прибуття на судове засідання та прийняття участі у відповідних засідань, а саме - заяви від 24.04.2018 року, від 17.07.2018 року, від 12.11.2018 року. При цьому будь-які поважні причини, які б перешкоджали арбітражному керуючому приймати участь в цих судових засіданнях, останнім так і не були зазначені, а відповідні докази не долучалися до матеріалів судової справи.

Такі дії арбітражного керуючого Лукашука М.В. свідчать про нехтування ним своїми обов'язками керуючого санацією, оскільки обов'язок оплати роботи арбітражного керуючого наступає саме у випадку наявності такої роботи, в той час як практично ніяких заходів та дій керуючим санацією Лукашуком М.В. не здійснювалося у вказаний період часу.

Також відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 року було зобов'язано у т.ч. арбітражного керуючого Лукашука М.В. подати відзив на апеляційну скаргу, та докази його направлення учасникам справи. Натомість в матеріалах господарської справи не міститься відзиву арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 року, а також доказів його направлення іншим учасникам справи.

Єдиний відзив за весь цей період був поданий Лукашуком М.В. у жовтні 2018 року, однак в подальшому ним не забезпечено участі в розгляді справи у Центральному апеляційному господарському суді в судовому засіданні 12.11.2018 року.

Після поновлення провадження по справі у період часу з 26.11.2018 року та по 27.12.2018 року арбітражний керуючий Лукашук М.В. ніяким чином не відслідковував поновлення провадження по справі, будь-яких дій не вчиняв. Лише 27.12.2018 року арбітражний керуючий Лукашук М.В. вперше після поновлення провадження по справі скликав комітет кредиторів, та аналогічним чином 28.01.2019 року скликав комітет кредиторів, однак скликання відбувалося не за місцезнаходженням боржника, а у м. Кривому Розі, що є очевидно віддаленим місцем та незручним для проведення засідань комітету кредиторів. Також ніяких інших заходів, шляхом направлення телефонограм чи інших засобів для повідомлення кредиторів не вживалось.

За весь цей період керуючий санацією Лукашук М.В. ніяким чином не звітував перед комітетом кредитором про свою роботу, ніяких інформаційних чи інших запитів не направляв, пошуком інвесторів не займався, а також не забезпечив ніяких заходів щодо збереженості майна боржника, забезпечення отримання доходу від його використання тощо, тобто фактично ніяких дій, спрямованих саме на відновлення платоспроможності ТОВ «Нова друкарська справа», керуючим санацією Лукашуком М.В. не здійснювалося.

Представник кредитора Меремяніної Л.М., також зазначив що згідно повідомлень арбітражного керуючого Лукашука М.В., останнім практично не зазначено будь-яких дій, які б проводилися керуючим санацією Лукашуком М.В., та були б спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, пошук потенційних інвесторів, вжиття заходів щодо збереження та отримання доходу від наявного у боржника майна, що свідчить про очевидне неналежне та недбале ставлення до своїх обов'язків керуючого санацією Лукашука М.В. Єдине, що даний керуючий санацією не забув - так це нарахувати собі винагороду, яку він взагалі не відпрацював та не може відповідно на неї претендувати. Ще певний час роботи такого керуючого санацією - і він вже мав би вимог до боржника більше, ніж окремі кредитори по справі.

З огляду на вказане, представник кредитора ТОВ «СМД-ІНВЕСТ» підсумував, що керуючим санацією не вжито всіх можливих дій в межах повноважень передбачених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діючої на момент відкриття провадженні у справі), а тому в затверджені звіту необхідно відмовити, визнати роботу арбітражного керуючого незадовільною.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією, зокрема, зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності.

Отже, кредитори вважають, що повноваження керуючим санацією не були здійсненні належним чином. В період з 2015 року по 2019 рік тривала процедура санації підприємства боржника, засідання комітету кредиторів проводилися лічені рази, більш того, керуючим санацією не кожного разу було повідомлено належним чином представника кредитора ТОВ «СМД-ІНВЕСТ» про проведення останніх, з огляду на що не кожного засідання була можливість забезпечити явку представників. Незважаючи на місцезнаходження боржника у м. Новомосковську, а кредитора у м. Дніпрі, арбітражний керуючий Лукашук М.В. всупереч клопотанням про проведення засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника, проводив дані засідання у м. Кривому Розі, що територіально ускладнювало можливість для забезпечення явки представників кредиторів. Таким чином, представник кредитора ТОВ «СМД-ІНВЕСТ» вважає роботу арбітражного керуючого незадовільною, а оплату послуг у розмірі 92 439,14 гри. необґрунтованою та неспіврозмірною виконуваній роботі.

Щодо понесених витрат, кредитори вважають за можливе погодити понесені витрати керуючого санацією у розмірі 644,00 грн.

Представник кредитора Меремяніної Л.М. звернула увагу комітету кредиторів на те, що в зазначеному у звіті арбітражного керуючого періоду, а саме, з 10.02.2018 року до 18.02.2019 року, судова справа тривалий час не слухалася судом першої інстанції, оскільки відбувався перегляд судового рішення в даній справі по ноновиявленим обставинам, в тому числі в Дніпропетровському апеляційному господарському суді. Касаційному господарському суді Верховного суду.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року було постановлено затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про нараховану оплату послуг керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа", за період з 07.09.2015р. по 08.12.2016р. та з 30.05.2017р. по 09.02.2018р. в розмірі 98 755,22грн. Таким чином, арбітражному керуючому вже було затверджено судом майже сто тисяч гривень за оплату послуг керуючого санацією, повноваження якого не виконувалися належним чином. Вважає, що є безпідставним затверджувати звіт за нарахування оплати послуг у заявленому розмірі за рік майже повної бездіяльності. Адже, враховуючи наявність нерухомого майна у підприємства боржника, не було здійснено жодних дій, спрямованих на отримання доходу для часткового погашення заборгованості перед кредиторами, зокрема, шляхом здачі приміщень в оренду. Не було здійснено жодних дій для відновлення платоспроможності підприємства, а навпаки у зв'язку бездіяльністю господарський стан підприємства лише погіршився.

А тому, кредитори вважають за можливе частково погодити оплату послуг керуючого санацією Лукашука М.В., у розмірі 2 000,00 грн., а також відшкодувати понесені ним витрати у розмірі 644,00 грн. та не затверджувати звіт про нарахування про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р.

Відповідно до п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (пункт 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013року № 01-06/606/2013 ).

Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Згідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.

Частиною 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) визначено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частинами 12, 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року) встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 29/08 від 29.08.19р. комітет кредиторів вирішив у зв'язку із неявною арбітражного керуючого Лукашука М.В. на засідання комітету кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» 29.08.2019 року, визнати дії арбітражного керуючого Лукашука М.В. як недобросовісне виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. своїх обов'язків, покладених на нього Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року, за його ж клопотанням про надання арбітражному керуючому Лукашуку М.В. можливості виступити перед комітетом кредиторів ТОВ «Нова друкарська справа» та обґрунтувати звіт про виконану ним роботу та розмір її оплати, за період часу виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. обов'язків керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа». Визнати роботу керуючого санацією Лукашука М.В. незадовільною. Погодити оплату послуг керуючого санацією Лукашука М.В., у розмірі 2000 грн. (двох тисяч гривень) 00 коп., а також відшкодувати понесені ним витрати у розмірі 644,00 грн. (шістсот сорока чотирьох гривні) 00 коп. Не затверджувати звіт про нарахування про нарахування оплати послуг керуючого санацією за період з 10.02.2018р. по 18.02.2019р.

Відповідно до приписів ч.2 п.12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Отже, господарський суд заслухавши доводи учасників провадження у справі про банкрутство приймає до уваги та вважає, що рішення комітету кредиторів стосовно частково погодження звіту керуючого санацією Лукашука М.В. є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року).

А тому, враховуючи вищенаведене, господарський суд частково затверджує звіт про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 2 000,00 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В. про понесені втрати керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 644,00 грн.

В затвердженні звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 90 439,14 грн. відмовити.

Керуючись ст. ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити частково звіт про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 2 000,00 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Лукашука М.В. про понесені втрати керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 644,00 грн.

В затвердженні звіту про нарахування оплати послуг керуючого санацією ТОВ «Нова друкарська справа» - арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича за період з 10.02.2018 р. по 18.02.2019 р. в розмірі 90 439,14 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 01.10.2019р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Лукашуку М.В.

Суддя І.В.Владимиренко