ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 915/2056/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву №б/н від 30.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна, 01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука, 28

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

про: зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 30.09.2019 в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» виконати умови Договору підряду №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, укладеного між ДП «АМПУ» та ТОВ Гідробуд Україна, а саме: забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна допуск на територію морського порту Миколаїв для будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86, виданого Державною архітектурно будівельною інспекцією України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що 27.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» за результатами процедури публічної закупівлі було укладено договір підряду №196-В-МИФ-17 щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23. ТОВ Гідробуд Україна 27.08.2018 приступило до виконання робіт. Листом 13.09.2019 замовник повідомив, що рішенням Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.07.2019 №19 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 № ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва». Вказує, що у зв`язку з цим, у подальшому замовник заборонив виконувати роботи щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва, хоча акт про зупинення робіт відсутній і підряднику не надавався.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову в якій просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справ вчиняти дії по не допуску ТОВ Гідробуд Україна (підрядника) до виконання робіт по Договору №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, укладеного між ДП «АМПУ» та ТОВ Гідробуд Україна, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86, виданого Державною архітектурно будівельною інспекцією України;

- вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі сприяти ТОВ Гідробуд Україна (підрядника) у виконанні робіт по Договору №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, укладеного між ДП «АМПУ» та ТОВ Гідробуд Україна та допустити ТОВ Гідробуд Україна до виконання робіт по Договору №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 №ІУ 86, виданого Державною архітектурно будівельною інспекцією України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що 27.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» за результатами процедури публічної закупівлі було укладено договір підряду №196-В-МИФ-17 щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23. ТОВ Гідробуд Україна 27.08.2018 приступило до виконання робіт. Листом 13.09.2019 замовник повідомив, що рішенням Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області від 26.07.2019 №19 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.06.2018 № ІУ 86 на об`єкт будівництва «Будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводська, 23 у Заводському районі м.Миколаєва». Вказує, що у зв`язку з цим, у подальшому замовник заборонив виконувати роботи щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва, хоча акт про зупинення робіт відсутній і підряднику не надавався. ТОВ Гідробуд Україна вважає вказані дії відповідача такими, що суперечать умовам Договору №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017 та створюють перешкоди у виконанні підрядником своїх зобов`язань щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва. Вказує, що замовник з вересня 2019 року відмовляє підряднику у допуску працівників до роботи та не узгоджує подальші строки проведення робіт, в той же час акт про зупинення робіт відсутній. Відсутність акта про зупинення робіт та дії по не допуску підрядника до виконання робіт, унеможливлюють виконання договору підрядником у встановлені строки. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів, тому для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом вирішення нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати. Зазначає, що виконання рішення суду може істотно ускладнитись і не буде досягнуто ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У відповідності до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.4 ст.140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна про забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232, 233, 234,235 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на « 09» жовтень 2019 року о 12 год. 00 хв.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна надати докази в підтвердження: - що замовник (Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України») з вересня 2019 року відмовляє підряднику (Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна) у допуску працівників до робіт та не узгоджує подальші строки проведення робіт; - що замовник заборонив виконувати роботи щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул.Заводській, 23 у Заводському районі м.Миколаєва. Надати належним чином засвідчений та у повній редакції Договір №196-В-МИФ-17 від 27.12.2017.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук