ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/3301/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сансет»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.09.2019 (повний текст складено 03.09.2019)

у справі №910/3301/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного підприємства «Сансет»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

корпоративних прав

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/3301/18 визнано подання 02.09.2019р. приватним підприємством «Сансет» заяви про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/3301/18 зловживанням процесуальними правими. Залишено без розгляду заяву Приватного підприємства «Сансет» про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/3301/18.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Приватне підприємство «Сансет» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та постановити нову, якою зупинити провадження у справі та визначити у порядку, встановленому ч.1 с. 32 ГПК України суддю, який вирішить питання про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №910/3301/18.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.09.2019 справу №910/3301/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 921, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 як адвоката, яким підписано подану скаргу, а лише зазначено, що документи, які підтверджують повноваження, наявні в матеріалах справи.

Проте на адресу апеляційного суду, враховуючи те, що оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 03.09.2019, надійшли лише матеріали оскарження, в яких відсутні вказані апелянтом документи.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Сансет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/3301/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також документів, що підтверджують повноваження представника, який підписав скаргу.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сансет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/3301/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15.10.2019.

Попередити Приватне підприємство «Сансет», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко