ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Справа № 903/125/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Бонтлаб В.В., Бохан С.О.

відповідача: Мисковець О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на додаткове рішення господарського суду Волинської області, ухвалене 27.06.2019р., повне додаткове рішення складено 27.06.2019р.

у справі № 903/125/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2379287,54 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Волинської області від 27.06.2019 року у справі № 903/125/19, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про стягнення судових витрат на правову допомогу по справі № 903/125/19 в сумі 66 121,00 грн. - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», суд першої інстанції дійшов висновку про те, що додані до заяви докази (договір про надання правової допомоги № 6 від 21.01.2019 року з додатком № 4 від 04.02.2019 року, детальний опис робіт, акт здачі-приймання виконаних правових послуг) не підтверджують реальних витрат позивача на правову допомогу в сумі 66 121,00 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2019 року у справі № 903/125/19 скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 58 221,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- в матеріалах справи є всі докази, які доводять про те, шо справа була досить складною, адвокатом було на виконання відповідних робіт (надання послуг) затрачено значний час та надано значний обсяг послуг та виконаних робіт;

- відповідачем у справі не було доведено неспівмірність витрат, а взагалі не заявлялося клопотання в порядку ч.6 ст.126 ГПК України, таким чином, висновок суду першої інстанції про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу є незаконним та необґрунтованим;

- головною умовою розподілу судових витрат є подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а не фактичної їх оплати адвокату. Законодавець встановив диспозитивну умову послуги можуть бути сплачені на момент винесення Додаткового рішення, а можуть підлягати оплаті у майбутньому, головне щоб вони були фактично надані;

- умови Договору про надання правничої допомоги, які визначають порядок оплати праці адвоката через певний час після надання послуг, не суперечать ні ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ні положенням ст. 901 ЦК України, а ні п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, відповідно такі витрати на професійну правничу допомогу, як судові витрати, мають бути розподілені при вирішені спору згідно з вимогами ГПК України;

- ГПК України не ставить вирішення питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в залежність від того, чи понесла фактично сторона такі витрати. Головне наявність зобов`язання у сторони сплатити своїм адвокатам надані послуги.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржуване додаткове рішення суду від 27.06.2019 року у справі № 903/125/19 є необґрунтованим та незаконним, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає до скасування.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року у справі № 903/125/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2019 року у справі № 903/125/19. Розгляд справи № 903/125/19 призначено на 15.08.2019 року об 10:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 року розгляд справи № 903/125/19 відкладено на 02.10.2019 року об 11:00 год.

В судовому засіданні 02.10.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2019 року у справі № 903/125/19 скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 221,00 грн. (66121,00 грн. - 7900,00 грн.), враховуючи, що 7900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу стягнуто рішенням господарського суду Волинської області від 27.06.2019р. у даній справі.

Представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги позивача, просив оскаржуване додаткове рішення від 27.06.2019 року у справі № 903/125/19 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року (з урахуванням уточненої заяви від 12.04.2019 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення 2 379 287,54 грн., з них 1 350 000,00 грн. заборгованості, 301 418,66 грн. пені, 301 562,59 грн. 36% річних, 91 449,84 грн. інфляційні, 334 856,45 грн. штрафу. Також просило стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 35 689,31 грн. та витрати на правову допомогу.

В описовій частині позовної заяви позивачем було зазначено про покладення судових витрат на правничу допомогу, як очікуваних витрат, в сумі 65 600,82 грн. на відповідача - ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» та надання документального підтвердження даних витрат позивача в ході розгляду справи в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.06.2019 року у справі № 903/125/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 року, позов ТОВ «Спектр-Агро» до відповідача ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення 2 379 287,54 грн. задоволено частково. Стягнуто з ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 2 061 119,99 грн., з них 1 350 000,00 грн. заборгованості, 150 709,33 грн. пені, 167 428,23 грн. штрафу, 301 562,59 грн. 36 % річних, 91 449,84 грн. інфляційних, а також 35 689,31 грн. витрат по судовому збору та 7 900,00 грн. витрат на правову допомогу.

18.06.2019 року до господарського суду Волинської області від ТОВ «Спектр-Агро» надійшла заява (вх. № 01-81/10/19) про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), у якій позивач просить стягнути з відповідача ДП «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 66 121,00 грн.

27.06.2019 року господарським судом Волинської області за наслідками розгляду заяви (вх. № 01-81/10/19) ТОВ «Спектр-Агро» у справі 903/125/19 прийнято оскаржуване додаткове рішення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване додаткове рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, підставою для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

В обґрунтування вказаних витрат в сумі 66 121,00 грн. позивачем надано до суду першої інстанції:

- Договір № 6 про надання правової (правничої) допомоги та Додаток № 4 від 04.02.2019 року /т.1 а.с.38-39/;

- акт здачі-приймання фактично виконаних правових послуг № 1 від 06.02.2019р. на суму 11 203,75 грн., за яким сплачено авансовий платіж у сумі 2900,00 грн. /т.1 а.с.40/;

- платіжне доручення № від 19.03.2019р. про сплату 2000,00 грн. за професійну правничу допомогу /т.1 а.с.213-214/;

- акт № 2 здачі-приймання фактично виконаних правових послуг від 13.05.2019р.. який підтверджує надання позивачу адвокатом Боханом С.О. професійної правничої допомоги на суму 20 000,00 грн. /т.1 а.с.215/;

- платіжне доручення № від 28.05.2019р. про сплату 3000,00 грн. за професійну правничу допомогу /т.1 а.с.228-229/;

- акт № 3 здачі-приймання фактично виконаних правових послуг від 11.06.2019р.. який підтверджує надання позивачу адвокатом Боханом С.О. професійної правничої допомоги на суму 34 917,25 грн., яка складається з оплати за участь у двох судових засіданнях 4000,00 грн. (2000,00 грн. х 2) та оплати професійної правничої допомоги у сумі 30 197,75 грн. за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 1,5 % від стягненої суми /т.1 а.с.249/.

Представництво позивача ТОВ "Спектр-Агро" в суді першої інстанції здійснював адвокат Бохан Сергій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018р., що діяв на підставі довіреності від 06.09.2018р. /т.1 а.с.43-44/.

При цьому, посилаючись на п.1 ч.2 ст.126 ГПК України, позивач вказує, що заявлені витрати підтверджені Договором про надання правової допомоги № 6 від 21.01.2019 року з Додатком № 4 від 04.02.2019 року, актами приймання-передачі правових послуг, рахунками на оплату та роздруківками платіжних доручень на суму 7 900,00 грн., вважає, що даних доказів достатньо для стягнення витрат на правову допомогу в сумі 66 121,00 грн., які будуть оплачені в майбутньому за умовами договору протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України") /додаткова постанова Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 910/12842/17/.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивачем надано наступні документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 21.01.2019 року з Додатком № 4 від 04.02.2019 року, акти здачі-приймання виконаних правових послуг за Договором про правничу допомогу, згідно з якими адвокатом Боханом С.О. позивачу надано професійну правничу допомогу на суму 66 121,00 грн., рахунки на оплату професійної правничої допомоги, а також документи, які підтверджують фактичну оплату даних витрат адвоката в розмірі 7 900,00 грн. та детальний опис робіт (наданих послуг).

Отже, як слідує з матеріалів справи, позивачем в підтвердження фактично понесених ним витрат на правову допомогу надано платіжні доручення № від 05.02.2019 року на суму 2 900,00 грн., № від 19.03.2019 року на суму 2 000,00 грн., № від 28.05.2019 року на суму 3 000,00 грн., що в загальній сумі становить 7 900,00 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.06.2019р. у даній справі, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019р., стягнуто з відповідача на користь позивача 7900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що додані до заяви докази (Договір про надання правової допомоги № 6 від 21.01.2019 року з Додатком № 4 від 04.02.2019 року, детальний опис робіт, акт здачі-приймання виконаних правових послуг) не підтверджують реальних витрат позивача на правничу допомогу в сумі 58 221,00 грн. (66121,00 грн. - 7900,00 грн.), місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні заяви (вх. № 01-81/10/19) позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу у заявленій ним сумі, адже стягнення суми в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин колегією суддів не приймаються аргументи апелянта щодо того, що позивачем надано суду належні докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 66 121,00 грн., визначених у заяві ТОВ "Спектр-Агро" від 13.06.2019р. /т.1 а.с.246-247/.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ТОВ «Спектр-Агро» не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування додаткового рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2019 року у справі 903/125/19 відсутні.

Керуючись ст.ст.126, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2019р. у справі № 903/125/19 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2019р. у справі № 903/125/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/125/19 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "07" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.