overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа №9/189/2011/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок України на рішення господарського суду Вінницької області від 25.01.12 у справі №9/189/2011/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області

до Немирівської міської ради Вінницької області

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: фізична особа-підприємець Качур Ірина Анатоліївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Авангард" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішень №117 від 20.07.1999р., №126 від 21.07.2009р., №175 від 19.10.2010р., скасування свідоцтв про право власності від 28.07.1999р., від 21.08.2009р., від 02.11.2010р. на майновий комплекс та визнання права власності на нього

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Федерації професійних спілок України на рішення господарського суду Вінницької області від 25.01.2012р. у справі № 9/189/2011/5003.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. оголошено перерву до 09.09.2019р. о 11:00 год.

У зв`язку із відпусткою головуючого судді Юрчука М.І. у період з 02.09.2019р. по 27.09.2019р. включно, та перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. у період з 19.08.2019р. по 20.09.2019р. включно, судове засідання у справі №9/189/2011/5003 09 вересня 2019р. не відбулось.

Оскільки відпали підстави, які спричинили неможливість проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Федерації професійних спілок України на рішення господарського суду Вінницької області від 25.01.12 у справі №9/189/2011/5003 призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" жовтня 2019 р. об 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа № 903/499/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м.Київ

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 05.09.19р. суддею Слободян О. Г. о 16:30 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.19р.

у справі № 903/499/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансовий партнер", м.Київ

про стягнення 1 117 373,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2019р. у справі №903/499/19 та призначено справу №903/499/19 до розгляду на 15.10.2019р. об 15:00год., тощо.

Однак, при написанні вступної частини зазначеної вище ухвали допущена описка, зокрема у абзаці: "на ухвалу Господарського суду Волинської області, ухваленого 05.09.19р. суддею Слободян О. Г. о 16:30 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.19р. ", який слід читати: "на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 05.09.19р. суддею Слободян О. Г. о 16:30 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.19р. ".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. у справі №903/499/19, зокрема, у абзаці, замість слів:

"на ухвалу Господарського суду Волинської області, ухваленого 05.09.19р. суддею Слободян О. Г. о 16:30 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.19р. "

слід читати:

"на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 05.09.19р. суддею Слободян О. Г. о 16:30 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.09.19р. ".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2019 Справа № 922/1298/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - Настусенка Д.Д., довіреність №08-21/3469/2-18;

відповідача - Тараніна О.В., посвідчення №002231 від 30.05.2018 №002231, ордер №1785 від 09.09.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2528 Д/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1298/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Шлях", м. Харків

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1298/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Справа №917/500/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Андрієвська І.А., довіреність №221/41/3/01-2009 від 08.01.2019 року;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м.Полтава, (вх.№2310Х/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі №917/500/18,

за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, м.Київ,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Автогосподарство, п/п УМВС України в Полтавській області, м.Полтава,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,

про стягнення 338850,19 грн. матеріальних збитків,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року по справі №917/500/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 Справа № 922/992/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Стойка О.В. Істоміна О.А., Попков Д.О. Склярук С.І. Чумаков Д.В. за довіреністю (адвокат); Ореховський О.А. за довіреністю (адвокат);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Харківської області
від08.07.2019 року
у справі№922/992/19 (суддя Кухар Н.М.)
за позовом до відповідача: проПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ, Донецька область Державного підприємства Завод Електроважмаш м.Харків стягнення 4632068,45 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ, Донецька область задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі № 922/992/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 203 268,38грн., а також в частині розподілу судових витрат. В скасованій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення суми пені у розмірі 203 268,38грн.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019 залишити без змін.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

Стягнути з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ПАТ "Енергомашспецсталь"; ) - вартість поставленої, але не оплаченої продукції в розмірі 4 065 367,50 грн., пеню у розмірі 203 268,38грн., 1% річних у розмірі 39 797,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 298 484,94 грн. та 69 103,77грн. судового збору за подання позовної заяви.

В частині стягнення пені в розмірі 25 150,50грн. у позові відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ПАТ "Енергомашспецсталь"; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 573,53грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 Справа № 904/2180/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Тамам на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/2180/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тамам, м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/2180/19 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)Тамам відмовлено в позові про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 1,071 га , розташовану за адресою: м. Дніпро, вул.Курсантська АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 :09:459:0009;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ"Тамам" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати прийняти нове рішення та позов задовольнити.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

- відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Тамам на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 у справі №904/2180/19;

- позивачу в строк до 17.10.2019 надати заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, копії можливих заяв і клопотань в строк до 17.10.2019 направити відповідачу, докази направлення надати суду;

- відповідачу в строк до 17.10.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу, копії відзиву та можливих заяв і клопотань в строк до 17.10.2019 направити позивачу, докази направлення надати суду;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.10.2019 на 11год.30хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М.Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30.09.2019 Справа № 904/1858/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/1858/18
за позовом акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпро
до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню актів-рахунків
- не погодившись з рішенням суду, АТ "Дніпровський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позов товариства.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Також, в ст.9 Закону зазначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому в системі діловодства спеціалізованого суду відсутні відомості щодо зарахування судового збору у вказаній сумі до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тому квитанція від 17.09.2019 не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення вищезазначених недоліків.
Скаржнику необхідно надати суду докази зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 у справі №904/1858/18 залишити без руху;
- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі
Суддя І.Л.Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1878/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. (суддя Мілєва І.В., повне рішення складено 06.09.2019 року) у справі № 904/1878/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 позов задоволено.

Відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення від 04.09.2019. та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/1878/19.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.10.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3.Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
30.09.2019 року м. Дніпро Справа № 876/48/19
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 р., яка набрала законної сили 24.09.2019 р., про примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група"
у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Манелюка Д.В.,від 05.07.2019 р. у справі № 14/20К-19
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суппорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажспецбуд" 230 000,00 грн. (двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок) суми попередньої оплати сплаченої за Договором № 8/02 від 01.03.2018 р. та 2 300,00 грн. ( дві тисячі триста гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 30.09.2022 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2019 р. Справа № 903/483/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Хохлов В.О.- довіреність від 15.04.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 25 від 01.06.1995

від відповідача: Олейник І.Ю. - посвідчення № 33 від 26.05.2009

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву ТзОВ «Мрія Старосілля» про відвід судді у справі №903/483/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Старосілля до Товариства з обмеженою відповідальністю БОРБАЗА про стягнення 737412,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі № 903/483/19 до вирішення питання про відвід судді за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Старосілля іншим суддею.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар