ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Справа № 912/198/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні суду клопотання №б/н від 14.08.2019 судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №15820/20263/20264/19-32/6/521

у справі №912/198/19 від 29.01.2019

за позовом Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (далі - ПП "Простір-Кіровоград"), ідентифікаційний код - 33372329, 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 "г"

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Ткачука Олега Анатолійовича (далі - ФОП Ткачук О.А.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі - ТОВ "ХХІ-ВІК"), ідентифікаційний код - 32967649, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4;

- Приватного підприємства "ТОРЕНД" (далі - ПП "ТОРЕНД"), ідентифікаційний код - 32967848, 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28

про зобов`язання звільнити торгівельну площу та стягнення грошових коштів

та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Ткачука Олега Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

до Приватного підприємства "Простір-Кіровоград", ідентифікаційний код - 33372329, 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 "г"

про визнання правочинів недійсними

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Полудень Є.О., ордер серія КР №94656 від 05.02.2019, договір про надання правової допомоги від 05.02.2019;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - Ткачук О.А. (особисто), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській області від 28.12.2013;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокат Ігнатенко В.В., ордер серія КР №50884 від 22.03.2019;

від третіх осіб - участі не брали.

В засіданні суду 07.10.2019 оголошено перерву до 16:30 - 07.10.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 25.01.2019 надійшла позовна заява №б/н від 22.01.2019 ПП "Простір-Кіровоград" з вимогами:

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Ткачука Олега Анатолійовича не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову звільнити торгівельну площу:

- модуль №47-48/2р. мет. загальною площею 8 кв.м.

- модуль №46-47/1р. мет. загальною площею 8 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7 В у м. Кропивницький;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Ткачука Олега Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Простір-Кіровоград" (код 33372329) грошові кошти в сумі 59 520,00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень) з яких: 11 520,00 грн - неустойка, 48 000,00 грн, - сума неотриманого прибутку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договорів найму №153 та 92 від 12.02.2017 щодо повернення об`єктів оренди в строки та порядку визначеному такими договорами.

Ухвалою від 29.01.2019 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/198/19. Справу №912/198/19 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголосив перерву в підготовчому засіданні.

До господарського суду 02.04.2019 надійшли:

- відзив №б/н від 26.03.2019 на позовну заяву відповідача;

- клопотання №б/н від 26.03.2019 відповідача про витребуванням оригіналів доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи з вимогами: 1. Призначити по справі №912/198/19 судову почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження Договорах №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та №92 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем чи іншою особою?

3. Для забезпечення належного проведення судової експертизи витребувати у первісного Позивача чи в іншої особи, на яку вкаже первісний Позивач, оригінали примірників Договорів №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та № 92 від 12.02.2017.;

- зустрічна позовна заява №б/н від 26.03.2019 про визнання правочинів недійсними;

- клопотання №б/н від 26.03.2019 відповідача про витребуванням оригіналів доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи з вимогами: 1. Призначити по справі №912/198/19 судову почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження Договорах №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та №92 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем чи іншою особою?

3. Для забезпечення належного проведення судової експертизи витребувати у первісного Позивача чи в іншої особи, на яку вкаже первісний Позивач, оригінали примірників Договорів №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та № 92 від 12.02.2017.

Зустрічна позовна заява ФОП Ткачук О.А. до ПП "Простір Кіровоград" про визнання правочинів недійсними містить вимоги: 7.1. Визнати недійсним договір найму торгівельної площі № 153, укладений 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" () та фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ). 7.2. Визнати недійсним договір найму торгівельної площі № 92 , укладений 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" () та фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підставою зустрічного позову є те, що первісний відповідач не підписував договори та акти №153 та №92, тобто він не виражав свою волю на вчинення зазначених правочинів і дізнався про існування договорів та актів №153 та №92 лише з первісного позову.

Ухвалою від 04.04.2019 господарський суд зустрічний позов ФОП Ткачука О.А. прийняв до спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/198/19. Вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом у справі №912/198/19. Встановив учасникам справи строк, для подання необхідних документів (доказів). Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування оригіналів письмових доказів задовольнив. Зобов`язав позивача за первісним позовом (ПП "Простір Кіровоград") надати в підготовче засідання суду - 15.04.2019 оригінали примірників Договорів №153 та №92 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №153 та №92 від 12.02.2017 (для долучення до справи) при відсутності таких оригіналів зобов`язати останнього надати суду відповідні письмові пояснення.

В підготовчому засіданні суду 15.04.2019 оголошено перерву до 10:30 - 22.04.2019.

До господарського суду 22.04.2019, в межах строків встановлених судом, ПП "Простір Кіровоград" надані: оригінали примірників Договорів №153 та №92 від 12.02.2017 та актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №153 та №92 від 12.02.2017 (для долучення до справи); відповідь на відзив від 18.04.2019; відзив на зустрічний позов від 19.04.2019.

Третьою особою - ТОВ "ХХІ-ВІК" 22.04.2019 надано суду письмові пояснення від 18.04.2019.

Ухвалою від 22.04.2019 господарський суд клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнив. Призначив судову почеркознавчу експертизу у справі №912/198/19. Проведення експертизи доручив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України. На вирішення експерта поставив наступне питання: Чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження Договорах №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та №92 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем чи іншою особою? Зобов`язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи поклав на ФОП Ткачука О.А. Провадження у справі №912/198/19 зупинив на період проведення судової експертизи. Для проведення експертизи матеріали справи №912/198/19 направив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, разом з даною ухвалою для виконання.

До господарського суду 24.06.2019 супровідним листом №18/4-3211 від 13.06.2019 надійшов висновок судового експерта №163/1 від 20.05.2019 на виконання ухвали від 22.04.2019 Господарського суду Кіровоградської області у даній справі разом з матеріалами справи №912/198/19.

За результатами проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертом зроблений висновок, що відповісти на питання, чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження Договорах №№153, 92 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №153 та №92 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем чи іншою особою - не уявляється можливим з причин, викладених у дослідницькій частині Висновку.

Ухвалою від 04.07.2019 господарський суд провадження у справі №912/198/19 поновив. Справу №912/198/19 призначив до розгляду в підготовчому засіданні суду на "08" липня 2019 р. на 10:30 год.

Повноважним представником ФОП Ткачук О.А. 08.07.2019 подано клопотання №б/н від 08.07.2019 з вимогами:

1. Призначити по справі №912/198/19 повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручити трьом експертним установам:

- Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (+ 38 , Е-mail: , Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а);

- Львівському НДЕКЦ МВС України (Юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24. Електронна пошта: . Приймальна директора: . Канцелярія: );

- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б.6; Телефон/факс: . Телефон канцелярії: . Електронна адреса: ).

2. Визначити провідною експертною установою - Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (+ 38 , E-mail: , Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження Договорах №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та №92 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем чи іншою особою?

Ухвалою від 09.07.2019 господарський суд клопотання №б/н від 08.07.2019 ФОП Ткачука О.А. про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи задовольнив. Призначив повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу у справі №912/198/19. Проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи доручив трьом експертним установам:

- Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (+ 38 , Е-mail: , Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а);

- Львівському НДЕКЦ МВС України (Юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24. Електронна пошта: . Приймальна директора: . Канцелярія: );

- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6; Телефон/факс: . Телефон канцелярії: . Електронна адреса: ).

Визначив провідною експертною установою - Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (+ 38 , E-mail: , Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставив наступне питання:

Чи виконано підпис в усіх наданих для експертного дослідження Договорах №№ 153, 92 від 12.02.2017 та актах прийому-передачі об`єкту оренди по договорам № 153 та №92 від 12.02.2017, фізичною особою-підприємцем Ткачуком Олегом Анатолійовичем чи іншою особою?

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язав Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

Витрати по проведенню повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи поклав на ФОП Ткачука О.А.

Провадження у справі №912/198/19 зупинив на період проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи матеріали справи №912/198/19 направив Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, разом з даною ухвалою для виконання.

До господарського суду 20.08.2019 разом з матеріалами справи №912/198/19 надійшло клопотання №б/н від 14.08.2019 судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №15820/20263/20264/19-32/6/521 з вимогами:

уточнити питання ухвали, а саме вказати, в яких саме графах (рядках) наданих документів містяться підписи, що підлягають дослідженню;

відповідно до п. 3.3. Інструкції та п.1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначити перелік документів (назва, аркуш справи), які надаються в якості порівняльних вільних і умовно-вільних зразків підпису і почерку Ткачука О.А .

При цьому документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації.

Судовими експертами зазначено, що виконати клопотання експертів та сплатити рахунки вартості робіт по проведенню експертизи необхідно протягом 45 календарних днів, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою від 25.09.2019 господарський суд поновив провадження у справі №912/198/19. Клопотання №б/н від 14.08.2019 судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса призначив до розгляду в засіданні суду на 11:30 - 07.10.2019. Зобов`язав сторони до засідання суду надати письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання. Провадження у справі №912/198/19 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 07.10.2019 господарський суд, з метою розгляду вищевказаного клопотання, поновив провадження у даній справі.

В засіданні суду - 07.10.2019 повноважний представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом зазначив, що не має позицій з приводу поданого експертною установою клопотання, оскільки заперечує, як і раніше, взагалі можливість та необхідність проведення такого експертного дослідження.

Повноважним представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в засіданні суду - 07.10.2019 подано пояснення №б/н від 07.10.2019 з приводу клопотання судового експерта такого змісту: "1. Щодо уточнення питання ухвали, а саме вказівки, в яких саме графах (рядках) наданих документів містяться підписи, що підлягають дослідженню, необхідно зазначити, що підписи, які підлягають дослідженню містяться:

1) В графі «ОРЕНДАР:» розділу 10. «ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» Договорів №№ 153, 92 від 12.02.2017 (т. 2, а.с. 28, 30);

2) В графі «ОРЕНДАР:» розділу «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №153 та №92 від 12.02.2017 (т. 2, а.с. 29, 31);

2. Документами, які надаються в якості порівняльних вільних зразків підпису і почерку Ткачука О.А. , є:

1) договір № 101019013 про користування електричною енергією, підписаний 21.10.2015 (т. 2, а.с. 50-51);

2) банківські квитанції за листопад-грудень 2017 року, січень 2018 року (т. 2, а.с. 52-55);

3) абонементні талони за 2014-2017 роки (т. 2, а.с. 56-63);

4) договір № 302919 /ББ про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.10.2015р. між ТОВ "Екостайл" в особі заступника директора ОСОБА_1 і Ткачук О.А. , підписаний 01.10.2015р. (т. 2, а.с. 117);

5) договор намерений о купле-продаже недвижимости от 30.07.2015 между ОСОБА_2, ОСОБА_3, агентством недвижимости "Империя-А" и Ткачук О.А. , подписан 30.07.2015 (т. 2, а.с. 118-119);

6) Додаток №1 до Договору про користування електричною енергією №101019013 від 21.10.2015р., укладеного між Кіровоградським міським РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" і Ткачук О.А. , підписаний 21.10.2015 (т. 2, а.с. 121);

7) паспорт споживчого кредиту на надання кредиту ПАТ "Пумб" Ткачуку О.А. , підписаний кредитодавцем ПАТ "Пумб" і кредитоотримувачем Ткачук О.А. 23.11.2017 (т. 2, а.с. 122);

8) акт обстеження Кіровоградського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" від 28.03.2016, підписаний представником Кіровоградського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" і Ткачук О.А. 28.03.2016 (т. 2, а.с. 123),

3. Порівняльні умовно-вільні зразки підпису і почерку Ткачука О.А. містять наступні аркуші справи:

1) т. 1 а.с. 186,196;

2) т. 2 а.с. 98, 108.

4. Надати додаткові документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису і почерку Ткачука О.А. відповідач не має можливості, так як допоки їх не виявив.»

За ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання №б/н від 14.08.2019 судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса задовольнити.

Слід зазначити, що абзацом шостим підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу.

Підпунктом 4.11 пункту 4 Інструкції встановлено, що якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), звернувся (лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за необхідне звернутися до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса про продовження строків подання додаткових матеріалів, зокрема оплати вартості експертизи, на строк до 30 календарних днів.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена повторна комісійна судова почеркознавча експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 14.08.2019 судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса задовольнити.

При проведенні експертного дослідження врахувати, що підписи, які підлягають дослідженню містяться:

1) В графі «ОРЕНДАР:» розділу 10. «ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН» Договорів №№ 153, 92 від 12.02.2017 (т. 2, а.с. 28, 30);

2) В графі «ОРЕНДАР:» розділу «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» актів прийому-передачі об`єкту оренди по договорам №153 та №92 від 12.02.2017 (т. 2, а.с. 29, 31);

Документами, які надаються в якості порівняльних вільних зразків підпису і почерку Ткачука О.А. , є:

1) договір №101019013 про користування електричною енергією, підписаний 21.10.2015 (т. 2, а.с. 50-51);

2) банківські квитанції за листопад-грудень 2017 року, січень 2018 року (т. 2, а.с. 52-55);

3) абонементні талони за 2014-2017 роки (т. 2, а.с. 56-63);

4) договір № 302919 /ББ про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.10.2015р. між ТОВ "Екостайл" в особі заступника директора ОСОБА_1 і Ткачук О.А. , підписаний 01.10.2015р. (т. 2, а.с. 117);

5) договор намерений о купле-продаже недвижимости от 30.07.2015 между ОСОБА_2, ОСОБА_3, агентством недвижимости "Империя-А" и Ткачук О.А. , подписан 30.07.2015 (т. 2, а.с. 118-119);

6) Додаток №1 до Договору про користування електричною енергією № 101019013 від 21.10.2015р., укладеного між Кіровоградським міським РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" і Ткачук О.А. , підписаний 21.10.2015 (т. 2, а.с. 121);

7) паспорт споживчого кредиту на надання кредиту ПАТ "Пумб" Ткачуку О.А. , підписаний кредитодавцем ПАТ "Пумб" і кредитоотримувачем Ткачук О.А. 23.11.2017 (т. 2, а.с. 122);

8) акт обстеження Кіровоградського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" від 28.03.2016, підписаний представником Кіровоградського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" і Ткачук О.А. 28.03.2016 (т. 2, а.с. 123).

Порівняльні умовно-вільні зразки підпису і почерку Ткачука О.А. містять такі аркуші справи: т. 1 а.с. 186, 196; т. 2 а.с. 98, 108.

Надати додаткові документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису і почерку Ткачука О.А. , відповідач не має можливості.

2. Звернутись до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів, зокрема оплати вартості експертизи, на строк до 30 календарних днів.

3. Провадження у справі №912/198/19 зупинити на період проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи №912/198/19 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса, разом з даною ухвалою для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати: ПП "Простір-Кіровоград"(5009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, буд. 7 "г"), ФОП Ткачук О.А.( АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), ТОВ "ХХІ-ВІК"(5009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4), ПП "ТОРЕНД"(25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28), Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), Львівському НДЕКЦ МВС України (Юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б.6).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.