ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1531/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (50095, Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", (69120, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60)

про стягнення суми 9 744 000,00 грн.,-

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму 6 480 000 грн. штрафу та суму 97 200 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки в розмірі 3 248 000,00 грн. та прийняття нового рішення в цій частині , а саме стягнути з Відповідача суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" також подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019р. у справі № 908/1531/18 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу та неустойки.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено - скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки у розмірі 3 248 000,00 грн. та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019р. по справі № 908/1531/18 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» суму судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області в розмірі 48 600 грн. 00 коп. та суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 73 080 грн. 00 коп. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" залишено без задоволення.

03.10.2019р., через відділ документального забезпечення суду від відповідача була подана заява про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р., в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою внести виправлення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 р. у справі № 908/1 531/18. а саме:

розрахунок суми судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яку вирішено покласти на ТОВ «ТС «АІК-ЕКО» в мотивувальній частині замінити на: «Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, покладений на ТОВ «ТС АІК-ЕКО». в даному випадку має становити 72 900 грн. (3 240 000,00 грн. х 1,5% = 48 600 грн. х 150% )».

в абзац 5 резолютивної частини замість «суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 73 080 грн. 00 коп.»

Крім того, заявник просить суд розглянути заяву ТОВ "ТС АІК-ЕКО" про виправлення арифметичної помилки з викликом сторін у справі 908/1531/18 в судове засідання.

Обгрнутовуючи свою заяву, ТОВ «ТС АІК-ЕКО» посилається на те, що апеляційну скаргу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та позовні вимоги щодо неустойки задоволено частково в сумі 3 240 000,00 грн., а не в повному обсязі 3 248 000,00 грн. (як зазначено у прохальній частині апеляційної скарги Позивача у 1-й інстанції), тому судовий збір, який вирішено стягнути з ТОВ «ТС АІК-ЕКО» на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вірно розраховувати пропорційно від задоволеної суми 3 240 000,00 г рн. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, покладений на ТОВ «ТС АІК-ЕКО», у даному випадку мас становити 72 900 грн. (3 240 000.00 грн. х 1.5% = 48 600 грн. х 150%).

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Застосування зазначеної норми допустимо, якщо таке виправлення не зачіпає суті судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або якщо описки мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

З огляду на те, що судом апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено повністю, суму судового збору за подання Позивачем апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 73 080 грн. 00 коп. вирішено покласти на Відповідача, суд не вбачає підстав внесення виправлень до постанови, стосовно суми стягнутого судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником фактично ставиться питання щодо зміни судового рішення апеляційної інстанції, оскільки він просить виправити описки шляхом викладення мотивування в запропонованій ним редакції.

Нормами ГПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та(або) резолютивної частини.

В той же час, у відповідності до ст. 311 ГПК України, правом змінювати рішення суду апеляційної інстанції наділений лише суд касаційної інстанції.

Разом з цим, Відповідач не оскаржував постанову апеляційного господарського суду, а тому його вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, шляхом викладення нової редакції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №908/1531/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна