ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/5105/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.07.2019 (повний текст складено 08.08.2019)

у справі № 910/5105/19 (суддя Борисенко І.І)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ - ГРУП»

до Київської міської митниці ДФС

Державної казначейської служби України

про стягнення 209 340, 62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/5105/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ - ГРУП» задоволено частково. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ - ГРУП» грошові кошти в розмірі 194 340 грн. 62 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Київської міської митниці ДФС.

Стягнуто з Київської міської митниці ДФС в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 2 915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 10 коп. судового збору.

Стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ - ГРУП» 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Київська міська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІСТ - ГРУП».

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.09.2019 справу № 910/5105/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 3140,10 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 4 710,16 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом сплачено лише 4 372,65 грн. судового збору (платіжне доручення №916 від 23.08.2019).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/5105/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження до сплати судового збору у розмірі 337, 51 грн. (4710,16 грн. - 4372,65 грн.).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/5105/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 15.10.2019.

Попередити Київську міську митницю ДФС , що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко