ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 справа № 908/2622/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали позовної заяви ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД (реєстраційний номер НЕ363039, Дімітраколоу 3 офіс 104 , 1090, Нікосія, Республіка Кіпр) в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, буд. 16)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» від 27.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» від 27.12.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України та Закон України «Про господарські товариства».

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, частиною 2 ст. 162 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 164 ГПК України визначено, щодо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Як встановлено судом, дана позовна заява за вих. б/н від 01.09.2019 від імені ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича підписана - представником позивача адвокатом Усовою К.В.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст. 19 та ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката, як представника в господарському процесі, є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Натомість, ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень. Долучений до матеріалів позовної заяви ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 018945 від 01.09.2019 виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 109 від 01.09.2019. Проте, копії зазначеного договору до матеріалів позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права саме у адвоката - Усової Катерини Вікторівни на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича .

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на загальних зборах учасників ТОВ «АВТО-Р» розглянуті питання про вихід компанії ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД зі складу учасників товариства з обмеженню відповідальністю «АВТО-Р» та про включення товариства з обмеженню відповідальністю «ПІК ЕВОЛЮШИН» до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р», однак, в довіреності, від 12.04.2017, на підставі якої діяв позивач, відсутні повноваження на реалізацію корпоративних прав ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в товаристві з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р».

Позивач вважає, що протокол № 2017/12/27 від 27.12.2017 загальних зборів учасників ТОВ «АВТО-Р» є недійсним та підлягає скасуванню, що тягне відповідні наслідки - недійсність рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене вказаним протоколом. Разом з тим, позовна заява повинна містити виклад обставин та зазначення доказів, що свідчать: 1) про порушення оскаржуваним рішенням вимог законодавства; 2) про порушення оскаржуваним рішенням прав позивача як учасника товариства.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 4 ГПК України позивачі мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За визначенням ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи зазначене, позивач повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення його прав як учасника Товариства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення. При цьому слід визначити, які саме корпоративні права позивача та яким чином порушуються у зв`язку з прийняттям рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» від 27.12.2017.

Позовна заява не містить викладу обставин, які свідчать про порушення оскаржуваним рішенням саме прав позивача, не зазначено, якими доказами це підтверджується, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, факт зарахування суми судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 109 від 20.09.2019, не підтверджено.

У зв`язку з цим, господарський суд не може розцінювати вказаний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору у встановленому порядку. Позивачу слід надати довідку ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 109 від 20.09.2019, до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.10.2019, шляхом надання суду - письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката - Усової Катерини Вікторівни на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича ; письмових пояснень, в чому полягає порушення прав позивача як учасника товариства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення; а також подання довідки ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 109 від 20.09.2019, до Державного бюджету України; інформацію надати до суду у вказаний вище строк.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» від 27.12.2017 залишити без руху.

2. Надати ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 21.10.2019, шляхом надання суду - письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката - Усової Катерини Вікторівни на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ХРІМАСО КОМПАНІ ЛТД в особі учасника та уповноваженої особи Хохлова Юрія Вікторовича ; письмових пояснень, в чому полягає порушення прав позивача як учасника товариства у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення; а також подання довідки ДКС України про зарахування суми 1921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 109 від 20.09.2019, до Державного бюджету України; витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 21.10.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.09.2019

Суддя В.В. Носівець