ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

24 вересня 2019 року Справа № 915/344/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

представника боржника ОСОБА_1 .В.,

представника кредитора-1 Биковського Д.Ю.,

та розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.,

від інших учасників справи представники не з`явилися;

розглянувши у попередньому судовому засіданні

справу № 915/344/18, в якій

кредитори:

1) публічне акціонерне товариство Дельта Банк,

юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133;

поштова адреса: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014;

2) товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АККОРД,

вул. Мечникова, 14/1, м. Київ, 01133;

3) Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116;

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ,

пр. Центральний, 67, оф.424, м. Миколаїв, 54017;

розпорядник майна: Кіцул Сергій Богданович,

пр. Червонозоряний, 150, прим. 44 АДРЕСА_1 ;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/344/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТІВОЛІ; ухвалою від 10.05.2018 відкрито провадження в даній справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича.

На розгляді суду знаходяться, зокрема, заяви про визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі ? Банк) та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АККОРД (далі ? ТОВ ФКАККОРД).

Від ТОВ ТІВОЛІ до суду надійшло клопотання від 20.09.2019 № 2-4 про призначення в даній справі судової економічної експертизи, мотивоване тим, що боржник має сумніви щодо наявності правових підстав для нарахування кредиторами відсотків за користування кредитними коштами та правильності виконаних ними розрахунків підлягаючих до стягнення з боржника сум.

Перевірка таких розрахунків вимагає наявності спеціального досвіду, врахування математичних та економічних чинників та дослідження значної кількості первинних і бухгалтерських документів; крім того, наявні у справі докази є суперечливими, і для належної їх перевірки необхідні спеціальні знання в сфері економіки.

Представники кредиторів-2,3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з`явилися.

Вислухавши представника та розпорядника майна боржника, які підтримали зазначене клопотання з викладених у ньому підстав, представника Банку, який вважав можливим задоволення клопотання та призначення в даній справі судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до такого.

1. Щодо кредиторських вимог публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Від Банку надійшла заява від 08.06.2018 № 23.1/2278, направлена поштою 08.06.2018 (з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі) та зареєстрована в суді 11.06.2018 за вх. № 6928/18, про визнання грошових вимог до боржника у загальній сумі 175203910 грн. 92 коп., із яких вимоги на суму 25200000 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Заявник, крім того, просив про визнання вимог до боржника щодо відшкодування судових витрат з оплати заяви судовим збором у сумі 3524 грн.

В подальшому Банком подано заяву від 27.07.2018 № 23.1/2387 про уточнення вимог до боржника, в якій останній просить суд про визнання грошових вимог до ТОВ ТІВОЛІ в іншій, ніж у первісній заяві, сумі 174081828 грн. 93 коп., із яких просить суд віднести до 4-ї черги погашення кредиторських вимог вимоги в сумі 147450506 грн. 47 коп. (заборгованість з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитним договором від 08.12.2006 № 355/КВ-06); до 6-ї черги вимоги в сумі 1431322 грн. 47 коп.; (пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором); до 1-ї черги вимоги в сумі 3524 грн. (щодо відшкодування судових витрат з оплати заяви судовим збором); окремо внести до реєстру вимоги на суму 25200000 грн., забезпечені заставою майна боржника (частина заборгованості за кредитним договором); крім того, Банк просить про внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом забезпечення на підставі іпотечних договорів від 11.12.2006 № 355/Zквіп-06-1 та від 11.12.2006 № 355/Zквіп-06.

Грошові вимоги Банку виникли внаслідок неналежного виконання ТОВ ТІВОЛІ зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії за кредитним договором від 08.12.2006 № 355/КВ-06 (далі кредитний договір) укладеним боржником з товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (далі ТОВ Укрпромбанк), з урахуванням додаткових угод №№ 1-5 до нього, згідно умов якого останній надав ТОВ ТІВОЛІ (позичальнику) кредит у грошовій формі в сумі 1600000 дол. США та 908085 Євро зі строком повернення до 07.12.2013 для фінансування будівництва об`єкту за адресою: вул. Польова, 61А у Солом`янському районі м. Києва та фінансування витрат, пов`язаних з підготовкою до будівництва за адресою: вул. Польова, 63-65 у Солом`янському районі м. Києва, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 13 % у дол. США та 12 % річних у Євро; комісії за підготовку та оформлення договору в сумі 150 грн.; щомісячних комісій за управліня кредитом із розрахунку 0,0056% за кожний день від фактичної суми заборгованості за траншами, наданими позичальнику відповідно в дол. США та Євро; сплата комісій проводиться у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати (п.п. 1.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 13.02.2009 № 5).

Виконання позичальником зобов`язань за договором, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором, забезпечується, зокрема, але не виключно:

1) іпотекою земельної ділянки площею 0,1008 га, за кадастровим номером :69:159:0011, розташованою за адресою: вул. Польова, 61-а, Солом`янський район, м. Київ, що належить на праві власності ТОВ ТІВОЛІ;

2) іпотекою нерухомості житлового будинку № 61А загальною площею 928,40 кв.м., розташованого за адресою: вул. Польова, 61-а, Солом`янський район, м. Київ, що належить на праві власності ТОВ ТІВОЛІ (п. 3.1 кредитного договору).

Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором ТОВ Укрпромбанк укладено з ТОВ ТІВОЛІ іпотечні договори:

1) від 11.12.2006 № 355/Zквіп-06-1 (далі іпотечний договір-1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. та зареєстрований за реєстровим № 3780, з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до нього, згідно умов якого в іпотеку ТОВ Укрпромбанк передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 61А, розташований по вул. Польовій, 61-а, у Солом`янському районі м. Києва, нежитловою площею 504,4 кв.м., загальною площею 928,4 кв.м. (п. 1.2 іпотечного договору-1 в редакції договору про внесення змін та доповнень від 30.01.2008);

2) від 11.12.2006 № 355/Zквіп-06 (далі іпотечний договір-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. та зареєстрований за реєстровим № 3778, з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до нього, згідно умов якого в іпотеку ТОВ Укрпромбанк передано земельну ділянку площею 0,1008 га, за кадастровим номером :69:159:0011, розташованою за адресою: вул. Польова, 61-а, Солом`янський район, м. Київ, що належить на праві власності ТОВ ТІВОЛІ (п. 1.2 іпотечного договору-2).

У подальшому ТОВ Укрпромбанк укладено з Банком договір від 30.06.2010 про передачу активів та кредитних зобов`язань (далі договір передачі активів), з урахуванням додатків до нього, згідно умов якого ТОВ Укрпромбанк, зокрема, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та за передбачену ним плату в повному обсязі передав Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, кредитним договором від 08.12.2006 № 355/КВ-06 та договорами забезпечення до нього, з урахуванням змін та доповнень до цих договорів, а Банк замінив ТОВ Укрпромбанк і став новим кредитором у зазначених зобов`язаннях, з правом вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк набув права вимоги за зобов`язаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі прав (п.п. 4.1-4.3 договору передачі активів).

2. Щодо кредиторських вимог ТОВ ФКАККОРД.

Від ТОВ ФКАККОРД надійшла заява від 08.06.2018 № 1-08/06, направлена поштою 08.06.2018 (з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі) та зареєстрована в суді 11.06.2018 за вх. № 6926/18, з урахуванням заяв від 16.07.2019 № 1-16/07 про уточнення вимог до боржника та від 17.09.2019 № 1-17/09 про визначення розміру вимог до боржника, в якій товариство просить суд про визнання грошових вимог до боржника у загальній сумі 102946947 грн., із яких: 102943423 грн. основний борг; 3524 грн. витрати з оплати заяви судовим збором.

Грошові вимоги ТОВ ФКАккорд виникли внаслідок неналежного виконання ТОВ ТІВОЛІ зобов`язань за кредитним договором від 03.08.2007 № 0 (далі кредитний договір), укладеним боржником з акціонерним комерційним інноваційним банком Укрсиббанк (далі Банк), згідно умов якого Банк надав ТОВ ТІВОЛІ кредит в іноземній валюті в сумі 1500000 дол. США, еквівалентній на день укладення договору сумі 7575000 грн. за курсом Національного Банку України, на фінансування витрат позичальника (включаючи витрати на закупівлю обладнання та матеріалів) по проекту будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63, під 11,5% річних, з термінами погашення згідно додатку № 1 до договору Графік погашення кредиту (кінцева дата 06.07.2014), а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку грошові кошти (п.п.1.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.4 кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором Банком прийнято: 1) заставу нерухомості, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0553 га, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63; 2) порука ТОВ ЮКОН МОБІЛ, ; 3) заставу майнових прав згідно з договором застави майнових прав від 15.12.2008 №2929 (п.2.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 15.12.2008 № 4).

Окрім іншого, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором банком прийнято: заставу нерухомості, а саме: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0553 га, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63; поруку ТОВ ЮКОН МОБІЛ, ; заставу майнових прав згідно з договором застави майнових прав №2929 від 15.12.2008 (п.2.1 договору в редакції додаткової угоди від 15.12.2008 № 4).

У подальшому Банком, як первісним кредитором, укладено з ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія (новим кредитором) договір від 22.07.2015 № 69/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору (далі договір відступлення-1), згідно умов якого Банк в порядку та на умовах, передбачених цим договором та за передбачену ним плату в повному обсязі відступив, а новий кредитор набув у повному обсязі, зокрема, право вимоги грошових вимог до ТОВ ТІВОЛІ за кредитним договором, а саме, суми заборгованості товариства станом на 22.07.2,81 дол. США, еквівалентної за офіційним курсом НБУ на день укладення договору сумі 66923083 грн. 67 коп., із яких: 1258692,71 дол. США основного боргу; 1780301,0 дол. США процентів.

ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія, в свою чергу, укладено з ТОВ Інтер Ессет Менеджмент (новим кредитором) договір від 22.07.2015 №20/07УКСБ про відступлення права вимоги по кредитному договору (далі договір відступлення-2), згідно умов якого ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія в порядку та на умовах, передбачених цим договором та за передбачену ним плату в повному обсязі відступив, а новий кредитор набув у повному обсязі, зокрема, право вимоги грошових вимог до ТОВ ТІВОЛІ за кредитним договором, а саме, суми заборгованості товариства станом на 20.07.2,62 дол. США, еквівалентної за офіційним курсом НБУ на день укладення договору сумі 66923083 грн. 67 коп., із яких: 1258692,71 дол. США основного боргу; 1778552,91 дол. США процентів.

Після цього ТОВ Інтер Ессет Менеджмент, згідно договору від 20.12.2016 № 20/12/2016 про відступлення права вимоги по кредитному договору (далі договір відступлення-3), відступило свої права кредитора в порядку та на умовах, передбачених цим договором та за передбачену ним плату, на користь ТОВ ТАК-АГРО (нового кредитора), а останнє набуло у повному обсязі, зокрема, право грошових вимог до ТОВ ТІВОЛІ за кредитним договором, а саме, суми заборгованості товариства станом на 20.07.2,62 дол. США, еквівалентної за офіційним курсом НБУ на день укладення договору відступлення-3 сумі 80171238 грн. 65 коп., із яких: 1258692,71 дол. США основного боргу; 1778552,91 дол. США процентів.

ТОВ ТАК-АГРО, в свою чергу, уклало з ТОВ ФКАккорд (новим кредитором) договір від 29.03.2018 № 1/29-03 про відступлення права вимоги по кредитному договору (далі договір відступлення-4), згідно умов якого ТОВ ТАК-АГРО (первісний кредитор) в порядку та на умовах, передбачених цим договором та за передбачену ним плату в повному обсязі відступив, а новий кредитор набув у повному обсязі, зокрема, право вимоги грошових вимог до ТОВ ТІВОЛІ за кредитним договором, а саме, суми заборгованості товариства станом на 22.07.2,81 дол. США, еквівалентної за офіційним курсом НБУ на день укладення договору відступлення-4 сумі 80245388 грн. 26 коп., із яких: 1258692,71 дол. США основного боргу; 1780301,10 дол. США процентів.

Згідно п. 1.5 договору про відступлення-4, новий кредитор підтвердив, що він обізнаний про те, що станом на день укладення договору зобов`язання боржника за кредитним договором не забезпечені заставою, іпотекою, порукою, тощо, так як усі правочини, що укладалися на забезпечення його виконання припинені у встановленому договором порядку.

У подальшому, 05.04.2018 між ТОВ ТІВОЛІ та ТОВ ФКАккорд укладено договір про встановлення порядку погашення заборгованості (далі договір про погашення), відповідно до умов якого ТОВ ТІВОЛІ визнало та підтвердило наявність заборгованості перед ТОВ ФКАккорд в розмірі, еквівалентному 3899300,51 дол. США, що на день укладення договір про погашення становило за офіційним курсом НБУ суму 102407551 грн. 55 коп. (п. 1 договору про погашення).

Сторонами погоджено, що розрахунки за основним договором здійснюються у гривні України за офіційним курсом НБУ гривні до долара США на день платежу, шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок ТОВ ФКАккорд (п. 2 договору про погашення).

На підтвердження наміру ТОВ ТІВОЛІ врегулювати відносини погашення заборгованості в позасудовому порядку, за період, що передує дню укладення договору про погашення, будь-які види неустойок, передбачені кредитним договором чи законодавством України, не нараховуються та не сплачуються (п. 3 договору про погашення).

Виконання ТОВ ТІВОЛІ зобов`язань за кредитним договором повинно бути забезпечене шляхом передачі останнім та третьою особою в іпотеку ТОВ ФКАккорд нерухомого майна оціночною вартістю у розмірі не меншому 110% від розміру заборгованості ТОВ ТІВОЛІ, вказаної у п. 1 цього договору (п. 4 договору про погашення).

У випадку виконання зобов`язань ТОВ ТІВОЛІ щодо забезпечення договірних зобов`язань іпотекою, сплата заборгованості останнього за період до 01.01.2018 підлягає відстроченню на строк до 01.01.2020; заборгованість ТОВ ТІВОЛІ за процентами за період 01.01.2018-31.05.2018 підлягає виплаті у строк до 01.07.2018 (п. 5 договору про погашення).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання зобов`язань за ним (п.п. 8-9 договору про погашення).

За твердженнями кредитора, на даний час його вимоги до ТОВ ТІВОЛІ не забезпечені; заборгованість боржником не погашена.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами неодноразово змінювалися суми кредиторських вимог, при цьому такі суми та черговість їх включення до реєстру вимог кредиторів оспорюються боржником.

Перевірка розрахунків сум кредиторських вимог Банку та ТОВ ФКАккорд вимагає наявності спеціального досвіду, врахування математичних та економічних чинників та дослідження значної кількості первинних і бухгалтерських документів.

Ураховуючи викладене, та існування розбіжностей в позиціях сторін щодо обґрунтованості сум кредиторських вимог, а для перевірки правильності ведення обліку руху кредитних коштів потребуються спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити, у відповідності зі ст.41 ГПК України, судову економічну експертизу.

Отже, клопотання ТОВ ТІВОЛІ про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 1, 3-7 ст. 99 ГПК України).

Отже, клопотання боржника про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Визначаючи експерта для проведення судової економічної експертизи, суд виходить з того, що боржником запропоновано доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), і щодо такого не заперечували розпорядник майна та представник Банку.

На реалізацію положень ч. 5 ст. 100 ГПК України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд роз`яснює, що експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу; експерт, не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; участь експерта у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, експерт зобов`язаний заявити самовідвід; з цих же підстав експерту може бути заявлено відвід учасниками справи (ст.ст. 37-38 ГПК України).

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що наявні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються належними доказами та відповідають надані до суду AT Дельта Банк розрахунки заборгованості (з суми заборгованості за простроченим кредитом, суми заборгованості за простроченими відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, суми заборгованості за простроченими комісіями, суми пені за несвоєчасну сплату комісії, розмір забезпечених вимог) умовам укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (правонаступником якого є AT Дельта Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ кредитному договору від 08.12.2006 №355/КВ-06 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (з наступними змінами і доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) якщо розрахунки заборгованості надані до суду AT Дельта Банк не підтверджуються умовами укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (правонаступником якого є AT Дельта Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ Кредитному договору від 08.12.2006 №355/КВ-06 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (з наступними змінами і доповненнями), то навести правильні розрахунки по основній сумі заборгованості по кредиту (сумі заборгованості за простроченим кредитом, сумі заборгованості за простроченими відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, сумі заборгованості за простроченими комісіями, сумі пені за несвоєчасну сплату комісії за умовами договору про відновлювальну кредитну лінію від 16.02.2009 №1297-09 та від 16.02.2009 №1298-09 (з наступними змінами і доповненнями) на дату подання до суду Заяви AT Дельта Банк про визнання конкурсних вимог у відповідності до умов кредитному договору від 08.12.2006 №355/КВ-06 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (з наступними змінами і доповненнями) та згідно вимог чинного законодавства.

3) чи підтверджуються належними доказами та відповідають надані до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд розрахунки заборгованості (з суми заборгованості за простроченим кредитом, суми заборгованості за простроченими відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, суми заборгованості за простроченими комісіями, суми пені За несвоєчасну сплату комісії) умовам укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд) та товариством з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ кредитному договору від 03.08.2007 №0 (з наступними змінами і доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4) якщо розрахунки заборгованості надані до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд не підтверджуються умовами укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд) та товариством з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ кредитному договору від 03.08.2007 №0 (з наступними змінами і доповненнями), то навести правильні розрахунки по основній сумі заборгованості по кредиту (сумі заборгованості за простроченим кредитом, сумі заборгованості за простроченими відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків, сумі заборгованості за простроченими комісіями, сумі пені за несвоєчасну сплату комісії за умовами кредитного договору від 03.08.2007 №0 (з наступними змінами і доповненнями) на дату подання до суду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд про визнання конкурсних вимог у відповідності до умов Кредитного договору від 03.08.2007 №0 (з наступними змінами і доповненнями) та згідно вимог чинного Законодавства.

4. Зобов`язати керівника Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомити сторонам та суд особу судового експерта, якому буде передано матеріали для проведення вказаної судової експертизи.

5. Зобов`язати сторін надати експерту документи, необхідні для вирішення поставлених на експертизу питань.

6. Оплату проведення вказаної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю ТІВОЛІ.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, і її може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Давченко