ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"02" жовтня 2019 р. Cправа № 902/524/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику учасників, матеріали

зустрічного позову: Приватного підприємства - фірми "М" ( Площа Жовтнева, буд. 1, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" (вул. Макарова, 4/45, м. Рівне, 33010)

про визнання недійсним договору

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" (вул. Макарова, 4/45, м. Рівне, 33010)

до: Приватного підприємства - фірми "М" ( Площа Жовтнева, буд. 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 339 787,10 грн.

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 13.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" про стягнення з Приватного підприємства - фірми "М" суму боргу в розмірі 339 787,10 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором перевезення № б/н від 18.04.2018, що призвело до втрати товару на загальну суму 339 787,10 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/524/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.07.2019.

Ухвалою суду від 17.07.2019 підготовче засідання відкладено на 02.09.2019 з підстав неявки представників сторін в засідання суду.

За результатами судового засідання 02.09.2019, судом, за обопільним клопотанням представників сторін, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 12.09.2019.

При розгляді справи 12.09.2019 судом оголошено перерву до 02.10.2019.

30.09.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства - фірми "М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" про визнання недійсним Договору-заявки б/н від 18.04.2019 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

За змістом правових норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стаття 46 якого передбачає процесуальні права та обов`язки сторін, серед яких відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2019 зобов`язано відповідача надіслати до суду відзив на позов у строк, визначений ч. 8 ст. 165 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ухвала суду від 04.07.2019, що направлена на адресу відповідача, повернута до суду поштовим відділенням з написом наступного змісту: "за зазначеною адресою не проживає".

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання та надання останнім відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відповідача зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2019, строк для вчинення процесуальних дій встановлено до 27.08.2019. Вказана ухвала від 17.07.2019 направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та за місцем реєстрації керівника відповідача - Костюченко Лесі ОСОБА_1 .

Суд зважає, що кореспонденція, направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернута до суду поштовим відділенням з написом наступного змісту: "не значиться". Тоді як керівник ПП - фірми "М" ухвалу суду від 17.07.2019 отримала 06.08.2019, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 529.

З огляду на те, що зустрічний позов подано до суду лише 30.09.2019, суд визнає, що відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, зустрічна позовна заява Приватного підприємства - фірми "М" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства - фірми "М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" про визнання недійсним Договору-заявки б/н від 18.04.2019 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Копію зустрічної позовної заяви Приватного підприємства - фірми "М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕГО-ТРАНС" про визнання недійсним Договору-заявки б/н від 18.04.2019 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу долучити до матеріалів справи № 902/524/19.

3. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Приватному підприємству - фірмі "М" разом з матеріалами зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.10.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "АРТЕГО-ТРАНС" (вул. Макарова, 4/45, м. Рівне, 33010)

3 - ПП - фірма "М" ( Площа Жовтнева, буд. 1, офіс 830, м. Вінниця, 21000)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1