ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 925/201/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 року

у справі №925/201/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості»

до Громадської організації «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 року у справі №925/201/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди об`єкта нерухомості від 16 квітня 2018 року №14, укладений між Позашкільним навчальним закладом «Центр дитячої та юнацької творчості» та Громадською організацією «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро».

Зобов`язано Громадську організацію «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро» повернути Позашкільному навчальному закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» орендоване майно нежитлове приміщення площею 36.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33.

Стягнуто з Громадської організації «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро» на користь Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» 3 842, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року справу №925/201/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянтом мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763, 00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Громадській організації «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро» необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору в сумі 5 763, 00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2019 року у справі №925/201/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Громадській організації «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 763, 00 грн., шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Громадську організацію «Черкаське антикорупційно-люстраційне бюро» якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко