ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2166/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Асоль-сервіс (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 11/1, приміщення 207)

про стягнення 4 612,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 30.07.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України вх. ГСОО №2219/19 до відповідача - Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Асоль-сервіс, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 4612,03 грн., з яких: 3373,01 грн. пеня, 481,85 грн. 3% річних та 757,17 грн. інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №3736/1617-ТЕ-23 від 20.09.2016 року, в частині своєчасного розрахунку за поставлений природний газ, в зв`язку з чим позивачем нараховано пеню відповідно до п.8.2 договору та здійснено нарахування передбачені ст. 625 ЦК України, про стягнення яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2166/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також було роз`яснено відповідачу право щодо звернення до суду у відповідний строк з клопотанням про призначення проведення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20.09.2019 року до суду від позивача надійшла заява вх. ГСОО №2-4536/19, в якій позивач зазначає, що відповідачем заявлені позовні вимоги сплачені у повному обсязі, в зв`язку з чим просить суд повернути 50% сплаченого судового збору при подані даного позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи відомості зазначені позивачем в заяві вх. ГСОО №2-4536/19, зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення суми заборгованості, штрафних санкцій та нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України з підстав неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки згідно відомостей наданих позивачем грошові кошти у розмірі 4612,03 грн., з яких: 3373,01 грн. пеня, 481,85 грн. 3% річних та 757,17 грн. інфляційні втрати були сплачені відповідачем у добровільному порядку, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/2166/19 закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ) 960/ дев`ятсот шістдесят/грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №7000782 від 28.01.2019 року на загальну суму 1921,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська