ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15487/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 01.10.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Національного банку України

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 16.11.2017 (повний текст складено 29.11.2017)

у справі № 910/15487/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечного договору № 51 від 19.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України про розірвання іпотечного договору № 51 від 19.09.2014 р., укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 7685.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 у справі № 910/15487/17 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та Національний банк України звернулися до суду з апеляційними скаргами, у яких просять оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Власов Ю.Л. апеляційні скарги прийнято і об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 18.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 року, апеляційне провадження у справі № 910/15487/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15500/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/15487/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15487/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Національного банку України на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 у справі № 910/15487/17 прийнято до провадження. Запропоновано учасникам процесу, повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі № 910/15487/17.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/15487/17, яке було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15500/17, оскільки Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 910/15500/17 апеляційні скарги НБУ та АТ КБ "Приватбанк" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі скасовано в частині задоволення позовних вимог, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2018 касаційну скаргу ПрАТ "Дніпрометалсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №910/15500/17 повернуто скаржнику без розгляду разом із доданими до неї матеріалами.

Частиною 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розпорядженням від 21.01.2019 № 09.1-08/295/19 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Скрипки І.М. справу № 911/15487/17 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 справу № 911/15487/17 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/15487/17, справу призначено до розгляду на 19.02.2019.

19.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС" надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/15487/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17685/17 за позовом ТОВ "ІММЕ" до Національного банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк", про розірвання іпотечного договору та справи №910/15484/17 за позовом ПрАТ "Ерлан" до Національного банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання іпотечного договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15487/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17685/17 за позовом ТОВ "ІММЕ" до Національного банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк",про розірвання іпотечного договору та справи № 910/15484/17 за позовом ПрАТ "Ерлан" до Національного банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання іпотечного договору, зобов`язано сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17685/17 та справи № 910/15484/17, надати відповідні процесуальні документи.

02.09.2019 від представника Акціонерного товариства "Комерційни банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/17685/17, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 у справі № 910/17685/17 за позовом ТОВ "ІММЕ" до Національного банку України про розірвання іпотечного договору, прийнято відмову позивача від позову, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, закрито провадження у справ № 910/17685/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15487/17; справу призначено до розгляду на 01.10.2019 на 16:00 год.

30.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій, у відповідності до ст. 191 ГПК України позивач просить прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" від позову та постановити ухвалу про прийняття відмови Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" від позову, закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.10.2019 суд ставить на обговорення заяву позивача про відмову від позову.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" про відмову від позову у даній справі.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано головою правління Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" Сулімою В.О., повноваження якого підтверджуються Протоколом засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" від 28.04.2017 (а.с. 96, том ІІІ) та статутом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" (витяг, а.с. 97-104, том ІІІ).

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Дніпрометалсервіс" заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, Національному банку України та Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 1760,00 грн. кожному.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" про відмову від позову у справі №910/15487/17 задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" від позову у справі №910/15487/17.

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 910/15487/17.

Провадження у справі № 910/15487/17 закрити.

Повернути Національному банку України (01016, м. Київ, вул. Інституцька, 9, КОД ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 1760 грн.

Видати наказ

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що складає 1760 грн.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Справу №910/15487/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 04.10.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна