ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"26" вересня 2019 р. № 903/758/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/758/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Вісті Ковельщини, Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська міська друкарня, Волинська область, м. Ковель

про визнання частково недійсним рішення виконавчого, визнання частково недійсним свідоцтв про право власності

Встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети Вісті Ковельщини звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська міська друкарня та просить:

1) визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 16.11.2000 №355 Про порядок оформлення права власності на установи в частині оформлення права власності за ТзОВ Ковельська міська друкарня на слідуючі об`єкти:

- приміщення №14 площею 19,5 кв.м.,

- приміщення №15 площею 16,7 кв.м.,

- приміщення №16 площею 11,2 кв.м.,

- приміщення №17 площею 3,5 кв.м.,

- приміщення №18 площею 3,5 кв.м.,

- приміщення №19 площею 11,3 кв.м.,

- приміщення №20 площею 10,9 кв.м.,

- приміщення №21 площею 10,6 кв.м.,

на другому поверсі буд. 2 по вул. Грушевського у м. Ковель, позначені у технічному паспорті на прибудова №1 (літер М-2);

гараж №2 площею 48,2 кв.м. у буд. 2 по вул. Грушевського АДРЕСА_1 м. Ковель, позначений у технічному паспорті на гаражі корпус №К-1;

та

- приміщення №8 площею 9,2 кв.м.,

- приміщення №9 площею 7,6 кв.м.,

- приміщення №10 площею 7,6 кв.м.,

- приміщення №11 площею 7,6 кв.м.,

- приміщення №12 площею 18,7 кв.м.,

на другому поверсі буд.2 по вул. Грушевського у м. Ковель позначені у технічному паспорті Л-2 РММ;

2) визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на М-2 прибудову №1 пл. 560,7 кв.м., серія АБ №10914, видане Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 27.11.2000, за реєстровим №213, в частині реєстрації права власності за ТзОВ Ковельська міська друкарня на слідуючі об`єкти:

- приміщення №14 площею 19,5 кв.м.,

- приміщення №15 площею 16,7 кв.м.,

- приміщення №16 площею 11,2 кв.м.,

- приміщення №17 площею 3,5 кв.м.,

- приміщення №18 площею 3,5 кв.м.,

- приміщення №19 площею 11,3 кв.м.,

- приміщення №20 площею 10,9 кв.м.,

- приміщення №21 площею 10,6 кв.м.,

на другому поверсі буд. 2 по вул. Грушевського у м. Ковель;

3) визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на К-1 гаражі пл.. 146,0 кв.м. серія АБ №10912, видане Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 27.11.2000, за реєстровим №213 в частині реєстрації права власності за ТзОВ Ковельська міська друкарня на гараж №2 площею 48,2 кв.м. у буд.2 АДРЕСА_2 Грушевського АДРЕСА_3 ;

4) визначити частково недійсним свідоцтво на право власності на Л-2 на РММ площею 456,7 кв.м. серія АБ №10913, видане Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 27.11.2000 зареєстрованим №213 в частині реєстрації права власності за ТзОВ Ковельська міська друкарня на слідуючі об`єкти:

- приміщення №8 площею 9,2 кв.м.,

- приміщення №9 площею 7,6 кв.м.,

- приміщення №10 площею 7,6 кв.м.,

- приміщення №11 площею 7,6 кв.м.,

- приміщення №12 площею 18,7 кв.м.,

на другому поверсі буд.2 АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем рішення Ковельської міської ради виконавчого комітету від 16.11.2000 №355, розпорядження Волинської обласної ради від 06.10.1994 №72-рр, акту про передачу частини приміщень з балансу Ковельської міської друкарні на баланс редакції газети Вісті Ковельщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір № 3674 - VI.

Згідно ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з чотирма вимогами немайнового характеру.

Згідно підпункту 2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн.)

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 7684,00 грн. судового збору за чотири позовні вимоги.

Як вбачається з платіжного доручення №171 від 16.09.2019 позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги у розмірі 2 007,00 грн., замість 7684,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доплатити судовий збір в сумі 5677грн. (2007,00 грн.+ 5677,00грн.=7684,00 грн.).

Разом з тим, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з цього некоректним є зазначення одразу в вступній частині позовної заяви найменування і реквізитів певних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Зазвичай таке зазначення вміщується в тексті позовної заяви, аби звернути увагу суду на те, що ці особи можуть мати певний інтерес у справі. Втім, якщо позивачу відомо, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки певних осіб, він має право додати до позовної заяви відповідне клопотання або викласти таке клопотання в тексті позовної заяви.

В даному випадку відповідне клопотання до позовної заяви або викладення такого клопотання в тексті позовної заяви відсутнє.

Таким чином, саме лише зазначення в вступній частині позовної заяви Виконавчий комітет Ковельської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без вирішення судом питання щодо їх допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.2, ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162-164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Вісті Ковельщини до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська міська друкарня про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 16.11.2000 №355 Про порядок оформлення права власності на установи в частині оформлення права власності за ТзОВ Ковельська міська друкарня, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на М-2 прибудову №1, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на К-1 гаражі, визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на Л-2 на РММ залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати суду:

- докази оплати судового збору в розмірі 5677,00 грн, сплаченого до спеціального фонду державного бюджету;

- письмове обґрунтоване клопотання про необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.09.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя В. М. Дем`як