СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2019 р. Справа № 922/1363/19

Суддя - доповідач Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2974 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., час проголошення рішення - 13:05год., дата складання повного тексту рішення - 30.08.2019, у справі № 922/1363/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Лобян Андрія Володимировича, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Лобян Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову) про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради 21 сесії 7 скликання від 22.08.2018 №191/18 в частині відмови в продажу земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова площею 0, 0140га (кадастровий номер :06:022:0011) по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (магазин), про що зазначено в п. 12 Додатку 1 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу" до цього рішення; зобов`язання Харківську міську раду надати до проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови площею 0,0140 га за адресою: АДРЕСА_1, Індустріальний район, кадастровий номер :06:022:0011, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (магазин).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради 21 сесії 7 скликання від 22.08.2018 №191/18 в частині відмови в продажу земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова площею 0, 0140га (кадастровий номер :06:022:0011) по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (магазин), про що зазначено в пункті 12 Додатку 1 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу" до цього рішення; в іншій частині позовних вимог - у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1921, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій частково не погоджується з ухваленим рішенням, вважає, що воно прийняте при неповному встановленні обставин справи, просить оскаржуване рішення змінити та відмовити у задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 05.09.2019.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу - фізичній особі-підприємцю Лобян А.В. надано поштовий чек і опис вкладення у цінний лист.

У описі вкладення у цінний лист і поштовій квитанції зазначено, що цінний лист (апеляційна скарга) надсилається ФОП Лобян Андрію Володимировичу на адресу: АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи (а.с.120-123, 184) і встановлено апеляційним господарським судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою ФОП Лобян Андрія Володимировича є: АДРЕСА_3 .

Така ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві.

Відтак, надані апелянтом докази надсилання копії апеляційної скарги на невірну адресу позивача не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги стороні у справі - позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, зазначені недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 30.08.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 19.09.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 25.09.2019 (згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті), посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 05.09.2019.

Однак, згідно відомостей "повідомлення про вручення поштового відправлення", які містяться у матеріалах справи, відповідач отримав рішення Господарського суду Харківської області 04.09.2019.

Оскільки відповідач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 04.09.2019, звернувся з апеляційною скаргою 25.09.2019, тобто лише з пропуском одного дня поза межами 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - позивачу, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/1363/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко