УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.08.2019справа № 910/5561/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5561/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» (юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22-а, оф. 158; поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 4, каб. 10; ідентифікаційний код 34846461)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32; ідентифікаційний код 40123465),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (34400, Рівненська область, м. Вараш; ідентифікаційний код 05425046),

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку,

за участю представників:

позивача - Гордієнка С.Д. (довіреність від 28.12.2018 №2/18);

відповідача - Яковчук О.Д. (довіреність від 03.07.2019 №б/н);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі його філії «Центр транспортної логістики» (далі - Філія) про зобов`язання внести зміни до особового рахунку Товариства №8202893 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 2 415 063,22 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.02.2018 Товариством (замовник) і Філією (перевізник) було укладено договір №07487/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Договір), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, і проведення розрахунків за ці послуги;

- на виконання умов Договору у період з 12.01.2018 по 18.01.2019 відповідачем було здійснено перевезення 39 вагонів з вантажем «радіоактивні матеріали», що відносяться до класу 7 небезпечних вантажів за номером ООН 3328, які перевозяться у відповідності до Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.11.2018 №1430, з яких:

18 навантажених вагонів, що перевозилися за категорією перевезень КП-2 та оформлені залізничними накладними СМГС №45332 (3 вагони), №45418 (4 вагони), №45443 (3 вагони), №382736 (3 вагони), №382755 (3 вагони), №382760 (2 вагона), які рухалися за напрямком слідування від станції відправлення «Электросталь» (код 230900), через прикордонний перетин «Зерново» (експ. код 334601) до станції призначення «Рафалівка» (код 355105);

21 вагон у порожньому стані, що перевозилися за категорією перевезень КП-4 та оформлені залізничними накладними СМГС №713088 (3 вагони), №713089 (3 вагони), №713092 (4 вагони), №713094 (3 вагони), №713095 (3 вагони), №713096 (3 вагони), №713097 (2 вагони), які рухалися за напрямком слідування від станції відправлення «Рафалівка» (код 355105), через прикордонний перетин «Зерново» (експ. код 334601) до станції призначення «Электросталь» (код 230900);

- за вказані послуги Філією було списано з особового рахунку позивача тариф у загальній сумі 4 446 111,88 грн.;

- перевіряючи достовірність нарахованої та списаної тарифної плати, позивачем було виявлено розбіжності між фактично списаною сумою тарифу - 4 238 381,09 грн. та нормативно-затвердженою вартістю тарифу, яка має складати 2 031 048,66 грн.;

- таким чином, відповідачем було неправомірно завищено та списано з особового рахунку Товариства провізну плату в сумі 2 415 063,22 грн.;

- позивачем було надіслано Філії претензію від 04.02.2019 (фактично від 01.02.2019) №1-06/926 з вимогою повернути на особовий рахунок Товариства безпідставно списаний тариф;

- вказану претензію отримано відповідачем 12.02.2019, проте станом на день звернення до суду з позовом вимоги претензії від 04.02.2019 №1-06/926 Філією не задоволені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкладено підготовче засідання на 24.06.2019.

Відповідач 18.06.2019 подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що: позивач надіслав відповідачу претензію 08.02.2019, відповідач фактично отримав її 12.02.2019, позовну заяву подано 15.05.2019 (згідно з поштовим штемпелем), тобто через три місяці після подання претензії, а тому Товариством не було вжито заходів досудового врегулювання спору в порядку, передбаченому статтями 46 і 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення; позовні вимоги за накладними від 12.01.2018 №713088, від 03.03.2018 №45335 і від 22.03.2018 №713089 на суму 307 018,86 грн. подано з пропуском позовної давності; листами від 02.03.2018, 05.09.2018, 18.10.2018, 22.11.2018, 04.12.2018 та 29.12.2018 позивач підтвердив оплату і надав згоду на списання коштів за перевезення, які здійснювалися у березні, вересня - грудні 2018 року, у тому числі і за вагони-прикриття; також відповідно до дорожніх відомостей вантажоодержувачем за відправками №045332, №045418, №045443, №382736, №382755, №382760 надано згоду на виставлені кошти перевізника, які вписано у накладні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 відкладено підготовче засідання на 15.07.2019; залучено до участі у справі відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Відокремлений підрозділ); запропоновано третій особі у строк до 05.07.2019 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

03.07.2019 позивач подав суду докази надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

10.07.2019 та 12.07.2019 Відокремлений підрозділ подав суду письмові пояснення з додатковими документами, в яких зазначив про те, що: третя особа не має ні з позивачем, ані з відповідачем жодних договірних відносин, які б стосувалися предмету спору у справі №910/5561/19, а тому дані обставини унеможливлюють надання пояснень щодо підтримки або заперечень проти позову.

Позивач 15.07.2019 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив таке:

- в даній справі позивач не є відправником та одержувачем вантажу, а відтак не є стороною договору перевезення;

- спір, в даній справі, розглядається щодо невиконання (порушення) умов укладеного сторонами Договору, а саме невиконання відповідачем умов пункту 4.10 Договору;

- таким чином, встановлення законом або Договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист, а тому, в даному випадку, не вбачається передчасність звернення до суду за захистом порушених прав, з підстав невиконання (порушення) умов Договору;

- у зв`язку з тим, що позивачем та відповідачем укладено Договір, то до даних правовідносин має застосовуватися загальний строк позовної давності у три роки, перебіг якого починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила;

- обставини, за яких позивач довідався про порушені права, є отримання від відповідача листа від 04.02.2019 №ЦТЛ-19/289, яким визнані обставини щодо перевезення вантажів за номером ООН 3328, що відносяться до класу 7 небезпечних вантажів, вагони-прикриття не застосовуються, а тому в порядку пункту 4.10 Договору, відповідач мав здійснити перерахунок коштів, після чого надлишок стягнутої суми перерахувати на особовий рахунок позивача, як оплату за майбутні перевезення;

- враховуючи відсутність в СМГС мінімальних норм прикриття для небезпечного вантажу за класом 7, до даних перевезень мають застосовуватися Правила перевезення небезпечних вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.11.2008 №1430;

- згідно з переліком небезпечних вантажів за номерами ООН, додаток 2 до підпункту 2.7.1 пункту 2.7 Правил перевезення небезпечних вантажів, вагони з радіоактивними матеріалами за кодом ООН 3328, не потребують вагонів-прикриття, про що зазначено у графі 19 «мінімальні норми прикриття»; в свою чергу, відсутність записів у графі 15 «Найменування вантажу» підтверджує факт відсутності вагонів-прикриття;

- у жодній з наявних у матеріалах справи накладній у графі 15 «Найменування вантажу» не міститься записів про вагони-прикриття.

- посилання відповідача на написи від руки « 3-3-3-3», жодним чином не підтверджують факт замовлення, фактичного існування та підтвердження перевезення вагонів-прикриття за спірними перевезеннями.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5561/19; відкладено підготовче засідання на 05.08.2019; зобов`язано відповідача подати суду докази; зобов`язано третю особу подати суду письмові пояснення чи замовлялися нею вагони-прикриття, з доданням доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

31.07.2019 Відокремлений підрозділ подав суду письмові пояснення з додатковими документами, в яких зазначив про те, що: третя особа не замовляла вагони-прикриття та не подавала відповідних заявок на такі вагони до Залізниці; крім того, повторно повідомляє суд про те, що третя особа не має ні з позивачем, ані з відповідачем жодних договірних відносин, які б стосувалися предмету спору у справі №910/5561/19, а тому Відокремлений підрозділ не може бути третьою особою у даному провадженні; разом з тим, третя особа просила суд підготовче засідання, призначене на 05.08.2019, проводити без участі представника Відокремленого підрозділу.

Філія 01.08.2019 подала суду пояснення у справі, з додатковими документами, а саме: копіями натурних листів згідно з відправками №713088, №713089, №713092, №713094, №713095, №713096, №713097 станції відправлення Рафалівка; а також відправками №045332, №045418, №045443, №382736, №382755, №382760, які прибували на станцію Рафалівка; в поясненнях Філія зазначає, що:

- вказані натурні листи оформленні відповідно до Інструкції із складання натурного листа поїзда, що затверджена на 34 засіданні Ради по залізничному транспорту від 12.02.2003; відповідно до пункту 1.1 вказаної Інструкції натурний лист вантажного поїзда форми ДУ-1 - це основний технологічний документ, що використовується для організації процесу обробки вагонопотоків на станціях залізниці;

- згідно з пунктом 22.3 ТК №1 при перевезенні спеціальних вантажів відправками КП-2 і КП-4 плата нараховується за всі вагони, що перевозяться, у тому числі і вагони-прикриття; при перевезенні вантажів відправником в перевізних документах були вказані вагони-прикриття без зазначення їх номерів, так як у нього вагони прикриття відсутні;

- проте Інструкцією з перевезення спеціальних вантажів на залізничному транспорті України, затвердженою наказом Міністерства транспорту України від 19.02.2002 №1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.03.2002 256/6544 (далі - Інструкція), не визначено детального порядку зазначення у перевізному документі номерів вагонів-прикриття, які не слідують до кінцевої станції, а тільки до визначеної, але задіяні в процесі таких перевезень; в даному випадку при міжнародних перевезеннях вагони-прикриття були надані перевізником (Залізницею) і вони не могли слідувати на станцію призначення Електросталь РЖД для недопущення відкриття опломбованого конверту на шляху слідування чи заклеєної дорожньої відомості, а тому надати накладні на вагони-прикриття Філія не може;

- підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 Договору передбачено, що позивач (замовник) має право відмовитися від прийняття вагонів у випадках, якщо виключається можливість використання замовником вагонів під перевезення вантажу внаслідок їх технічної або комерційної непридатності, або таких, що надані без заявки замовника; проте на підставі листів ТОВ Товариства від 29.12.2018, від 04.12.2018, від 22.11.2018, від 18.10.2018, від 05.09.2018 та 02.03.2018 позивач підтвердив оплату і надав згоду на списання коштів за перевезення, які здійснювалися у березні, вересні-грудні 2018 року, у тому числі і за вагони-прикриття;

- відповідно до дорожніх відомостей вантажоодержувачем по відправках №045332, №045418, №045443, №382736, №382755, №382760 надано згоду на виставлені кошти перевізника, які вписано у накладній, про що свідчить підпис останнього; аналогічна ситуація щодо дорожніх відомостей №713088, №713089, №№713092, №713094, №713095, №713096, №713097, де вантажовідправником підписано дорожні відомості, що свідчить про згоду нарахованих коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5561/19 на 28.08.2019; зобов`язано Міністерство юстиції України подати суду належним чином засвідчену копію Інструкції.

Станом на 28.08.2019 витребувані судом документи від Міністерства юстиції України до суду не надійшли.

28.08.2019 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких зазначив таке: твердження відповідача про неможливість надати копії залізничних накладних, оформлених на вагони-прикритт, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються пунктом 3.2 Інструкції зі складання натурного листа поїзду, яким встановлено, що у бланку натурного листа в графі «№ п/п» друкарським способом віддруковані номери вагонів у складі поїзда; твердження відповідача, що відправником в перевізних документах було вказано вагони-прикриття, теж не заслуговують на увагу, оскільки утримувач вантажу та відправник порожніх вагонів зі станції Рафалівка до станції Електросталь не замовляли вагони-прикриття та не подавали відповідних заявок на такі вагони Залізниці; в матеріалах справи наявні перевізні документи СМГС безпосереднього перевезення вантажу, а саме: №713088, №713089, №713092, №713094, №713095, №713096, №713097, №045332, №045418, №045443, №382736, №382736, №382755, №382760, у всіх перевізних документах відсутня інформація про вагони-прикриття у графі 15 перевізних документів СМГС; ненадання відповідачем копій заявок на вагони-прикриття підтверджує факт відсутності такого замовлення третьою особою, позивачем чи іншою особою; аналізуючи натурні листи поїзда, можна зробити висновок неправомірного списання коштів з рахунку позивача за вагони-прикриття, які не замовлялись ні позивачем, ані третьою особою; у зв`язку з тим, що відповідачем неправомірно нарахована та списана плата за послуги, які позивачем не замовлялися, відповідач має повернути кошти позивачу шляхом внесення змін до особового рахунку позивача та відобразити (відновити, збільшити) на ньому грошову суму у сумі 2 415 063,22 грн.

У підготовче засідання 28.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; 23.08.2019 подав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.08.2019 наголосив на доводах клопотання про витребування у Залізниці та в особі його філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр»:

- копій перевізних документів (накладних), складених на вагони, які слідували у складі поїздів, а саме: вагони: №96922315, №96922323, №96921986, №96922232, №96921960, №62216551 згідно натурного листа 02 3551 3069 3 2 30 12 12 29 009 0212 9 0000 0 0; вагони: №97271464, №59470542, №58961996, №59323030, №59474478, №97237861, №93522506 згідно натурного листа 02 3551 3067 2 1 24 11 20 21 012 0274 9 0000 0 0; вагони: №97265128, №59474304, №59540666, №93647147, №97250369, №97244552 згідно натурного листа 02 3551 3067 2 1 20 10 22 41 011 0254 9 0000 0 0; вагони: №97205850, №97244685, №59474304, №59540518, №59324087, №97272322 згідно натурного листа 02 3551 3067 3 1 17 12 05 25 011 0253 9 0000 0 04; вагони: №67396820, №58998634, №93697738, №65346603, №66428459, №66749359 згідно натурного листа 02 3551 3071 2 1 09 09 03 50 013 0332 9 0000 0 0; вагони: №68704246, №67918821, №60721388, №66940115, №67908079, №65780462 згідно натурного листа 02 3551 3065 2 1 04 03 00 05 012 0281 9 0000 0 0; вагони: №44691533, №44901338, №66977026, №60672326, №44479939, №44932820 згідно натурного листа 02 3555 3072 3 1 08 11 16 30 012 0240 9 0000 0 0; вагони: №60739471, №68777952, №60225950, №67909937, №62551239, №44481646 згідно натурного листа 02 3554 3074 3 1 01 10 17 50 025 1207 9 0000 0 0; вагони: №44950442, №44786713, №60918935, №67873901, №44630366, №44927960 згідно натурного листа 02 3555 3072 3 1 08 01 16 05 012 0241 9 0000 0 0; вагони: №60233616, №60365525, №63649743, №60256021, №60258985, №60217866 згідно натурного листа 02 3559 2602 3 1 12 01 15 20 012 02 65 9 0000 0 0; вагони: №68704519, №60513272, №60257748, №65948424, №65726507, №68658129 згідно натурного листа 02 3555 3072 3 1 13 12 16 40 012 0245 9 0000 0 0; вагони: №44634228, №44900223, №67895730, №67602102, №44348712, №44912137 згідно натурного листа 02 3555 3072 3 1 18 01 17 15 010 0209 9 0000 0 0; вагони: №60159936, №61133864, №60253168, №60060712, №61765145, №61793584 згідно натурного листа 02 3555 3072 3 1 22 03 16 50 039 2763 9 0000 0 0;

- інформацію щодо дислокації та стану вищевказаних вагонів.

Клопотання подане суду 28.08.2019, мотивоване тим, що Філія ухиляється від надання копій перевізних документів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивач про витребування доказів у Залізниці та в особі його філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив суд не закривати підготовче провадження, оскільки останній звернувся до Залізниці та в особі його філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» із адвокатськими запитами.

Суд повідомив представнику позивача про те, що в разі подання позивачем доказів, отриманих від Залізниці та її філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», суд розглядатиме та братиме до уваги подані докази під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства інфраструктури України інформацію, витребовувалася у Міністерства юстиції України ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 15.10.2019.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8670/19 до судового розгляду по суті на 15.10.19 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Зобов`язати Міністерство інфраструктури України подати суду до 27.09.2019 належним чином засвідчену копію Інструкції з перевезення спеціальних вантажів на залізничному транспорті України, затверджену наказом Міністерства транспорту України від 19.02.2002 №1 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 15.03.2002 256/6544.

3. Повідомити Міністерство інфраструктури України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію даної ухвали надіслати відокремленому підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (34400, Рівненська область, м. Вараш) та Міністерству інфраструктури України (01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14; ідентифікаційний код 37472062).

Ухвала набрала законної сили 28.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко