ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 920/447/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Котенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Поправко О.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд"

на ухвалу господарського суду Сумської області

від 05.07.2019 (повний текст ухвали складено 05.07.2019)

у справі №920/447/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Сумська бурова дільниця"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач 2015"

про переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" про забезпечення позову у справі №920/447/19.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2019 у справі №920/447/19. Постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову. Судові витрати покласти на відповідачів у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2019 у справі №920/447/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

13.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2019 у справі №920/447/19; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" на 01.10.2019.

В судове засідання 01.10.2019 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

В судове засідання з`явився представник позивача Поправко О.В., який представляє інтереси ТОВ «Сумиводбуд» на підставі наказу №4-к від 08.04.2019, яким призначено його заступником директора товариства та довіреністю.

Колегія суддів зазначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Враховуючи викладене суд визнав Поправка О.В. неуповноваженим представником ТОВ «Сумиводбуд» в розумінні статті 56 ГПК України.

В зв`язку з тим, що уповноважений представник ТОВ «Сумиводбуд» не з`явився в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості позивачу забезпечити явку представника (адвоката, керівника, члена виконавчого органу) в судове засідання суду апеляційної інстанції з наданням відповідних підтверджуючих документів (статут, положення, витяг з ЄДР).

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 05.07.2019) закінчується 04.10.2019. Водночас, необхідність тривалого часу для розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2019.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.10.2019 на 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №13 в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011) забезпечити проведення судового засідання у справі №920/447/19 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 15.10.2019 о 13 год. 45 хв. за участю представника ТОВ «Сумиводбуд».

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиводбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2019 у справі №920/447/19.

Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко