ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/803/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Ковби І.М., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НИКАГРОКОМПЛЕКС, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, оф. 225

до товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Шевченка, 274, корп. 5

про стягнення 160 828,77 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю НИКАГРОКОМПЛЕКС звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС про стягнення заборгованості за поставлене борошно м`ясо-кісткове згідно договору поставки від 09.01.2019р. №090118/1 - в розмірі 160 828,77 грн., в тому числі:

130 000,00 грн. основного боргу,

7 728,77 грн. пені,

23 100,00 грн. штрафу

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.07.2019р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.08.2019р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.08.2019р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.08.2019р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.09.2019р. Ухвалою суду від 30.08.2019р. виправлено допущену в ухвалі суду від 14.08.2019р. описку, зазначено дату розгляду даної справи господарським судом Черкаської області 27.09.2019р.

Позивач направив до суду заяву від 06.08.2019р. про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача, також надіслав рахунок на оплату від 25.03.2019р. №119.

Відповідач не подав суду відзив на позов чи заперечень.

До початку засідання 26.09.2019р. на виконання ухвали суду від 14.08.2019р. позивач надіслав до суду лист від 19.09.2019р. з оригіналами документів для огляду, у якому просив після закінчення розгляду справи повернути йому оригінали документів.

Суд враховує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору; участь своїх представників у судове засідання 27.09.2019р. не забезпечили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені та перевірені доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

09.01.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю НИКАГРОКОМПЛЕКС (Постачальник Позивач у справі), що діє на підставі Статуту, та товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС (Покупець Відповідач у справі), в особі керівника Алексєєва Р.В., що діє на підставі Статуту, укладено договір поставки від 09.01.2019р. №090118/1 (далі Договір, а.с. 12-17), за умовами якого Постачальник зобов`язується у визначені строки та на умовах цього Договору передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, одиниці виміру, кількість, вартість та асортимент Товару, що є предметом поставки за цим Договором визначаються у Специфікації (Специфікаціях) в подальшому іменується Специфікація, що є додатком до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що Покупець здійснює оплату за Товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставленого ним рахунку, в строки, обумовлені у відповідній Специфікації.

Зобов`язання Покупця зі сплати грошових коштів за цим Договором вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в повному обсязі (п. 4.4. Договору).

Згідно до п.6.3 Договору, у випадку прострочення строків сплати вартості товару більш ніж на 10 (десять) календарних днів Покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15% від суми простроченого платежу.

У відповідності до п.7.1. та п.7.2. Договору усі спори, що пов`язані із цим Договором, його укладанням або такі, що виникають у процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку згідно чинного законодавства України.

Специфікацією №2 від 22 березня 2019 року сторони узгодили загальну кількість, асортимент, загальну вартість та вартість за одиницю Товару, який постачається за умовами вищезазначеного Договору, а саме м`ясо кісткове борошно у кількості 22 000 кг, за ціною 7,00 грн./кг. Сторонами узгоджено строк поставки 7днів з дати підписання специфікації.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 154 000,00 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується підписаною сторонами накладною №119 від 26.03.2019р.

Відповідач прийняв товар у повному обсязі, претензій щодо кількості та якості товару з моменту його поставки на адресу позивача не надіслав.

Згідно до Специфікації №2 від 22 березня 2019 року розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів за Товар протягом 30 календарних днів з дати відвантаження товару.

Відповідач оплатив поставлений товар кісткове борошно частково, у сумі 24 000 грн.

Відповідно до п.9.12. Договору сторона, яка одержала акт звірки взаємних розрахунків, зобов`язана у десятиденний термін з дати його отримання оформити його належним чином і направити на адресу іншої Сторони рекомендованим листом (поштою) з повідомленням про вручення.

Відповідачем підписано акт звірки заборгованості за отримане кісткове борошно станом на 06.06.2019р. без зауважень та застережень.

Станом на день подачі позову (02.07.2019р.) заборгованість Відповідача становить 130 000 грн. На суму боргу позивачем нараховані санкції та обтяження по грошовому зобов`язанню.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань стало підставою звернення Позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу з Відповідача.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

За правовою природою договір поставки від 09.01.2019р. №090118/1 відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (глава 54 ЦК України), якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

За правовою природою Договір та додаткові угоди до нього відповідають вимогам статті 712 ЦК України, 264 ГК України якою передбачено, що за договором поставки постачальник зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій або іншій діяльності, не пов`язаній з сімейним, домашнім або подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, - є господарським зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 09.01.2019р. №090118/1 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

Згідно п. 5.1 Договору оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом 100% оплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов Специфікації №2 від 22 березня 2019 року сторони узгодили загальну кількість, асортимент, загальну вартість та вартість за одиницю Товару, який постачається за умовами вищезазначеного Договору, а саме м`ясо кісткове борошно у кількості 22 000 кг, за ціною 7,00 грн./кг. Сторонами узгоджено строк поставки 7днів з дати підписання специфікації.

Позивач здійснив поставку товару, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 154 000,00 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується підписаною сторонами накладною №119 від 26.03.2019р.

Претензій щодо кількості, якості отриманого товару не заявлено.

Відповідач оплатив поставлений товар частково, у сумі 24 000 грн. Заборгованість відповідача становить 130 000 грн. Строк виконання зобов`язання для відповідача є таким, що настав.

Факт наявності заборгованості підтверджується Договором, Специфікацією №2 від 22.03.2019, накладною №119 від 26.03.2019, частковим розрахунком за товар. Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за отриманий товар, в розумінні вимог ст.ст. 74, 76 ГПК України, відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

У статті 193 ГК України закріплено положення про те, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд вважає доведеними позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості 130000 грн. з відповідача, які підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4 ст. 612 Цивільного кодексу України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно до п.6.3 Договору, у випадку прострочення строків сплати вартості товару більш ніж на 10 (десять) календарних днів, Покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 15% від суми простроченого платежу. Договір про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки укладено в письмовій формі відповідно до приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 7 728 грн. 77 коп. пені за період з 26.04.2019р. по 25.06.2019р. та 23 100 грн. штрафу у розмірі 15% від загальної вартості поставленого товару, які просить стягнути з відповідача.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон».

Виконаний позивачем розрахунок вимоги виконано вірно та не перевищує сум можливого нарахування.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 2 412,43 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Шевченка, 274, корп. 5, ідентифікаційний , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк м. Черкаси, МФО 354347

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю НИКАГРОКОМПЛЕКС, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, оф. 225, ідентифікаційний , рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ МТБ Банк м. Чорноморськ, МФО 328168

130 000,00 грн. основного боргу, 7 728,77 грн. пені, 23 100,00 грн. штрафу та 2 412,43 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 30.09.2019р.

Суддя Г.М. Скиба