ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4933/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін у Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. Арустамян К.А. судове засідання не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від17.07.2019року (суддя суду першої інстанції: Найфлейш В.Д.; час і місце винесення ухвали: 17.07.2019, пр. Шевченка, 29, м. Одеса, Господарський суд Одеської області)
у справі за заявою№ 916/4933/15 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба Народів»
до боржника проПублічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба Народів» (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, ) до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» у розмірі 427074 грн., з яких 418700 грн. основна заборгованість, 8374 грн. судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2016 року відмовлено у задоволенні грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» у розмірі 416 820 813, 45 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 28.04.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» з вказівкою черговості їх задоволення:черга: ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» 12180,00 грн. судовий збір; ПрАТ «Заплазське хлібоприймальне підприємство» 2756, 00 грн. судовий збір; IV черга: ТОВ Агрофірма «Дружба Народів» 427074,00 грн. основний борг; ПрАТ «Заплазське хлібоприймальне підприємство» 27 519 450,00 грн. основний борг.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28 квітня 2016 року у справі № 916/4933/15 в частині відхилення грошових вимог ПАТ «Дельта Банк» залишено без змін.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. Публічне акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, тощо.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову господарського суду Одеської області від 16.08.2016 р. по справі № 916/4933/15 припинено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2016р. визнано кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» на суму 251448,74 грн., відмовлено у задоволенні грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» у розмірі 28 431 098,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 (повний текст складено та підписано 19.12.2017р.) відмовлено в задоволенні позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» від 18.07.2016р. про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі №916/4933/15, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»; ліквідовано та припинено ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»; провадження у справі №916/4933/15 закрито.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі №916/4933/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.04.2019р. закрито касаційне провадження у справі № 916/4933/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 у справі №916/4933/15.

24.06.2019р. ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з заявою про перегляд ухвал господарського суду за нововиявленими обставинами, в якій просить суд 1) скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2016 про відмову у задоволенні заяви про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитором Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 416 82 813, 45 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Дельта Банк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 416 82 813,45 грн.; 2) скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2017 про відмову в задоволенні позовної заяви АТ «Дельта Банк» від 18.07.2016 р. про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву АТ «Дельта Банк» від 18.07.2016 р. про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог повністю; 3) скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2018 про затвердження у справі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства, закриття провадження по справі 916/4933/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2019р. заяву ПАТ «Дельта Банк» (вх. №3-491/19 від 26.06.2019р.) про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали Господарського суду Одеської області для усунення недоліків заяви, а саме для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви з обґрунтуванням підстав пропуску 30-ти денного строку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» (вх.№13577/19) про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; заяву ПАТ «Дельта Банк» (вх. №3-491/19 від 24.06.2019р.) про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд відмовив в задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а тому суд дійшов висновку про повернення заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №3-491/19 від 24.06.2019р.) відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

09.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 по справі № 916/4933/15, в якій апелянт (з урахуванням наданих уточнень) просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.07.2019 по справі № 916/4933/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок, неправильного дослідження доказів та надання їм оцінки.

Апелянт зазначає, що підставою для відмови в поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами є неврахування поважності причин пропуску на звернення до суду із заявою, оскільки на думку апелянта 30-ти денний строк на подачу до суду заяви за нововиявленими обставинами у даній справі треба відраховувати з дати отримання представником повного тексту судового рішення саме 23.05.2019 під розписку безпосередньо у суді.

На думку апелянта, обставини, які АТ «Дельта Банк» зазначив у клопотанні про поновлення строку, є достатніми для поновлення строку та відкриття провадження у справі про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, однак суд їх неповно з`ясував і не надав їм вірної юридичної оцінки.

Апелянт наголошує, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі № 761/45624/18 не було направлено АТ «Дельта Банк» у межах строку, передбаченого ст. 272 ЦПК України, на його адресу; представником Банку було отримано його повний текст безпосередньо у Шевченківському районному суді м. Києва під розписку 23.05.2019 і в цей же день зареєстровано в канцелярії АТ «Дельта Банк». Тому з об`єктивних причин АТ «Дельта Банк» не надано господарському суду Одеської області належного доказу засобу поштового зв`язку про отримання рішення суду саме 23.05.2019, адже таке поштовим засобом зв`язку АТ «Дельта Банк» не надсилалося.

Як зазначає апелянт, датою коли АТ «Дельта Банк» дізналося про існування обставин, що стали підставою для перегляду судових рішень, згідно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, є 23.05.2019.

Також апелянт зазначає, що заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами № 23.1/2965 від 21.06.2019, через засоби поштового зв`язку, було надіслано на адресу господарського суду Одеської області 21.06.2019, тобто в межах строку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України протягом тридцяти днів з дня, коли АТ «Дельта Банк» дізналася про існування обставин (23.05.2019 дата отримання Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі № 761/45624/18), що стали підставою для перегляду судових рішень по справі № 916/4933/15.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду письмових пояснень до апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення із зазначенням номеру справи, по якій оскаржується судове рішення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

27.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.07.2019, до якої додано уточнену апеляційну скаргу та докази її направлення сторонам по справі. В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.07.2019 по справі № 916/4933/15.

Розпорядженням керівника апарату суду № 640 від 30.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/4933/15, у зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2019року у справі № 916/4933/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019року у справі № 916/4933/15; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.09.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 20.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 916/4933/15 до розгляду на 23 вересня 2019 о 14:00.

В судове засідання 23.09.2019 представники сторін не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить штамп канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали від 03.09.2019 та реєстр поштових відправлень апеляційного господарського суду. В матеріалах справи містяться Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення як доказ направлення сторонам та участникам у даній справі копій ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 916/4933/15.

Публічне акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» у зв`язку із ліквідацією в процедурі банкрутства було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому поштове відправлення не отримало, його представник до суду не з`явився у зв`язку із припиненням повноважень ліквідатора.

Інші представники сторін не з`явилися до суду з інших об`єктивних та суб`єктивних причин, про які вони суд не повідомили.

Апелянту поштове повідомлення з ухвалою апеляційного суду від 03.09.2019 направлялося за адресою, яку сам апелянт вказав в апеляційній скарзі. Вказану адресу слід вважати останньою відомою для суду адресою апелянта. Будь-яких повідомлень про зміну цієї адреси апелянт до суду не подавав.

Апелянт в особі ПАТ "Дельта Банк" отримав ухвалу суду від 03.09.2019 з датою призначеного судового засідання 10.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів даної справи.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019року, про призначення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до розгляду на 23 вересня 2019 о 14:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 05.09.2019. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка була надіслана усім сторонам по даній справі, Сторони (в тому числі й сам апелянт) не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 23.09.2019, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

24.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про перегляд ухвал господарського суду за нововиявленими обставинами, в якій Банк просить суд:

- скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2016 про відмову у задоволенні заяви про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитором Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 41 682 813, 45 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Дельта Банк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 41 682 813,45 грн.;

- скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2017 про відмову в задоволенні позовної заяви АТ «Дельта Банк» від 18.07.2016 про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву АТ «Дельта Банк» від 18.07.2016 про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог повністю;

- скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2018 про затвердження у справі ліквідаційного звіту та балансу підприємства та закриття провадження по справі № 916/4933/15, розгляд справи продовжити в суді першої інстанції на стадії ліквідаційної процедури.

В обґрунтування заяви, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» посилається на встановлення факту недійсності договору відступлення права вимоги № 2502005 від 25.02.2015, який укладено між ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» та фізичною особою ОСОБА_1 . Вказаний факт встановлений Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 11.04.2019р.) у справі № 761/45624/18, відповідно до якого: визнано договір про відступлення права вимоги №2502005 від 25 лютого 2015 року, укладений між ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» та ОСОБА_1 недійсним з моменту його укладання.

Згідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогами статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, та ухвалою суду від 01.07.2019 встановив Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали Господарського суду Одеської області для усунення недоліків заяви, а саме для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви з обґрунтуванням підстав пропуску 30-ти денного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2019р. від ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 11.04.2019р.) у справі № 761/45624/18 отримано банком 23.05.2019, про що свідчить вхідний штамп банку, та розписка в матеріалах справи № 761/45624/18, тому строк на подання зазначеної заяви спливає 23.06.2019р.

Таким чином підлягає дослідженню та доведенню момент, з якого особа (в даному випадку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до заяви за нововиявленими обставинами надано копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі № 761/45624/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору.

Відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі № 761/45624/18 в судовому засіданні 03.04.2019 року приймав участь представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було обізнано про факт винесення рішення Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/45624/18 ще 03.04.2019, оскільки представник ПАТ «Дельта Банк» в цей же день безпосередньо приймав участь в судовому засіданні.

Як вбачається із копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі № 761/45624/18, повний текст судового рішення складено 10.04.2019 року.

Частиною 2 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 по справі № 761/45624/18 міститься напис про те, що рішення набрало законної сили 11.05.2019 року, оригінал знаходиться в матеріалах справи № 761/45624/18 в Шевченківському районному суді м. Києва. Також на рішенні міститься підпис судді та секретаря, та печатка Шевченківського районного суду м. Києва.

Частиною 10 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 10.04.2019р.) у справі № 761/45624/18 оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України 23.04.2019.

Застосовуючи згідно ст. 3 ГПК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Отже об`єктивна можливість дізнатись про складання повного тексту рішення у справі № 761/45624/18, користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», однак наданими процесуальними правами останній своєчасно не скористався.

Як передбачено ч.ч. 5-7 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з моменту проголошення в судовому засіданні 03.04.2019 вступної та резолютивної частини рішення по справі № 761/45624/18 не вживав заходів, щоб дізнатись про факт складання судом повного тексту рішення, набрання ним законної сили та своєчасного отримання в Шевченківському районному суді м. Києва повного тексту рішення суду, яке набрало законної сили.

Як зазначає ПАТ «Дельта Банк» повний текст рішення по справі № 761/45624/18 був отриманий в Шевченківському районному суді м. Києва лише 23.05.2019 з відміткою про набрання рішенням законної сили 11.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва набрало законної сили 11.05.2019, то відлік 30-ти денного строку для звернення із заявою за нововиявленими обставинами починається саме з дати набрання законної сили рішенням суду, оскільки рішення, яке не набрало законної сили, не породжує ніяких правових наслідків, тому слід вважати, що 30-ти денний строк сплинув 11.06.2019.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва набрало законної сили 11.05.2019, то Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» мав право впродовж тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили (тобто з 11.05.2019 до 11.06.2019 включно) звернутися до господарського суду із заявою за нововиявленими обставинами. Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що навіть отримавши рішення тільки 23.05.2019 ПАТ «Дельта Банк» мав достатньо часу до 11.06.2019 для подання заяви за нововиявленими обставинами в тридцятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що доводи ПАТ «Дельта Банк» про початок відліку тридцятиденного строку для подання заяви за нововиявленими обставинами з моменту отримання повного тексту судового рішення в суді першої інстанції, тобто з 23.05.2019 є помилковими, оскільки засновані на невірному визначенні апелянтом календарних дат початку та закінчення відліку вказаного строку. ПАТ «Дельта Банк» мав можливість дізнатися про існування повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019, яке набрало законної сили як безпосередньо в суді, так і з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому не можуть вважатись поважними причини пропуску строку, оскільки зумовлені не об`єктивними причинами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на звернення до суду.

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду:

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відмову в задоволені клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про повернення заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (вх. №3-491/19 від 24.06.2019р.).

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 по справі № 916/4933/15 про повернення заяви залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2019 року по справі № 916/4933/15 про повернення заяви - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.09.2019.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна