ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1280/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення 3740694,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Майданевич Г.А., дов. № 24/19 від 03.04.2019 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочрня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія, в якому просить суд стягнути з відповідача 3074038,43 грн. інфляційних втрат та 666656,10 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 27 травня 2019 року на 12:00 годин.

23 травня 2019 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" подано клопотання (вхідний № 12608) про відкладення підготовчого засідання, яке суд долучає до матеріалів справи. Також подано клопотання про проведення по справі судової економічної експертизи.

23 травня 2019 року, через канцелярію суду, від Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" надійшов відзив (вхідний № 12609) на позовну заяву.

27 травня 2019 року через канцелярію суду, Дочрньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано клопотання (вхідний № 12867) про відкладення підготовчого засідання, яке суд долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2019 року продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву (вхідний № 12609 від 23 травня 2019 року) на позовну заяву до 23 травня 2019 року та приєднано відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 27 травня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання були задоволені та підготовче засідання відкладено на 18 червня 2019 року на 12:40 годин.

06 червня 2019 року через канцелярію суду від Дочрньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано відповідь (вхідний № 13931) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Дочрньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано клопотання про уточнення позовних вимог.

14 червня 2019 року через канцелярію суду від Дочрньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано заперечення (вхідний № 14668) на клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання відкладено на 25 червня 2019 року на 11:00 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2019 року клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/1280/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області та провадження у справі 922/1280/19 зупинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 червня 2019 року у справі № 922/1280/19 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 червня 2019 року у справі № 922/1280/19 скасовано, а справу направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів до 16 вересня 2019 року та призначено справу №922/1280/19 до розгляду у підготовчому засіданні на 22 серпня 2019 року на 12:00 годин.

Протокольною ухвалою від 22 серпня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 11:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив на позовну заяву підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовнк заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2005 року між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" та Балаклійським підприємством теплових мереж був укладений договір комісії № 12/05-434, відповідно до якого Балаклійське підприємство теплових мереж здійснювало продаж теплової енергії від свого імені, в інтересах та за рахунок Дочірнього підприємства "Газ-тепло".

В період з жовтня 2005 року по травень 2006 року на виконання умов договору Дочірнє підприємство "Газ-тепло" передало Балаклійському підприємству теплових мереж енергію в розмірі 129153,798 гігакалорій на загальну суму 14226707,13 грн., а Балаклійське підприємстве теплових мереж протягом січня-березня 2007 року частково розрахувалося за спожиту теплову енергію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 року у справі №34/344-07 стягнуто з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 7411950,58 грн. боргу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 липня 2018 року та постановою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року, вирішено задовольнити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вхідний №28797) про заміну боржника у виконавчому провадженні №7495622 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №35/344-07; замінено боржника у виконавчому провадженні №7495622 з виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №35/344-07 з Балаклійського підприємства теплових мереж (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, ) на Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, ) (боржник, відповідач). В ухвалі господарського суду Харківської області від 22 травня 2018 року зазначено наступне: пунктом 1 рішення Балаклійської районної ради Харківської області L сесії VI скликання від 17 лютого 2015 року №771-VI про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району передано зазначене майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району з балансу Балаклійського підприємства теплових мереж на баланс Комунального підприємства сільськогосподарського підприємства "Балагросервіс" () на праві господарського відання. На виконання зазначеного рішення Балаклійської районної ради Харківської області 21 квітня 2015 року між Комунальним підриємством - сільськогосподарським підприємством "Балагросервіс" (балансоутримувачем) та Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (користувачем) укладено договір тимчасового користування майном спільної власності територіальних громад, сіл, селищ міста Балаклійського району. Пунктом 1.1 договору передбачено, що балансоутримувач передає, а користувач приймає в строкове безоплатне користування майно згідно з додатком до цього договору. Уклавши договір тимчасового користування майном спільної власності теріторіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" автоматично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто Балаклійського підприємства теплових мереж на підставі договору № 12/05-434 від 01 жовтня 2005 року, заборгованість за яким стягнута з відповідача рішенням господарського Харківської області у справі № 35/344-07.

Отже, з дати укладання договору тимчасового користування майном спільної власності територіальних громад, сіл, селищ міста Балаклійського району 21 квітня 2015 року - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" є правонаступником Балаклійського підприємства теплових мереж.

Дочрня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач) є правонаступником Дочірнього підприємства "Газ-тепло", про що зазначено в постанові Верховного Суду від 06 вересня 2018 року у справі № 35/344-07.

Станом на дату подання цього позову рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 у справі №35/344-07 про стягнення з відповідача грошових коштів виконано тільки частково.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі, допущено порушення своєчасного виконання грошових зобов`язань за договором комісії № 12/05-434 від 01 жовтня 2005 року. Даний факт встановлено рішенням господарського суду Харківської області по справі № 35/344-07 від 13 серпня 2007 року, яке набрало законної сили.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вказує позивач, рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 року у справі №35/344-07 про стягнення з відповідача грошових коштів за договором комісії № 12/05-434 від 01 жовтня 2005 року виконано частково, 17 січня 2015 року стягнуто 576,51 грн.

Згідно з приписами частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. А тому наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за наступний період.

З огляду на наведене вбачається, що чинне законодавство України не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, наявні правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові № 914/1033/17 від 10 квітня 2018 року.

Як свідчать матеріали справи, період нарахування позивачем заявлених до стягнення сум інфляційних втрат (за період з квітня 2016 року по березень 2019 року) та 3% річних (за період з 24 квітня 2016 року по 23 квітня 2019 року) за розрахунком визначено вірно, згідно діючого законодавства, перевірено судом за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт" Закон 9.1.3".

За таких обставин, позов в частині стягнення на користь позивача з відповідача 3% річних у розмірі 666656,10 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3074038,43 грн. є обґрунтованим та правомірно заявленим.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 56110,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301,43 грн. інфляційних втрат, 666656,10 грн. 3% річних та 56110,42 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "27" вересня 2019 р.

Суддя П.В. Хотенець