УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",

2) ОСОБА_1 ,

про стягнення 3 851 158,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (повний текст складено 19.08.2019) у справі № 922/902/19, надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 03.09.2019.

Оскаржуваним додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 77021,39 грн задоволено частково, зокрема стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 902,41 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що не підлягають розподілу майбутні витрати на правничу допомогу, заявлені на суму 75216,57 грн., оскільки строк їх оплати не настав та не є таким, що має неминуче настати (зокрема у разі скасування рішення у даній справі обов`язок позивача оплатити надані адвокатом послуг не настане); позивачем надано лише докази, що підтверджують фактичну оплату витрат на надання правничої допомоги в сумі 1804,82 грн. (платіжне доручення № 439 від 24.05.2019 року), та є такими, що підлягають стягненню з відповідачів як судові витрати. Колегія суддів апеляційної інстанції зауважила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження; з урахуванням положень частин першої та третьої статті 301 ГПК України справа підлягає розгляду у суді касаційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 29.08.2019 прийнято до розгляду справу № 922/445/19 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019.

Підставою передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду стало зазначення у касаційній скарзі скаржником того, що суди попередніх інстанцій всупереч наданим доказам та приписам статей 126, 129 ГПК України частково задовольняючи вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не врахували витрати, що будуть понесені, а взяли до уваги лише фактично сплачені витрати.

Аналізуючи приписи пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України можна дійти висновку про те, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката можуть бути встановлені та розподілені судом при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості як за наявності, так і за відсутності доказів їх фактичної оплати.

Водночас у контексті наведеного вище, положення пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України слід розуміти як норму, яка регламентує порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо, а не власне надання професійної правничої допомоги) для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 13.06.2019 у справі № 924/632/18 викладена позиція, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи подібність предмету оскарження колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/902/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/445/19.

Керуючись статтями 121, 228, 229, 234, 235, 287-290, 294, частиною першою, третьою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 922/902/19.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.10.2019.

3. Зупинити провадження у справі № 922/902/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду судових рішень у справі № 922/445/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ