ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/3499/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва у провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 25.04.2019 (повний текст ухвали складено 06.05.2019)

у справі №910/3499/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №910/3499/19 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

20.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду від заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, на підтвердження чого надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 26.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц у Державному реєстрі судових рішень не опубліковано, а надана суду копія постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 не завірена належним чином та не містить штрихкодового ідентифікатора суду.

Відповідно до п. 2.6.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

З огляду на викладене, клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі №910/3499/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення провадження у справі № 910/3499/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська