Справа № 909/759/19
УХВАЛА

02.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія"

про стягнення штрафу та пені в сумі 400000 грн та зобов'язання виконати рішення

за зустрічним позовом: Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія"

до: Антимонопольного комітету України

про визнання дій тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, щодо викладення неправдивих відомостей (висновків) у п.3 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2013 №11-р/тк у справі №97/І-2012, про те, що "дії Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" які полягали в укладенні зі споживачами Послуг з утримання договору приєднання, зміст та умови якого порушують права споживачів та не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529"

за участю:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Антимонопольний комітет України із позовною заявою до Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про стягнення штрафу та пені в сумі 400000 грн та зобов'язання виконати пункт 6 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2013 №11-р/тк.

26.07.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.09.2019 (ухвала від 17.09.2019), в якому суд оголосив перерву до 26.09.2019.

13.09.2019 суд постановив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" вх.№16332/19 про визнання дій тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, щодо викладення неправдивих відомостей (висновків) у п.3 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.06.2013 №11-р/тк у справі №97/І-2012, про те, що "дії Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" які полягали в укладенні зі споживачами Послуг з утримання договору приєднання , зміст та умови якого порушують права споживачів та не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529", вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

26.09.2019 суд постановив продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 26.10.2019 та відкласти підготовче засідання у справі на 02.10.2019 (ухвала від 26.09.2019).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане 26.09.2019 клопотання про витребування доказів по справі (вх.№18522/19), в якому він просив суд витребувати у Антимонопольного комітету України справу (матеріали) № 97/І-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр".

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів по справі заперечив.

Приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, надають право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується клопотання від 26.09.2019 вх.№18522/19 представника Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам ч.2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Беручи до уваги наведені заявником об'єктивні обставини, які вказують на неможливість самостійного отримання матеріалів справи № 97/І-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр", суд вважає за необхідне витребувати у Антимонопольного комітету України вищевказані документи, які стосуються предмета спору та обставин, які необхідно суду з'ясувати.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане 26.09.2019 клопотання (вх.№18525/19) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у первісному позові - Івано-Франківської міської ради, в якому він зазначив, що прийняте рішення по цій справі може вплинути на права та інтереси Івано-Франківської міської ради з огляду на те, що у п. 3.1.2 Рішення Івано-Франківської міської ради від 10.10.2013 №1206-38 зазначено "без рішення сесії міської ради не сплачувати штраф, визначений рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України".

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи необґрунтованим та заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку про те, що рішення з господарського спору може вплинути на права та інтереси Івано-Франківської міської ради, а отже подана заява є обґрунтованою та належить до задоволення.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене, з метою залучення до участі у справі третьої особи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 81, 181-183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.10.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 19.

2. Клопотання Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про залучення до участі у справі третьої особи (від 26.09.2019 вх.№18525/19) задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Івано-Франківську міську раду, юридична адреса - 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом;

4. Встановити позивачу строк для надсилання позовної заяви з додатками Івано-Франківській міській раді до трьох днів з дня вручення цієї ухвали. Докази надсилання надати суду.

5. Встановити третій особі строк для надання суду пояснення щодо позову і всіх наявних доказів, що підтверджують підтримання позову чи заперечення проти позову, до п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію пояснень щодо позову та доданих до них документів у встановлений строк також надати учасникам справи.

Подання пояснень щодо позову слід здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

6. Роз'яснити, що в разі ненадання третьою особою у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Витребувати у Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035) належним чином засвідчену копію справи (матеріалів)

№ 97/І-2012 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр".

Суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

9. Сторонам письмові докази подати суду у відповідності до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Участь представників сторін у підготовчому засідання на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 02.10.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Т. В. Максимів