Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1023/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ)

до: 1) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича (с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області)

про стягнення 196419,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича про стягнення 196419,19грн сплачених бюджетних коштів, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним укладенням відповідачами додаткової угоди №1 від 18.01.2019 до договору №1 від 15.01.2019 про зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку України в сторону збільшення, у зв`язку з чим КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради понесено додаткові витрати на суму 196419,19грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Північного офісу Держаудитслужби без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій Північним офісом Держаудитслужби позовній заяві позивачем в якості відповідачів зазначено: Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Фізичну особи-підприємця Гладун Сергія Михайловича.

Разом з тим, в порушення п.4 ч.3 ст.162 позовна заява не містить змісту заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивач просить стягнути кошти у розмірі 196419,19грн в дохід Житомирської міської об`єднаної територіальної громади (бюджету міста Житомира), при цьому не зазначено правовий статут особи, на користь якої позивач просить стягнути вказані кошти.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Північному офісу Держаудитслужби необхідно обґрунтувати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та стягнення коштів в дохід Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Північному офісу Держаудитслужби протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Північному офісу Держаудитслужби, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику (рек. з повід.).