УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.09.2019Справа № 910/12060/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» визнання договору недійсним.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» визнання недійсним Договору купівлі-продажу частини нежилих приміщень та визнання за Відповідачем -1 право власності на нежилі приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» про визнання договору недійсним залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача в оригіналі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено Судом, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року по справі №910/12060/19 була отримана Уповноваженою особою ОСОБА_1 16.09.2019 року, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 21.09.2019 року.

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано на адресу суду доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача у строк по 21.09.2019 року, тобто не було усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» про визнання договору недійсним залишено підлягає поверненню Заявнику.

Крім того, судом встановлено, що за даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 зверталась з аналогічними позовними заявами до Господарського суду міста Києва у справах № 910/10154/19 та № 910/11299/19.

Так, 30.07.2019 року Позивачем подана до Господарського суду міста Києва позовна заява до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 33/100 частин нежилих приміщень, укладеного 22.07.2014р. між ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" та ТОВ "ЕЛІТ СЕРВІС", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1704;

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" права власності на нежилі приміщення № 1, № 1а, №№ 2-34; №№ 51-78; №№ 92-120; №№ 132-146, № 147 інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі № 910/10154/19 зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору; встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали суду.

В той же час, вже 06.08.2019 року, тобто до закінчення встановленого Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 року у справі № 910/10154/19 строку для усунення недоліків, Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяву, у зв`язку з чим Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2019 року у справі № 910/10154/19 позовна заява і додані до неї документи була повернута ОСОБА_1 .

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС" про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Але, за даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» 22.08.2019 року, Позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 року у справі № 910/11299/19 зазначену позовну заяву повернуто заявнику - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає, що дії Позивача з подання аналогічних позовів з одними й тими самими недоліками - без доказів сплати судового збору, відкликання таких позовів до закінчення встановлених судом процесуальних строків чи прийняття судового рішення щодо відповідного позову, свідчить про намагання Позивача маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, що є зловживанням стороною процесуальними правами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СЕРВІС» про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин