ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Справа№ 910/8297/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Понамарьова І.В. - ордер серія КС № 656614 від

01.04.2019р.

від відповідача: 1) не з`явились

2) не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 р.

у справі № 910/8297/19 (суддя Ю.В. Картавцева)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд"

до 1. Міністерства оборони України

2. Північного територіального квартирно-експлуатаційного

управління оборони України

про стягнення 1 497 517,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення 1497517,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 року у справі № 910/8297/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019р. у справі № 910/8297/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД" до Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління оборони України про стягнення 1 497 517,00 грн., і направити справу для продовження розгляду до першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18,31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, п 6 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019р. у справі № 910/8297/19. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» подати до Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви з доданими додатками. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Роз`яснено сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів вважає за потрібне розглядати апеляційну скаргу у цій справіу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р. призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019р. у справі № 910/8297/19 в судовому засіданні, яке відбудеться 18.09.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Встановлено, що 19.08.2019р. представник відповідача -1 та 2 у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача - 1 та 2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 у справі № 910/8297/19 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати нормативно-правове обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів та визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів (із посиланням на умови договору та законодавства); надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати до суду оригінал документа, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд»; надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі (0,01 грн.); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

10.07.2019р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019р. у справі № 910/8297/19 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви зокрема шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд».

Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником адвокатом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Відповідно до п.п. 4, 5, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер містить наступні реквізити:Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Позивачем до позову було долучено копію ордеру серія КС №231381 від 11.10.2018р., відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом ОСОБА_1

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями процесуального закону і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Позивачу було встановлено спосіб усунення недоліків поданого позову шляхом надання оригіналу відповідного документа на представництво інтересів позивача.

10.07.2019р. з метою усунення недоліків поданого позову представником позивача подано оригінал ордеру серія КС №231399 від 09.07.2019 на представництво інтересів позивача.

Слід зазначити, що подання оригіналу документа на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача, який датований 09.07.2019р. (тоді-як позовна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_1, датована 25.06.2019р.) не усуває недоліку поданого позову від 25.06.2019р., оскільки документ, який підтверджує повноваження представника позивача (в даному випадку ордер), який повинен бути поданий в оригіналі, повинен, власне, підтверджувати наявність у представника відповідних повноважень представництва в тому числі на дату підписання позову, а тому в контексті усунення недоліків саме позовної заяви, необхідним є подання оригіналу документа на представництво, дія якого охоплює дату підписання позовної заяви, поданої з відповідним недоліком.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019р. у справі № 910/8297/19 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви зокрема шляхом надання нормативно-правового обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів та визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (із посиланням на умови договору та законодавства).

Вказаний недолік поданого позову також не був усунутий позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, на виконання приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд правильно роз`яснив позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що оскільки позивачем не усунуто усіх недоліків поданого позову, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019р. у справі № 910/8297/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Буд".

3. Матеріали справи № 910/8297/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 25.09.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець