ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

При секретарі судового засідання П"ятак А.С.

за участю:

представник ДП Завод ім.Малишева, Данько О.О,

генеральний директор ДП Завод ім. Малишева, Чурсін О.О,

розпорядника майна - Тризна О.В,

представник органу з пить банкрутства, Акмаєв А.В, , ;

розглянувши скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 340) по справі за заявою: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"

до

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 р. задоволено заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх.№2270/17 від 10.07.2017 р.) про стягнення коштів; стягнуто з державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 12050499,97 грн. заборгованості та 180757,50 грн. судового збору; видано наказ.

08.01.2019 р. до суду від Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 340), в якій скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 р. (ВП № 57400369).

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 27/2019 від 10.01.2019 р., у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 5023/10655/11.

10.01.2019 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями скарга за вх. № 340 по справі № 5023/10655/11 призначена до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Швидкін А.О., судді Яризько В.О., Савченко А.А.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 340 від 08.01.2019 р.) до розгляду на 22.01.2019 р.

21.01.2019 р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 52/2019 у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О., було призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 5023/10655/11.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р. для розгляду скарги за вх. № 340 у справі № 5023/10655/11 призначено колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Савченко А.А.

До суду від боржника надійшло клопотання (вх. № 1889 від 22.01.2019 р.), в якому він просив суд зупинити провадження по скарзі Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, що розглядається в рамках справи № 5023/10655/11, до набрання законної сили судовими рішеннями, які будуть прийняті за результатами розгляду скарг ДП "Завод ім. Малишева" (вих. № 4979/16 від 30.10.2018 р., № 5295/16 від 16.11.2018 р.).

До суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов відзив (вх. № 1961 від 22.01.2019 р.), в якому просив суд залишити скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" без задоволення.

До суду боржником надано заяву (вх. № 1958 від 22.01.2019 р.) про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та відзив (вх. № 1629 від 21.01.2019 р.), в якому просив суд скаргу КП СП "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області без задоволення.

22.01.2019 р. у судовому засіданні державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пікула В.Ю. заперечував проти скарги з підстав, викладених у відзиві, просив суд залишити її без задоволення.

Представник боржника також заперечував проти скарги, зазначив, що вважає постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 20.11.2018 р. такою, що винесена правомірно.

Присутній у судовому засіданні представник КП СП "Арсенал" підтримав доводи, викладені у скарзі на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області, просив суд відкласти судове засідання для надання додаткових пояснень з правовим обґрунтуванням скарги.

У судовому засіданні судом було оголошено про відкладення розгляду скарги на 26.02.2019 р.

До суду від Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" надійшли додаткові пояснення (вх. № 4993 від 26.02.2019 р.) до своєї скарги.

Від боржника надійшов відзив (вх.№ 1629 від 21.01.19) на скаргу на дії ДВС ГТУЮ у Харківській області, в якому він проти вказаної скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

У зв`язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання на 26.02.2019 р. не відбулось.

Дослідивши матеріали справи, суд призначив до розгляду скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 15.05.2019 р.

Однак, судове засідання не відбулось з причин оскарження ухвали суду від 22.01.2019 р. про відмову в задоволенні скарги боржника (вх. № 31075 від 01.11.2018 р.) на бездіяльність виконавчої служби щодо неповернення стягувачу без прийняття до виконання наказу суду від 06.12.2017 р. протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення та визнання неправомірною та скасування постанови відділу про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 р., а також ухвали суду від 22.01.2019 р. про відмову в задоволенні скарги боржника (вх. № 32559 від 19.11.2018 р.) про визнання неправомірною та скасування постанови відділу про стягнення виконавчого збору від 10.10.2018 р., які були винесені в межах виконавчого провадження ВП № 57400369 та стосуються постанови про зупинення відповідного виконавчого провадження від 20.11.2018 р., що є предметом розгляду скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх. № 340 від 08.01.2019 р.).

За результатами апеляційного перегляду Східним апеляційним господарським судом апеляційні скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на ухвали суду від 22.01.2019 р. залишено без задоволення, ухвали суду від 22.01.2019 р. залишено без змін, про що прийнято постанови від 27.03.2019 р.

За результатами касаційного перегляду Верховним Судом касаційні скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" залишено без задоволення, ухвали господарського суду Харківської області від 22.01.2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 р. залишено без змін, про що прийнято постанови Верховного Суду від 31.07.2019 р.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 340 від 08.01.2019 р.) до розгляду на 18.09.2019 р.

В судовому засіданні 18.09.2019 р. оголошено перерву до 19.09.2019 р.

В судовому засіданні 19.09.2019 р. представник боржника заперечував проти скарги з підстав, викладених у відзиві.

Представник Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" не з"явився.

Представник виконавчої служби також не з"явився.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлену скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2017 р. задоволено заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (вх.№2270/17 від 10.07.2017 р.) про стягнення коштів; стягнуто з державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 12050499,97 грн. заборгованості та 180757,50 грн. судового збору; 12.12.2017 р. видано наказ.

10.10.2018 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 57400369 з виконання наказу від 12.12.2017.

20.11.2017 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зупинено вчинення виконавчих дій ВП № 57400369 з виконання наказу від 12.12.2017 на підставі п.4 частини 1 ст.34 , ст.35 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.4 частини 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постанова щодо боржника не приймалася, тому до спірних питань застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013 р. (далі - Закон) , мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно ст. 12 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Суд зазначає, що вимоги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" в сумі 12050499,97 грн., стягнені з державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" ухвалою суду від 06.12.2017 р. є поточними.

Суд констатує, що виходячи з визначення мораторію, його дія не поширюється на поточні вимоги та не припиняються заходи, спрямованих на забезпечення виконання цих вимог.

Більш того, норма статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" прямо вказує на неможливість зупинення вчинення виконавчих дії на вимогу стягувача, на яку не поширюється дія мораторію (п.4 частини 1 ст.34).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, враховуючи, що вимоги Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" 12050499,97 грн., стягнені з державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" ухвалою суду від 06.12.2017 р. є поточними, на які не поширюються дії мораторію, суд вважає скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" обґрунтованою, у зв"язку з чим задовольняє її, визнає незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 р. (ВП № 57400369) та скасовує її.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339- 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 340 від 08.01.2019 р.).

Визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.11.2018 р. (ВП № 57400369).

Ухвалу направити ДП "Завод імені В.О.Малишева, КП СПБ "Арсенал", державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Пікулі В.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019 р. .

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.