ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Справа № 923/99/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, Л.О. Будішевської

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №651 від 02.09.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р.)

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

від представників учасників справи:

від ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» - Гладенко О.М. - за ордером (без належних повноважень)

від АТ КБ «Приватбанк» - Закуренко Т.М. - за довіреностю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ТОВа «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді К.В. Богатир, Л.О. Будішевська при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН»

на рішення господарського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року

у справі №923/99/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН»

про стягнення 155273432,51грн.

встановив:

11.02.2019 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН», в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 155273432,51грн. за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.07.2019р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з ТОВа «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за Договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016р. прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна в розмірі 71358726,30грн., 57755141,87грн. простроченої заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном, 26159564,34грн. пені та судовий збір в сумі 672350грн.

12.08.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» (подана скаржником 02.08.2019р.) на вищезазначене рішення, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.08.2019р. (головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді Бєляновський, К.В. Богатир) апеляційну скаргу залишено без руху.

30.08.2019р. скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням судді В.В.Бєляновського у відпустці з 27.08.2019, розпорядженням керівника апарату суду №651 від 02.09.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/99/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: К.В. Богатир, Будішевська Л.О.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.09.2019р. (головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: К.В. Богатир, Будішевська Л.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» на рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2019р. у справі №923/99/19; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 19.09.2019р.

Скаржником поштою надіслане клопотання (вхідний номер суду 3306/19 від 30.08.2019р.) про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019р. призначено судове засідання у справі №923/99/19 на 24.09.2019р., 15.00год. для розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

24.09.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді К.В.Богатир, Л.О. Будішевська.

В обґрунтування заяви про відвід ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» зазначає, що ознайомившись із веб-сайтом Судової влади України https://court.gov.ua/ про звіт автоматичного розподілу справи №923/99/19 в Південно-західному апеляційному господарському суді, вважає, що при визначенні колегії суддів у складі: М.А.Мишкіна, К.В.Богатир, Л.О.Будішевська, було порушено порядок визначення колегії суддів, встановлений ст.ст. 6, 32, п.п. 17.4 п.17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, п.п.6-9 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010р. № 30.

24.09.2019р. головуючим суддею Мишкіною М.А. була оформлена доповідна записка на ім`я керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду з приводу надання роз`яснень, чи мало місце порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №923/99/19 в апеляційному господарському суді.

У судовому засіданні 24.09.2019р. для перевірки доводів заяви про відвід оголошувалась перерва до 27.09.2019р.

25.09.2019р. керівником апарату Південно-західного апеляційного господарського суду була надана відповідь на вищезазначену службову записку.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7-8,11 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно із ч.ч.1,4, 5 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

12.08.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВа «ПРІОН КОРПОРЕИШН» на рішення господарського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року у справі №923/99/19.

Порядок автоматизованого розподілу судових справ в Південно-західному апеляційному господарському суді здійснюється у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (зі змінами) (далі за текстом Положення в редакції 2016 року), Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.03.2018(зі змінами) (далі за текстом Положення в редакції 2018 року) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді (надалі - Засади).

Отже посилання заявника відводу на норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції 2018 року, які не набрали чинності, зокрема розділ VII «Автоматичний розподіл справ між суддями» колегією суддів не приймаються до уваги.

В частині автоматизованого розподілу апеляційної скарги за вх.№3066/19, колегія суддів зазначає наступне.

Категорія спору даної апеляційної скарги - «Спеціалізація: Господарське судочинство (з 01.01.2019)/Справи позовного провадження/Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000- 210000000), з них/лізингу».

Відповідно до п.2 Засад вищезазначену категорію справ розглядають усі судді першої та другої судових палат.

Відповідно до п.2.3.23 Положення в редакції 2016 року, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019р. (розподіл апеляційної скарги (вх.№3066/19) по справі №923/99/19 вбачається наступне: автоматизованою системою обрано головуючим по справі суддю М.А. Мишкіну з числа усіх суддів які згідно Засад розглядають дану категорію спорів (за виключенням суддів, які перебували у відпустках, що унеможливлює здійснення ними правосуддя).

Відповідно до п.2.3.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, в суді затверджено склад постійних колегії суддів та склад резервних суддів до них, відповідно до яких суддя Мишкіна М.А. входить до складу колегії суддів у складі суддів: М.А.Мишкіна, В.В.Бєляновський, К.В. Богатир

До складу резервних суддів цієї колегії входять судді Л.О.Будішевська, Л.В.Поліщук, І.Г. Філінюк.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019р. (розподіл апеляційної скарги (вх.№3066/19) по справі №923/99/19 вбачається, що автоматизованою системою обрано членами колегії суддів К.В. Богатиря та В.В. Бєляновського з числа суддів які, згідно Засад, входять до складу постійної колегії суддів.

02.09.2019р. у зв`язку із перебуванням судді В.В.Бєляновського у відпустці з 27.08.2019р., розпорядженням керівника апарату суду №651 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/99/19.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р. (розподіл апеляційної скарги (вх.№3066/19) по справі №923/99/19 вбачається, що автоматизованою системою за принципом випадковості та з урахуванням приписів пункту 2.3.23 Положення замість члена колегії В.В. Бєляновського обрано членом колегії суддю Л.О.Будішевську, яка входить до складу резервних суддів постійної колегії суддів М.А. Мишкіна, В.В.Бєляновський, К.В. Богатир.

Щодо порушення ст.32 ГПК України при здійсненні автоматизованого розподілу, то дане ствердження також не відповідає дійсності з огляду на вищезазначене.

Будь яких втручань в механізм розподілу справ, у тому числі шляхом коригувань коефіцієнту навантаження судді, діапазону імовірності тощо при здійсненні автоматизованого розподілу 12.08.2019 апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» по №923/99/19 - автоматизованою системою не встановлено, що підтверджується звітами про невтручання, роздрукованими з автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Отже визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВа «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» на рішення господарського суду Херсонської області від 16.07.2019р. у справі №923/99/19 (вх.№3066/19) відбулося із дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (зі змінами), Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р., приписів ст.32 ГПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-Західному апеляційному господарському суді, чим спростовуються аргументи відповідача у заяві про відвід.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує, що мотиви заяви ТОВа «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді К.В.Богатир, Л.О.Будішевська не можна вважати обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.32, 35, 39, 232-235, 281 ГПК України колегія суддів -

у х в а л и л а:

Визнати необґрунтованим заявлений ТОВ «ПРІОН КОРПОРЕЙШН» відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., Богатир К.В., Будішевська Л.О. у справі №923/99/19.

Справу №923/99/19 передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська