ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано ТОВ - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017 призначено до слухання звіт ліквідатора на 11.07.2017, зобов`язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

14.08.2019 до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 19599).

В судовому засіданні 22.08.2019 відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на 24.09.2019, яку було занесено до протоколу судового засідання від 22.08.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2019 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 19599) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2019. Зобов`язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі в контексті норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чинного ГПК України. Зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду відзив на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (з його правовим та документальним обґрунтуванням) та докази надсилання відзиву на адреси ОСОБА_1 й інших учасників у справі про банкрутство. Запропоновано кредиторам надати суду відзив на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (з його правовим та документальним обґрунтуванням) та докази надсилання відзиву на адреси ОСОБА_1 й інших учасників у справі про банкрутство.

23.09.2019 до суду від ПАТ "МТБ Банк" надійшло клопотання про покладання обов`язку про відшкодування витрат та послуг ліквідатора (вх. № 22725). В наданому клопотанні ПАТ "МТБ Банк" зазначило, що 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів, за участі одного кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" було прийнято рішення про схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі банкрутства ТОВ-фірма "Даніка" за період з 18.07.2016 по 30.11.2017; відповідно до звіту, наданого ліквідатором до суду 01.12.2017, загальний розмір винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 18.07.2016 по 30.11.2017 склала 108353,18 грн., частина з яких у розмірі 48374,33 грн. як основна грошова винагорода арбітражного керуючого була сплачена за рахунок реалізованого майна боржника, яке перебувало в заставі банку. Посилаючись на ч. 4 ст. 42 та ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ПАТ "МТБ Банк" просило суд покласти обов`язок з відшкодування витрат та оплати послуг ліквідатора на кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів виконання вимог ухвали суду від 22.08.2019, а саме - правового та документального обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі в контексті норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чинного ГПК України не надав; про вимоги ухвали суду від 22.08.2019, а також про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 021766/3.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх. № 19599 від 14.08.2019), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надходження заяви про відвід судді; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положення статей 227, 228 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Норми ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають підстав зупинення провадження у справі у зв`язку із досудовим розслідуванням.

Щодо посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК України як на підставу зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Даніка", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Слід зазначити, що наявність кримінального провадження №0000006 не свідчить про наявність справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, в розумінні положень статті 129 Конституції України.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що наразі кримінальне провадження № 0000006 перебуває на розгляді в суді, що може слугувати умовою для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст.225 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам копії документів, надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 19599 від 14.08.2019), реквізитів засвідчення не містять, що унеможливлює визнання їх в якості належних письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх. № 19599 від 14.08.2019) відмовити.

Розглянувши клопотання ПАТ "МТБ Банк" про покладання обов`язку про відшкодування витрат та послуг ліквідатора (вх.№22725 від 23.09.2019), суд вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 73, 74, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 19599 від 14.08.2019).

2. Прийняти та призначити клопотання ПАТ "МТБ Банк" про покладання обов`язку про відшкодування витрат та послуг ліквідатора (вх.№22725 від 23.09.2019) до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2019 о 10:30 за адресою: м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатор на "05" листопада 2019 р. о 10:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

4. Зобов`язати ПАТ "МТБ Банк" до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання на адреси ліквідатора, ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення).

5. Зобов`язати ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду:

- відзив на клопотання ПАТ "МТБ Банк" про покладання обов`язку про відшкодування витрат та послуг ліквідатора (вх. № 22725 від 23.09.2019) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адреси ПАТ "МТБ Банк", ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення);

- всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

6. Зобов`язати ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" до дати проведення судового засідання надати суду:

- відзив на клопотання ПАТ "МТБ Банк" про покладання обов`язку про відшкодування витрат та послуг ліквідатора (вх. № 22725 від 23.09.2019) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адреси ПАТ "МТБ Банк", ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення).

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.