УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2019Справа № 910/13034/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Билд" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паритет» (м. Київ)

про стягнення 26 949 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Велл Билд" (далі - ТОВ "Велл Билд", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паритет» (далі - ТОВ «Авто-Паритет», відповідач) про стягнення неповернутої фінансової допомоги у сумі 12 051 000,00 грн. та передоплати за непереданий у користування об`єкт оренди у сумі 14 898 000,00 грн., що разом складає 26 949 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Із позову вбачається, що вимогами позивача є стягнення з ТОВ «Авто-Паритет» грошових коштів у сумі 26 949 000,00 грн., підставами стягнення яких є дві угоди відступлення права вимоги, укладені позивачем із первісними кредиторами - ТОВ "Чорноморгідробуд" та ТОВ "Тедіс Україна", а саме:

1) договір відступлення права вимоги № 01-07/ЧГБ від 01.07.2019 р., за яким позивач набув право вимоги до відповідача за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 190319 від 19.03.2019 р. у сумі 12 051 000,00 грн.

2) договір відступлення права вимоги № 01-07/ТУ від 01.07.2019 р., за яким позивач набув право вимоги до відповідача за договором оренди нежилих приміщень № 19/03/19 від 19.03.2019 р. у сумі 14 898 000,00 грн.

Отже, підставами даного позову є 2 (дві) окремі угоди, за якими відповідач має сплатити позивачу кошти у вигляді неповернутої фінансової допомоги та передоплати за непереданий у користування об`єкт оренди.

У той же час, розглядаючи вказані вимоги суд повинен буде надати правову оцінку кожній з указаних підстав позову, відповідність їх вимогам закону. Також судом мають бути встановлені обставини виконання як договору фінансової допомоги і договору оренди нежилих приміщень, так і договорів відступлення права вимоги, належність такого виконання, наявність порушень та наявність підстав для стягнення з відповідача фінансової допомоги і передоплати за оренду приміщення, а також встановлення сум, що підлягають стягненню. Крім того необхідно буде встановити правомірність набуття позивачем прав вимоги до відповідача за кожною заявленою вимогою. Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

Водночас, положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об`єднано вимоги, що витікають з різних договорів або інших правочинів.

Отже, оскільки в даному випадку позивач об`єднав вимоги, які витікають з 2 окремих підстав (2 господарських угод), при цьому сумісний розгляд таких позовних вимог значно затягне і утруднить розгляд справи, буде мати наслідком порушення завдань та строків господарського судочинства, суд приходить до висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл Билд" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паритет» про стягнення заборгованості у сумі 26 949 000,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.