ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Справа№ 927/362/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі № 927/362/19 (суддя Фетисова І.А., м. Чернігів, повний текст ухвали підписано 05.06.2019)

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", м. Чернігів

про стягнення 50 728 725,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до Господарського суду Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення 8 143 754,16 пені за період з 22.04.2016 по 20.07.2016 з суми боргу 95 368 040,31 грн по договору купівлі-продажу природного газу №13-241-ВТВ від 04.01.2013, 33912776,48 грн інфляційних втрат за період з квітня 2016 року по березень 2019 року та 8 402 194,75 грн 3 % річних за період з 22.04.2016 по 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2019 відкрито провадження у справі №927/362/19.

До початку підготовчого засідання 07.05.2019 відповідачем подано клопотання №14007.1 Ск-10628-0519 від 07.05.2019 про зупинення провадження у справі №927/362/19.

Вказане клопотання мотивовано тим, що між тими ж сторонами по аналогічному договору купівлі-продажу наявна господарська справа №927/732/16, предметом позову є стягнення основного боргу, на який позивач також нарахував штрафні санкції в сумі 95386040 грн, 73 584 860,38 грн пені, 3 % річних в сумі 5 985 362,21 грн, інфляції в сумі 5 4128 817,81 грн. за спірний період з січня 2013 року по грудень 2015 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2017 у справі №927/732/16 відмовлено в задоволенні позову, з посиланням на відсутність основного боргу в сумі 95 368 040 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013. Зазначене судове рішення оскаржено ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою КАГС від 19.09.2017 зупинено провадження по справі №927/732/16 до вирішення адміністративної справи №826/10631/17 про скасування постанови НКРЕКП №494 від 10.04.2017 «Про скасування деяких постанов НКРЕКП». Оспореною в адміністративному суді постановою НКРЕКП України було скасовано постанову НКРЕКП від 28.03.2017 № 385 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Чернігівгаз». Дана постанова встановлює новий розмір тарифу для ПАТ «Чернігівгаз» та змінювала методологію його сплати, у складі такого тарифу передбачались кошти на оплату природного газу для виробничо-технологічних витрат, в тому числі ті, що не були дофінансовані у попередні періоди, за період уточнення заборгованості, що стосується справи № 927/732/16.

Також, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» подано позов до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення коштів. Предметом заявлених вимог у справі №927/249/18 є стягнення з відповідача 3 % річних та індексу інфляції за неналежне виконання умов договору № 13-241-ВТВ на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 та додаткових угод до нього щодо оплати спожитого природного газу в період з вересня 2015 року по грудень 2015. Розгляд справи № 927/249/18 ухвалою суду від 10.05.2018 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі №927/732/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення 243 652 655,18 грн та набрання судовим рішенням у справі №927/732/16 законної сили.

Так, за позицією відповідача, судові справи №№927/732/16, 927/249/18, 927/362/19 та 826/10631/17 є взаємопов`язаними. В справах №927/732/16 та 927/362/19 предметом розгляду є стягнення заборгованості в розмірі 95368040 грн та штрафних санкцій нарахованих на одну і ту саму суму боргу за одним і тим самим договором купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013.

Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, відповідач просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 927/732/16.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі №927/362/19 (суддя Фетисова І.А., м. Чернігів, повний текст ухвали підписано 05.06.2019) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено підготовче провадження у справі № 927/362/19 п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 927/732/16 на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/732/16.

Зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/732/16, яке переглядається в апеляційному порядку, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справи № 927/732/16 та № 927/362/19 є пов`язаними, результат розгляду апеляційної скарги по справі №927/732/16 та судове рішення апеляційної інстанції може вплинути на результат даної справи, на можливість використання як позивачем так й відповідачами своїх процесуальних прав, як то відмова від позову в певній частині вимог або в цілому, визнання позову та формування позицій по заявленому позову, тощо.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись при цьому на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми процесуального права, зокрема п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у доводах апеляційної скарги позивач вказав, що суд не з`ясував, яким чином обумовлюється неможливість розгляду даної справи за відсутності судового рішення у справі №927/732/16; сама по собі пов`язаність зазначених справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи, оскільки у справі № 927/362/19 наявні необхідні докази для встановлення обставин справи з метою визначення та перевірки розміру основного боргу по договору купівлі-продажу природного газу №13-241-ВТВ від 04.01.2013 та правильності здійснених розрахунків похідних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі № 927/362/19, відкрито апеляційне провадження у справі № 927/362/19, ухвалено розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі № 927/362/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у відзиві просить залишити скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 залишити без змін, виходячи із наступного.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом спору у справі № 927/362/19 є стягнення 8143754,16 пені за період з 22.04.2016 по 20.07.2016 з суми боргу 95368040,31 грн по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013, 33912776,48 грн індексу інфляції за період з квітня 2016 року по березень 2019 року та 8402194,75 грн 3 % річних за період з 22.04.2016 по 17.04.2019.

Зокрема, в обґрунтування позову позивач покладає існування правовідносин у сторін по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013, підписаних актів приймання передачі природного газу, наявність у відповідача станом на 22.04.2016 заборгованості з оплати поставленого позивачем в період 2013-2015 газу на суму 95 368 040,31 грн., проводить нарахування заявлених до стягнення пені, індексу інфляції та річних саме з цієї суми заборгованості.

Предметом спору у пов`язаній справі №927/732/16 було стягнення основного боргу 95368040,31 грн, на який позивач нараховує штрафні санкції за період з січня 2013 року по грудень 2015 року, а саме: 73584860,38 грн пені, 3 % річних в сумі 5985362,21 грн, інфляції в сумі 54128817,81 грн по договору купівлі-продажу природного газу № 13-241-ВТВ від 04.01.2013.

Відтак, заборгованість в розмірі 95368040,31 грн. була предметом розгляду справі №927/732/16. Водночас, на момент проведення 04.06.2019 підготовчого судового засідання по справі 927/362/19, Господарським судом Чернігівської області 15.03.2017 року винесено рішення про відмову в позові повністю у справі №927/732/16, 14.04.2017 Ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу ВАТ «Нафтогаз України» до провадження та зупинено апеляційне провадження у справі № 927/732/16 до вирішення адміністративної справи № 826/10631/17.

Крім того, під час апеляційного перегляду ухвали у даній справі справа №927/732/16 є надалі зупиненою. Відтак, станом на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції та на момент винесення оскарженої ухвали про зупинення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2017 у справі №927/732/16 не набрало законної сили.

Тож, досліджуючи підстави зупинення провадження у даній справі, місцевий господарський суд встановив, що відсутність доказів в матеріалах цієї справи про існування вищевказаних обставин робить неможливим здійснити оцінку їх судом в процесі з`ясування обставин та встановлення факту боргу, розміру та періодів заборгованості відповідача. Як наслідок, можливість встановлення судом розміру та факту боргу відповідача на суму 95368040,31 грн. обумовлюється не тільки наявністю договору, актів приймання передачі газу, а й іншими обставинами, які досліджувались й оцінювались судом при розгляді справи №927/732/16 та про наявність яких позивачем не повідомлено в процесі проведення підготовчого засідання 04.06.2019 в цій справі.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що у справі №927/732/16 предметом заявленого позову є стягнення в тому числі суми 95368040,31 грн, як основного боргу, а у справі №927/362/19 позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, річних та інфляційних саме на суму основного боргу 95368040,31 грн., яка була предметом розгляду у справі №927/732/16 та щодо якої відмовлено судом в позові. Крім того, наявні інші обставини щодо яких позивачем суду не заявлено, водночас, дослідження яких здійснено судом у справі №927/732/16, а рішення суду у справі №927/732/16 не набрало законної сили в зв`язку з апеляційним розглядом скарги позивача.

Обставини за результатом апеляційного перегляду справи №927/732/16 будуть мати преюдиціальний характер для розгляду даної справи, оскільки судовим рішенням у справі №927/732/16 буде встановлено суму основного боргу на яку позивач нараховує похідні вимоги в тому числі в межах даної справи.

Відтак, наведене свідчить, що результат розгляду апеляційної скарги по справі №927/732/16 та судове рішення апеляційної інстанції може вплинути на результат даної справи, в тому числі на можливість використання як позивачем так і відповідачем своїх процесуальних прав, як відмова від позову в певній частині вимог або в цілому, визнання позову та формування позицій по заявленому позову тощо.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно, з дотриманням норм процесуального права зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/732/16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - № 927/732/16.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, доводи апеляційного оскарження позивача про те, що обставини наявності боргу у відповідача станом на 22.04.2016 в сумі 95368040,31 грн можуть бути встановлені при розгляді цієї справи судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, такі аргументи були почуті, враховані апеляційним судом, при цьому зазначає, що оскаржена ухвала є вмотивованою, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Відповідно до п.48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» від 3 липня 2014 року, остаточне - 17.11.2014 зазначено: «Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням та відповідно до приписів господарського процесуального закону, тому доводи скаржника про порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції зміні чи скасуванню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та покладаються на акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8, 129, 252, 253-255, 269, 271, 260- 271, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2019 у справі № 927/362/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/362/19 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко