УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 23/267-50/360-2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Структурний підрозділ нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

боржник - Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

Голова Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" ОСОБА_1

кредитор - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

ліквідатор - арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович

Головне управління ДФС у місті Києві

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі)

від 25.07.2019

у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Разіна Т.І.

та постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом

від 24.04.2019

у складі судді Івченка А.М.

у справі №23/267-50/360-2012

за заявою Структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 поштовим відправленням Головне управління ДФС у місті Києві звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом у справі №23/267-50/360-2012 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №23/267-50/360-2012 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржником предметом касаційного оскарження визначено постанову апеляційного суду від 25.07.2019, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом у справі №23/267-50/360-2012.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, повний текст якої складено 26.07.2019, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 15.08.2019 включно.

Головним управлінням ДФС у місті Києві ДФС України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 25.07.2019 та постанову суду першої інстанції від 24.04.2019 у справі №23/267-50/360-2012 подано поштовим відправленням 24.09.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на 40 днів.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного строку у касаційній скарзі.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 25.07.2019 та постанову суду першої інстанції від 24.04.2019 іншим учасникам справи №23/267-50/360-2012.

З огляду на таке, подана Головним управлінням ДФС у місті Києві касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом у справі №23/267-50/360-2012 не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

При цьому, Суд зазначає, що касаційний перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом у справі №23/267-50/360-2012 буде здійснено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирика Віктора Кириловича, призначеною до розгляду ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 в судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 10:15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом у справі №23/267-50/360-2012 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДФС у місті Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 жовтня 2019 року.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДФС у місті Києві, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук