overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. Справа № 903/920/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., розглянувши справу №903/920/18

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітон Компані", м. Луцьк

про стягнення 14 312 194,91грн.

Встановив: Позивач - АТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовом до ТзОВ "Капітон Компані", в якому просить суд стягнути 14 312194,91грн, в т.ч.: 6838955,64грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 5158451,71грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 2314787,56грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договору № 4КЛ16076ЛИ фінансового лізингу від 20.08.2016

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.12.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, із підготовчої стадії.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті .

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.04.2019 у справі №903/920/18 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6); провадження у справі №903/920/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.04.2019 про зупинення провадження у справі залишено без змін.

17.09.2019 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за вх. №01-57/10212/19 (вих. №10697/19-71 від 30.08.2019.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід поновити.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/920/18 поновити.

2. Розгляд справи продовжувати здійснювати за правилами загального позовного провадження, із стадії по суті, судове засідання призначити "07" жовтня 2019 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 24.09.2019 року.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2019 р. Справа № 903/555/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Ольховський М.В. - адвокат (договір про надання правової допомоги від 31.07.2019, ордер серія ВЛ №000050834 від 23.08.2019, посвідчення адвоката №243 від 15.02.2019)

від відповідача: Іщик В.А. - головний спеціаліст, юрист відділу судового представництва юридичного департаменту Луцької міської ради (довіреність №1.1-8/2333/2-19 від 25.04.2019)

від третьої особи: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/555/19 за позовом фізичної особи - підприємця Шугая Петра Васильовича до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Луцькі ринки" про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця Шугая Петра Васильовича до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Луцькі ринки" про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"27" вересня 2019 р. №903/430/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.09.2019 у справі № 903/430/19
Рішення набрало законної сили 26.09.2019

Стягувач: Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (вулиця Словацького, будинок 28, місто Луцьк, 43021, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХОЙЛ НК (вулиця Ярославів Вал, будинок 5-В, місто Київ, 01030, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХОЙЛ НК (вулиця Ярославів Вал, будинок 5-В, місто Київ, 01030, ) на користь Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (вулиця Словацького, будинок 28, місто Луцьк, 43021, код ЄДРПОУ 38527,74 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шість гривень сімдесят чотири копійки), (з них: 1462522,30 грн. попередньо сплачена за товар грошова сума, 224907,88 грн. пеня за порушення строків виконання зобов`язання, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення та 102376,56 грн. штраф за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.09.2022.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"25" вересня 2019 р. №903/1160/14-2
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 25.09.2019 у справі № 903/1160/14.
Ухвала набрала законної сили 25.09.2019

Стягувач: арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович

Боржник: ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 241 від 14.02.2013р., адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

- 116 388 грн. 00 коп. (сто шістнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.09.2022.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"25" вересня 2019 р. №903/1160/14-4
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 25.09.2019 у справі № 903/1160/14.
Ухвала набрала законної сили 25.09.2019

Стягувач: арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович

Боржник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (м.Луцьк, Київський майдан, 6, ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 241 від 14.02.2013р., адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

- 5 527 грн. 99 коп. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім грн. 99 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.09.2022.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2019р.м. ДніпроСправа № 904/2916/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.09.2019 року, яке набрало законної сили 27.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" вересня 2019 р. Провадження 01/903/754/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/754/19

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 766 220,33 грн.,

в с т а н о в и л а:

23.09.2019 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 43007.1-Ск-3642-0819 від 19.09.2019, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІС» ЛТД 766 220,33 грн. майнової шкоди.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 15, 16, 22, ч.ч. 1,3 ст. 386, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1,2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 224-226 Господарського кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" жовтня 2019 р. на 11:15 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.10.2019 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.09.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2019 Справа № 904/2262/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів", м. Костянтинівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 2 724 844,96грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" 2 498 702 грн. 32 коп. - основного боргу, 90 717 грн. 21 коп. - три проценти річних, 131 047 грн. 13 коп. - інфляційних втрат, 40 872 грн. 68 коп. витрат зі сплати судового збору.

23.09.2019 року від Відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, заява мотивна тим, що в двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено період з 20.01.2016 року по 17.05.2017 року, замість з 20.01.2016 року по 17.05.2018 року."

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до рішення господарського суду Дніпропетровської від 04.09.2018 року, та зазначити вірно період нарахування 3% та індексу інфляції з 20.01.2016 року по 17.05.2018 року".

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської від 04.09.2018 року у справі №904/2262/18 року.

Вважати за вірне період нарахування 3 % річних та індексу інфляції з 20.01.2016 року по 17.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2929/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2777/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019, яке набрало законної сили 24.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 904/1185/19
За позовом Акціонера приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Полякова Олександра Сергійовича, м. Нікополь

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Покров

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Покров

про визнання недійним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Гетьман І.Г. член правління

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Поляков Олександр Сергійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - Відповідач) про визнання недійним договору цесії № 1 від 31.07.2015.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням прав акціонера, яке полягає в укладенні спірного правочину, за наслідками якого товариство втратило можливість отримати грошові кошти у розмірі 810 000, 00 грн., що вплинуло на розмір дивідендів, які підлягають виплаті Позивачу.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив та подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника в іншому процесі.

Відповідач-2 явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе вікласти судове засідання відповідно до приписів ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 15.10.2019 о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1943/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2009м. ДніпроСправа № 3/63-09
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2009, яке набрало законної сили 26.05.2009.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2012.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

27.09.2019р. № 904/2171/19

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву:

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Амідас", м. Харків

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" , м. Дніпро

Про: стягнення 67 233, 21 грн. (розгляд заяви про виправлення описки в наказі суду )

ВСТАНОВИВ:

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2019р. у справі №904/2171/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амідас» : 49 032, 00 грн. заборгованості за договором; 3 160, 21 грн. пені; 11 853, 25 грн. інфляційних втрат ; 3 187, 75 грн. 3% річних та 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

18.09.19р. після набранням рішенням чинності було видано відповідний наказ. Однак під час виготовлення цього наказу було допущено описку у вірному зазначенні стягувача та боржника. У зв`язку з чим, 25.09.19р. позивач звернувся з заявою про виправлення вищезазначених описок.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ТОВ "Амідас" про виправлення описки в наказі суду на 08.10.19р. об 12:00 год., каб.№3-301.

Ухвала набирає законної сили 27.09.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3653/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2928/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 27.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1777/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019, яке набрало законної сили 19.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27.09.2019 Справа № 905/1380/18
Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.
розглянувши клопотання заявника Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 03.09.2019 р. про постановлення ухвали про судовий розгляд справи, який відбудеться 09.10.2019р. об 11:00, в режимі відеоконференеції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя
В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №905/1380/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОІЛ» м. Маріуполь Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2019р. розгляд справи відкладено на 09.10.19р. об 11:00.
09.09.19р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 03.09.2019р., в якому останній, посилаючись на п.2 ст.197 ГПК, просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 09.10.2019р. об 11:00, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги,6) не має технічної можливості проведення судового засідання 09.10.2019 р. об 11:00 в режимі відеоконференції, оскільки в даний час зал судових засідань зайнятий.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволенні клопотання №б/н від 03.09.2019р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області №б/н від 03.09.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата