УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 908/2406/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019

у справі № 908/2406/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" 20.09.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 у справі № 908/2406/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (повний текст складено 22.08.2019) ним отримано 29.08.2019, тому строк на касаційне оскарження закінчується 18.09.2019. На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Проте, копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія, не можна вважати належним доказом, оскільки з неї не можливо встановити, яка саме організація отримала поштове відправлення, а інших доказів скаржником не надано.

Водночас, такими доказами, зокрема, можуть бути копія конверту, в якому постанова апеляційної інстанції направлялась скаржнику або копія першої сторінки оскаржуваної постанови з датою її отримання.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження її отримання, не дає підстав Суду для його задоволення.

При цьому, хоч скаржник і зазначає, що отримав оскаржувану постанову 29.08.2019 (згідно з копією роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта), у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження закінчується 18.09.2019, однак касаційна скарга подана до суду лише 20.09.2019 (підтверджується накладною сервісу кур`єрської доставки "EXPRESS MOTO").

Таким чином, скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причини пропуску двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови та не наведено існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили її оскарження.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну з дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 у справі № 908/2406/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-292 ГПК України ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" Керуюча компанія "Мрія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 у справі № 908/2406/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" Керуюча компанія "Мрія" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.