ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа№ 910/15234/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.09.2019

у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінжинірінг-Діагностика»

та Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 (повний текст складено 15.04.2019)

у справі №910/15234/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінжинірінг-Діагностика»

до Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

про стягнення 2 788 274,21 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Укрхімтрансаміак» на користь ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» 2 028 043,84 грн заборгованості, 44 464,40 грн 3% річних, 108 423,45 грн інфляційних втрат, 32 713,97 грн судового збору та 29 011,13 грн витрати на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 скасувати в частині відмови позовних вимог на суму основного боргу 540051,68 грн, 11949,02 грн 3 % річних, 55341,82 грн інфляційних витрат та 8078,98 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Крім того, не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Укрхімтрансаміак» також, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15234/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами, справу призначено до розгляду на 18.06.2019.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці, склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційних скарг у справі №910/15234/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді Дідиченко М.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» та ДП «Укрхімтрансаміак» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 та призначено до розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/15234/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді Дідиченко М.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 справу №910/15234/18 прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 25.09.2019 на обговорення учасників справи, судом були поставлені клопотання, що надійшли до апеляційного господарського суду, а саме:

- клопотання ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» про долучення письмових доказів: копії протоколу засідання робочої комісії ДП «Укрхімтрансаміак» з прийняття технічної документації за результатами проведених досліджень від 07.09.2018;

- клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення письмових доказів: копії висновку №78/19 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 13.06.2019, копію протоколу технічної наради ДП «Укрхімтрансаміак» від 10.06.2019;

- клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення документів: роздруківку з програми електронного документообігу АСКОД;

- клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №904/2756/19 за позовом ДП «Укрхімтрансаміак» до ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» про визнання актів приймання-здачі виконаних робіт недійсними, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області;

- клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення ухвали від 01.07.2019 про відкриття провадження у справі №904/2756/19

та заяви сторін про визнання поважними причини не подання додаткових доказів та інших клопотань у встановлений судом строк і поновлення строку на подання додаткових доказів у справі та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, який просив задовольнити клопотання ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» про долучення доказів та відмовити у задоволенні заявлених клопотань ДП «Укрхімтрансаміак», та пояснення представника відповідача, який просив задовольнити клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення доказів та зупинення провадження у даній справі і відмовити у задоволенні заявлених клопотань ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика», колегія суддів апеляційного господарського суду вважає поважними причини на подання клопотання про зупинення провадження у даній справі у строк визначений судом та продовжує строк на подання заявленого клопотання, оскільки, обставини, що зумовили його заявити виникли лише після строку визначеного судом для подання заяв та клопотань.

Разом з тим, у заявленому ДП «Укрхімтрансаміак» клопотанні про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №904/2756/19 за позовом ДП «Укрхімтрансаміак» до ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» про визнання актів приймання-здачі виконаних робіт недійсними, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області, колегія суддів, відмовляє виходячи з наступного.

На переконання колегії суддів, саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує (визнає недійсними) у Господарському суді Дніпропетровської області акти приймання-здачі виконаних робіт за договором № 12/12/2017 від 12.12.2017» на підставі яких, ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» просить суд стягнути з ДП «Укрхімтрансаміак» заборгованість за договором. Отже, матеріали справи №910/15234/18 та зібрані докази, що містяться в ній дозволяють суду апеляційної інстанції самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у Господарському суду Дніпропетровської області.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №922/52/18.

Щодо інших клопотань ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» про долучення копії протоколу засідання робочої комісії ДП «Укрхімтрансаміак» з прийняття технічної документації за результатами проведених досліджень від 07.09.2018 та клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення копії висновку №78/19 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 13.06.2019, копію протоколу технічної наради ДП «Укрхімтрансаміак» від 10.06.2019, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч.1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як позивач, так і відповідач не обґрунтували в чому полягає винятковість випадку не отримання та неподання раніше доказів (протоколу засідання робочої комісії ДП «Укрхімтрансаміак» з прийняття технічної документації за результатами проведених досліджень від 07.09.2018, висновку експертизи №78/19 від 13.06.2019, протоколу технічної наради ДП «Укрхімтрансаміак» від 10.06.2019.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що місцевим господарським судом було витребувано у відповідача протокол засідання робочої комісії ДП «Укрхімтрансаміак» з прийняття технічної документації за результатами проведених досліджень від 07.09.2018. Крім того, відповідачем, у суді першої інстанції заявлялося клопотання про проведення технічної експертизи, а не у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотань учасників справи про доручення додаткових доказів та про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення документів: роздруківки з програми електронного документообігу АСКОД залишається без розгляду, як таке, що без поважних причин не було подано чи заявлено у строк визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 80, 119, 207, 227, 233, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» у задоволенні клопотання про долучення копії протоколу засідання робочої комісії ДП «Укрхімтрансаміак» з прийняття технічної документації за результатами проведених досліджень від 07.09.2018.

2. Відмовити ДП «Укрхімтрансаміак» у задоволенні клопотання про долучення копії висновку №78/19 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 13.06.2019, копії протоколу технічної наради ДП «Укрхімтрансаміак» від 10.06.2019.

3. Відмовити ДП «Укрхімтрансаміак» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №904/2756/19 за позовом ДП «Укрхімтрансаміак» до ТОВ «Промінжинірінг-Діагностика» про визнання актів приймання-здачі виконаних робіт недійсними, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області та долученні ухвали від 01.07.2019 про відкриття провадження у справі №904/2756/19.

4. Клопотання ДП «Укрхімтрансаміак» про долучення роздруківки з програми електронного документообігу АСКОД залишити без розгляду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Б.О. Ткаченко