ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. Справа № 902/784/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

за позовом Приватного підприємства «ЛЮВайС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження»

про стягнення заборгованості в сумі 708090,83 грн., 34453,91 грн. - 3% річних, 149635,91грн. - збитків інфляції

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження»

до Приватного підприємства «ЛЮВайС»

про стягнення 1 366 960,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 р. від Приватного підприємства «ЛЮВайС» надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів на професійну правничу допомогу, а саме: завірену копію акту виконаних робіт б/н від 23.01.2019 р. на суму 18 500 грн. та завірену копію акту виконаних робіт б/н від 13.08.2019 р. на суму 6 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 р. призначено судове засідання для вирішення питання про винесення додаткової постанови по справі №902/784/17, призначено засідання на "19" вересня 2019 р. о 10:00 год. та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» надати апеляційному суду відзив на заяву Приватного підприємства «ЛЮВайС» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 р. відкладено судове засідання на 03.10.2019 р. для вирішення питання про винесення додаткової постанови по справі № 902/784/17 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» надати апеляційному суду відзив на заяву Приватного підприємства «ЛЮВайС» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, в судове засідання не з`явилися представники сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд питання про винесення додаткової постанови.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд питання про винесення додаткової постанови на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про винесення додаткової постанови відкласти на "22" жовтня 2019 р. о 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» надати апеляційному суду відзив на заяву Приватного підприємства «ЛЮВайС» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.