ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про призначення експертизи судом)

"01" жовтня 2019 р.Справа № 922/2833/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. 22909 від 24.09.2019 р.) по справі і

за позовом Приватного АТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Приватного АТ "АВЕК Холдинг", м, Харків
про за участю представників стягнення коштів
позивача - не з*явився

відповідача - Тюріна В.С.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та просить :

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ" на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія " Київводоканал" грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 39.203,09 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АВЕК ХОЛДИНГ" на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія " Київводоканал" судовий збір у розмірі 1.921,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі № 12355/5-06 та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва у зв*язку з чим позивачем нарахована плата за скид стічних вод без одержання Умов на скид за період з 12.06.2014 по 28.02.2017 роки, що становить 39.203,09 грн.

04.09.2019 року судом прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 01.10.2019 року на 11 год.

24.09.2019 року відповідачем у справі Приватним акціонерним товариством "АВЕК ХОЛДИНГ" заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити наступне питання : чи виконано підпис від імені президента ПрАТ "АВЕК ХОЛДИНГ" ОСОБА_1 у листі без дати та номеру, написаному на номерному бланку ПрАТ "АВЕК ХОЛДИНГ" 0395 з вхідним номером ПАТ" Акціонерна компанія " Київводокнал" № 1648/0/15/01-17 від 26.04.2017 ОСОБА_1 ?. Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.Зас. проф. М.С.Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

В обгрунтування заяви відповідач посилається на наступні обставини, а саме, що повноваження ОСОБА_1 на посаді президента ПрАТ" АВЕК ХОЛДИНГ" були припинені рішенням наглядової ради ПрАТ" АВЕК ХОЛДИНГ" від 15.05.2017 року, про що свідчить протокол засідання наглядової ради ПрАТ" АВЕК ХОЛДИНГ" від 15.05.2017 року .

Заявлене клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнане таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідачем - не обґрунтовано та не представлено належних доказів, що підтверджують обставини викладені у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи . Аналізуючи запропоноване відповідачем у клопотанні питання, яке він просить поставити експерту, суд встановив, що питання не стосується предмету доказування і обставин, що є предметом дослідження у даній справі, а саме наявність си відсутність умов на скид стічних вод.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи (вх. 22909 від 24.09.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова