ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/2280/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод, м. Першотравенськ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2280/19

за позовом: Приватного підприємства Гидростандарт, м. Мелітополь

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод, м. Першотравенськ

про: стягнення 138 796, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Гидростандарт звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічного заводу про стягнення 139 796, 80 грн., в т.ч.:168, 02 грн. - інфляційних втрат і 24 628, 78 грн. - 3% річних за договором поставки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2280/19 позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 114 168, 02 грн. - інфляційних втрат ; 24 628, 78 грн. - 3% річних і 2 081, 95 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги і належним чином оформлену довіреність на представника.

01.10.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод на виконання ухвали суду надійшли платіжне доручення про сплату судового збору №31400 від 25.09.2019 у сумі 3122,92 грн. ті належним чином оформлена довіреність на представника товариства.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 було отримано відповідачем 15.08.2019 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №356 (а.с.69).

В апеляційній скарзі відповідач просив також поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на помилкове направлення апеляційної скарги на адресу Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується копією поштової накладної №758. Про винесення ухвали від 04.09.2019 Дніпровським апеляційним судом про повернення апеляційної скарги без розгляду відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.09.2019 та направив апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду 06.09.2019, що вбачається з поштового конверту.

За наведених обставин апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 138 796, 80 грн. 18 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2280/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2280/19 .

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод, м. Першотравенськ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2280/19.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до прийняття постанови по справі апеляційним господарським судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов