ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/388/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі Саловській О.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» (вул Текстильна, 28, м Тернопіль, 46016)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну «Укроборонпром» (вул. Дегтярівська, 36, м Київ, 04119)

за участю Військової прокуратури Тернопільського гарнізону (а/с 7, просп Злуки 47 в, м Тернопіль, 46024) на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну «Укроборонпром»

до відповідача Тернопільської обласної держаної адміністрації (вул М Грушевського, 8, м Тернопіль, 46021)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Аляска Авто» (вул Текстильна, 28, м Тернопіль, 46016, адреса для листування :46016,3 м. Тернопіль, вул Л.Курбаса, 2 кв. 95)

про визнання недійсним розпорядження відповідача від 03.06.2019 року №333-од

За участю від:

позивача - Костова Н. З .

відповідача -Калиняк С.В.

прокурора -Коцюба А.С.

ДК«Укроборонпром» - не з`явився

ОК «Аляска Авто» - Науменко М.П., Небельський Р. О .

Суть справи:

Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільської обласної держаної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким: Тернопільському державному науково-технічному підприємству "ПРОМІНЬ" припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул. Текстильна 28; земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Тернопільському державному науково-технічному підприємству "Промінь" на підставі Державного акту на право постійного користування ІІ-ТР №001553 від 05 грудня 2000 року в постійне користування надано землі для будівництва підприємства за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28 загальною площею 24,13096 га. До складу цих земель входить земельна ділянка площею 5,7575 га.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі №921/556/14-г/17 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 05.03.2015) визнано незаконним та скасовано рішення тридцятої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання №6/30/1 від 22.03.2013 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул Текстильна КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради", скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул. Текстильна КП фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, проведену Державною реєстраційною службою Тернопільського міністерства юстиції 30.04.2013 (номер запису про інше речове право: 856682); земельну ділянку площею 5,7575 га для будівництва та обслуговування гаражів за адресою вул Текстильна у м Тернопіль вартістю 9 300 204,90 грн повернуто у державну власність.

На підставі вказаних судових рішень 26.03.2015 до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни до записів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040, яка була зареєстрована Головним управлінням Держземагенства 15.02.2013, зокрема формою власності визначено державну, власником - Тернопільську ОДА. Також, 20.06.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0040 про державну реєстрацію іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою ТД НТП "ПРОМІНЬ" на підставі Державного акту на право постійного користування ІІ-ТР №001553 від 05 грудня 2000 року.

В подальшому, 03.06.2019 Головою Тернопільської обласної державної адміністрації видано розпорядження №333-од "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким Тернопільському державному науково-технічному підприємству "ПРОМІНЬ" припинено право користування земельною ділянкою площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 із цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, яка перебуває в його користуванні, розташованої за адресою: м Тернопіль, вул Текстильна, 28. Разом з цим, земельну ділянку площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040 переведено до земель запасу державної власності на території Тернопільської міської ради.

За твердження позивача вищевказане розпорядження прийняте з недотриманням ст. 144 Земельного кодексу України, оскільки: покладені в його основу матеріалами проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області перевірки за березень 2019 року, подальшої перевірки за травень 2019 року встановлено факт недотримання ТДНТП "Промінь" вимог земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,0355 га, яка входить до складу спірної земельної ділянки площею 5,7575 га, кадастровий номер :04:003:0040; у державного інспектора Держгеокадастру, яким проводилась перевірка на предмет дотримання позивачем (при використанні спірної земельної ділянки) вимог земельного законодавства відсутні повноваження на встановлення факту розміщення на цій ділянці сміттєзвалищ; у вказаної посадової особи Держгеокадастру також відсутні повноваження на звернення до Тернопільської обласної державної адміністрації з клопотаннями з питань дотримання позивачем вимог земельного законодавства; вказані документи не підтверджують факту використання ТДНТП "Промінь" земельної ділянки площею 5,7575 га не за цільовим призначенням; адресоване Тернопільській обласній державній адміністрації клопотання №211 - ДК/0015/КВ/06/01/-19 від 30.05.2019 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 з проханням вжиття заходів реагування в порядку ч. 2 ст. 144 Земельного кодексу України мало передчасний характер, а відтак і прийняте на його основі спірне розпорядження від 03.06.2019 №333-од. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019 відкрито провадження у справі №921/388/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26.07.2019. Також, в порядку ст 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром".

Ухвалою суду від 26.07.2019 відкладено підготовче засідання на 15.08.2019, задоволено звернення Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 03.07.2019 №30.36-2299 вих-19 про вступ у справу №921/388/19 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Аляска Авто".

У відзиві на позов відповідач проти заявлених вимог заперечив, посилаючись зокрема на те, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало нецільове використання позивачем закріпленою за ним земельною ділянкою. Названу обставину підтверджено матеріалами перевірки проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, за наслідками якої позивачу вручено приписи в тому числі від 20.03.2019 року про усунення порушень вимог земельного законодавства.

Законність проведеної перевірки та винесеного за її результатами припису на думку відповідача також підтверджено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року у справі №500/1027/19.

У відповіді позивача на відзив та письмових поясненнях ДК «Укроборонпром» вказані учасники справи вказали на незаконність оспорюваного розпорядження відповідача.

В свою чергу ОК "Аляска Авто" проти обґрунтованості позову заперечив.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОК "Аляска Авто" про закриття провадження у справі (через її непідвідомчість на думку заявника господарським судам) та про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_1 , який проводив вищезгадану перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства.

Тією ж ухвалою відповідачу з ініціативи суду продовжено процесуальний строк для подання письмових заперечень, в порядку ст. 167 ГПК України та встановлено йому для цього строк до 05.09.2019 року. Проведення наступного підготовчого засідання призначено на 12.09.2019 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. на лікарняному наступне судове засідання було перенесено на 24.09.2019 року.

Письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України від 05.09.2019 року були подані відповідачем через канцелярію суду 11.09.2019 (вх №16266), тобто з порушенням встановленого для цього судом терміну та за відсутності доказів надіслання їх примірника на адресу інших учасників у справі.

В судовому засіданні 24.09.2019 особи, які з`явились повідомили суд, що знайомі із змістом названих заперечень.

Представник відповідача зазначив, що причиною пропуску строку для їх подання стала завантаженість відповідних працівників Тернопільської ОДА та просив прийняти заперечення до розгляду.

Представник позивача і прокурор проти цього заперечили.

Відповідно до ст.ст. 161,165,167 ГПК України, заперечення є заявами по суті справи і подаються відповідачем в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

До них відповідач повинен додати докази надіслання заперечень на адресу інших учасників у справі.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяви скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються за загальним правилом без розгляду (ст. 118 ГПК України).

З огляду на: пропуск відповідачем встановлених судом ухвалами від 26.07.2019, а пізніше від 15.08.2019 строків для подання заперечень; не наведення причин несвоєчасного їх подання, які б суд міг визнати поважними; заперечення позивача і прокурора проти прийняття їх до розгляду; відсутність доказів надіслання примірників заперечень на адресу інших учасників у справі, зокрема ДК «Укроборонпром», представник якого не підтвердив отримання чи обізнаності із текстом таких заперечень; встановлені ст.ст. 7,13 ГПК України принципи рівності сторін і змагальності, суд залишає заперечення Тернопільської ОДА від 05.09.2019 року (вх №16266 від 11.09.2019) без розгляду.

12.09.2019 року ОК "Аляска Авто" подано клопотання (вх №16303 від 12.09.2019) про виклик та допит в якості свідків повторно ОСОБА_1 , який проводив перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства та колишнього голову Тернопільської ОДА ОСОБА_2, котрий видав оскаржуване у справі розпорядження.

Проти цього клопотання представник позивача і прокурор заперечили.

Представник відповідача просив його задоволити.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 статті 89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З матеріалів справи не вбачається наявності очевидних розбіжностей у поданих як позивачем, так і відповідачем письмових доказах - матеріалах перевірки, проведеної посадовою особою Держгеокадастру ОСОБА_1, а також тексту розпорядження відповідача від 03.06.2019 року №333-од, котре підписано ОСОБА_2 , а відтак і необхідності у виклику названих осіб до суду та допиту їх як свідків в порядку ст. 89 ГПК України.

З врахуванням цього, клопотання ОК "Аляска Авто" б/н від 12.09.2019 року (вх №16303 від 12.09.2019) про виклик та допит свідків не підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту оскаржуваного у даній господарській справі розпорядження Тернопільської ОДА від 03.06.2019 року №333-од, а також наданих сторонами доказів. підставою його прийняття стали матеріали перевірки, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель - провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1, які були долучені останнім до його клопотання на адресу відповідача.

Зокрема, як зазначалось вище згаданим працівником 20.03.2019 було проведено перевірку з питань дотримання позивачем вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, наданої йому у постійне користування. За її наслідками виявлено порушення, яке полягало у нецільовому використанні землі, про що позивачу того ж дня було винесено відповідний припис.

Повторною перевіркою, здійсненою 11.05.2019 виявлено невиконання позивачем вимог припису від 20.03.2019, у зв`язку з чим винесено припис від 11.05.2019 року.

Відповідно до пояснень учасників судового засідання 24.09.2019 посадові особи позивача не притягались до адміністративної відповідальності за виявлені перевірками порушення.

Факт даного порушення покладено в основу оспорюваного розпорядження відповідача про припинення права позивача на користування земельною ділянкою

На законність (незаконність) проведеної 20.03.2019 року перевірки та оформлення її результатів посилаються у своїх доводах і запереченнях відповідно позивач і відповідач.

З`ясовано, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходилась справа №500/1027/19 за позовом прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису від 20.03.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перевірка дотримання позивачем вимог земельного законодавства проведена з порушенням закону, а зроблені за її результатами висновки не відповідають дійсності.

На ці ж обставини посилається позивач і в господарській справі, що розглядається.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року у справі №500/1027/19 в задоволені позову було відмовлено.

Однак, станом на 24.09.2019 року це рішення не набрало законної сили, через його апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року справу №500/1027/19 призначено до розгляду на 26.09.2019 року.

Наведені обставини підтверджують дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи за п.5 ч.1 ст.227 ГПК України слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що предметом дослідження у господарській справі №921/388/19 є законність розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.06.2019 №333-од "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", яке прийнято на основі матеріалів перевірки і висновків про порушення позивачем земельного законодавства, зроблених Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області.

В той же час відповідність згаданих матеріалів і висновків вимогам закону є предметом розгляду адміністративної справи №500/1027/19, рішення у якій вже прийнято але не набрало законної сили.

Скасування чи підтвердження судом законності припису прийнятого за наслідками згаданої перевірки істотно вплине на вирішення вимог позивача у господарській справі.

В силу ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені у справі №500/1027/19 будуть мати для справи №921/388/19 преюдиціальне значення, однак лише після набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі. Отже, справи №500/1027/19 та №921/388/19 є взаємопов`язаними, а результати вирішення (а не лише встановлені обставини) справи адміністративної юрисдикції беззаперечно вплинуть на правові висновки у господарській справі №921/388/19 .

Тому справа №921/388/19 не може бути розглянута до цього моменту.

Іншим судом, про який йдеться у п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як зазначалось вище, справи №500/1027/19 та №921/388/19 розглядаються різними судами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 14, 20, 42, 46, 50, 53,73-80, 86, 87, 115, 118, 119, 161, 165, 167, 177, 181-183,227, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення Тернопільської ОДА від 05.09.2019 року (вх №16266 від 11.09.2019) залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОК "Аляска Авто" б/н від 12.09.2019 року (вх №16303 від 12.09.2019) про виклик та допит свідків.

3. Зупинити провадження у справі 921/388/19 до набрання законної сили судовим рішенням від 13.06.2019 року в адміністративній справі №500/1027/19.

Ухвала, в порядку ч.1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 року.

Суддя І.П. Шумський