ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. Справа№ 925/183/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання Вайнер Є.І.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 30.09.2019

розглянувши заяву Приватного підприємства "Мліїв" про відвід судді Суліма В.В.

у межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Мліїв"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2019 (повне рішення складено 04.07.2019)

у справі № 925/183/19 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до Приватного підприємства "Мліїв"

про стягнення 2 155 126 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником Приватного підприємства "Мліїв" подано заяву про відвід судді Суліма Владислава Володимировича від розгляду справи №925/183/19.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Північного апеляційного господарського суду Суліма Владислава Володимировича, оскільки він брав участь у колегії суддів при розгляді справ, в яких позивачем виступало Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" та виявив упередженість при розгляді справ за участі вказаного позивача.

У судовому засіданні 30.09.2019 представник відповідача підтримав заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти заявленої заяви.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Мліїв" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Суліма Владислава Володимировича, суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необгрутованість заявленого відводу, в порядку статей 32, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи підлягають передачі на автоматизований розподіл для здійснення визначення складу суду з розгляду заяви про відвід. Апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Мліїв" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Суліма Владислава Володимировича визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи №925/183/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід судді Суліма В.В.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №925/183/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мліїв" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2019 до вирішення питання про відвід судді Суліма В.В.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун