ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.10.2019р. Справа №905/2266/18
за заявою від 05.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №905/2266/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь
до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 172571,26 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Купченко Р.В
від позивача: зявився до приміщення Соломянського районного суду м.Києва
від відповідача: не зявився
від ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ»: ОСОБА_1 - по дов.
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/2266/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 172571,26 грн., у тому числі сума основного боргу в розмірі 119604,00 грн., 42998,12 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 9969,14 грн., задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс» основний борг в розмірі 119604,00 грн., 42998,12 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 9969,14 грн., всього заборгованість в сумі 172571,26 грн., судовий збір в розмірі 2588,57грн.

25.03.2019р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

10.09.2019р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява від 05.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», яке має заборгованість перед Державним підприємством «Донецька залізниця» в розмірі 69270,00 грн. штрафу, 1827,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору згідно наказу №905/1072/14 та у розмірі 71610,00 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 913,50 грн. судового збору за звернення з апеляційною скаргою згідно наказу №905/1063/14, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс».

Ухвалою суду від 11.09.2019р. викликано сторони та Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» для розгляду заяви від 05.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судове засідання, яке відбудеться 18.09.2019 року о 12:00 год.; ДП «Донецька залізниця» та ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» зобовязано надати письмові пояснення по суті заяви.

13.09.2019р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь від 13.09.2019р. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцій відмовлено.

В судове засідання 18.09.2019р. представники сторін не з'явились. При цьому, представник ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» надав в судовому засіданні 18.09.2019р. письмові пояснення, заперечив проти задоволення заяви та повідомив про розгляд господарським судом Донецької області в межах справ №905/1072/14, №905/1063/14 заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. повідомлено сторони та Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про розгляд заяви від 05.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.2019 року о 12:50 год.; ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» зобовязано надати докази направлення письмових пояснень на адресу ТОВ «Донбасбізнесальянс», а також пояснення щодо стану виконання судових рішень у справах №905/1072/14, №905/1063/14.

23.09.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь надійшло клопотання від 19.09.2019р. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщені Соломянського районного суду м.Києва або господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 25.09.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 19.09.2019р. задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2266/18 Соломянському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25).

30.09.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, в якому останній заперечив проти задоволення заяви, у звязку з перебуванням Державного підприємства «Донецька залізниця» в стані припинення та наявністю зведеного виконавчого провадження №49372281, яке включає понад 700 виконавчих листів місцевих та господарських судів про стягнення заборгованості, боржником по яким є відповідач, а тому задоволення заяви призведе до порушення прав стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №49372281.

Судове засідання 03.10.2019р. в режимі відеоконференції не відбулось, у звязку з виникненням технічних проблем в Соломянському районному суду м. Києва, а тому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс» не міг взяти участь в судовому засіданні.

03.10.2019р. представником ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» в судовому засіданні подано пояснення, в яких останній заперечував про задоволення заяви позивача посилаючись на те, що заявником не надано жодного доказу безспірності заборгованості, а тільки лише текст судового рішення судового рішення, який не підтверджує факт безспірності заборгованості. При цьому, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» у вказаних поясненнях зазначило, що у період зупинення вчинення виконавчих дій заборонено вчиняти заходи примусового виконання рішення.

Разом з тим, в судовому засіданні 03.10.2019р. представником ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій заяв про заміну сторони у справі №905/1072/14, №905/1063/14 та клопотання про зупинення розгляду заяви до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17, в якій розглядається питання про те, чи є АТ «Укрзалізниця» правонаступником всього майна, усіх прав та обовязків ДП «Донецька залізниця».

03.10.2019р. представник Державного підприємства «Донецька залізниця» в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а відтак, суд вбачає за можливе розглянути заяву за відсутності представника.

Розглянувши подане ОСОБА_2 акціонерним товариством «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» 03.10.2019р. до суду клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Згідно п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як було зазначено вище, предметом розгляду у справі №905/2266/19 на теперішній час є вирішення питання щодо звернення стягнення на користь позивача на грошові кошти ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» в межах заборгованості останнього перед Державним підприємством «Донецька залізниця» за судовими рішеннями у справі №905/1072/14, №905/1063/14.

В свою чергу, спір у справі №910/5953/17 стосується правонаступництва АТ «Укрзалізниця» прав та обовязків ДП «Донецька залізниця».

Тобто, за висновками суду, правовідносини сторін у цій справі щодо звернення стягнення на грошові кошти та справі №910/5953/17 не є подібними, розгляд справи №910/5953/17 жодним чином не перешкоджає розгляду судом заяви в порядку ст.336 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України встановлений обовязок суду зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, у даному випадку, посилання зацікавленої особи на зупинення відповідних виконавчих проваджень, подання до господарського суду клопотань про заміну сторони, суд не приймає, оскільки станом на момент розгляду даної заяви до матеріалів справи жодних належних доказів, які б підтверджували факт здійснення судом заміни позивача у справах №905/1072/14, №905/1063/14 АТ «Укрзалізниця», не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про зупинення провадження у справі №905/2266/19 є таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обовязковість судового рішення.

За приписом ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

За приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів Закону України Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають, зокрема, накази, що видаються господарськими судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судом встановлено, 27.05.2019р. Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №59208174 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/2266/18 про стягнення з ДП «Донецька залізниця» на користь ТОВ «Донбасбізнесальянс» 175159,83 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що боржник Державне підприємство «Донецька залізниця» є кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» відповідно до рішення господарського суду Донецької області по справах №905/1072/14, №905/1063/14.

Так, рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. по справі №905/1072/14 позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення 70200,00 грн. штрафу задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» 69270,00 грн. штрафу, 1827,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 15.04.2014р.

15.04.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. по справі №905/1063/14 апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк задоволено у повному обсязі; рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. у справі №905/1063/14 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Білицьке Донецька область на користь Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк суму штрафу у розмірі 71610,00 грн.; судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн.; судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн.

18.06.2014р. господарським судом Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. №905/1063/14 видано відповідний наказ.

Отже, з огляду на відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. по справі №905/1072/14 набрало законної сили 15.04.2014р., а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. по справі №905/1063/14 - 28.05.2014р.

Тобто, наявність заборгованості ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» перед Державним підприємством «Донецька залізниця» підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

При цьому, судом встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень міститься інформація про виконавчі провадження №43157855, №43845856, що перебувають на виконанні в Добропільському МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» на користь Державного підприємства «Донецька залізниця».

Доказів сплати ОСОБА_2 акціонерним товариством «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» сум, стягнутих судовими рішеннями у справах №905/1072/14, №905/1063/14, до справи не надано.

Суд не приймає доводи сторін про те, зупинення виконавчих проваджень №41357855 та №43845856 та наявність зведеного виконавчого провадження стосовно боржника є підставою для відмови у задоволенні заяв про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №905/2266/18, оскільки для вирішення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником, підлягають встановленню факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, рішеннями суду, та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018р. по справі №910/18299/16 та від 23.07.2018р. по справі №925/1048/17.

Згідно з ч.1 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.7 ст.336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що станом на дату розгляду даної заяви у Державного підприємства «Донецька залізниця» наявні грошові зобовязання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», що підтверджено рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. у справі №905/2266/18, а також наявність у ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» перед Державним підприємством «Донецька залізниця» грошового зобовязання, підтвердженого рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. по справі №905/1063/14 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. по справі №905/1063/14, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.227, 228, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про зупинення провадження у справі №905/2266/18.

Заяву від 05.09.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс», м.Маріуполь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №905/2266/18, задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в загальній сумі 145897,50 грн., що належать ОСОБА_2 акціонерного товариству «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, буд 1А, ) в межах заборгованості останнього перед Державним підприємством «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, б.68, ) відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. по справі №905/1072/14, яке набрало законної сили 15.04.2014р., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. по справі №905/1063/14, яка набрала законної сили 28.05.2014р., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс» (АДРЕСА_1 ) в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбізнесальянс» до Державного підприємства «Донецька залізниця», а саме, основного боргу в сумі 119604,00 грн., 42998,12 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 9969,14 грн., всього заборгованості в сумі 172571,26 грн., судового збору в сумі 2588,57 грн. за наказом господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. по справі №905/2266/18.

Видати наказ.

В судовому засіданні 03.10.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 04.10.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина