ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Справа№ 910/9291/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни

про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.09.2017

у справі №910/9291/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення антресолі №283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ. "Ч-З", що розташоване за адресою: місто Харків , вулиця Киргизька, будинок 19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладеного 06.01.2015 між ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "Тімсен", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий № 17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення антресолі №283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ. "Ч-З", що розташоване за адресою: місто Харків , вулиця Киргизька, будинок 19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 між ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" та ТОВ "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий № 17.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/9291/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/9291/17 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17, 18.04.2019 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни у справі №910/9291/17 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відмовлено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовій Ангеліні Володимирівні в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17; апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17 разом з доданими до неї матеріалами надіслано скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 31.07.2019 касаційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №910/9291/17 - без змін.

02.09.2019 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовій Ангеліні Володимирівні надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17, згідно квитанції №0.0..1 від 05.04.2019.

16.09.2019 супровідним листом Господарського суду міста Києва (вх.№01-10.3/1687/19) надійшли матеріали справи №910/9291/17 до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву щодо повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі №910/9291/17, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою та другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заява приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовій Ангеліні Володимирівні підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 05.04.2019 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 05.04.2019 у розмірі 2400,00 грн. задовольнити.

Повернути приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовій Ангеліні Володимирівні (61015, м. Харків, вул. Киргизька, 19, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (р/р 2004, банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 899998, ) судовий збір у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 05.04.2019.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 05.04.2019 надіслати разом з даною ухвалою приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовій Ангеліні Володимирівні.

Матеріали справи № 910/9291/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка