Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/587/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Народицької селищної ради Житомирської області (смт.Народичі Народицького району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (с.Судин Радомишльського району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: Федосюк В.О., довіреність №75 від 17.09.19;

від відповідачів: не з`явилися;

за участю прокурора Рудченка М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області №892 від 02.10.18 "Про надання ТОВ "Благодійний Союз" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі загальною площею 135,20га із земель реформованого КСП ім.Ватутіна";

- визнання недійсним договору оренди №33 від 02.10.18, укладеного між Народицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", зареєстрованого Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №33 від 02.10.18;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" повернути у розпорядження Головного управління Держгеокадастру земельні ділянки загальною площею 135,20га, а саме: земельні ділянки з земель запасу Народицької селищної ради, зокрема, земельну ділянку площею 114,1562 кадастровий номер :03:000:0064 та земельну ділянку площею 11,8094га кадастровий номер :06:000:0001, знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту смт.Залісся.

Обґрунтовуючи звернення з таким позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що Народицька селищна рада передала у користування спірні земельні ділянки, не маючи на те відповідних повноважень та порушуючи встановлений ст.116 Земельного кодексу України порядок їх передачі. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за межами населеного пункту, заходів представницького характеру свідчить про невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Ухвалою від 09.09.19, зокрема, строк підготовчого провадження продовжено за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання відкладено на 30.09.19 о 12:00.

Відповідачі участі представників у засіданні не забезпечели, вимогу п.3 резолютивної частини ухвали суду від 09.09.19 не виконали.

До початку засідання від Народицької селищної ради надійшло клопотання від 30.09.19 №01-26/1161, у якому відповідач-1 повідомив про неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні та просив зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Під час надання усних пояснень у підготовчому засіданні представник позивача наполягав на тому, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не є розпорядником спірних земельних ділянок, а отже не є належним позивачем у цій справі; прокурор зазначив, що у вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду, та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготувати та подати клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, суд дійшов висновку, що станом 30.09.19 завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 ГПК України, не можуть бути виконані, питання про зупинення провадження у справі слід відкласти.

Положеннями ст.114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти підготовче засідання з метою забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства та виконання завдань підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 114, 169, ч.1 ст.177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "22" жовтня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Відповідачам виконати вимоги п.3 резолютивної частини ухвали суду від 09.09.19, а саме: подати до суду, дотримуючись вимог ч.9 ст.80 ГПК України, докази на підтвердження фактичного повернення спірної земельної ділянки, зокрема, акт приймання-передачі земельної ділянки, а у разі відсутності такого - обґрунтувати підстави його нескладення з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, пункти договору оренди.

Звернути увагу відповідачів на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України, суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Прокурору та сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу,

2- Коростенській місцевій прокуратурі;

3- Прокуратурі Житомирської області;

4- позивачу;

5,6-відповідачам (рек. з повід.).