ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 вересня 2019 р. Справа № 903/544/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М. М., розглянувши справу

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, м. Луцьк

про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича про стягнення неустойки в сумі 15610,00 грн. та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 15610,00 грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця №1955 на ринку "Завокзальний" за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 за період з 14.01.2019р. по 15.07.2019р.;

- усунути перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №1955 шляхом виселення фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №1955, загальною площею 11,70 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди торговельного місця №1-15/1955/18 від 01.07.2018р.

Ухвалою суду від 25.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.09.2019 о 10:15 год.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, 23.09.2019 подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі та клопотання, яким долучив до матеріалів справи копію рішення Господарського суду від 07.11.2018 у справі №9003/390/18, копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №903/390/18, копію Верховного суду від 16.04.2019 у справі №903/390/19, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2019.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду від 25.07.2019р., 12.08.2019р та 16.09.2019 не виконав.

Ухвала суду від 12.08.2019р., 16.09.2019, які були надіслані на адресу відповідача, повернулись з поштовою відміткою: "адресат відсутній", хоча була надіслані на адресу: 43018, Волинська область, м.Луцьк, вул. Гончарівка 22, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження відповідача, отже суд направив ухвали за місцем державної реєстрації останнього.

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

01 липня 2018 між Волинською обласною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мелянюк Сергієм Івановичем (орендар) було укладено договір оренди торговельного місця №1-15/1955/18, за яким відповідачу було передано в тимчасове платне користування торговельне місце №1955, загальною площею 11,70 кв.м. на Завокзальному ринку в м. Луцьку, по вул. Карпенка Карого, 1 для розміщення об`єкта торгівлі (малої архітектурної форми).

Згідно п.3.1. договору визначено, що вступ орендаря у користування торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору.

Підписання даного договору свідчить про те, що орендар отримав в користування Торговельне місце.

Згідно п.3.2. цього договору передбачено, що після закінчення строку оренди, передбаченого цим договором або у випадку дострокового припинення договору, орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повністю звільнити торговельне місце та виконати інші свої зобов`язання перед орендодавцем в тому числі грошові.

Повернення торговельного місця підтверджується підписанням акту приймання-передачі торговельного місця.

У випадку невиконання орендарем даного пункту орендодавець має право самостійно звільнити торгівельне місце від об`єкту торгівлі, яким користувався орендар шляхом демонтажу та вивезення з території ринку про що комісією у складі трьох працівників орендодавця складається відповідний акт та повідомляється орендар.

Пунктом 4.1. даного договору визначено, що розмір орендної плати за торговельне місце складає 1287,00грн. на місяць в т.ч. ПДВ.

Орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок орендодавця, не пізніше 20-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць після першого місяця дії договору визначається шляхом користування розміру місячної орендної плати на офіційний індекс інфляції за попередній місяць. При цьому скоригована сума орендної плати не може бути нижчою за встановлену договором.

Відповідно до п.4.2. до розміру орендної плати не включається розмір компенсації за спожиту електроенергію, що розраховується відповідно до показників лічильника, розміщеного на об`єкті торгівлі або торговельному місці та сплачується до 5-го числа наступного місяця за розрахунковим.

Згідно п.4.3. розмір орендної плати може переглядатися орендодавцем у випадку змін у податковому законодавстві, збільшення розміру нормативної грошової оцінки або орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований Ринок, індексу інфляції понад 4%, змін тарифів на комунальні та інші послуги, на які надаються орендодавцю, або за інших аналогічних обставин, які мають суттєве значення.

Такий перегляд орендної плати здійснюється за умови попереднього повідомлення орендаря за 30 календарних днів, відповідно до п.9.1. цього договору, та підписання додаткової угоди до договору протягом 7 календарних днів з дати такого повідомлення.

Відповідно до п.8.1. договору сторони дійшли згоди, що цей Договір є укладеним по 31.12.2018р.

Відповідно до п.8.2. зміни та доповнення до договору вносять шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 8.3. даного договору передбачено, що договір може бути припинений внаслідок виконання сторонами своїх обов`язків або внаслідок його розірвання.

Пунктом 8.4. договір оренди підлягає розірванню:

- за взаємною згодою сторін;

- у випадку припинення суб`єкта господарювання, що є стороною за даним договором;

- відмови від договору оренди, у випадку прострочення орендарем сплати орендної плати протягом 3 місяців підряд;

- у випадку, якщо орендар користується торгівельним місцем всупереч договору або всупереч його призначенню;

- орендар своєю недбалою поведінкою, або з умислом здійснив або створює загрозу пошкодження орендного майна.

Даний договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №181925400 від 23.09.2019 слідує, що земельна ділянка кадастровий номер :22:065:0050 площею 3.5294, за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, 1, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, є власником Луцька міська рада.

20.02.2009 року між Луцькою міською радою (Орендодавець) та Волинською обласною спілкою споживчих товариств (Орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в Волинській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2009 року за № 68 за даним договором Орендодавець надав в оренду земельну ділянку загальною площею 35295 кв.м., кадастровий номер 220650050 м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого,1 для обслуговування ринку "Завокзальний" (п.2,14), строк дії договору по п. 8 до 31.12.2009 року.

Додатковою угодою від 16.10.2009 внесено зміни до пункту 8 договору оренди від 14.09.2009 та даний пункт викладено в наступній редакції: "Договір укладено до 31.12.2014. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Додатковою угодою від 06.05.2011 внесено зміни до п.8 та викладено п. 8 в наступній редакції: "Договір укладено на 22 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію."

30.05.2015 Луцькою міською радою прийнято рішення № 42/79 "Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку".

05.06.2018 року прийнято рішення № 42/80 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 "Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку".

05.06.2018 року Луцькою міською радою прийнято рішення № 42/81 "Про надання КП "Луцькі ринки" в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку "Завокзальний" на вул. Карпенка-Карого, 1".

Враховуючи вищезазначене, позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств, звернувся з позовом до Луцької міської ради в якому просив просив:

-визнати недійсними та скасувати рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 "Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. за № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку" зі змінами, внесеними згідно з рішенням Луцької міської ради № 42/80 від 05.06.2018 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 "Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009р., зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009р. за № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку" та рішення Луцької міської ради від 05.06.2018р. № 42/81 "Про надання КП "Луцькі ринки" в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку "Завокзальний" на вул. Карпенка-Карого, 1"

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2018, визнано недійсним та скасовано рішення Луцької міської ради від 30.05.2018 року № 42/79 "Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009року за № 60 з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку зі змінами, внесеними згідно з рішенням Луцької міської ради № 42/80 від 05.06.2018 року " Про внесення змін до рішення місцевої ради" від 30.05.2018 року № 42/79 "Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009 року № 68, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку" та рішення Луцької міської ради від 05.06.2018 року № 42/81 "Про надання КП "Луцькі ринки" в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку "Завокзальний" на вул. Карпенка-Карого, 1".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019, Постановою Верховного суду від 16.04.2019 у справі №903/390/19 рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2018, залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств згідно договору оренди землі від 20.02.2009, та додаткових угод від 16.10.2009, від 06.05.2011, є належним та законним користувачем земельної ділянки для обслуговування ринку "Завокзальний" на вул. Карпенка-Карого, 1", та має право розпоряджтись даною земельною ділянкою.

Як слідує із матеріалів справи, укладений між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем Мелянюк С.І. договір від 01.07.2018 за 1-15/1955/18 оренди торговельного місця припинив свою дію з 31 січня 2018 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Волинська обласна спілка споживчих товариств листом № 7 від 30.01.2019 (а.с.12), повідомила відповідача, що протягом 10 календарних днів слід повністю звільнити торговельне місце. Даний лист відповідач наручно отримав 30.01.2019 проте станом на 16.07.2019р. торговельне місце № 1955 від металоконструкції не звільнив.

Крім того, відповідач продовжує користуватися об`єктом оренди після закінчення дії договору, що підтверджується актом обстеження торговельного місця №1955 від 16.07.2019, складений комісією в складі: Голяра В.В. - головного інженера ринку, Хомич C.Л - інспектора з основної діяльності, Гринчука І.С. - юриста Волинської облспоживспілки з якого слідує, що станом на 16.07.2019 металоконструкція №1955, що належить приватному підприємцю Меленюку С.І. , знаходиться на території ринку "Завокзальний" облспоживспілки (м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 1) (а.с.11).

Отже, в порушення умов вищевказаного договору по поверненню позивачу орендованого майна відповідач не звільнив торговельне місце від малої архітектурної форми, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Частинами 1-2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Передбачені статтею 785 Цивільного кодексу України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Водночас, неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Отже, законодавством, що регулює орендні правовідносини, встановлено можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Неустойка за період з 14.01.2019 по 15.07.2019 нарахована позивачем, виходячи із розміру щомісячної орендної плати, встановленого п.4.1. договору оренди торговельного місця №1-15/1955/18 від 01.07.2018. Розрахунок неустойки знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13).

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 15610,00грн. неустойки, підставна та підлягає до задоволення.

Крім того, позивач звернувся з позовною вимогою про усунення перешкод в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №1955 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №1955, загальною площею 11,70 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка- Карого, 1 в м. Луцьку у зв`язку з припинення дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Нормами ч. 2 ст. 291 ГК України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 4.1. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна".

Отже, укладений між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та фізичною особою-підприємцем Мелянюк С.І. договір від 01.07.2018 за 1-15/1955/18 оренди торговельного місця припинив свою дію з 31 січня 2018 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, небажанням орендодавця продовжувати термін дії угоди на наступний період часу, повідомленням про це орендаря (а.с. 12), здійснений у встановленому порядку орендодавцем.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до 1 ч. ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Враховуючи норми чинного законодавства, з припиненням дії договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мелянюка С.І. звільнити орендоване ним торговельне місце за договором №15/1955/18 оренди торговельного місця від 31.01.2018 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення .

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська 13, ) 15610,00грн. неустойки та 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Усунути перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №1955 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №1955, загальною площею 11,70кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка -Карого, 1 в м. Луцьку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення

складено 30.09.2019

Суддя В. М. Дем`як