ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуСправа № 912/1855/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи № 912/1855/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганна-Требинівка, вул. Центральна, 2

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

про стягнення 115 571,76 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача", позивач) до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (далі - ДП "СГП ДКВС(№37)", відповідач) про стягнення заборгованості за договором про проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00110/17 від 03.03.2017 в сумі 115 571,76 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №Г-00110/17 від 03.03.2017 про проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 04.07.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1855/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судовий розгляд на 31.07.2019.

В судовому засіданні сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, уповноваженого представника в судове засідання не направили, відповідач відзив на позов суду не подав.

Ухвалою від 31.07.2019 господарський суд відклав судове засідання по справі на 21.08.2019 о 15:00 год.

Ухвалою від 21.08.2019 за ініціативою суду постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/1855/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 21.08.2019 о 15:00, підготовчим засіданням, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/1855/19 до 24.09.2019 о 11:00 год.

11.09.2019 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою визнати недійсним з моменту укладення Договір проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00110 від 03.03.2017, укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача".

Ухвалою від 12.09.2019 господарський суд зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" від 09.09.2019 (вх. № 2569/19 від 11.09.2019) повернув заявнику разом з додатками.

Ухвалою від 24.09.2019 встановлено сторонам строк для подання доказів у справі до 30.09.2019 включно, закрито підготовче провадження у справі №912/1854/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 о 15:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 01.10.2019 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

30.09.2019 Приватним підприємством "Удача" через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, 30.09.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме копії акту виконаних робіт.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 24.09.2019, направлений на адресу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", до господарського суду не повернувся.

Разом з тим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про місце, дату та час засідання суду виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За умовами частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

За приписами пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене засідання суду - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 28624, кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське. Відомості щодо інших адрес відповідача в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із сайту Укрпошти, ухвала суду від 24.09.2019р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/1855/19 до судового розгляду по суті на 01.10.2019 перебуває у точці видачі/доставки з 27.09.2019р.

Разом з тим, суд враховує, що попередні ухвали суду отримано відповідачем. Тобто, відповідач обізнаний про те, що на розгляді суду перебуває справа № 912/1855/19, де Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" є відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма № 2323 від 30.09.2019 р., якою повідомлено відповідача про судове засідання 01.10.2019.

Вказане свідчить, що господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.10.2019 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 між ПП "Удача" (підрядник) та ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (замовник) укладено договір № Г-00110/17 проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції (далі - Договір, а.с. 11-13), за умовами якого підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступний вид робіт направлений на вирощування сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 24 га, яка розташована на полі №45 (Завтурове), яке знаходиться у користуванні замовника: боронування, культивація, сівба, коткування, внесення мінеральних добрив, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю, дискування, оранка, подрібнення рослинних решток, перевезення зібраного врожаю, на замовлення замовника, а замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити і вартість у строки та на умовах, що визначаються цим Договором та додатками до нього.

Об`єм робіт, що будуть виконуватись підрядником, визначається актами виконаних робіт, який є обов`язковим додатком до цього Договору. Після завершення кожного виду робіт підрядник надає замовнику акт з зазначенням виду виконаних робіт, площі земельної ділянки та витрат на проведення даного виду робіт (п. 1.2. Договору).

Роботи по цьому Договору виконуються обладнанням підрядника використання власним паливно-мастильних матеріалів, хімічних засобів обробітку ґрунту та рослин, посівного матеріалу (п. 1.3. Договору).

Відповідно до цього Договору підрядник зобов`язаний, зокрема, використовувати в ході робіт власне обладнання та розхідні матеріали, виконувати роботи належної якості відповідно до вимог замовника та надавати замовнику на підпис акт прийому-здачі робіт, що фактично були виконані згідно порядку виконання робіт зазначеному у п. 3 цього Договору.

Замовник зобов`язаний, зокрема, проводити оплату робіт, виконаних підрядником у відповідності до умов цього Договору (п. 2.2.4. Договору).

Розділом 4 Договору сторонами погоджено ціну договору та фінансові розрахунки за наступними умовами. Загальна вартість виконаних робіт вираховується з врахуванням загального об`єму виконаних робіт та часу витраченого на виконання даної роботи, а також витратних матеріалів, які були використані при здійсненні договору. Ціна визначається з врахуванням вартості паливно-мастильних матеріалів, хімічних засобів обробітку ґрунту та рослин, вартості посівного матеріалу.

Ціна на роботи визначається з врахуванням середньо ринкових цін, які діють у відповідній місцевості.

Остаточна ціна Договору визначається відповідно до актів виконаних робіт з врахуванням ціни на ПММ, витратні матеріали, посівний матеріал, мінеральні добрива та інше на момент придбання даних матеріалів підрядником.

Розрахунок по Договору проводиться щорічно після виконання всіх робіт підрядником відповідно до додатку до даного Договору та підписання актів виконаних робіт.

Вартість окремих видів робіт встановлюється щорічно відповідно до ринкової вартості робіт, витратних матеріалів, посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інше.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, що виражаються у зроблених останньою витратах або пошкодженні майна (п. 5.1. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторін своїх зобов`язань (п. 8.1. Договору).

Всі додатки до Договору, підписані під час дії Договору, являються обов`язковими до виконання сторонами договору в повному обсязі.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатком №1 до Договору, сторони передбачили перелік робіт на 2017 рік, вартість робіт та нормовитрати палива, який також підписаний тими ж повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств (а.с.14).

На виконання умов Договору сторонами 17.08.2017 підписано та скріплено печатками підприємств Акти виконаних робіт відповідно до Договору (а.с. 15-19).

Вказаними актами встановлено та підтверджено виконання робіт за договором на загальну суму 109 421,76 грн. Крім іншого сторони погодили, що роботи виконані якісно, зауваження відсутні. Підписання даних актів сторонами є підставою для проведення перерахування коштів за виконану роботу після отримання рахунку за виконану роботу, але не пізніше ніж до 31.12.2017.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази виконання робіт на суму 6 150,00 грн за міжрядний обробіток 2р.

Наданий до суду позивачем 30.09.2019 Акт виконаних робіт від 17.08.2017 не є належним доказом, оскільки міжрядний обробіток 2р. виконано на виконання Договору №Г-0017/17 від 03.03.2017, а не Договору №00110/17.

17.08.2017 Приватним підприємством "Удача" виставило відповідачу рахунок-фактуру № 50 на суму 115 571,76 грн (а.с. 20).

У передбачений Договором та вищевказаними актами строк відповідач розрахунок за виконані роботи не провів.

Несплата відповідачем виконаних позивачем робіт за договором і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України)

Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачено, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За ч. 1 ст. 853, ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має також має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу Україні та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору здійснено відповідно до п. 1.1 Договору наступні роботи на загальну суму 109 421,76 грн: культивацію загальною вартістю робіт з врахуванням вартості пального - 7 941,60 грн; культивацію 2 р. загальною вартістю робіт з урахуванням вартості пального - 8 092,80 грн.; сівбу соняшника загальною вартістю робіт з врахуванням вартості пального та посівного матеріалу - 63 553,20 грн; внесення гербіцидів загальною вартістю робіт з врахуванням вартості пального та гербіциду - 23 684,16 грн; міжрядний обробіток загальною вартістю робіт з врахуванням вартості пального - 6 150,00 грн.

Зазначений факт підтверджується підписаними актами виконаних робіт відповідно до Договору від 17.08.2017 (а.с. 15-19).

Факт підписання таких актів засвідчує, що замовник погодився з якістю та належністю проведених підрядником сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції, а відтак відступів від умов договору або інших недоліків замовником не встановлено.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено виконання робіт (міжрядний обробіток 2р.) позивачем на загальну суму 6 150,00 грн. Докази виконання позивачем даних робіт до суду не надано.

Відповідно до умов Договору та Актів виконаних робіт, ДП "СГП ДКВС (№37)" мало оплатити надані роботи по збиранню ранніх зернових за виставленим рахунком-фактурою у крайній строк до 31.12.2017.

Доказів оплати заборгованості за спірним договором матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає доведеним факт виконання позивачем зобов`язання за Договором №Г00110/17 від 03.03.2017 щодо виконання робіт з вирощування сільськогосподарської продукції на загальну суму 109 421,76 грн, що є підставою для часткового задоволення позову.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Крім того, позивач просив у поданому позові стягнути з відповідача 2 000,00 грн витрат на правову допомогу, однак доказів фактичного понесення зазначених витрат до матеріалів справи не надано, відтак підстави для стягнення зазначених коштів з відповідача наразі відсутні.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 08680264) на користь Приватного підприємства "Удача" (28622, вул. Центральна, 2, с. Ганно - Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 36735088) 109 421,76 грн боргу, а також 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві (28622, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська обл., вул. Центральна, 2 та його представнику ОСОБА_1 П ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 120, кв. АДРЕСА_2 ) та відповідачеві (28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Інгульське).

Повне рішення складено 01.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.