ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Справа № 923/643/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайф", м. Херсон

про стягнення 52016,93 грн.

За участю представників сторін

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайф" 52016,93 грн. майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/643/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.09.2019 суд відклав розгляд справи на 01 жовтня 2019 року на 14:30 год., викликав у судове засідання представників сторін та зобов'язав ТОВ "Авто-Лайф" надати з супровідним листом до дня судового засідання докази або пояснення стосовного того, що у момент скоєння ДТП 25 серпня 2019 року на вул. Декабристів в м. Херсон, водій транспортного засобу БОГДАН А-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов'язки у якості працівника відповідача.

Зазначене ухвала суду направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

09 вересня 2019 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА".

У призначене судове засідання відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, документи визначені ухвалою суду від 03.09.2019 не надав.

Суд звертає увагу часників провадження, що за приписами ч.1 ст.43, п.1 ч.2 ст.43, ч.3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі Мусієнко проти України, № 26976/06, від 20.01.2011).

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснює, що сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом (п.3.14).

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повторного повідомлення позивача та відповідача про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою від 03.09.2019 суд зобов'язав ТОВ "Авто-Лайф" надати з супровідним листом до дня судового засідання докази або пояснення стосовного того, що у момент скоєння ДТП 25 серпня 2019 року на вул. Декабристів в м. Херсон, водій транспортного засобу БОГДАН А-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов'язки у якості працівника відповідача.

Станом на 01.10.2019 зазначеної докази відповідачем не надано.

Звернути увагу ТОВ "Авто-Лайф", що за приписами до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 202, 242, 234, 235, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк розгляду справи 923//643/19 відповідно до Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод

2. Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2019 року на 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. ПОВТОРНО зобов'язати ТОВ "Авто-Лайф" надати з супровідним листом до дня судового засідання докази або пояснення стосовного того, що у момент скоєння ДТП 25 серпня 2019 року на вул. Декабристів в м. Херсон, водій транспортного засобу БОГДАН А-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов'язки у якості працівника відповідача.

5. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 04.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко