Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/335/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник Д.В. адвокат - ордер серія КС № 04150 від 07.09.2017

від відповідача 1: Сіра А.В. адвокат - ордер серії ЖТ №43058 від 01.06.2018;

від відповідача -2: Сіра А.В. адвокат - ордер серії ЖТ №43057 від 25.06.2018;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Лібос"

до 1) Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

2) Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації

ПП "Лібос" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради № 178 від 01.08.2017р. "Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року № 432 "Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною" та рішення Соколівської сільської ради № 182 від 01.08.2017р. "Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями".

Також, позивач просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством "Ол.Агро-Світ", від 02.08.2017р. та скасувати рішення про їх державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 11.05.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 11.05.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Державного реєстратора Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області.

29.05.2018 від відповідача-1 Соколівської сільської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що загальний аналіз норм права щодо укладання договорів на управління спадщиною, свідчить про те, що орган місцевого самоврядування, який уповноважений укладати договори на управління спадщиною, має перед укладанням відповідних договорів прийняти рішення, яким має визначити перелік майна, що відноситься до спадкового майна та на підставі якого документу воно належить померлій особі та факт відсутності спадкоємців і прийняти рішення про передачу такого майна в управління спадщиною.

Однак, як вказує відповідач-1 в своєму відзиві, в даному випадку, рішення органу місцевого самоврядування про визначення майна, як такого, що відноситься до спадкового та встановлення факту відсутності спадкоємців або виконання заповітів і прийняти рішення про передачу такого майна в управління спадщиною не приймалось, а було лише рішення про уповноваження сільського голови оформити та підписати типові договори на управління спадщиною. Крім того, рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 № 432 "Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадиною" на момент його скасування , тобто на 01.08.2017 фактично було виконано, тому його подальша відміна не мала жодних правових наслідків, в тому числі для позивача. Підставами для прийняття оскаржуваного рішення від 01.08.2017 стали інтереси територіальної громади, оскільки позивач не виконував належним чином свої зобов`язання та не сплатив на користь сільської ради кошти за користування вказаними земельними ділянками, які були визначені у соціальній угоді сільськогосподарського підприємства і сільської ради від 04.07.2016 в розмірі 127 000,00 грн.

Також, відповідач -1 зазначає, що підставою для скасування рішення Соколівської сільської ради від 01.08.2017 № 182 "Про надання в оренду земельних ділянок (паїв) на переоформлених спадкоємцями" вказує на порушення прав позивача як належного користувача спірними земельними ділянками. При цьому на підтвердження факту у останнього права на користування спірними земельними ділянками позивач посилається на договори на управління спадщиною, які були укладені між позивачем та Соколівською сільською радою в липні 2016 року. Проте, вказані договори не породили у позивача жодних прав та обов`язків, оскільки позивач не вчинив законодавчо визначених дій щодо обов`язкової реєстрації права користування земельними ділянками, і таке право у останнього не виникло.(т. 1 а.с. 177- 182)

29.05.2018 від відповідача-2 ФГ "Ол.Агро-Світ" до суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову з аналогічних підстав викладених у відзиві відповідача -1.(т.1 а.с. 189-194)

05.06.2018 від третьої особи надані суду письмові пояснення по суті спору, в яких зазначено, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки, що входить до складу спадщини та передана в управління, проводиться у спеціальному розділі Державного реєстру прав без державної реєстрації права власності за особою, яка управляє спадщиною, крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано у Державному реєстрі прав (ч.2 ст.30-1 Закону № 1952-ІV).

Під час державної реєстрації права власності на земельну ділянку за спадкоємцем або територіальною громадою записи про обтяження переносяться до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав (ч.3 ст.30-1 Закон №1952-ІV).

Обов`язково під час укладання договорів оренди земельних ділянок, що входять до складу спадщини має враховуватись положення частини 7 статті 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-ХІV (зі змінами), особа, яка управляє спадщиною, у складі якої є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не перебуває в оренді, має право передати таку ділянку в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Особа, яка управляє спадщиною, у складі якої є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не перебуває в оренді, має право передати таку ділянку в оренду на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Так, згідно частиною 1 статті 1285 Цивільного кодексу України якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.

У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки (ч. 2 ст. 1285 ЦКУ).

Якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою (ч. З ст. 1285 ЦКУ).

У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки (ч. 4 ст. 1285 ЦКУ).

Охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.(ч.1 ст.1283 ЦКУ)

25.06.2018 позивач направив до суду клопотання про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання представник позивача просить суд:

Витребувати у відповідача, Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (12021, Житомирська обл., Пулинський район, село Соколів, вул. Центральна, буд. 6, Код ) оригінали для огляду та засвідчені копії наступних документів:

- Книги реєстрації договорів на управління спадщиною за 2016 рік;

- соціальну угоду, укладену між ПП «Лібос» та Соколівською сільською радою від 04.07.2016 року.

Ухвалою суду 25.06.2018 зобов`язано відповідача -1 Соколівську сільську раду Пулинського району Житомирської області надати суду:

- оригінали для огляду та засвідчені копії наступних документів: Книги реєстрації договорів на управління спадщиною за 2016 рік та соціальну угоду, укладену між ПП «Лібос» та Соколівською сільською радою від 04.07.2016 року.

Ухвалами суду від 06.07.2018 та від 31.07.2018 строк проведення підготовчого засідання продовжено.

25.06.2018 від Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ" до господарського суду Житомирської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить визнати відсутність у Приватного підприємства "Лібос" права користування земельними ділянками: площею 2,3817 га кадастровий номер 601:000:0142; площею 0,7312 га кадастровий номер 601:000:01338; площею 2,6063 га кадастровий номер 601:000:0220; площею 2,9849 га кадастровий номер 601:000:01329; площею 3,2972 га кадастровий номер 601:000:0293; площею 2,5174 га кадастровий номер 601:000:0243; площею 2,4283 га кадастровий номер 601:000:0061; площею 2,9979 га кадастровий номер 601:000:0320; площею 2,4869 га кадастровий номер 601:000:0098; площею 2,4147 га кадастровий номер 601:000:0069; площею 2,8056 га кадастровий номер 601:000:0167; площею 2,0134 га кадастровий номер 601:000:0247; площею 0,5301 га кадастровий номер 601:000:0163; площею 2,9186 га кадастровий номер 601:000:0164; площею 2,4435 га кадастровий номер 601:000:0246; площею 2,3556 га кадастровий номер 601:000:0180, які розташовані на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані земельні ділянки належать позивачу на праві користування на підставі укладених договорів оренди.

Однак, відповідач посилаючись на договори на управління спадщиною, які були укладені між ПП "Лібос" та Соколівською сільською радою в липні 2016 р. щодо спірних земельних ділянок, не визнає право позивача на користування на ці ділянки.

Ухвалою суду від 26.06.2019 було повернуто Фермерському господарству "Ол.Агро-Світ" зустрічну позовну заяву від 25.06.2018 до Приватного підприємства "Лібос" про визнання відсутнім права користування земельними ділянками разом з доданими до неї документами.

10.09.2018 від позивача до суду надійшла заява від 07.09.2018 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області прийняте на сімнадцятій сесії сьомого скликання №17 01.08.2017 року «Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року №43 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною».

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, прийнятого на сімнадцятій сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 01.08.2017 року №182 «Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями».

3. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівської сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732 площею 2,3817 га, з кадастровим номером :01:000:0142.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36746561 від, 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області Житомирська області.

5. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732) площею 2,6063 га, з кадастровим номером :01:000:0220.

6.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36723388 від 21.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області. Житомирська області.

7. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,5174 га, з кадастровим номером :01:000:0243.

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36732104 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

9. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 3,2972 га, з кадастровим номером :01:000:0293.

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36714105 від 21.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

11. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,8056 га, з кадастровим номером :01:000:0167.

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36740098 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

13. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,9979 га, з кадастровим номером :01:000:0320..

14. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36724049 від 21.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

15. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,9849 га, з кадастровим номером :01:000:0329.

16. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36725716 від 21.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області. Житомирська області.

Також, даною заявою позивач просить суд вирішити питання, щодо повернення судового збору у зв`язку з подачею заяви про зменшення позовних вимог.

22.10.2018 від відповідача-2 ФГ "ОЛ.Агро-Світ" до суду надійшло доповнення до відзиву, в якому відповідач-2, зазначає, що 25.09.2018 року в судовому засіданні, представником позивача на ствердження своїх позовних вимог додатково було надано відповідь головного територіального управління юстиції в Житомирській області на запит ПП «Лібос» датовану 25.09.2018 року за № 7227/20/44/2018. В даному листі територіальне управління юстиції посилається на те, що норми чинного законодавства України взагалі не передбачають реєстрації договорів на управління спадщиною. Відповідач -2, вважає, що вказане посилання не відповідає дійсності. Так, у своєму листі територіальне управління посилається на те, що статтею 1285 Цивільного кодексу передбачено, що якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця укладають договір на управління спадщиною з іншою особою. Проте, в подальшому не зазначається про жодний порядок укладення договорів, що є важливим при розгляді визначення правомірності дійсності вказаних договорів. Отже, у відповідності до вказаної статті, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки. При цьому орган місцевого самоврядування при вчиненні дій, спрямованих на охорону спадкового майна повинен керуватися тими ж положеннями, що й нот саме, Порядком вчинення нотаріальних дій, який затверджено наказом Міністра України №296/5 від 22.02.2012.

Згідно п. 9.1 глави 9 Порядку вказано, що якщо під час вжиття заходів охорони спадкового майна з`ясується, що у складі спадщини є майно, що по утримання, догляду, вчинення інших фактичних та юридичних дій для підтримання належному стані, нотаріус у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту на підставі заяви заінтересованої особи укладає договір на управління спадщиною з особою.

Відповідно до п.9.3 та п. 9.4 глави 9 Порядку інформація про укладення до говору на управління спадщиною заноситься до Книги обліку договорів на управління спадщиною. При укладанні зазначеного договору нотаріус зобов`язаний пересвідчитися у тому, що це майно було власністю спадкодавця на момент відкриття спадщини, зазначається в тексті договору з посиланням на реквізити відповідного документа.

Крім того, вказаний договір не занесено до Книги обліку договорів на управління спадщиною, яку у відповідності до чинного законодавства України, може вести нотаріус.

Питання укладення договорів на управління спадщиною щодо земельних сільськогосподарського призначення до 19.10.2016 р. (набули чинності зміни до України «Про оренду землі») також регламентувався Методичними рекомендацій, щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтва про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, розроблених Департаментом нотаріату та адвокатських об`єднань і Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України від 29.01.2009 року.

Згідно п. 4 Методичних рекомендацій, при укладенні зазначеного договору нотаріус зобов`язаний пересвідчитися в тому, що це майно було власністю спадкодавця момент відкриття спадщини, про що зазначається в тексті договору з посиланням на реквізити відповідного документу. Крім того, інформація про укладення договору на управління спадщиною заноситься до Книги обліку договорів на управляння спадщиною.

Отже, загальний аналіз норм права щодо укладення договорів на управління спадщиною, свідчить про те, що орган місцевого самоврядування, який уповноважений укладати договори на управління спадщиною, має перед укладенням відповідних договорів прийняти рішення, яким має визначити перелік майна, що відноситься до спадкового майна та на підставі якого документу воно належить померлій особі та факт відсутності спадкоємців і прийняти рішення про передачу такого майна в управління спадщиною. В даному випадку, рішення органу місцевого самоврядування про визначення майна, як такого, що відноситься до спадкового та встановлення факту відсутності спадкоємців або виконання заповіту і прийняти рішення про передачу такого майна в управління спадщиною не приймалося, а було лише рішення про уповноваження сільського голови оформити та підписати типові договори на управління спадщиною.

Відповідач -2 ФГ "ОЛ.Агро-Світ" зазначає, також, що наявні матеріали справи, зокрема договори на управління спадщиною, які надані позивачем свідчать про те, що при їх укладенні не було дотримано вказаних вимог. Зокрема, при укладенні вказаних договорів на управління спадщиною не виконано передумов, передбачених п.9.3 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, оскільки відсутній акт опису спадкового майна, відсутня інформація про дату смерті власника земельної ділянки, інформація про заведення спадкової справи після смерті власника земельної ділянки. Пакет документів, на підставі яких укладався спірний договір на управління спадщиною, позивачем суду не наданий. Отже, відповідач -2 вважає, що позивачем не дотримано вимог чинного законодавства України щодо укладення договорів на управління спадщиною і що у позивача не виникло жодних прав, щодо спірних земельних ділянок, а тому його права жодних чином не порушенні оскаржуваними договорами.

Ухвалою суду від 23.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.12.2018 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/335/18.

Відповідно до клопотання про зупинення провадження у справі № 906/335/18, представник відповідача-1 просить суд: зупинити провадження у справі № 906/335/18 за позовом Приватного підприємства "Лібос" до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/974/18 за позовом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області до Приватного підприємства "Лібос" про визнання недійсним договору на управління спадщиною та по справі № 906/973/18 за позовом Соколівської сільської ради до Приватного підприємства "Лібос" про визнання недійсним договору на управління спадщиною, на підставі ст.227 ГПК України.

В ухвалі господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2019 провадження по даній справі було зупинено до розгляду апеляційною скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 у справі № 906/335/18.

Ухвалою суду від 03.06.2019, у зв`язку з поверненням справи № 906/335/18 до господарського суду Житомирської області було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

18.06.2019 від позивача до суду надійшла заява про відмову позивача від частини позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

1.визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області прийняте на сімнадцятій сесії сьомого скликання №178 01.08.2017року «Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року №432 «Про надання дозволу па заключення типових договорів на управління спадщиною».

2.визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, прийнятого на сімнадцятій сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 01.08.2017 року №182 «Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями».

3. визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,3817 га, з кадастровим номером :01:000:0142.

4. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36746561 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

5. визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,6063 га. з кадастровим номером :01:000:0220.

6.скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36723388 від

21.08.2017року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

7. визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,5174 га, з кадастровим номером :01:000:0243.

8. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36732104 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

9.Судові витрати стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також, в поданій заяві позивач просить повернути 50% суми сплаченого ним судового збору за вісім позовних вимог, від яких позивач відмовляється, в розмірі 7048,00 грн.

Суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог відповідно до поданої заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тобто, вказана норма передбачає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову при повній відмові від позову до початку розгляду справи по суті. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7048,00 грн. поверненню не підлягає.

10.07.2019 від Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, в даному клопотання зазначено, що управління заперечень проти позову не має.

01.08.2019 та 17.09.2019 від Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області надійшли клопотання аналогічного змісту.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав згідно заяви від 18.06.2019.

Представник відповідачів проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, відповідно до отриманих судом клопотань просить розглядати справу без його участі, заперечень проти позовних вимог не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року Соколівська сільська рада Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області на сороковій сесії 6-го скликання прийняла рішення №432 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною».

Вказаним рішенням, Соколівська сільська рада вирішила доручити заключити типові договори управління спадщиною ПП «Лібос» в особі Молодковця Леоніда Івановича щодо не успадкованого майна померлих осіб, та доручила сільському голові Колеснику А.В . оформити та підписати типові договори на управління спадщиною згідно чинного законодавства.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи в липні 2015, на підставі рішення сорокової сесії 6 скликання Соколівської сільської ради від 27.07.2015 № 432 "Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною" між ПП «Лібос» та Соколівською сільською радою були укладені договори на управління спадщиною, щодо земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:

:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0900:01:000:0220;

:01:000:0243;

:01:000:0293;

:01:000:0180;

:01:000:0164;

:01:000:0167;

:01:000:0246;

:01:000:0247;

:01:000:0329;

:01:000:0146;

:01:000:0338;

:01:000:0170;

:01:000:0186;

:01:000:0187;

:01:000:0192;

:01:000:0206;

:01:000:0237;

:01:000:0252;

:01:000:0266;

:01:000:0274;

:01:000:0309;

:01:000:0314;

:01:000:0320;

:01:000:0328;

:01:000:0338

В кожному з укладених договорів на управління спадщиною від 04.07.2016 вбачається, що договір укладено до моменту витребування спадщини спадкоємцями, але в любому випадку не більше п`яти років ( пункт.8)

01.08.2017 року Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, на сімнадцятій сесії сьомого скликання Соколівської сільської ради було прийнято рішення №178 «Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року. №432 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною».

В той же день, 01.08.2017 Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, на сімнадцятій сесії сьомого скликання Соколівської сільської ради було прийнято рішення № 182 "Про надання в оренду земельних часток ( паїв) не переоформлених спадкоємцями".

Вказаним рішенням було вирішено надати ФГ «ОЛ. АГРО- СВІТ» в особі голови Зінчука Олега Вікторовича, в оренду земельні ділянки (паї) не переоформлених спадкоємцями по Соколівській сільській раді Пулинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10років, на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця та таку земельну ділянку або набрання заїзної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, площею 102,7176 га.

Також, вказаним рішенням було вирішено встановити розмір орендної плати 4% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (паю) з правом перегляду розміру оренди через 4 роки.

В позовній заяві, позивач зазначає, що на підставі вказаного рішення земельні ділянки, які перебували в управлінні ПП "Лібос" були передані в оренду ФГ «ОЛ.АГРО-СВІТ», що порушує права позивача на управління вказаними земельними ділянками та фактично за наявності діючих договорів на управління спадщиною позбавило позивача права використовувати земельні ділянки згідно діючих договорів на управління спадщиною.

Перелік земельних ділянок, які на думку позивача були протиправно передані в оренду ФГ «ОЛ.АГРО-СВІТ» можливо прослідкувати з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 96910629, яка міститься в матеріалах справи, а саме на земельні ділянки за такими кадастровими номерами:

- :01:000:0142;

-:01:000:0220;

-:01:000:0243;

- :04:000:0069;

- :04:000:0061;

- :01:000:0293;

- :01:000:0180;

- :01:000:0164;

- :01:000:0163;

- :01:000:0167;

- :01:000:0246;

- :01:000:0247;

- :01:000:0320;

- :01:000:0329;

- :04:000:0098;

- :01:000:0146;

- :01:000:0338.

В подальшому до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, і судом здійснювався розгляд справи в межах даної заяви, деякі земельні ділянки вибули із користування позивача.

Також, у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, залишилось лише три оспорювані земельні ділянки, за такими кадастровими номерами:

-:01:000:0142;

-:01:000:0220;

-:01:000:0243;

Ураховуючи викладене, позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області прийняте на сімнадцятій сесії сьомого скликання №178 01.08.2017року «Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року №432 «Про надання дозволу па заключення типових договорів на управління спадщиною».

- визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, прийнятого на сімнадцятій сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 01.08.2017 року №182 «Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями».

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,3817 га, з кадастровим номером :01:000:0142.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36746561 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,6063 га. з кадастровим номером :01:000:0220.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36723388 від 21.08.2017року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,5174 га, з кадастровим номером :01:000:0243.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36732104 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

27.07.2015 року Соколівською сільською радою було прийнято рішення №432 «Про надання дозволу на заключения типових договорів на управління спадщиною».

В липні 2015, на підставі рішення сорокової сесії 6 скликання Соколівської сільської ради від 27.07.2015 № 432 "Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною" між ПП «Лібос» та Соколівською сільською радою були укладені договори на управління спадщиною.

В кожному з укладених договорів на управління спадщиною від 04.07.2016 вбачається, що договір укладено до моменту витребування спадщини спадкоємцями, але в любому випадку не більше п`яти років ( пункт.8)

01.08.2017 року, тобто до закінчення терміну дії договорів на управління спадщиною, укладених між Соколівською сільською радою та ПП «Лібос», Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, на сімнадцятій сесії сьомого скликання Соколівської сільської ради було прийнято рішення №178 «Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року. №432 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною».

В той же день, 01.08.2017 Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, на сімнадцятій сесії сьомого скликання Соколівської сільської ради було прийнято рішення № 182 "Про надання в оренду земельних часток ( паїв) не переоформлених спадкоємцями".

Вказаним рішенням було вирішено надати ФГ «ОЛ. АГРО- СВІТ» в особі голови Зінчука Олега Вікторовича, в оренду земельні ділянки (паї) не переоформлених спадкоємцями по Соколівській сільській раді Пулинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10років, на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця та таку земельну ділянку або набрання заїзної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, площею 102,7176 га.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області прийняте на сімнадцятій сесії сьомого скликання № 178 01.08.2017 "Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року № 432 "Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною" суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Водночас, у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема:

а) відсутність факту виконання рішення, що скасовується;

б) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Натомість ключовим питанням у контексті можливості скасування органом місцевого самоврядування свого владного управлінського рішення, є визначення того, яким за своєю правовою природою є відповідний акт: нормативним чи ненормативним.

Слід зазначити, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі №182/2428/16-а.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

Тим часом ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

Тобто співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене 27.07.2015 рішення Соколівської сільської ради №432 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною», яке було скасоване оскарженим рішенням № 178 від 01.08.2017, мало на меті одержання відповідного погодження від сільської ради, щоб заключити договори на управління спадщиною ПП "Лібос".

Після погодження сільською радою були укладені відповідні договори між ПП "Лібос" та Соколівською сільською радою.

Отже, рішення Соколівської сільської ради від 27.07.2015 №432 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання.

Ураховуючи викладене, суд задовольняє вимогу позивача про визнання незаконним та скасування рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області прийняте на сімнадцятій сесії сьомого скликання № 178 01.08.2017 року "Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року № 432 "Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною".

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до частини 9 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він може бути скасований у судовому порядку.

Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області прийнявши рішення № 182 від 01.08.2017 фактично надала ФГ "Ол.Агро-Світ" в оренду земельні ділянки, які згідно реєстру були передані ПП "Лібос" згідно договорів на управління спадщиною. Тобто, уклавши з ПП «Лібос» договори на управління спадщиною щодо спірних земельних ділянок, в подальшому своїм рішенням передала в оренду ФГ "Ол.Агро-Світ" ті ж самі земельні ділянки за наявності діючих договорів на управління спадщиною.

Із урахуванням висновків Конституційного Суду України в рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 ( справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) та те, що попереднє спірне рішення №178 визнається судом недійсним та скасовується, суд задовольняє позов в частині визнання незаконним та скасування рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, прийнятого на сімнадцятій сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 01.08.2017 року №182 «Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями».

За ст. 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦКУ: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оскільки спірні договори оренди землі (за кадастровими номерами: :01:000:0142, :01:000:0220, :01:000:0243) укладені між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» на підставі рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, прийнятого на сімнадцятій сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 01.08.2017 року №182 «Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями», то вимога про визнання їх недісними також підлягає задоволенню.

Також позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36746561 від 22.08.2017року, № 36723388 від 21.08.2017року, № 36732104 від 22.08.2017 року прийняті державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

З огляну на те, що вказані рішення прийняті державним реєстратором на підставі договорів, які визнані недійсними, то позовні вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на підставі спірних договорів також підлягають задоволенню.

У відповідності до заяви поданої позивачем до суду 18.06.2019, останній відмовився від частини позовних вимог та така відмова прийнята судом, то згідно ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі в цій частині.

Посилання відповідача -2 на те, що позивачем не дотримано вимог чинного законодавства України щодо укладення договорів на управління спадщиною і що у позивача не виникло жодних прав, щодо спірних земельних ділянок, а тому його права жодних чином не порушенні оскаржуваними договорами, суд не бере до уваги, оскільки вказані договори на управління спадщиною не є предметом даного спору.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 30 -1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено особливості державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що входить до складу спадщини та перебуває в управлінні органу місцевого самоврядування, а не права на управління спадщиною. Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду земельної ділянки, що входить до складу спадщини та перебуває в управлінні органу місцевого самоврядування, може прийматися і у разі відсутності державної реєстрації права власності територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки, що входить до складу спадщини та передана в управління, проводиться у спеціальному розділі Державного реєстру прав без державної реєстрації права власності за особою, яка управляє спадщиною, крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для частково задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про відмову від частини позову та закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються солідарно на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області прийняте на сімнадцятій сесії сьомого скликання №178 01.08.2017року «Про відміну рішення 40 сесії 6 скликання від 27.07.2015 року №432 «Про надання дозволу на заключення типових договорів на управління спадщиною».

3.Визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, прийнятого на сімнадцятій сесії сьомого скликання вказаної сільської ради від 01.08.2017 року №182 «Про надання в оренду земельних часток (паїв) не переоформлених спадкоємцями».

4 Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,3817 га, з кадастровим номером :01:000:0142.

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36746561 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

6. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,6063 га. з кадастровим номером :01:000:0220.

7.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36723388 від 21.08.2017року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська область.

8. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2017 року між Соколівською сільською радою та Фермерським господарством «ОЛ.АГРО-СВІТ» (код 41380732), площею 2,5174 га, з кадастровим номером :01:000:0243.

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36732104 від 22.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Управління регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирська області.

10. Стягнути солідарно з Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (12021, Житомирська область, Пулинський район, с. Соколів, вул. Центральна, буд. 6, ) та Фермерського господарства "Ол.Агро-Світ" ( 13644, Житомирська область, Ружинський район, с. Княжики, вул. Зелена, буд. 36, ) на користь Приватного підприємства "Лібос" ( 27343, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Родниківка, ) 14 096,00 грн судового збору.

11. В іншій частині позову закрити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.10.19

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: 1 - в справу

2- позивачу (рек.з пов.) 27343, Кіровоградська обл., Олександрівській район, с. Родниківка прошите

3, 4 - відповідачам (рек.з пов)

5 - третій особі (12001, Житомирська обл., Пулинський район, смт Пулини, вул. Шевченка, буд.104) (рек.з пов)