СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Справа № 917/171/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Кондрик Н.Г., посвідчення №1431 від 26.09.2014 року, довіреність № б/н від 29.01.2019 року;

1-го відповідача - адвокат Козлова Т.М., посвідчення № 075 від 27.02.2018 року, довіреність від 27.12.2018 року;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився;

4-го відповідача - не з`явився;

третьої особи- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", м. Кременчук (вх. № 2130 П/1-18) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор", м. Київ (вх. № 2186 П/1-18).

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.), повний текст якого складено 10.06.2019 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ",м. Рига, Латвійська Республіка

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", м. Кременчук

2. ОСОБА_1 , м. Бориспіль

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор", м.Київ

4.Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Компанія "PRIMARY STONE INVESTMENTS LIMITED" (створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, за №НЕ236718, місце знаходження юридичної особи: зареєстрований офіс: Стасіну,1, Мітсі Білдінг, 1-й поверх, офіс 4, площа Елефтеріасс, 1060, Нікосія, Кіпр; адреса для листування: тупик Самойловський, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39621).

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 26.12.2018 року, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, статуту від 26.12.2018 року, рішення загальних зборів від 07.02.2019 року, додаткового договору, акту №10, статуту від 07.02.2019 року, визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", оформлене протоколом №9 від 26.12.2018 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" від 26.12.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" та ОСОБА_1 ; визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" від 26.12.2018 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" та ОСОБА_1 ; визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар"єр" затверджену протоколом №9 від 26.12.2018 року загальних зборів учасників ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр"; визнано недійсним додатковий договір (про погашення боргу) від 06.02.2019 року до кредитного договору №014/2063/74/74372 від 11.08.2006 року передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" оформлене протоколом №10 від 07.02.2019 року; визнано недійсним акт №10 приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" укладеного 07.02.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"; визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" затверджену протоколом №10 від 07.02.2019 року загальних зборів учасників ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр"; визнано неправомірним та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення про державну реєстрацію змін, які проведені державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" ОСОБА_2 до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар"єр", а саме: 05.02.2019 року реєстраційну дію №8008780 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна органу управління, зміна складу засновників та дію №9008780 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна відомостей про керівника юридичної особи; 08.02.2019 року реєстраційну дію №0008780 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, дію №1008780 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, та дію №2008780 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар"єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" 7684,00грн.витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" 5763,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ", 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка підписана директором Фоміним В.В., в якій апелянт просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 залишено без руху; Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

29.07.2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№7064), а саме докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19; учасникам справи встановлено строк до 23.08.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу №917/171/19 до розгляду на 28.08.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" з рішенням господарського суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 залишено без руху; Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" зобов`язано було усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

19.07.2019 року на адресу суду від представника позивача (вх.№6754), надійша заява, в якій останній зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" оформлена без дотримання правил, встановлених Національним Стандартом України затверджених Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, а також згідно з витягу із ЄРДР в рамках кримінального провадження №0000181 від 13.03.2019 року посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор", а також директору ОСОБА_4 вручена підозра, ведеться досудове розслідування кримінальної справи, що підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2019 року, яка долучена до матеріалів справи.

19.07.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№6756), в якій останній просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №917/171/19 , яка долучена до матеріалів справи.

29.07.2019 року на електронну адресу суду від тимчасово повіреного у справах Посольства Латвійської Республіки в Україні надійшов лист, не оформлений в установленому порядку, а саме-лист не засвідчено електронним цифровим підписом (вх.№7046), в якому останній просить сповістити Посольство щодо дати призначених слухань, який долучено до матеріалів справи.

29.07.2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№7065), до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19; призначено справу №917/171/19 до розгляду на "28" серпня 2019 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр", об`єднавши скарги в одне провадження; учасникам справи встановлено строк до 23.08.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу.

31.07.2019 року на адресу суду від 1-го відповідача надійшла заява за підписом директора з правових питань Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" Гапонова О.С.(вх.№7162), в якій останній просить надати для ознайомлення матеріали справи №917/171/19 з правом фотографування, яка долучена до матеріалів справи.

01.08.2019 року на адресу суду від представника 1-го відповідача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.№7186), підписана представником за довіреністю - Т.М. Козловою, яка долучена до матеріалів справи.

06.08.2019 року на адресу суду від тимчасово повіреного у справах Посольства Латвійської Республіки в Україні Андрейса Карповічс надійшов лист (вх.№7362), в якому останній просить сповістити Посольство щодо дати призначених слухань, який долучено до матеріалів справи.

28.08.2019 року на адресу суду від представника 1-відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" за підписом представника за довіреністю Т.М. Козлової (вх.№8060), в якому остання просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" залишити без задоволення, а судове рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

28.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" (вх.№8068) та доповнення до відзиву (вх.№8061), в якому останній просить під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 взяти до уваги викладені обставини у відзиві на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" залишити без задоволення, а судове рішення від 04.06.2019 року у справі №917/171/19 - без змін, який долучено до матеріалів справи.

28.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар`єр" (вх.№8067), в якому останній просить закрити апеляційне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки дана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права підписувати апеляційну скаргу, який долучено до матеріалів справи.

28.08.2019 року на адресу суду від представника 1-відповідача надійшло клопотання за підписом представника за довіреністю Т.М. Козлової (вх.№8059), в якому остання відмовляється від апеляційної скарги поданої до Східного апеляційного господарського суду 01.07.2019 року та просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, яке долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 28.08.2019 року представники 2,3,4 відповідачів та третьої особи не з`явилися, доказів щодо належного чином повідомлення 2,3,4 відповідача про дату, час та місце судового засідання, не має.

Так, на підтвердження направлення копії ухвали суду від 30.07.2019 року 2,3,4 відповідачам у справі додано витяги з сайту УДППЗ "Укрпошта" №476, №433, №450, з яких вбачається, що вказане відправлення для 2,3,4 відповідачів не вручене з відміткою "інші причини" (а.с.131-133 том 6).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 року оголошено перерву у розгляді справи №917/171/19 до 17.09.2019 року.

У судове засідання 17.09.2019 року представники 2,3,4 відповідачів та третьої особи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Так, на підтвердження направлення копії ухвали суду від 28.08.2019 року 2,3,4 відповідачам та третій особі у справі додано витяги з сайту УДППЗ "Укрпошта" №268, №284, №250, №241 з яких вбачається, що вказане відправлення для 2,3,4 відповідачів не вручене з відміткою "інші причини" (а.с.167,168,171,том 6), відправлення для третьої особи вручено 02.09.2019 року (а.с.166, том 6).

Крім того, вказану ухвалу суду від 13.03.2018 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Колегія суддів враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року оголошено перерву у розгляді справи №917/171/19 до 24.09.2019 року.

23.09.2019 року на адресу суду від представника позивача електронною поштою (вх.№1645) надійшли письмові пояснення, не оформлені в установленому порядку, а саме не засвідчені електронним цифровим підписом та 24.09.2019 року до відділу документального забезпечення та контролю суду (вх.№9071) надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування пояснень представник позивача зазначає наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 13.03.2019 року, за яким директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум фактор" ОСОБА_4, засновнику та кінцевому бенефіціарному власнику цієї юридичної особи ОСОБА_3 вручені підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому передача прав на статутний капітал ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" ОСОБА_5. до ТОВ "Оптимум фактор" є від початку незаконною.

У судове засідання 24.09.2019 року представники 2,3,4 відповідачів та третьої особи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Так, на підтвердження направлення копії ухвали суду від 17.09.2019 року 2,3,4 відповідачам та третій особі у справі додано витяги з сайту УДППЗ "Укрпошта" №211, №203, №190, №181 з яких вбачається, що вказане відправлення для 2 відповідача та третьої особи знаходиться у точці видачі (а.с. 3,5 том 7) для 3,4 відповідачів не вручене з відміткою "інші причини" (а.с,4,6 том 6).

Крім того, вказану ухвалу суду від 17.09.2019 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 року оголошено перерву у розгляді справи №917/171/19 до 26.09.2019 року.

26.09.2019 року на адресу суду від відповідача-1, за підписом директора ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" Фоміна В.В., електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1682), не оформлено в установленому порядку, а саме клопотання не засвідчено електронним цифровим підписом, в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, яке долучено до матеріалів справи.

26.09.2019 року на адресу суду від відповідача-1, за підписом директора ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" Фоміна В.В., електронною поштою надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№1683), не оформлено в установленому порядку, а саме клопотання не засвідчено електронним цифровим підписом, в якому останній просить призначити у справі №17/171/19 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконані тексти та підписи осіб у документі: «Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" (), оформлене Протоколом №9 від 26.12.2018 року» тими особами, від імені яких вони зазначені, чи виконані іншими особами?; чи виконані тексти та підписи осіб у документі: «Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі учасників ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" (), укладений 26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" (єдиний реєстраційний номер 8) та ОСОБА_1 » тими особами, від імені яких вони зазначені, чи виконані іншими особами?; чи виконані тексти та підписи осіб у документі «Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр"(), складений 26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙСІ ІНДАСТРИЗ ХОЛДИНГЗ" (єдиний реєстраційний номер 8) та ОСОБА_1 » тими особами, від імені яких вони зазначені, чи виконані іншими особами?; чи виконані тексти та підписи осіб у документі: «Статут ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" () у новій редакції від 26.12.2018 року» тими особами, від імені яких вони зазначені, чи виконані іншими особами?; доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680,м.Киїів, вул. Смоленська,6) , яке долучено до матеріалів справи.

26.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача-1, ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр", адвоката Романченко О.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№9153), до якого додано оригінал ордеру серії ХВ №743 000417 від 26.09.2019 року щодо надання правової допомоги ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр", виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №52/09-2019 від 25.09.2019 року у Східному апеляційному господарському суді та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1584 від 10.09.2008 року, в якому останній просить надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали справи №917/171/19, яке долучено до матеріалів справи.

26.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача-1 ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" адвоката Романченко О.М., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9154), в якому останній просить відкласти судове засідання по справі №917/171/19, призначене на 26.09.2019 року, яке долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що 25.09.2019 року між ним та ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" було укладено договір про надання правової допомоги, 26.09.2019 року ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та що він не має можливості з`явитися в судове засідання Східного апеляційного господарського суду 26.09.2019 року, так як цього ж дня він братиме участь у судовому засіданні Харківського апеляційного суду по справі №638/17960/16-ц.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Посилаючись на неможливість з`явитися в судове засідання 26.09.2019 року, а ні представником відповідача-1 ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" директором Фоміним В.В., а ні представником відповідача-1 ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр", адвокатом Романченко О.М., не зазначено в чому полягає необхідність саме їхньої участі в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду; доказів в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України в підтвердження вказаних в клопотаннях обставин до матеріалів справи не надходило.

Отже, заявниками не обґрунтовано об`єктивної необхідності у відкладенні розгляду даної справи та підстав вважати їх неявку в судове засідання поважною немає.

Окрім того, з огляду на приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що учасникам судового процесу створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав.

За таких обставин, для недопущення затягування судового процесу, що може привести до порушення вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотаннь представників відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У підпункті 11 п.16 розділу I Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Колегія суддів враховує правові позиції, викладені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2018 року у справі №922/699/17, від 18.06.2018 року у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі №924/326/17, від 13.08.2018 року у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 року у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 року у справі №927/672/17, щодо підтвердження повноважень адвоката довіреністю або ордером та зазначає, що повноваження адвоката Романченко О.М. підтверджується ордером ХВ №743000417 від 26.09.2019 року, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та він відповідно до ст.42 ГПК України має право як повноважний представник відповідача-1 ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр" на ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 26.09.2019 року представники 2,3,4 відповідачів та третьої особи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Так, на підтвердження направлення копії ухвали суду від 24.09.2019 року 2,3,4 відповідачам та третій особі у справі додано витяги з сайту УДППЗ "Укрпошта" №661, №688, №645, №645.

Крім того, вказану ухвалу суду від 24.09.2019 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді справи №917/171/19 до "27" вересня 2019 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін