УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2019Справа № 910/13629/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто"

про стягнення 82 410 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто" про стягнення 82 410 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала копії документів, доданих до позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви проставлено відмітку про засвідчення їх провідним юрисконсультом - ОСОБА_1.

Проте, до позовної заяви не додано повноважень провідного юрисконсульта - ОСОБА_1, що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позивач повинен надати суду докази на підтвердження повноважень провідного юрисконсульта - ОСОБА_1, що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька