СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа № 917/693/19

Суддя-доповідач Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№3001П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 (суддя О.А. Киричук, повний текст складено 20.08.2019) у справі № 917/693/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Обласного комунального підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м. Миргород, Полтавська область,

про стягнення 1 090 165,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Обласного комунального підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" (далі ОКПТГ "Миргородтеплоенерго") про стягнення 1 090 165,65 грн., у тому числі: пеня у сумі 625176,78 грн., 3% річних у сумі 103673,65 грн., інфляційні втрати у сумі 361315,22 грн. Судові витрати просило покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної оплати за договором купівлі-продажу природного газу №3786/1617-БО-24 від 12.10.2016.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі №917/693/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ОКПТГ "Миргородтеплоенерго" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" пеню у сумі 103 297,95 грн., 3% річних у сумі 73 255,52 грн., інфляційні втрати у сумі 29513,70 грн., 2320,24 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто АТ "НАК "Нафтогаз України" 2320,24 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №7003395 від 11.04.2019.

АТ "НАК "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 521 878,83 грн. пені, 30 418,13 грн. 3% річних, 331 801,52 грн. інфляційних втрат скасувати, та прийняти нове рішення, яким в цій частині позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача. Крім того, товариство одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі №917/693/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом господарського суду Полтавської області від 18.09.2019.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 13.08.2019 у справі №917/693/19 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Тихий