ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/344/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арівапак", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD", м.Кір`ят-Ата, Ізраїль
про стягнення 6 320,00 доларів США
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арівапак" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 6320,00 доларів США.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №0808.2017 від 08.08.2017 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.06.2018; провадження у справі зупинено у зв`язку із направленням до Центрального органу Ізраїлю прохання про вручення даної ухвали відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 поновлено провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 17.10.2018, провадження у справі зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2018 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.10.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.03.2019, провадження у справі зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

19 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання, до якого додано докази понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи, яке було задоволено судом та відповідні документи долучені до матеріалів справи, а також клопотання про надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2019.

16 вересня 2019 року від позивача надійшло клопотання, до якого додано докази понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи. Дане клопотання задоволено судом та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2019 відкладено судове засідання на 17.09.2019, провадження у справі зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

У призначеному судовому засіданні 17.09.2019 представник позивача повідомив про те, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У даному судовому засіданні було оголошено перерву до 17.09.2019 о 15год.00хв. для надання позивачем нотаріально посвідченого перекладу документів, які були отримані господарським судом Харківської області 05.06.2019 та 19.06.2019 від компетентного органу Ізраїлю щодо виконання прохання господарського суду Харківської області про вручення за кордоном судових або позасудових документів (ухвал від 19.03.2019) у справі №922/344/18.

Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, однак подав до канцелярії суду:

- нотаріально посвідчені переклади документів компетентного органу Ізраїлю щодо виконання прохання господарського суду Харківської області про вручення за кордоном судових або позасудових документів (ухвал від 19.03.2019) у справі №922/344/18. Зазначені документи долучені до матеріалів справи;

- заяву про поновлення строку для надання доказів, які були подані разом із клопотанням від 19.03.2019. Дана заява визнана обґрунтованою та задоволена судом;

- пояснення щодо загальної суми, витрат понесених у зв`язку із розглядом справи №922/344/18, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, що підтверджується відповідною довідкою Судової адміністрації Ізраїлю від 27.05.2019.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

08 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арівапак", як постачальником, та TOB "Т.А.Т Trade LTD", як покупцем, укладено контракт №0808.2017 (надалі - Контракт), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити товар, найменування, кількість та вартість якого вказані в додатках, що є невід`ємними частинами даного Контракту.

Згідно пункту 2.3 Контракту загальна його вартість складається з суми всіх додатків.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Контракту валютою платежів є долар США. Умови оплати узгоджуються в додатках до Контракту.

За умовами пунктів 4.2, 4.3 Контракту поставка товару може здійснюватися будь-яким видом транспорту на умовах FCA Україна, м.Харків. Право власності та всі ризики стосовно товару переходять від постачальника до покупця з дати поставки товару.

08 серпня 2017 року сторонами складено та підписано Додаток №1 до Контракту, в якому визначено найменування та кількість товару, що мав бути поставлений за умовами Контракту, а також вказана загальна вартість цього товару в розмірі 9000,00 доларів США.

Згідно з пунктом 4 Додатку №1 до Контракту оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом 100% оплати протягом 28 календарних днів з дати відвантаження постачальником товару згідно інвойсу (рахунку-фактури) та державної митної декларації.

Як свідчать матеріали справи, визначений Додатком №1 до Контракту товар було відвантажено позивачем на адресу відповідача у серпні 2017 року засобами міжнародного відправлення на загальну суму 9000,00 доларів США, що підтверджується наявною у справі вантажною митною декларацією №UA807170/ від 14.08.2017.

Враховуючи вищенаведені умови пункту 4 Додатку №1 до Контракту, відповідач мав здійснити оплату даного товару не пізніше 11.09.2017, однак свій обов`язок у повному обсязі не виконав.

Як зазначає позивач, станом на момент подачі позову до суду відповідачем за поставлений товар було здійснено лише часткову оплату в розмірі 2680 доларів США, а саме: 10.01.2018 - 180 доларів США та 07.02.2018 - 2500 доларів США.

У зв`язку з викладеним, у відповідача виникла заборгованість за Контрактом у розмірі 6320 доларів США.

Як зазначив позивач у позові, від TOB "Т.А.Т Trade LTD" не надходили будь-які письмові повідомлення, в тому числі акти, стосовно підстав/причин не оплати товару, якості, кількості зазначеного вище вантажу.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача на свою користь 6320 доларів США.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

На підставі статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до п.п.10.2, 10.3 Контракту у випадку недосягнення згоди між сторонами спори підлягають розгляду у господарському суді Харківської області, Україна. Умови даного Контракту регулюються згідно з правом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Контрактом на загальну суму 9000,00доларів США, який мав бути оплачений останнім в строк не пізніше 11.09.2017, включно. Однак відповідач своє зобов`язання виконав частково, сплативши лише 2680 доларів США, а тому у нього на даний час існує заборгованість в розмірі 6320 доларів США.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати отриманого за Контрактом товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 6320 доларів США законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Так, статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить покласти на відповідача 23438,35грн. судових витрат, що складаються з 2579,85грн. судового збору, 12800,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 133,50грн. витрат за надсилання позовної заяви відповідачу, 7925,00грн. витрат за переклади документів.

Пунктом 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Понесення вищевказаних витрат підтверджується відповідними доказами, доданими позивачем до заяви від 03.03.2018, клопотань від 19.03.2019 та клопотання від 16.09.2019.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідачем, відповідно до приписів п. п. 5, 6 ст.126 ГПК України, не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати, понесені позивачем, у зв`язку з розглядом справи № 922/344/18 та які складаються з 2579,85грн. судового збору, 12800,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 133,50грн. витрат за надсилання позовної заяви відповідачу, 7925,00грн. витрат за переклади документів.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.Т Trade LTD" (код юридичної особи 515535250, що зареєстроване за адресою: 2822865 м.Hamaapilimstr. 13, Kiryat Atta / 2822865, Israel) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арівапак" (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120, оф.901, ) вартість не оплаченого товару в розмірі 6320,00 доларів США, 2579,85грн. судового збору, 12800,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 133,50грн. витрат за надсилання позовної заяви відповідачу, 7925,00грн. витрат за переклади документів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "27" вересня 2019 р.

Суддя М.В. Калантай