ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1407/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 16.01.2019 р. та поновлення строку пред`явлення його до виконання по справі

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до ФОП Біліченка Сергія Семеновича, м. Ізюм, Ізюмської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу м.Ізюм Кардашина Галина Іванівна
про заявник визнання незаконним рішення Державна судова адміністрація України

За участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

Державної судової адміністрації України не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2018 р. у справі №922/1407/18 позовні вимоги Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області були задоволені частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 р. у справі №922/1407/18 було скасовано, прийнято нове рішення у справі №922/1407/18, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м. Ізюм Харківської області та Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області; стягнуто з прокуратури Харківської області (61050, Харківська обл., місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, ідентифікаційний код 02910108) в дохід Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10572,00 грн.

16.01.2019 р. судом було видано наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "26" грудня 2018 р.

09.09.2019 р. до господарського суду від представника Державної судової адміністрації надійшла заява (вх. № 21422) про виправлення помилки в наказі суду від 16.01.2019 р. та поновлення строку пред`явлення його до виконання, у зв`язку з тим, що в судовому наказі не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів.

Ухвалою від 10.09.2019 р. подану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, розгляд заяви призначено на "01" жовтня 2019 р. о 09:00.

У призначене на 01.10.2019 р. судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 16.01.2019 р. та поновлення строку пред`явлення його до виконання, судом встановлено наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 р. у справі №922/1407/18 було скасовано, прийнято нове рішення у справі №922/1407/18, яким відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м. Ізюм Харківської області та Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області; стягнуто з прокуратури Харківської області (61050, Харківська обл., місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, ідентифікаційний код 02910108) в дохід Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10572,00 грн.

16.01.2019 р. судом було видано наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "26" грудня 2018 р.

В обґрунтування поданої заяви про виправлення помилки в наказі суду від 16.01.2019 р. та поновлення строку пред`явлення його до виконання заявник зазначає, що у наказі суду не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів, а саме інформації про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ). Крім того, заявник вказує, що в наказі господарського суду визначено річний строк пред`явлення наказу до виконання, що суперечить ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» та враховуючи стислі терміни пред`явлення наказу до виконання просить суд поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчих документів. Згідно ч. 1 вказаної статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи 922/1407/18 та копії наказу №922/1407/18 від 16.01.2019 р., вказаний виконавчий документ містить інформацію, передбачену ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема в наказі зазначено: резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання (згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р.); інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та 3-х місячний строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання (до 27.03.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлення у виконавчий документ, який містить інформацію, зазначення якої передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, враховуючи стислі строки на пред`явлення виконавчого документа за якими стягувачем є держава або державний орган до виконання суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. у справі №922/1407/18 до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. по справі №922/1407/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання (вх. №21422 від 09.09.2019 р.) задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. у справі №922/1407/18 до виконання.

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України в частині виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 16.01.2019 р. по справі №922/1407/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова