СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2019 року Справа № 922/226/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ФОП Таран В.В. (вх. № 2853Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 травня 2019 року (повний текст складено 03.06.2019) у справі № 922/226/19

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області,

до Фізичної особи - підприємця Таран Віталія Васильовича, смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області,

про стягнення 92279,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ПП "Торгівельні ряди" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Таран В .В. про стягнення 92279,00 грн за договором найму (оренди) торгівельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" № 15 від 15.06.2015, зокрема: 41910,00 грн заборгованості з орендної плати; 7410,00 грн інфляційних втрат; 1784,00 грн - 3% річних від простроченої суми; 1805,00 грн пені та 39370,00 грн неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за час прострочення повернення об`єкту найму. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з лютого 2016 року не проводить розрахунки з орендної плати та після закінчення строку дії договору оренди не повернув об`єкт найму за актом приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/226/19 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39370,00 грн неустойки та 1921,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 03.06.2019.

На примусове виконання рішення від 22.05.2019 у справі № 922/226/19, яке набрало законної сили 25.06.2019, Господарським судом Харківської області видано наказ від 01.07.2019 (а.с. 224).

Відповідач - ФОП Таран В.В. 03.09.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення по справі № 922/226/19, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/226/19 в частині стягнення з ФОП Таран В.В . на користь ПП "Торгівельні ряди" 39370,00 грн неустойки та 1921,00 грн витрат зі сплати судового збору, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт - ФОП Таран В.В. разом з апеляційною скаргою подав заяву за вх. № 8667 від 12.09.2019 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він особисто отримав лише 15.08.2019, про прийняття цього рішення дізнався зі слів адвоката Синєпольської О.В., що представляв інтереси відповідача в суді першої інстанції на підставі договору № 350-с від 08.02.2019, який втратив чинність.

Позивач - ПП "Торгівельні ряди" 12.09.2019 за вх. № 8684 подав до Східного апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України. Посилається на те, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише через 72 дні після дати набрання законної сили оскаржуваним рішенням. Зазначає про відсутність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, адже в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено жодних поважних причин пропущення строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 922/226/19 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та доказів на підтвердження їх поважності.

Зазначену ухвалу відповідача отримав 21.09.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 262, та на її виконання 27.09.2019 за вх. № 9223 надав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на поважність причини пропущення зазначеного строку, оскільки договір від 08.02.2019 № 350-с про надання юридичної допомоги в Господарському суді Харківської області по даній справі, укладений з адвокатом Синєпольською О.В., втратив чинність разом з прийняттям судом першої інстанції рішення від 22.05.2019 у справі № 922/226/19, про наслідки розгляду справи відповідач був повідомлений адвокатом, але копію зазначеного рішення відповідач особисто отримав лише 15.08.2019. Підприємницьку діяльність ФОП Таран В.В. було припинено з 01.04.2019, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2019. Зважаючи на великий розмір судового зору за подання апеляційної скарги в порівнянні з розміром пенсії за віком, яку отримує Таран В.В. (1564,00 грн в місяць, що підтверджується довідкою про доходи від 26.09.2019 № 5513672, виданої Красноградським об`єднаним управлінням ПФУ в Харківській області), відповідачу був необхідний певний час, щоб назбирати необхідні кошти.

Також апелянт до заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 27.09.2019 за вх. № 9223 надав договір про надання юридичної допомоги від 08.02.2019 № 350-с, за умовами якого адвоката Синєпольську О.В. уповноважено клієнтом ФОП Таран В.В. надати йому юридичну допомогу по даній справі в Господарському суді Харківської області, зокрема виступати в якості представника клієнта з усіма правами, наданими законом стороні по справі. Згідно з п. 4.1 договору про надання юридичної допомоги від 08.02.2019 № 350-с, договір вважається розірваним за спливом строку його дії у зв`язку з виконанням договору. Зважаючи на прийняття судом першої інстанції рішення від 22.05.2019 у справі № 922/226/19, вказаний договір про надання юридичної допомоги втратив свою чинність та не може бути підставою для представництва інтересів ФОП Таран В.В. адвокатом Синєпольською О.В. в Східному апеляційному господарському суді.

01.10.2019 у зв`язку з відпусткою судді Пушая В.І. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/226/19 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашової С.В., суддя Істоміна О.А.

Розглянувши надану відповідачем заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 27.09.2019 за вх. № 9223 та додані до неї докази, враховуючи приписи чч. 1, 6 ст. 119, ч. 3 ст. 256 та ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження, тому задовольняє вказану заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовляє в задоволені заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги відповідача до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись чч. 1, 6 ст. 119, ч. 3 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 258, 259, ч. 3 ст. 260, ст.ст. 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву відповідача - ФОП Таран В.В. про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/226/19.

3. Позивачу - ПП "Торгівельні ряди" встановити строк до 21.10.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача з наданням доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія звертає увагу позивача на те, що у випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, необхідно того ж дня направити копію відзиву на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "29" жовтня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов`язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 у справі № 922/226/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна