ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 904/2663/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", вул. Данила Галицького, буд. 2А, м. Дніпро, буд. 2А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС", місцезнаходження: 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, село Токи; поштова адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 5

про стягнення 590041,48 грн. основного боргу, 117069,52 грн. пені, 10638,59 грн. 3% річних, 20674,78 грн. інфляційних втрат.

за участю представників сторін:

-позивача: не з`явився

-відповідача: Бойчук В.І., довіреність № без номера від 23.11.2018, посвідчення адвоката №520 від 03.10.2008

Суть справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2019 відкладено підготовче засідання на 25.09.2019 на 15 год. 00 хв.

В підготовче засідання 25.09.2019 з`явився представник відповідача.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 24.09.2019 на електронну адресу суду від позивача поступила Відповідь на відзив №без номера від 24.09.19 (вх.№17216).

Разом з тим, подана позивачем Відповідь на відзив не містить електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Згідно зі ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

Таким чином, такий електронний документ без електронного цифрового підпису не вважається офіційним, оскільки його оригіналу в паперовій формі до суду не надійшло.

А відтак, позивачу необхідно надати оригінал Відповіді на відзив №без номера від 24.09.19 (вх.№17216) і оригінали доданих до нього документів.

Окрім того, 25.09.2019 на адресу суду від позивача надійшло Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №без номера від 19.09.19 (вх.№17303).

09.09.2019 через канцелярію суду від відповідача до матеріалів справи поступив Відзив на позовну заяву №без номера від 09.09.2019 (вх.№15866), а також Клопотання №без номера від 09.09.2019 (вх.№15943) в якому зазначає, що у зв`язку з перебуванням у відпустці представника ТОВ "АГРОБІЗНЕС" та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Так, ухвалою суду від 16.08.2019 відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу було направлено на адресу місцезнаходження відповідача: 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, село Токи, та поштову адресу: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 5. Відповідно повідомлень про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду Тернопільської області від 16.08.2019 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" - 21.08.2019, а отже строк на подачу відзиву на позов закінчився 05.09.2019.

Разом з тим, ухвалою суду від 09.09.2019 запропоновано відповідачу надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов.

Однак, станом на 25.09.2019 відповідачем доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов суду не надано.

Розглянувши Відзив на позовну заяву №без номера від 09.09.2019 (вх.№15866), а також подане Клопотання №без номера від 09.09.2019 (вх.№15943) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву суд вважає зазначити наступне.

Як встановлено нормами ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідачем отримано ухвалу господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження від 16.08.2019 ще 21.08.2019, беручи до уваги, що відповідачем доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов суду не надано, враховуючи, що відзив на позов є заявою по суті справи і потребує наведення поважності причин пропуску встановленого строку, суд на підставі ст. 165 ГПК України та ст. 118 ГПК України вважає за необхідне залишити відзив на позов без розгляду.

19.09.2019 через канцелярію суду від відповідача до матеріалів справи поступили Заперечення на позовну заяву (уточнену) про стягнення заборгованості від 02.09.2019 №без номера від 19.09.2019 (вх.№16929), в яких відповідач вважає, що сума основного боргу має бути перерахована згідно курсу гривні до долару США станом на дату звернення з позовом. Щодо стягнення пені, вважає, що позивачем невірно зазначено періоди нарахування всупереч умовам договору, а також невірно здійснено розрахунок інфляційних втрат. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.165 ГПК України товариство повідомляє про невизнання позовних вимог у заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність у поданні позивачем оригіналу Відповіді на відзив №без номера від 24.09.19 та Заяви про зменшення позовних вимог (за наявності) з доказами направлення її копії відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек), відповідачем контррозрахунку до розрахунку основної суми боргу (викладеного в Заяві про зменшення та збільшення позовних вимог (Позовна заява (уточнена) про стягнення заборгованості № без номера від 02.09.2019), що унеможливлює з`ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а тому суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, про що зазначено в протоколі судового засідання від 25.09.2019.

Разом з тим, із змісту ч.ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України вбачається, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 42-46, 120, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №904/2663/19 відбудеться 03 жовтня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Запропонувати подати:

*позивача:- оригінал Відповіді на відзив №без номера від 24.09.19;

- Заява про зменшення позовних вимог (за наявності) з доказами направлення її копії відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

*відповідача: - контррозрахунок до розрахунку основної суми боргу (викладеного в Заяві про зменшення та збільшення позовних вимог (Позовна заява (уточнена) про стягнення заборгованості № без номера від 02.09.2019).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 26 вересня 2019 року

Суддя С.О. Хома