ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" жовтня 2019 р. Справа №909/392/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Плотніцького Б.Д.
секретар судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області за вих. №02-2704/04-09 від 09.07.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2625/19 від 12.07.2019)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 (суддя Шкіндер П.А., повний текст складено 19.06.2019)
у справі №909/392/19
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" (надалі ТзОВ "Кардинал"), м. Київ
до відповідача: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
про усунення перешкод в користуванні майном
за участю учасників справи:
від позивача: Кишинський М.І. адвокат (довіреність б/н від 01.10.2018)
від відповідача: Голуб Г.С. адвокат (ордер серії ІФ № 078213 від 01.10.2019)
В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 у справі №909/392/19.
Ухвалою суду від 20.08.2019 в складі колегії суддів: суддя доповідач Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.10.2019.
В судовому засіданні 01.10.2019 головуючий суддя довів до відома учасників справи те, що начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області Т. Бугра через канцелярію суду подав клопотання про відвід колегії суддів у складі: суддя доповідач Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д. (зареєстрований за вх. № ЗАГС 01-04/6023 від 01.10.2019). В обґрунтування даного клопотання відповідач покликається на те, що 20.08.2019 представник відповідача з`явився в судове засідання, однак йому було повідомлено про те, що розгляд справи відкладено на 01.10.2019 о 10:00 год., у зв`язку з неявкою сторін. Однак, з ухвали суду від 20.08.2019 вбачається, що судове засідання 20.08.2019 відбулося за участю представника позивача ОСОБА_1 І. Крім того, в ухвалі зазначено, що відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. На думку скаржника, вищевикладені обставини свідчать про те, що представника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області не було допущено до судового процесу. Вказані дії свідчать про упередженість суддів стосовно відповідача.
В судовому засіданні 01.10.2019 представник скаржника клопотання про відвід колегії суддів підтримав в повному обсязі. Окрім того, адвокат Голуб Г.С. зазначив, що 20.08.2019 він спізнився на розгляд апеляційної скарги.
Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2019 проти клопотання відповідача заперечив.
Приписами ч.2 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Зі змісту ч.3 ст. 38 ГПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно положень ст.36 ГПК України:
- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі;
- суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення;
- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції;
- суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції;
- суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
- суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.
Згідно з ч.2, ч.3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, розглянувши подане начальником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області Т. Бугрою клопотання про відвід колегії суддів: суддя доповідач Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д., вважає, що наведені заявником підстави для відводу суддів є необґрунтованими, що вбачається з наступного:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 розгляд апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області призначено на 20.08.2019 о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
Відповідач вищевказану ухвалу суду отримав 29.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 166).
З огляду на викладене вбачається, що Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
У відповідності до ст. 64 ГПК України секретар судового засідання:
- перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому;
- забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.
20.08.2019 о 10:00 год, здійснивши перевірку явки учасників процесу в судове засідання, секретар доповів головуючому судді, що в судове засідання з`явився представник позивача адвокат Кишинський М.І, відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив.
З протоколу судового засідання від 20.08.19 по справі № 909/392/19 вбачається, що останнє проводилося у залі судового засідання № 6 та розпочалося о 10:19:53 год.
Однак, до 10:19:53 год представник відповідача не з`явився у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з п. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Отже, розглянувши подане клопотання про відвід, колегія суддів не знайшла підстав для їхнього задоволення, оскільки заявником не було доведено наявність обставин, з якими закон, зокрема, приписи ст.ст.35, 36 ГПК України, пов`язує наявність підстав для відводу судді.
Згідно з ч.3 ст.39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на відсутність підстав для відводу судді, встановлених положеннями ст.ст.35, 36 ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, відповідно до приписів ч.3 ст.39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись, ст.ст. 32, 39, ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про відвід колегії суддів у складі: суддя доповідач Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д. у справі №909/392/19 визнати необґрунтованим.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі №909/392/19 до вирішення питання про відвід колегії суддів.
3. Передати матеріали справи №909/392/19 на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про відвід колегії суддів у складі: суддя доповідач Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький