ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" вересня 2019 р. Справа №921/200/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Лановецьке хлібоприймальне підприємство за вих.. №263 від 18.09.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3480/19 від 23.09.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 (суддя Руденко О.В., повний текст складено 18.07.2019)
у справі №921/200/19
за позовом: Заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури, м. Кременець Тернопільської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Лановецьке хлібоприймальне підприємство, (надалі ПрАТ «Лановецьке ХПП») м. Ланівці, Тернопільської області
про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 153 430,94 грн
Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з позовом до ПрАТ «Лановецьке ХПП» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 153 430,94 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 у справі №921/200/19 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надіслав апеляційну скаргу (вх. № ЗАГС 01-05/3480/19 від 23.09.2019), у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 у справі №921/200/19 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 справу №921/200/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вимог ст.262 ГПК України судова колегія визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Прокурор та позивач не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Лановецьке ХПП» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 у справі №921/200/19.

3. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/200/19.

4. Заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури та Державній екологічній інспекції у Тернопільській області: подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.10.2018. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 05.11.2019 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький