УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/11216/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" (аеропорт; 08300; Київська обл., місто Бориспіль)

До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості у розмірі 27 640, 93 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро"(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) стягнення заборгованості у розмірі 27 640, 93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від №160078 01.03.2016 про відшкодування витрат орендодавця на надання комунальних послуг орендарю, а саме в частині оплати наданих позивачем послуг за січень-квітень 2018 року. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 27 640, 93 грн, з яких 21 061, 93 грн - основна заборгованість; 2 057, 30 грн - інфляційні збитки; 846, 46 грн - проценти від простроченої суми; 3 675, 24 грн - пені. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

17.09.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та встановив строк на усунення недоліків - 5 днів з дня з дня вручення такої ухвали, шляхом подання:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача;

- надати підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати оригінал довіреності № 1-22-5828 від 03.12.2018, копію якої додано до позовної заяви;

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.09.2019 від позивача надійшла заява на усунення недоліків, в якій позивач вказав ідентифікаційний код позивача, надав підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо вимоги про надання оригіналу довіреності позивач зазначив, що вказаною довіреністю директор підприємства уповноважив директора РСП «Київцентраеро» Красницького С.М. представляти підприємство в усіх державних установах та підприємствах незалежно від форм власності, представляти та розглядати претензії, представляти підприємство в судах; здійснювати повноваження кредитора у процедурах банкрутства т надано інші права на представлення інтересів підприємства. Представник позивача також зазначає, що довіреність № 1-22-5828 від 03.12.2018 видана не для представлення інтересів по конкретній справі, так як нею довіритель надав широкий спектр повноважень довіреній особі, а подання до суду оригіналу довіреності позбавить можливості представника підтвердити свої повноваження. Також позивач зазначив, що згідно п. 4.16 Положення про відділ документообігу від 28.08.2019 № 4.4.2-03-346 до функцій підрозділу належить засвідчення копій документів РСП печаткою «Відділ документообігу» (копія положення додана до заяви).

Крім того представник позивача вказав, що надасть оригінал довіреності для огляду її судом в судовому засіданні.

Суд доводить до відома представника позивача, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України передбачає три способи підтвердження повноважень представника:

1) підтвердження повноважень довіреністю, виданою від імені юридичної особи, за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (йдеться про оригінал довіреності) або підтвердження повноважень адвоката як представника довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (йдеться про оригінали ордеру або довіреності);

2) підтвердження повноважень представника копією довіреності, засвідченої підписом судді відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника, його оригіналу (при наданні судді оригіналу вказаного документа);

3) підтвердження повноважень представника копіями документів, що підтверджують повноваження представника, засвідчені у визначеному законом порядку.

Копія такої довіреності не може, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, бути посвідчена самим представником, оскільки стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого способу засвідчення копії довіреності, а інші закони України не містять положень, які б внормовували, що копія довіреності на представництво в суді може бути засвідчена самим представником, за наявності у нього відповідних повноважень.

У статтях 34, 38 Закону України «Про нотаріат» йдеться про те, що до повноважень нотаріусів та інших осіб, які уповноважені на вчинення нотаріальних дій, належить засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них. Однак, судом встановлено, що копія довіреності представника позивача не була засвідчена належним чином відповідно до наведених норм закону.

Натомість в заяві представник позивача вказав на п. 4.16 Положення про відділ документообігу від 28.08.2019 № 4.4.2-03-346, щодо наявності повноважень підрозділу засвідчувати копії документів.

Суд зазначає, що Положення про відділ документообігу Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" є локальним нормативним актом, що складений та затверджений головним підприємством, структурним підрозділом якого є заявник. Проте позивач не зазначив законодавство, згідно якого було засвідчено копію довіреності № 1-22-5828 від 03.12.2018.

Також суд звертає увагу позивача на те, що предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 27 640, 93 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн. Відповідно сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192 100, 00 грн.

У пунктах 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд зазначає, що представник позивача, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 повинен надати оригінал довіреності для огляду суду або належним чином засвідчену копію довіреності № 1-22-5828 від 03.12.2018 для приєднання до матеріалів справи, в інакшому випадку, позов відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/11216/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Попередити позивача, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 останній повинен надати оригінал довіреності для огляду суду або належним чином засвідчену копію довіреності № 1-22-5828 від 03.12.2018 для приєднання до матеріалів справи у строк до 25.10.2019, в інакшому випадку, позов відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 25.10.2019 включно.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 25.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.