ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3698/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018)

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Азаренков С.М. представник за довіреністю

від відповідача: Костюченко М.С. представник на підставі адвокат

третя особа: Астаханцева Л.Т. представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зменшено суму позовних вимог до 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу та витребувати докази.

- відзив на позов;

- клопотання про витребування доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Дніпропетровськгаз".

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- пояснення до клопотання про витребування доказів;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для підготовки пояснень у справі.

09.11.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача і третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі 904/3698/18 призначено судово-трасологічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до закінчення проведення судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

29.01.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну до 18.02.2019 надати суду наступне:

- об`єкти дослідження: лічильник марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953 з пломбами;

- зразки відтисків тавр на свинцевих пломбах з символами, що відповідають пломбам заводу-виробника на лічильнику марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску;

- документацію на пломби заводу-виробника, що встановлені на лічильник ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених питань.

20.02.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло лист № 284/261-08-19 від 24.01.2019 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Погоджено строк проведення судової експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3698/18, більш ніж 30 календарних днів.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну провести оплату судової експертизи. Докази оплати направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

21.03.2019 від відповідача на електронну пошту надійшов лист, до якого долучено копію квитанції про сплату експертизи у розмірі 6864,00 грн.

26.03.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/3698/18 з висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 261-19 від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 поновлено провадження по справі 904/3698/18 з 23.04.2019; призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019.

08.04.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про повернення клопотання ФОП Підпарубочої Т.К. від 15.02.2019 про долучення документів та оригіналу паспорту на лічильник марки ElsterBK G-6, 2008 року випуску, заводський №25369953.

11.04.2019 від представника позивача до суду надійшли пояснення по справі.

23.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик експертів для надання усних пояснень.

23.04.2019 в підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/3698/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є. Призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019.

30.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25.06.2019.

20.06.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення судового розгляду.

25.06.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Соловйової А.Є. у відпустці.

Згідно частини 3 статті Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято справу №904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г. Призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Петренко Н.Е., Бєлік В.Г. у відпустці, підготовче судове засідання, яке було призначено на 05.08.2019 не відбулось.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №1435 від 27.08.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В підготовче судове засідання 30.09.2019 з`явились представник позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн. за спожитий газ у березні 2018, на підставі акту №ДО300013103 від 31.03.2018 приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу. Крім того, 10.04.2018 складено акт звіряння взаємних розрахунків за період 1 квартал 2018 за договором постачання газу на вказану суму 82 699,31грн., акт про порушення №1828 від 28.03.2018, який позивачем не підписано.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до позивача про скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" №1960 від 30.03.2019 про розгляд актів про порушення від 28.03.2018 щодо нарахування позивачем вартості не облікованого об`єму природного газу у розмірі 82 699,31грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3869/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Підпарубоча Тетяни Карпівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №1960 від 30.03.2019 про порушення від 28.03.2018 щодо нарахування Фізичною особою-підприємцем Підпарубоча Тетяни Карпівни вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 82 699,31грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд вважає, що вирішення спору про суті у справі № 904/3698/18 не можливе до розгляду пов`язаної із ним справи № 904/3869/19, оскільки при розгляді вказаної справи встановлюватимуться факти та обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №904/3698/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3869/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 904/3698/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018) до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3869/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 904/3698/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 02.10.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко В.Г. Бєлік Н.М. Євстигнеєва