ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8364/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 01.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 (повний текст складено 05.07.2019)

у справі №910/8364/18 (суддя Бондарчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман"

про стягнення 1903076,25 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/8364/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/8364/18 до 30.09.2019.

Задовольняючи частково вищевказану заяву та відстрочивши виконання рішення суду до 30.09.2019, керуючись приписами ч.1 ст. 331 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що заборгованість ТОВ «Житлосервіс» перед ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» виникла саме через несплату мешканцями обслуговуючого будинку. Також судом враховано надані заявником докази: судові накази Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з мешканців на користь ТОВ «Житлосервіс» заборгованості, оборотно-сальдову відомість, відповідно до якої станом на травень 2019 року дебіторська заборгованість мешканців будинку становить 1151572,86 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про відстрочення виконання рішення суду в повному обсязі.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права. При цьому скаржник стверджував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" є обслуговуючою організацією житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1А; заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» виникла у зв`язку з неналежною оплатою фактично спожитої електроенергії мешканцями даного житлового будинку, яка в судовому порядку стягується товариством з боржників; основним видом діяльності товариства є обслуговування житлових будинків, інших доходів, які б давали можливість погасити заборгованість товариство не має, тому разова сплата заборгованості за рішенням суду може призвести до банкрутства ТОВ «Житлосервіс». Скаржник зазначає, що в період з грудня 2017 р. по червень 2019 р. регулярно здійснювались платежі в погашення заборгованості, що спростовує доводи позивача про припинення відповідачем погашення заборгованості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/8364/18; призначено розгляд апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими. При цьому позивач стверджує, що посилання боржника на відсутність необхідного обсягу коштів не виключає відповідальності щодо несвоєчасного погашення заборгованості та не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення, тому дана обставина не являється такою, що передбачена ст. 331 ГПК України та не може бути врахована судом, як підстава для відстрочки виконання рішення. Позивач вказує, що з грудня 2017 р. по червень 2019 р. боржником повністю припинено погашення заборгованості; при цьому, боржником не надано належних доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду після спливу відстрочки, а тому, на думку позивача, тяжке матеріальне становище (наявність якого не підтверджено належними доказами) в даному випадку не може бути підставою, яка ускладнює виконання рішення суду. Позивач вважає, що відстрочка виконання рішення суду призведе до повного його невиконання та затягування здійснення виконавчого провадження.

В запереченнях на відзив на апеляційну скаргу, відповідач вказує, зокрема про те, що з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 27.05.2019, відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за електроенергію, в період з грудня 2017 р. - вересень 2019 р. відповідачем перераховано позивачу 1215000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про відстрочення виконання рішення суду в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/8364/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс» основну заборгованість у розмірі 842 999,75 грн., пеню у сумі 23 936,32 грн., 3 % річних у розмірі 5 892,69 грн., інфляційні втрати у сумі 14 941,00 грн. та судовий збір у розмірі 14 337,50 грн.

20.06.2019 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

21.06.2019 до місцевого господарського суду від відповідача надійшла заява №2062 від 20.06.2019 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/8364/18 до 27.05.2020.

Заява ТОВ «Житлосервіс» мотивована тим, що боржник є обслуговуючою компанією житлового будинку по вулиці Вадима Гетьмана, 1-А в місті Києві; заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» виникла у зв`язку з неналежною оплатою фактично спожитої електроенергії мешканцями даного житлового будинку, яка в судовому порядку стягується товариством з боржників. У випадку арешту банківського рахунку боржника, діяльність товариства буде зупинена, що відповідно призведе до його банкрутства та затримки заробітної плати працівникам ТОВ «Житлосервіс».

На підтвердження вищевказаного, ТОВ «Житлосервіс» надано місцевому господарському суду судові накази Солом`янського районного суду міста Києва, а саме: судовий наказ від 16.10.2018 у справі №760/25610/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Житлосервіс» заборгованості в сумі 26967,08 грн, судовий наказ від 20.06.2018 у справі №760/12689/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Житлосервіс» заборгованості в сумі 19073,70 грн, судовий наказ від 23.11.2018 у справі №760/26905/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Житлосервіс» заборгованості в сумі 34918,15 грн; надано оборотно-сальдову відомість, відповідно до якої станом на травень 2019 року дебіторська заборгованість мешканців будинку становить 1151572,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/8364/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі №910/8364/18 до 30.09.2019.

Задовольняючи частково вищевказану заяву та відстрочивши виконання рішення суду до 30.09.2019, керуючись приписами ч.1 ст. 331 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що заборгованість ТОВ «Житлосервіс» перед ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» виникла саме через несплату мешканцями обслуговуючого будинку. Також судом враховано надані заявником докази: судові накази Солом`янського районного суду міста Києва про стягнення з мешканців на користь ТОВ «Житлосервіс» заборгованості, оборотно-сальдову відомість.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи, що вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду, який в оскаржуваній ухвалі навів відповідні та достатні підстави в обґрунтування свого висновку про відстрочення виконання рішення суду до 30.09.2019, і в цьому випадку не вбачається, що суд здійснив свої дискреційні повноваження з порушенням вимог чинного законодавства або з недотриманням "справедливого балансу" між сторонами, колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 у справі №910/8364/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8364/18 повернути Господарському суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.10.2019

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

К.В. Тарасенко