ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.19 Справа № 917/1540/19

за позовом Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, , його структурний підрозділ Чутівська філія акціонерного товариства „ПОЛТ АВАОБЛЕНЕРГО", 38800, смт. Чутове, вул. Короленка,14, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 64 015,52 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Олійник О.Ю.

представник відповідача: не з"явився

Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (його структурний підрозділ Чутівська філія акціонерного товариства „ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО") звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни про стягнення 64 015,52 грн. - вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, зафіксованого актом про порушення № 00002863(ч) від 24.09.2018p.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від розриву в ввідному (дообліковому) кабелі до струмоприймачів з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження покази електролічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується, про що складено акт про порушення № 00002863(ч) від 24.09.2018p. За наслідками розгляду Комісією акту прийнято рішення про проведення нарахування за період 619 днів з 13.01.2017 по 24.09.2018 згідно з п. 2.9. та за формулами № 2.7, № 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 64015, 52 грн., яке оформлене протоколом б/н від 25.09.2018.

Ухвалою від 04.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 26.09.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвали суду надсилалися учасникам справи рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідної ухвали.

Сторони отримали ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується підписами про вручення на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

18.10.2013 між позивачем (споживач за договором) та відповідачем (постачальник за договором) було укладено договір про постачання електричної енергії № 187 (далі - Договір) з додатками, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

В п. 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що в разі споживання електроенергії поза засобами обліку споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ.

Відповідно до додатку № 3 до Договору до об`єктів споживача, зокрема, належить магазин в с. Кочубеївка. Також у цьому додатку зазначено про прилад обліку, встановлений на об`єкті - лічильник № Д3502915, тип ЦЭ 6807Бк, 2.

На підставі вказаного Договору здійснювалося постачання електричної енергії до об`єкту «Магазин», розташованого за адресою, с. Кочубеївка, Чутівський район, Полтавська область.

24.09.2018, при здійсненні технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В на об`єкті "с. Кочубеївка (магазин)", представниками позивача було виявлено порушення споживачем ФОП Зозуля Т.М. п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від розриву в ввідному (дообліковому) кабелі до струмоприймачів з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження покази електролічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується.

Дане порушення було зафіксоване актом про порушення № 00002863(ч) від 24.09.2018. Після ознайомлення з актом про порушення, споживачем Акт було підписано без зауважень.

У вказаному Акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.10.2018.

На підставі заяви споживача (додаток № 7 до акта про порушення № 00002863 (ч) від 24.09.2018 р.) засідання комісії з розгляду вказаного акту було проведено раніше вказаної в акті дати, а саме 25.09.2018 р. У зазначеній заяві від 24.09.2018 р. відповідач погодився з порушенням, вказаним в Акті.

На вказаному засіданні, за участю відповідача, комісією Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» був розглянутий акт № 00002863(ч) від 24.09.2018 про порушення ФОП Зозулею Т.М. на об`єкті "магазин (с. Кочубеївка)" ПРРЕЕ, а саме п. 8.2.4. «самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку», та прийнято рішення про проведення нарахування за період 619 днів з 13.01.2017 по 24.09.2018 згідно з п. 2.9. та за формулами № 2.7, № 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (затверджена постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 64015, 52 грн., яке оформлене протоколом б/н від 25.09.2018.

01.10.2018 р. на адресу Чутівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшло заперечення до акту № 00002863(ч) від 24.09.2018 р. та заперечення до протоколу засідання комісії по розгляду акта № 00002863(ч).

На підставі звернення споживача, було призначено повторне засідання комісії по розгляду акта № 00002863(ч) від 24.09.2018 р. про порушення споживачем ФОП Зозуля Т.М. ПРРЕЕ на 17.10.2018 р. Запрошення на засідання комісії направлено листом вих. № 13-27/01/1377 від 04.10.2018 р. В день проведення засідання Комісії, на адресу Чутівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшла заява позивача про відсутність сенсу в її присутності на засіданні у зв`язку з подачею нею позовної заяви до суду щодо дій комісії по розгляду актів порушень ПРРЕЕ. Засідання відбулося без присутності споживача, протокол засідання, розрахунок та рахунок направлені споживачу рекомендованим листом вих. № 13-27/01/1565 від 25.10.2018 р.

ФОП Зозуля Т.М. звернулася до НКРЕКП зі скаргою щодо правомірності дій ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в частині складання Акту про порушення ПРРЕЕ та здійснених на його підставі нарахувань.

Відповідно до рішення комісії по розгляду та розв`язанню суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та споживачами, зафіксованого Протоколом від 09.01.2019 р., акт про порушення ПРРЕЕ N° 00002863 (ч) від 24.09.2018 р. складений правомірно у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ, порушення мало місце, розрахунки обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виконано згідно Методики.

Крім того, не погоджуючись з рішенням Комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, створеної у Чутівській філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», ФОП Зозуля Т.М. звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002863(ч) від 24.09.2019 р., оформленого протоколом від 25.09.2018 р.

06.11.2018 р. Господарським судом Полтавської області зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі № 917/1282/18.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. по справі № 917/1282/18 в позові відмовлено повністю. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 р. по справі № 917/1282/18, апеляційну скаргу ФОП Зозулі Т.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. у справі № 917/1282/18 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. у справі № 917/1282/18 - без змін.

Позивач зазначає, що в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 64015, 52 грн. не була відшкодована відповідачем

Зазначене стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 64015, 52 грн.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Системний аналіз положень статей 175, 235, 237 Господарського кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір енергопостачання. У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що в разі споживання електроенергії поза засобами обліку споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ.

В п. 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Статтею 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Порядок складення акту про порушення закріплено у положеннях Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Судом встановлено, що 24.09.2018 при проведені технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, представниками відповідача на об`єкті позивача "магазин у с. Кочубеївка" було виявлено порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Вказане порушення зафіксоване Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 24.09.2018; Актом про порушення № 00002863 (ч) від 24.09.2018; Актом-вимогою від 24.09.2018; Актом тимчасового збереження речового доказу.

Згідно п. 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Вказані акти, підписані особисто Зозулею Т.М. без зауважень.

Акт про порушення № 00002863 (ч) від 24.09.2018 (далі - Акт) був розглянутий на засіданні комісії Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», якою було прийнято рішення про проведення нарахування за період 619 днів з 13.01.2017 по 24.09.2018 згідно з п. 2.9. та за формулами № 2.7, № 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 64015, 52 грн., вказане рішення оформлене протоколом б/н від 25.09.2018.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 0002863 (ч) від 24.09.2018, оформлене протоколом б/н від 25.09.2018.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. по справі № 917/1282/18 в позові відмовлено повністю. При цьому, у рішенні суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 25.09.18, процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В Акті, що розглядався, міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факт порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Для нарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є сам факт порушення ПРРЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно Актом

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 р. по справі № 917/1282/18, апеляційну скаргу ФОП Зозулі Т.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. у справі № 917/1282/18 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. у справі № 917/1282/18 - без змін.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002р, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007р. одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, обставини, встановлені рішенням господарського суду Полтавської області господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. по справі № 917/1282/18 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

З огляду на це при вирішенні даної справи суд виходить з того, що рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 25.09.18, процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність.

Судом встановлено, що комісія по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору, створена у Чутівській філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (далі - Комісія), при визначенні з методом нарахування керувалася Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин (далі - Методика).

У рішенні господарського суду Полтавської області господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. по справі № 917/1282/18 зазначено наступне:"Судом перевірено доданий до Протоколу розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та встановлено його правильність.".

Як зазначалося вище, обставини, встановлені рішенням господарського суду Полтавської області господарського суду Полтавської області від 27.02.2019 р. по справі № 917/1282/18 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 64 015,52 грн.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, , його структурний підрозділ Чутівська філія акціонерного товариства „ПОЛТ АВАОБЛЕНЕРГО", 38800, смт. Чутове, вул. Короленка,14, Полтавська область, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 64 015,52 грн. та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2019.

Суддя Киричук О.А.