ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Справа №909/736/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів С.М. Бойко

О.П. Дубник,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі АТ "ПУМБ") за №61.1.1/71 від 21.06.2019р. (вх. № 01-05/2459/19 від 02.07.2019р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019р. (суддя П.Я. Матуляк; повний текст рішення складено 03.06.2019р.)

у справі № 909/736/18

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

за позовом: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" (надалі ТзОВ "Авторемгаз")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі ПАТ "ПУМБ")

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Авторемгаз", оформленого протоколом № 23 від 27.05.2014р.,

за участю:

від позивача ОСОБА_1: Хоптій М.В. - адвокат (довіреність №969 від 07.09.2018р.);

від позивача ОСОБА_2 : ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МУВСМВС в Івано-Франківській області 06.08.1996р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Борисов О.С. - адвокат (довіреність № 303 від 21.02.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

23.08.2018р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Авторемгаз» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз», оформленого протоколом № 23 від 27.05.2014р.

Згідно ухвали господарського Івано-Франківської області від 27.12.2018р. до участі у справі № 909/736/18 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (т. 1, а.с. 204-205)

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019р. у справі №909/736/18 (суддя П.Я. Матуляк) задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" - 1762,00 грн. судового збору (т. 2, а.с. 111-121).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивачі не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 27.05.2014р., належні та допустимі докази їх присутності на зборах в матеріалах справи відсутні, що є порушенням приписів статті 61 Закону України "Про господарські товариства". Водночас суд вказав, що в матеріалах справи містяться два примірники протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз» № 23 від 27.05.2014р., які відрізняються між собою за формою та змістом. Разом з тим, висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5818/5823, об`єктом дослідження якого був оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз» № 23 від 27.05.2014р. встановлено, що підписи в названому протоколі виконано не учасниками Товариства, а іншими особами. При цьому суд не взяв до уваги долучену Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" копію протоколу №23 від 27.05.2014р., оскільки представник ПАТ «ПУМБ» не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього не знаходиться, та не зазначив іншої особи, у якої наявний оригінал цього доказу, що суперечить приписам ст. 91 ГПК України. Суд констатував факт підписання спірного протоколу, що був предметом експертного дослідження, не учасниками Товариства, а іншими особами та дійшов висновку про те, що загальні збори учасників Товариства 27.05.2014р. були неповноважними у зв`язку з відсутністю кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019р. у справі №909/736/18, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань ТзОВ «Компанія Рона» за генеральним договором №ЮР/1.14-17 та кредитним договором № 1.14-16, між ПАТ «ПУМБ» (Іпотекодержатель) та ТзОВ «Авторемгаз» (Іпотекодавець) 19.07.2014р. укладено іпотечний договір № 1.14-16/17/І-10. Згідно з умовами іпотечного договору ТзОВ «Авторемгаз» передало належне йому на праві власності нерухоме майно розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Нова, буд.2А в іпотеку ПАТ «ПУМБ». Вказує, що у зв`язку з невиконанням ТзОВ «Компанія Рона» зобов`язань за генеральним договором № ЮР/1.14-17 та кредитним договором № 1.14-16, ПАТ «ПУМБ» 01.02.2017р. задоволено забезпечені іпотекою грошові вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Скаржник стверджує, що в основу оскаржуваного рішення покладено висновок експерта №5818/5823 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2019р. Разом з тим, після здійснення аналізу протоколу № 23 від 27.05.2014р., який досліджено судовим експертом, Банком встановлено, що даний протокол суттєво відрізняється від протоколу, копію якого було надано ОСОБА_2 представникам Банку при укладенні іпотечного договору. Однак, суд першої інстанції не прийняв до уваги долучену іншу версію копії протоколу, експертиза підписів на котрому експертом не проводилась, а отже на думку скаржника відсутні підстави вважати рішення загальних зборів ТзОВ «Авторемгаз», що оформлене протоколом № 23 від 27.05.2014р. недійсним. Крім того, скаржник зазначає, про дійсний намір відповідача укласти з Банком іпотечний договір № 1.14-16/17/І-10 від 19.07.2014р. та відповідно складання спірного протоколу підтверджує та обставина, що ТзОВ «Авторемгаз» з АТ «ПУМБ» уклало додаткові договори про внесення змін та доповнень № 1 від 28.01.2015р. та № 2 від 24.07.2015р. до іпотечного договору. Скаржник зазначає, що для укладення названих додаткових договорів загальні збори ТзОВ «Авторемгаз» також приймали відповідні рішення про їх укладення та уповноважували директора ОСОБА_2 на їх підписання і цей факт ним не заперечується.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивачі та відповідач не надали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

На підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Л.С. Данко, О.П. Дубник) відкладено розгляд справи №909/736/18 на 16.09.2019р. о 14 год. 10 хв.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Л.С. Данко склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 16.09.2019р., який наявний в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник третьої особи - АТ "ПУМБ" підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представники позивачів просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 01.08.2019р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 27.05.2014р. та пунктів 1.3, 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", затвердженого зборами учасників товариства, протокол №02/06 від 05.12.2006р., засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" є громадяни України: ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду - 4862,00грн., частка в статутному капіталі 5%) та ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного фонду - 92377,00, частка в статутному капіталі 95% ) (т. 1, а.с. 181-187, т. 2, а.с.91-100).

Вищим органом Товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток в статутному капіталі (пункт 4.1 Статуту).

Відповідно до п. 4.5 Статуту збори учасників вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше, як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (п.4.11, 4.12 Статуту).

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язання Позичальника - ТОВ "Компанія Рона" за генеральним кредитним договором №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.2014р. з усіма змінами та доповненнями до нього, між Іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Іпотекодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз" укладено іпотечний договір №1.14-16/17/І-10 (без видачі заставної) від 19.07.2014р. (т. 1, а.с. 156-163).

Договір від імені Іпотекодавця підписано директором ТзОВ "Авторемгаз" ОСОБА_2 який, як зазначено у договорі, діє на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників Іпотекодавця (протоколу №23 від 27.05.2014р.). Договір посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А.

Зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Авторемгаз" №23 від 27.05.2014р. вбачається, що на зборах присутні 2 з 2 учасників товариства; порядок денний - надання майнової поруки як забезпечення виконання зобов`язань по генеральному договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.2014р. та кредитному договору №1.14-16 від 26.02.2014р. між ТзОВ "Компанія Рона" та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"; прийняте рішення - надати в заставу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", як забезпечення виконання зобов`язань по генеральному договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.2014р. та кредитному договору №1.14-16 від 26.02.2014р. між ТзОВ "Компанія Рона" та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" виробничо-складські приміщення та земельні ділянки, перелічені у названому протоколі (т. 1, а.с. 94).

На момент прийняття рішення загальних зборів ТзОВ "Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р, прізвище ОСОБА_1 було змінено на ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданий 23.01.2008р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області (т. 1, а.с. 16). Разом з тим, судом встановлено, що відповідних змін до Статуту Товариства та ЄДРЮОФОПГФ внесено не було.

В матеріалах справи наявний висновок експерта №5818/5823 криміналістичної судово- почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №909/736/18 від 13.02.2019р. (т. 1, а.с. 221-223).

Відповідно до резолютивної частини даного висновку, судовий експерт встановив, що підпис від імені ОСОБА_2 , розташований в графі « ОСОБА_2 » в протоколі №23 від 27.05.2014р. загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз», виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 , розташований в графі « ОСОБА_1 » в протоколі №23 від 27.05.2014р. загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься два примірники протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Авторемгаз" №23 від 27.05.2014р., а саме: оригінал, надісланий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. (на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018р. у даній справі) (т. 1, а.с. 88-89) та копія рішення загальних зборів ТзОВ"Авторемгаз", оформленого протоколом №23 від 27.05.2014р., долучена ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (т. 2, а.с. 17). Зазначені протоколи відрізняються між собою за формою та змістом.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформленого протоколом №23 від 27.05.2014р.

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

У відповідності до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

З аналізу наведеної норми права вбачається, що корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі і той, який вибув.

Оскільки, оспорюване рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз", оформлене протоколом № 23 від 27.05.2014р., стосується відповідних прав і обов`язків позивачів щодо участі у діяльності та управлінні цього Товариства, суд апеляційної інстанції констатує, що відносини, які виникли між позивачами та відповідачем, за своєю правовою природою є корпоративними відносинами щодо володіння, користування й розпорядження належними сторонам корпоративними правами у цьому Товаристві.

Згідно із частиною третьою статті 80 Господарського кодексу України, яка кореспондується з нормами статті 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; одержувати інформацію про діяльність товариства. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. Аналогічні положення містяться у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори учасників товариства.

За приписами частини 1 статті 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України унормовано, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами 1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Аналогічні положення закріплено у Статуті ТзОВ «Авторемгаз». Як вже зазначалось вище пунктами 4.1, 4.5, 4.11 та 4.12 Статуту встановлено, що вищим органом Товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Учасники Товариства мають кількість голосів пропорційно розміру їх частки в статутному капіталі. Збори учасників вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60% голосів; про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Разом з тим, матеріали даної справи не містять передбачених чинним законодавством та Статутом відповідача повідомлень про час та місце проведення, а також порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", рішення яких оформлене спірним протоколом. Факт присутності учасників товариства на вищезазначених зборах цими учасниками заперечується, як заперечується прийняття та підписання рішення загальних зборів ТОВ"Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р.

З огляду на заперечення позивачами факту прийняття та підписання рішення загальних зборів ТОВ"Авторемгаз", яке оформлене протоколом №23 від 27.05.2014р., місцевий господарський суд призначив у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Як зазначалось вище, висновком експерта №5818/5823 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2019р., проведеним Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено факт підписання спірного протоколу, що був предметом експертного дослідження не учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемгаз», а іншими особами.

Об"єктом експертного дослідження був оригінал рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформленого протоколом №23 від 27.05.2014р., надісланий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А.

Надавши оцінку експертному висновку № 5818/5823 від 13.02.2019р., колегія суддів вважає його належним та допустимим доказом у даній справі.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

З огляду на все вищенаведене та беручи до уваги фактичні обставини справи, а саме те, що позивачі заперечують свою присутність 27.05.2014р. на загальних зборах учасників ТзОВ «Авторемгаз», а належні та допустимі докази їх присутності на зборах в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги висновок експерта №5818/5823 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2019р., яким встановлено факт підписання спірного протоколу, що був предметом експертного дослідження, не учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемгаз», а іншими особами, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз", оформленого протоколом №23 від 27.05.2014р. недійсним.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги долучену ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» іншу версію копії протоколу № 23 від 27.05.2014р., враховуючи таке.

Згідно з нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, в матеріалах справи № 909/736/18 відсутній оригінал протоколу № 23 від 27.05.2014р., копія якого завірена представником ПАТ «ПУМБ» Борисовим О.С. Не приймаючи цей доказ до уваги, місцевий господарський суд встановив відсутність у ПАТ «ПУМБ» оригіналу письмового доказу - протоколу № 23 від 27.05.2014р. та представник Банку не зазначив іншої особи, у якої наявний оригінал цього доказу.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно при прийнятті оскаржуваного рішення поставив під сумнів долучену ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» копію рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Авторемгаз», оформленого протоколом № 23 від 27.05.2014р., оскільки даний документ у відповідності до норм ст. 91 ГПК України не є належним та допустимим доказом.

Всі інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обов`язок суду обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за №61.1.1/71 від 21.06.2019р. (вх. № 01-05/2459/19 від 02.07.2019р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019р. у справі № 909/736/18 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.П. Дубник