ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/11951/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - Савельєва С.А.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" - Ракітін С.П.,

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

осіб, які не брали участі у справі

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 (повний текст рішення складено 12.12.2018)

у справі № 910/11951/18 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" (вул. Михайлівська, буд. 21-Б, м. Київ, 01001, код 32531662) перед публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором № 44 від 27.06.2008, у сумі 83 687 695,64 грн., з яких:

- 13 960 186,77 грн. заборгованості, в тому числі:

заборгованість за кредитом - 2 883 083,00 грн.;

заборгованість за процентами - 4 958 272,5 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 406 920,22 грн.;

пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 669 601,78 грн.;

інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту -2 196 713,35 грн.;

інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 2 845 595,92 грн.;

- 1 993,97 долара США заборгованості, в тому числі:

заборгованість за кредитом - 765,00 доларів США;

заборгованість за процентами - 984,41 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 109,61 доларів СІІІА;

пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 134,95 доларів США;

- 5 282 340,81 Євро заборгованості, в тому числі:

заборгованість за кредитом - 2 282 050,00 Євро;

заборгованість за процентами - 2 351 024,97 Євро;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 326 967,05 Євро;

пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 322 298,79 Євро

звернути стягнення на майнові права, які належить товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" (вул. Михайлівська, буд. 21-Б, м. Київ, 01001, код 32531662), які є предметом іпотечного договору від 17 липня 2008 року, що укладений між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Данфорт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. за реєстровим № 3297, а саме: майнові права на:

- квартиру № 1 (поверх- 2, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60 кв.м, загальна проектна площа - 185,5 кв.м.), квартиру № 2 (поверх - 3, кількість кімнат - 3, житлова площа - 50,15 кв.м., загальна проектна площа - 117,4 кв.м), квартиру № 3 (поверх- 3, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 4 (поверх - 3, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38 кв.м, загальна проектна площа - 243,60 кв.м.), квартиру № 5 (поверх- 3, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 6 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60 кв.м, загальна проектна площа -185,50 кв.м), квартиру № 7 (поверх- 4, кількість кімнат - 3, житлова площа - 50,15 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 8 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа -78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 9 (поверх- 4, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38 кв.м., загальна проектна площа -243,60 кв.м), квартиру № 10 (поверх - 4, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 11 (поверх- 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60 кв.м, загальна проектна площа -185,50 кв.м), квартиру № 12 (поверх - 5, кількість кімнат -3, житлова площа - 50,15 кв.м, загальна проектна площа -117,40 кв.м), квартиру № 13 (поверх- 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 14 (поверх - 5, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38 кв.м, загальна проектна площа - 243,60 кв.м), квартиру № 15 (поверх- 5, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа - 103,55 кв.м), квартиру № 16 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 87,43 кв.м, загальна проектна площа -177,34 кв.м), квартиру № 17 (поверх- 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 65,72 кв.м, загальна проектна площа -133,05 кв.м), квартиру № 18 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 19 (поверх - 6, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа - 239,41 кв.м), квартиру № 20 (поверх - 6, кількість кімнат - 2, житлова площа -46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 21 (поверх - 7, кількість кімнат - 3, житлова площа - 82,58 кв.м, загальна проектна площа -152,67 кв.м), квартиру № 22 (поверх - 7, кількість кімнат - 2, житлова площа - 42,64 кв.м, загальна проектна площа 90,89 кв.м), квартиру № 23 (поверх- 7, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,73 кв.м, загальна проектна площа - 157,81 кв.м), квартиру № 24 (поверх - 7, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа - 242,05 кв.м), квартиру № 25 (поверх- 7, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,51 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 26 (поверх - 8, кількість кімнат - 2, житлова площа - 47,14 кв.м, загальна проектна площа -153,33 кв.м), квартиру № 27 (поверх- 8, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,95 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 28 (поверх - 8, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа 239,41 кв.м.), квартиру № 29 (поверх - 8, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55 кв.м), квартиру № 30 (поверх-9, кількість кімнат - 2, житлова площа- 47,14 кв.м, загальна проектна площа -110,86 кв.м), квартиру № 31 (поверх- 9, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71 кв.м), квартиру № 32 (поверх - 9, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75 кв.м, загальна проектна площа - 239,41 кв.м), квартира № 33 (поверх- 9, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -10,3,55 кв.м), квартиру № 34 (поверх - 10, кількість кімнат - 6, житлова площа - 165,47 кв.м, загальна проектна площа - 280,12 кв.м), квартиру № 35 (поверх- 10, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,74 кв.м, загальна проектна площа -142,37 кв.м), квартиру № 36 (поверх - 11, кількість кімнат - 4, житлова площа - 77,43 кв.м, загальна проектна площа -274,95 кв.м), квартиру № 37 (поверх-11, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,43 кв.м, загальна проектна площа -142,57 кв.м), квартиру № 38 (поверх - 12, кількість кімнат - 4, житлова площа - 137,16 кв.м, загальна проектна площа - 257,47 кв.м), квартиру № 39 (поверх- 12, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,43 кв.м, загальна проектна площа -142,57 кв.м), квартиру № 40 (поверх - 13, кількість кімнат - 2, житлова площа - 65,45 кв.м, загальна проектна площа 189,87 кв.м), квартиру № 41 (поверх-13, кількість кімнат - 2, житлова площа - 49,70 кв.м, загальна проектна площа - 127,71 кв.м), квартиру № 42 (поверх - 14, кількість кімнат - 2, житлова площа - 65,45 кв.м, загальна проектна площа -160,90 кв.м), квартиру № 43 (поверх-14, кількість кімнат - 2, житлова площа - 49,70 кв.м, загальна проектна площа - 115,43 кв.м);

- нежитлові приміщення: офіс № 1 (поверх-1, загальна проектна площа - 173,25 кв.м), офіс № 2 (поверх- 1, загальна проектна площа -174,51 кв.м), офіс № 3 (поверх -1, загальна проектна площа - 208,23 кв.м);

- підземні паркінги: паркінг № 1 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 2 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 3 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 4 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 5 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 6 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 7 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 8 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 9 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 10 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 11 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 12 (поверх- (- 1), загальна проектна площа -43,79 кв.м), паркінг № 13 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 14 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 15 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 16 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 17 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 18 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 19 - (поверх-(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 20 (поверх-(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 21 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 22 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 23 (поверх- (-1), загальна проектна площа -43,79 кв.м), паркінг № 24 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 25 (поверх- (- 1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 26 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 27 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 28 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 29 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 30 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 31 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 32 (поверх-(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 33 (поверх-(-1), загальна проектна площа -43,79 кв.м), паркінг № 34 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 35 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 36 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 37 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 38 (поверх- (- 1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 39 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 40 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 41 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 42 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 43 (поверх- (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні відмовити повністю.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 року апеляційні скарги Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

02.08.2019 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року.

06.08.2019 року від Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Чорногуза М.Г., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/11951/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 року апеляційні скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, об`єднано апеляційні скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі №910/11951/18 в одне апеляційне провадження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі №910/11951/18 та призначено розгляд справи на 03.10.2019 року.

23.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв".

В судовому засіданні 03.10.2019 року представники Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" просили залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи

Згідно з частиною 1 статті 254 зазначеного Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет та підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

У разі встановлення господарським судом зазначених обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що між КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» (правонаступник ДП «ГДІП») та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" було укладено договір про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008 року №157/08.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2011 року №775-р та розпорядження Керівника Державного управління справами від 09.04.2013 року №70 відбулось припинення діяльності комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» шляхом реорганізації (перетворення) у державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».

Згідно з умовами договору про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008 року №157/08, а саме п. 1.1.з метою розвитку інфраструктури м. Києва сторони досягли згоди щодо проектування та будівництва готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказана вище земельна ділянка надана ДП «ГДІП» у користування згідно державного акта на право постійного користування від 04.11.2004 року.

Як зазначає ДП «ГДІП», ТОВ «Данфорт» свої зобов`язання за договором про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008 року №157/08, а саме вирішення питання фінансування будівництва об`єкта не виконано.

Крім того, 01.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" було укладено договір про спорудження №06-Ф/08 (158/08).

Згідно умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) Банк був засновником та Управителем Фонду фінансування будівництва, готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" відповідно до умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) було забудовником готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ", в свою чергу відповідно до умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) було інвестором будівництва готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" було укладено договір доручення з відкладальними умовами від 01.07.2008 року №06-1306/18, відповідно до п. 1.1. якого банку доручається забезпечити виконання функцій інвестора у разі порушення інвестором умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08).

Колегія суддів звертає увагу, що вищенаведені договори долучені до апеляційних скарг Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Як зазначає Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008 року №157/08, ДП «ГДІП» розірвало вказаний договорі в односторонньому порядку.

Також, Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" зазначає, що будівельні роботи банком також не були розпочаті, а тому ДП «ГДІП» повідомив позивача про розірвання договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08).

В свою чергу, між Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" 20.05.2014 року укладено договір №64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві.

Вказаний вище договір також долучено до апеляційних скарг Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Як стверджують скаржники, на виконання договору №64/14 сторони розпочали зведення житлового комплексу на земельній ділянці на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 17.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель) та товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" (іпотекодавець) уклали іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. за реєстровим № 3297. Предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, що належить ТОВ «Данфорт» згідно договору про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008 року, який як стверджує ДП «ГДІП» розірвано в односторонньому порядку. Основним зобов`язанням іпотечного договору є зобов`язання іпотекодавця (відповідача) та іпотекодержателя (позивача) зокрема за договором про спорудження №06-Ф/08 (158/08) від 01.07.2008 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Проаналізувавши надані скаржниками докази в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що спірне рішення безпосередньо стосується прав Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", як учасника правовідносин договору про спорудження №06-Ф/08 (158-08) від 01.07.2008 року, договору про будівництво готельно-житлового комплексу №157/08 від 24.04.2008 року. Крім цього, оскаржуваним рішенням було вирішено питання про майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест", як забудовника об`єкту будівництва за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в м. Києві на підставі договору №64/14 від 20.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, залучення до участі у справі третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників позивача та відповідача, а також залучення третіх осіб, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, а також для забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року у справі №910/11951/18 на 31.10.2019 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 84, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17, ).

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" невідкладно (не пізніше наступного дня з моменту отримання ухвали) надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з усіма додатками, надавши суду докази виконання.

5. Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до Північного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників судового провадження, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

К.В. Тарасенко