overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/56/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 Справа № 908/1449/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілтон Люкс" (вул. Семафорна, 8, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2019р. відкрито провадження у справі № 908/1449/19 про банкрутство ТОВ "Мілтон Люкс" , м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією директора - Пальчук О.Ф., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерев`янко І.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 60826 від 04.07.2019р.

Ухвалою суду від 13.08.2019. затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілтон Люкс». Зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 23.08.2019. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 09.09.2019. подати до суду схвалений план санації боржника.

20.09.2019. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверсін» - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілтон Люкс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілтон Люкс" до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.10.2019. о 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 2, каб. 213.

Зобов`язати боржника - надати відзив на клопотання, документи на підтвердження заперечень (за наявності).

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 01.10.2019.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.10.2019Справа № 910/11305/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль, Житомирська обл.)

До 1. Державного підприємства «Сетам» (м. Київ)

2. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" (м. Київ)

Про визнання недійсними електронних торгів

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 35008087);

2. фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/11305/18 на 22.10.19. о 14-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

22.10.19 о 14:10 22 .
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 911/2582/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 911/2582/18

За позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Соборна, 67) в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Я.Мудрого, 1-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 14, оф. 2, )

про стягнення 11 113 497,02 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сторін про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судової справи по суті на 29.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників заявника - не з`явився, боржника - не з`явився, ліквідатора - Крупи Р.А., довіреність №б/н від 17.11.2017 року, кредитора АТ "Сбербанк" - Кошлія Р.В., довіреність №б/н від 13.07.2018 року, кредитора ТОВ "Агротрейд" - Юдицького О.В., ліквідатор, кредитора ДП "Золотоніський комбікормовий завод" -Юдицького О.В., ліквідатор, інших кредиторів - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 13.09.2016 року про зобов`язання передати документацію банкрута задовольнити.

2. Зобов`язати попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну ( 62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул . Харківська , 6) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана нею під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

3. Зобов`язати попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 3) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана ним під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та попереднім ліквідаторам банкрута Тищенко О.І. та Тітову О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.10.2019 Справа № 908/1622/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі № 908/1622/19 (номер провадження справи 4/88/19)
Рішення набрало законної сили 23.09.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
У Х В А Л А

30.09.2019Справа № 910/6029/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" м. Києва, Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" м. Києва про визнання рішення, договору та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся в суд з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 2 вересня 2019 р. скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 11 червня 2019 р., а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/2400 від 24 вересня 2019 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Всупереч указаних вимог у матеріалах справи міститься копія позовної заяви без доданих до неї документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також відсутні докази сплати прокурором судового збору, докази надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, у т.ч. доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі, доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.10.2019 Справа № 908/1790/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 у справі № 908/1790/19, яке набрало законної сили 27.09.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 27.09.2022.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників заявника - не з`явився, боржника - не з`явився, ліквідатора - Крупи Р.А., довіреність №б/н від 17.11.2017 року, кредитора АТ "Сбербанк" - Кошлія Р.В., довіреність №б/н від 13.07.2018 року, кредитора ТОВ "Агротрейд" - Юдицького О.В., ліквідатор, кредитора ДП "Золотоніський комбікормовий завод" -Юдицького О.В., ліквідатор, інших кредиторів - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" від 03.08.2016 року та Кошлія Р.В. від 03.08.2016 року про заміну кредитора у справі задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" його правонаступником - Кошлієм Романом Васильовичем ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.09.2019Справа № 910/10624/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат"

про стягнення 78 844 грн 00 коп.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод"

(04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 69)

як відповідача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат"

(03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, будинок 5 Б

у судове засідання на 10.10.2019 о 14-00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2019 Справа № 908/2749/19
Також, за порушення строків виконання грошового зобов'язання, заявником у відповідності до п. 7.2.8 договору та положень ст. ст. 549, 611, 625 ЦК України, ставляться вимоги про стягнення з боржника пені за період прострочення з 25.04.2019 по 01.09.2019 у розмірі 9942,69 грн., 3% річних за період прострочення з 25.04.2019 по 01.09.2019 у розмірі 861,09 грн. та інфляційних втрат за травень 2019 у розмірі 456,04 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/238/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод»

до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

приватного підприємства «Ельба-Інвест»

про стягнення 379511,31 грн.,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та приватного підприємства «Ельба-Інвест» про стягнення 379511,31 грн.

Суд відкрив провадження у справі № 910/238/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 11.04.2019 залишив позов без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 03.09.2019 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 21.10.19 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 919/1230/13

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №919/1213/13

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"

про стягнення 8093,09 грн

Суддя Ягічева Н.І.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 27.11.2013 позов задоволено повністю.

25.12.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Севастополя було видано відповідний наказ.

30.09.2019 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 заяви передано до розгляду судді Ягічевій Н.І.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.10.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з приводу заяви про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І.Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.10.2019 Справа № 908/46/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/46/19, яке набрало законної сили 24.09.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 24.09.2022.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.10.2019 Справа № 908/1356/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1356/19 від 03 вересня 2019 р., що набуло чинності 02.10.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до "02" жовтня 2022 р.
Суддя Н.А. Колодій