Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

30 вересня 2019 року м. Рівне Справа № 918/410/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до відповідача 2: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", 2. Фонду державного майна України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 3. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31 березня 2016 року з продажу лоту № 132812 будівлі під розбирання автомобілів (літ."2Н-1"), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364В, проведених ДП "СЕТАМ".

ТОВ "Рівнежитлобудінвест" було залучено до участі у справі як співвідповідач на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2019 року підготовче засідання відкладено на 22 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19 вересня 2019 року.

В судовому засіданні від 19 вересня 2019 року оголошено перерву до 17 жовтня 2019 року.

27 вересня 2019 року позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване тим, що офіс та постійне місце проживання уповноваженого представника позивача знаходиться у місті Харків. Відтак, у зв`язку з віддаленістю міста Харків від міста Рівне, позивач просить суд надати можливість та забезпечити проведення судових засідань по справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні одного із запропонованих судів.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання про призначення відеоконференції відповідачем не додано доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що явка обов`язковою в судове засідання представників сторін не визнавалась, при цьому, на переконання суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об`єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником в поданому клопотанні не наведено будь-яких обставин, які могли б слугувати підставою його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та жодним чином не обґрунтовано неможливість прибуття представника в судове засідання в загальному порядку.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, відповідач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового зв`язку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв`язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв`язку. При цьому суд констатує, що попереднє судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку ускладнювало проведення такого засідання, що слугувало підставою для оголошення перерви.

Враховуючи вищевказане, у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного концерну "Укроборонпром" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/

Суддя Качур А.М.