ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1697/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Приватного підприємства "Стройіндустрія", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 250000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг", м. Харків Приватного підприємства "Стройіндустрія", м. Одеса стягнення 591911,14 грн.
за участю представників:

ПП "Стройіндустрія" - не з`явився

ТОВ "Акса Трейдінг" - Басай М.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стройіндустрія" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн. та судового збору у розмірі 3750,00 грн.

В обґрунтування позову Приватне підприємство "Стройіндустрія" вказує, що між сторонами було укладено договір № Е-30-19/01-3 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.01.2019, за яким у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" рахується заборгованість з попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" пред`явило зустрічний позов (вх.№ 14638 від 14.06.2019), згідно якого просило суд стягнути з Приватного підприємства "Стройіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" розмір фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія", 573840,64 грн.; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення в розмірі 14306,70 грн.; 8822,21 грн. судового збору.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Акса Трейдінг" вказує, що ПП "Стройіндустрія" взяті на себе зобов`язання за договором № Е-30-19/01-3 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.01.2019 з оплати послуг ТОВ "Акса Трейдінг" не виконало, тобто не провело розрахунків у повному обсязі відповідно до умов п. 3.2. договору. 30 січня 2019 року, на виконання умов зазначеного договору та на підставі заявки ПП "Стройіндустрія" (вих.№1 від 30.01.2019 року), ТОВ "Акса Трейдінг" надало транспортно-експедиторські послуги з організації перевезень вантажів у власному (орендованому) залізничному рухомому складі шляхом надання напіввагонів у кількості 5 одиниць, які знаходились на ст. Трикратне Одеської залізниці. Оскільки, на той час ПП "Стройіндустрія" ще не визначилося, з якої саме залізничної станції відбудеться навантаження чи зі ст. Трикратне Одеської залізниці чи зі ст. Вознесенськ Одеської залізниці, ще 7 напіввагонів, які знаходились на шляху прямування до ст. Трикратне Одеської залізниці для виконання заявки ПП "Стройіндустрія", були затримані ТОВ "Акса Трейдінг" на ст. Вознесенськ Одеської залізниці для здійснення заявлених перевезень ПП "Стройіндустрія" по цій станції, що підтверджується даними електронної бази ГІОЦ АТ Укрзалізниці, та в результаті прибули на ст. Трикратне Одеської залізниці 03.02.2019р. о 10 год. 20 хв. За таких обставин, а також враховуючи той факт, що з боку працівників АТ "Укрзалізниці" не було виявлено жодних зауважень до цих 12 напіввагонів, ТОВ "Акса Трейдінг" було надано транспортно-експедиторські послуги з організації перевезень вантажів у власному (орендованому) залізничному рухомому складі шляхом надання 12 напіввагонів для навантаження ПП "Стройіндустрія", а отже ТОВ "Акса Трейдінг" свої зобов`язання за договором перед ПП "Стройіндустрія" виконало. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вказує, що його фактичні витрати при виконання умов договору та заявки ПП "Стройіндустрія" складають 411920,32 грн., а розмір компенсації фактичних витрат з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія" складає 573840,64 грн.

18.06.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ТОВ "Акса Трейдінг".

ПП "Стройіндустрія", через канцелярію суду 15.07.2019 за вх.№ 17046, надало письмові заперечення на зустрічну позовну, в яких вказувало, що затримання 12 вагонів на ст. Трикратне відбулося з вини ТОВ "Акса Трейдінг", а на станцію навантаження - ст. Вознесенськ, вказані вагони так і не прибули. Факт надсилання претензії на адресу ТОВ "Акса Трейдінг" та подання до господарського суду Харківської області позову, є основним та безумовним запереченням проти акту ТОВ "Акса Трейдінг" № 05/1 від 16.05.2019. За таких обставин ПП "Стройіндустрія" вказувало, що воно заперечує проти позовних вимог ТОВ "Акса Трейдінг", вважає їх не законними та такими, що не підлягають задоволенню.

17.07.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Акса Трейдінг" про збільшення розміру позовних вимог (вих.№ 280 від 08.07.2019). Також, 17.07.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 08.09.2019.

ТОВ "Акса Трейдінг", через канцелярію суду 16.08.2019 за вх.№ 19788, надало заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, яка судом була прийнята до розгляду.

Таким чином, згідно зустрічного позову ТОВ "Акса Трейдінг" просить суд стягнути з ПП "Стройіндустрія" грошові кошти в сумі 591911,14 грн., що складається з розміру фактичних витрат, з урахуванням попередньої оплати ПП "Стройіндустрія" в сумі 573840,64 грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення в розмірі 14306,70 грн., інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2883,50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 880,30 грн. та покласти на ПП "Стройіндустрія" судові витрати.

ТОВ "Акса Трейдінг", через канцелярію суду 16.08.2019 за вх.№ 19791, надало відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій вказувало, що посилання ПП "Стройіндустрія" на те, що ним було в повному обсязі виконано всі взяті на себе, у відповідності до укладеного договору, зобов`язання, і саме з вини виконавця сталася затримка залізничних вагонів на ст. Трикратне, не відповідають як фактичним обставинам, так і умовам укладеного між замовником та виконавцем договору № Е-30-19/01-3 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.01.2019.

27.08.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 27.08.2019 о 12:00.

27.08.2019 розгляд справи по суті було відкладено на 17.09.2019 о 11:00.

17.09.2019 розгляд справи по суті було відкладено на 24.09.2019 о 10:00.

Представник ТОВ "Акса Трейдінг" у судовому засіданні заперечував проти первісного позову, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки ПП "Стройіндустрія" своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалося, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ПП "Стройіндустрія" за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

При цьому, судом, враховано, що в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" (виконавець) та Приватним підприємством "Стройіндустрія" (замовник) було укладено договір № Е-30-19/01-3 про надання послуг з організації перевезень вантажів (надалі договір) з додатковою угодою № 1 до вказаного договору.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець згідно даного договору на підставі заявок замовника за його рахунок та за винагороду (плату) зобов`язується надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезень вантажів у власних орендованих вагонах або залученому на інших законних підставах рухомому складі шляхом надання напіввагонів (далі-вагонів) та пов`язані з цим послуги, шляхом укладання відповідних договорів з іншими юридичними особами, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку і на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.3.4. договору виконавець зобов`язується протягом 3-х робочих днів з моменту отримання заявки виставити замовнику рахунок на попередню оплату вартості послуг виконавця та надати номери вагонів та їх дислокацію на день отримання заявки замовника.

Пунктом 3.1. договору було передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються замовником в безготівковій формі на поточний рахунок виконавця, в національній валюті України гривні. Відповідно до п. 3.2. договору замовник здійснює 100 % попередньої оплати вартості послуг виконавця.

30 січня 2019 року ТОВ Акса Трейдінг був виставлений за договором рахунок № 30-01-19 від 30.01.2019 на загальну суму 512101,44 грн. (транспортна експедиційна послуга (користування 12 вагонами) з перевезення вантажу (пісок) по напрямку Вознесенськ Одеса Ліски за кругорейси при завантаженні вагону 69т).

Відповідно до вказаного рахунку ПП Стройіндустрія була здійснена оплата в розмірі 250000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2179 від 30.01.2019.

Згідно п. 2.3.1. договору виконавець був зобов`язаний надавати послуги з організації перевезень вантажів у власних (орендованих) вагонах шляхом надання вагонів та пов`язані з цим послуги шляхом укладання відповідних договорів з іншими юридичними особами.

Також, відповідно до п. 2.3.3. договору виконавець був зобов`язаний приймати до розгляду та виконання письмові заявки замовника на перевезення, а у випадку незгоди із заявкою надавати замовнику письмову відповідь протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання заявки.

Пунктом 3.12. договору було передбачено, що у випадку відмови замовника від заявленого перевезення або неможливості надання послуг виконавцем на повну суму передплати, виконавець зобов`язаний повернути замовнику невикористану суму протягом 10-ти банківських днів з дня отримання повідомлення сторони. Повернення коштів провадиться виконавцем за вирахуванням фактично понесених витрат в інтересах замовника. За згодою замовника зазначені кошти зараховуються виконавцем в рахунок оплати послуг виконавця по організації майбутніх перевезень.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2019 ПП Стройіндустрія був направлений ПрАТ «Микитівський гранітний кар`єр» лист № 1 про завантаження 03.02.2019 дванадцяти напіввагонів піску на станцію Одеса Ліски для отримувача ПП Стройіндустрія.

Згідно первісного позову ПП Стройіндустрія вказує, що 30 січня 2019 року на електрону адресу ТОВ Акса Трейдінг була надіслана заявка з проханням надати дванадцять вагонів на 03.02.2019. Проте, ТОВ Акса Трейдінг, в порушення умов договору свої зобов`язання перед ПП Стройіндустрія не виконало. 13 березня 2019 року на адресу ТОВ Акса Трйдінг був надісланий лист № 6 з проханням повернути суму передплати по договору.

На лист ПП Стройіндустрія № 6 від 13.03.2019 ТОВ Акса Трейдінг була надана відповідь (вих.№ 21 від 21.03.2019), згідно якої ТОВ Акса Трейдінг зобов`язувалося грошові кошти ПП Стройіндустрія, перераховані на користь ТОВ Акса Трйдінг, у розмірі 250000,00 грн., сплачені згідно рахунку - фактури № 30-01-19 від 30.01.2019, повернути на розрахунковий рахунок ПП Стройіндустрія до 31.03.2019 включно. При цьому, у вказаній відповіді ТОВ Акса Трейдінг зазначало, що воно не змогло в повному обсязі виконати свої зобов`язання за укладеним договором та своєчасно не забезпечило ПП Стройіндустрія залізничним рухомим складом необхідної кількості для перевезення вантажу, згідно листа № 1 від 30.01.2019 з незалежних від ТОВ Акса Трейдінг причин.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору № 16/15 від 02.01.2015 ПрАТ Микитівський гранітний кар`єр здійснює поставку піску ПП Стройіндустрія. Відвантаження піску здійснюється ПрАТ Микитівський гранітний кар`єр виключно на залізничній рампі розташованій на ст. Вознесенськ. Зазначене підтверджується листом ПрАТ Микитівський гранітний кар`єр № 342 від 09.07.2019. Отже, посилання ТОВ Акса Трейдінг на те, що причиною знаходження напіввагонів на ст. Трикратне була невизначеність ПП Стройіндустрії, не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно інформації наданої ПрАТ Микитівський гранітний кар`єр (лист № 328 від 11 червня 2019 р.) навантаження вагонів не відбулося у зв`язку з не можливістю організувати перевезення, оскільки був не вірно вказаний код власника рухомого складу, що унеможливлює створення заявки в програмному забезпеченні УЗ Месплан. Також, ТОВ Акса Трейдінг не було надано листа на підтвердження сплати тарифу на даний маршрут (ст. Вознесенськ - Одеса - Ліски). В заявці вказана недостовірна інформація стосовно належності рухомого складу ТОВ Акса Трейдінг, оскільки вагони не є власністю ТОВ Акса Трейдінг. Відповідальний за надання вищенаведеної інформації є безперечно ТОВ Акса Трейдінг. З 30.01.2019 до 04.02 2019 р. 12 вагонів, що мали відношення до ТОВ Акса Трейдінг та ПП Стройіндустрія, на коліях ст. Вознесенськ не було.

Отже, затримання 12 вагонів на ст. Трикратне відбулося не з вини ПП Стройіндустрія, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд зазначає, що копія листа ТОВ Акса Трейдінг за вих.№ 10 від 01.02.2019, копія інформації з архіву вагонних операцій про маршрут руху вагонів ГІОЦ АТ «Укрзалізниці», копія листа ПП Стройіндустрія за вих.№ 5 від 13.02.2019, копія листа ПП Стройіндустрія за вих.№6 від 13.03.2019, копії залізничних перевізних накладних №41610940, №41727603, №40250052, №40250078, №40250060, копії накопичувальних карток № 15020033, № 19020042, № 02040072, копії відомостей плати за користування вагонами (ф. ГУ - 46) № 15020002, № 18020005, №02049002, копія акту загальної форми ф.ГУ-23 № 48, копія листа ТОВ Акса Трейдінг №21 від 30 січня 2019 року, копія відповіді ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр" № 146/2 від 12 лютого 2019 року та оригінал відомостей за особовим рахунком 8136120, виданих ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", не підтверджують позовних вимог за зустрічним позовом.

Стосовно посилань ТОВ Акса Трейдінг на те, що акт № 05/1 від 16.05.2019 є погоджений сторонами, суд зазначає, що дані посилання підлягають відхиленню, оскільки ПП Стройіндустрія була направлена на адресу ТОВ Акса Трейдінг претензія № 04/08-1 від 08.04.2019 та подано до суду відповідний позов.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що у разі безпідставної відмови від вагонів, що прибули на станцію навантаження, замовник зобов`язаний на підставі рахунку Виконавця компенсувати фактичні витрати у подвійному розмірі, які виникли у зв`язку з такою відмовою.

Згідно п. 2.1.22. договору, замовник відповідає перед виконавцем за свої дії, а також завдані цими діями збитки, якщо вони відбулись з його вини. У цьому випадку замовник відшкодовує здійснені в його інтересах, витрати виконавця, які виникли у останнього при виконанні цього договору, що підтверджується відповідними документами та пред`явленим рахунком.

Відповідно до статті 224 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, у вигляді реальних збитків відшкодовуються тільки ті витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті доходи, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

У відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріалами справи не підтверджується вина ПП Стройіндустрія, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

З огляду на положення п. 3.12. договору, норми діючого законодавства, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.

Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за первісним позов у розмірі 3750,00 грн. покладається на відповідача за первісним позовом.

Враховуючи те, що в задоволенні зустрічного позову судом відмовлено, судові витрати за зустрічним позовом, відповідно до приписів ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 180, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 2/56, ідентифікаційний код 41926985) на користь Приватного підприємства "Стройіндустрія" (65053, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 26, кв. 127, ідентифікаційний код 31691771) суму попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн. та 3750,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Приватне підприємство "Стройіндустрія" (65053, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, буд. 26, кв. 127, ідентифікаційний код 31691771).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Акса Трейдінг" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 2/56, ідентифікаційний код 41926985).

Повне рішення складено "30" вересня 2019 р.

Суддя А.М. Буракова