СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

04.10.2019 Справа № 922/699/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ (вх. 9273 від 30.09.2019) про розяснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ,

до

1.Приватного акціонерного товариства «Термолайф», м. Харків,

2.Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», м. Дніпро,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Логістик Компані», м.Харків,

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс», м. Харків,

4.Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Сarbo Trading Limited», Лімассол, Кіпр,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала справа № 922/699/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Термолайф», м. Харків (відповідача-1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (колегія суддів у складі: головуючого судді Склярук О.І., судді Дучал Н.М., судді Слободіна М.М.) задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про заміну його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Термоплита» - задовольнити. Замінено першого відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Теромлайф» по справі № 922/699/17 його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Термоплита». Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/699/17 від 11.05.2017 задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/699/17 від 11.05.2017 скасовано та прийнято нове рішення по справі, за яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Термоплита» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» частину заборгованості по процентах за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі 3 288 324,16 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) долари США 16 центів. У задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м. Харків відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат по справі.

30.09.2019 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сбербанк» (ідент.код 25959784) надійшла заява (вх. № 9273), в якій позивач просить прийняти дану заяву до розгляду та розяснити пункт 6 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що йому незрозуміло, за який період нараховано проценти, котрі стягнуться з боржника згідно даного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 заяву розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ про розяснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17 колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України становлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17 щодо якої заявником порушено питання про розяснення, скасовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду згідно постанови від 15.05.2019.

Враховуючи викладене, розгляд заяви позивача про розяснення постанови, яка не набрала законної сили та не є чинною, зумовлює підстави для відмови у розясненні даного судового рішення.

Згідно частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити Акціонерному товариству «Сбербанк», м. Київ у розясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/699/17.

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.10.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко