У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/926/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", АТ "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрофірма ім. Шевченка", вул. Шевченка, 57А, с. Григорівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16561,

про стягнення 5 896 411,35 грн

За участю представників:

від позивача:Полях І.С.

від відповідача:Харін О.М.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" 5 896 411,35 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, визначеного на підставі акта про порушення №94 від 09.08.2017 та рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по ПАТ "Чернігівгаз", оформленого протоколом №102 від 29.08.17 та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.18 справа №927/926/18 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

26.12.19 ухвалою Господарського суду Чернігівської області, відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Одночасно вказаною ухвалою суду від 26.12.19 зупинено провадження у справі відповідно п. 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/922/17, предметом розгляду якої було скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення №94 від 09.08.2017 про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу позивачу в розмірі 753360 м3.

Ухвалою суду від 25.07.19, керуючись приписами статті 230 ГПК України, провадження у справі № 927/926/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 21.08.19.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та відзив. Від позивача до суду надійшла заява про процесуальне правонаступництво та клопотання про відкладення підготовчого засідання. Судом надані заяви клопотання залучено до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні від 21.08.19 заяву відповідача (від 19.08.19 б/н) про поновлення процесуального строку, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву по даній справі поважними та поновити процесуальний строк.

За наслідками проведення підготовчого засідання від 21.08.19 поставлено ухвалу про задоволення заяви АТ «Чернігівгаз» про процесуальне правонаступництво (від 20.08.19 №18/528), замінено позивача по справі: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ) його правонаступником - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (АТ «Чернігівгаз», вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ); строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Шевченка" б/н від 21.08.19 про закриття провадження у справі відкладено до закінчення розгляду справи суті; клопотання АТ «Чернігівгаз» від 20.08.19 №18/529 про відкладення підготовчого засідання задоволено; відкладено підготовче засідання на 16.09.19.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшли: відповідь на відзив по справі; заява про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову з клопотанням про поновлення строку для подання додаткових доказів, а також заява про повернення судового збору. Також 16.09.19 відповідачем подано клопотання про повернення заяви позивача про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову без розгляду. Суд залучив документи до матеріалів справи.

У поданій заяві позивач посилається на інше рішення , яким відповідачу нарахований інший об`єм газу . За таких обсавин суд вважає, щ , незважаючи на однорідність вимог, мова йдеться не про зменшення їх розміру, а про зміну предмету позову. Тому за наслідками проведення підготовчого засідання 16.09.19 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача з підстав того, що поданою заявою позивач просить змінити і предмет, і підстави позову одночасно, що не допускається чинним законодавством.

Суд не розглядав клопотання про поновлення строку подання додаткових доказів, пов`язаних з іншими підставами та предметом позову та долучених до вищенаведеної заяви, оскільки у прийнятті такої зміни відмовлено взагалі.

До початку судового засідання 02.10.19 від позивача надійшли клопотання (№140007.1-Ск-21517-1019) про зменшення позовних вимог по справі, а також клопотання (№140007.1-Ск-21517-1019) про повернення судового збору. Пунктом 2 клопотання про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд поновити процесуальний строк на подання заяви про зменшення позовних вимог по справі.

Ознайомившись із клопотанням позивача про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального троку на подання заяви про зменшення позовних вимог позивач зазначає про те, що до підготовчого засідання 16.09.19 позивачем подавалась заява про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову за вих.№14007.1-Ск-21516-0819 від 27.08.19, яка розглядалась в підготовчому судовому засіданні 16.09.19 та в задоволенні якої було відмовлено позивачу, крім того, суд в тому ж судовому засіданні постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, що позбавило позивача можливості надати до суду дану заяву із доказами її надіслання на адресу відповідача. Крім того, зазначена заява, вказує позивач, подається до початку судового засідання з розгляду справи по суті.

Як зазначалось вище, за наслідками проведення підготовчого засідання 16.09.19 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача з підстав того, що поданою заявою позивач просить змінити і предмет, і підстави позову одночасно, що не допускається чинним законодавством у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України; Крім того, зазначеною протокольною ухвалою постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.10.2019.

Як встановлено судом, подана 29.08.19 до початку підготовчого засідання позивачем заява (№140007.1-Ск-21516-0819) про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову по справі є аналогічною розглядуваній заяві про зменшення позовних вимог по справі, за виключенням вказівки на зміну підстав позову.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлений законом.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом враховано, що за приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, заява про зменшення розміру позовних вимог у справі №927/926/18 могла бути подана позивачем до 21.08.19, однак позивач своїм процесуальним правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, у поновленні Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" процесуального строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю та відсутністю доказів поважності причин пропуску.

Керуючись ст. 2, 13, 15, 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.У поновленні Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" процесуального строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/