ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1811/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 за виключними обставинами у справі №908/1811/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Горохов І.С., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л., повна ухвала складена 09.09.2019)

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державне підприємство Енергоринок, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1811/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Горохов І.С., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 за виключними обставинами у справі № 908/1811/17. Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 у справі № 908/1811/17 залишено в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПАТ Запорізький завод феросплавів, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про її задоволення та залишення позову Національного антикорупційного бюро України у справі №908/1811/17 без розгляду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1811/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1811/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 23.10.2019 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-2 у строк до 21.10.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 21.10.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі треті особи пояснення щодо апеляційної скарги або відзивів на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд