ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа № 910/9652/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 р. (повне рішення складено 26.10.2018 р.)

у справі № 910/9652/18 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Скрінз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення заборгованості у розмірі 469502,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 р. (повне рішення складено 26.10.2018 р.) у справі № 910/9652/18 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 222447,64 грн основного боргу, 31632,89 грн пені, 17304,13 грн інфляційних втрат та 5557,81 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" 25.11.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" у справі № 910/9652/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме:

- відсутність обставин, з якими відповідач пов`язував незаконність або ж необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, та які приписи матеріального чи процесуального права порушено судом;

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6231,20 грн;

- відсутність доказів, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення;

- відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" було залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду 26.12.2018 р. відповідачем у встановлений процесуальний строк було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеної заяви було додано, зокрема, доповнення до апеляційної скарги, належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доповненнями до неї та доданими документами позивачу у справі, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" посилалось на складне фінансове становище, накладення арешту на рухоме майно та кошти на банківських рахунках, а також спроби рейдерського захоплення підприємства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. у справі № 910/9652/18 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Однак, 18.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 р.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" у справі № 910/9652/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

У поданій заяві про поновлення строку відповідач вказує на поважність причин його пропуску з огляду на те, що під час подання первісної апеляційної скарги заявник не мав можливості сплатити судовий збір. Зазначене спричинено протиправними діями стосовно заявника, а саме незаконним заволодінням майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" та несанкціонованим втручанням у роботу систем електрозв`язку. Також відповідач посилається на наявність ухвали Господарського м. Києва від 12.10.2018 р. у справі № 910/10550/18, якою накладено арешт на кошти та нерухоме майно товариства у межах ціни позову 11206411,89 грн.

Проте, апеляційний суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Убачається, що ухвала про повернення первісно поданої апеляційної скарги постановлена судом апеляційної інстанції ще 09.01.2019 р. та отримана заявником 14.01.2019 р. засобами поштового зв`язку. Однак, повторно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося лише 18.09.2019 р., тобто більше, ніж через вісім місяців.

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження містить ті ж самі доводи, які містило клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, зазначені доводи вже підлягали оцінці судом під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору та були визнані необґрунтованими.

Апеляційний суд зауважує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у більш коротший термін. Натомість, скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено обставини, які не можуть бути визнані судом поважними, враховуючи досить значний період часу, що пройшов з дня повернення первісної скарги до подання даної скарги - вісім місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 р. у справі № 910/9652/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.10.2018 р. у справі № 910/9652/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов