СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2019 р. Справа № 922/2958/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом за вх. №2976 Х/1-7 на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2019 (суддя Шатернікова М.І., повний текст підписано 23.08.2019) у справі № 922/2958/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків,

про стягнення 121 545, 63 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків,

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 58 829, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.2019 у справі №922/2958/18 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" відмовлено, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" відмовлено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" 28 438, 30 грн. штрафу, 17 641, 06 грн. збитків.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2019 року заяву (вх. № 7736 від 28.03.2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТЕХНОТКАНЬ" про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680 м. Київ, вул. Тверська, 5., ідент. код 40075815) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська. 19, ідент. код 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТЕХНОТКАНЬ" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 115; ідент. код 32032253) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., понесених товариство з обмеженою відповідальністю "Харків ТЕХНОТКАНЬ" у зв`язку з розглядом справи № 922/2958/18.

Позивач за первісним позовом із вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції від 13.08.2019 року була подана лише 24.09.2019 року - тобто поза межами двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апелянтом у резолютивній частині апеляційної скарги викладено клопотання про строку на апеляційне оскарження, проте в мотивувальній частині скарг жодних обставин пропуску строку на апеляційне оскарження та обґрунтування клопотання про поновлення строку не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав для поновлення такого процесуального строку.

3. Роз`яснити, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги буз руху/ якщо вказані ним у новій заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін