ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 912/2204/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2204/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 41/75

до відповідача Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

про визнання укладеним договору

Представники учасників судового процесу:

від позивача - керівник Сібірцев А.В.;

від відповідача - Шихахмедов З.Ш., довіреність від 28.12.18 № 4312231

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до Олександрійської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026) для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць в редакції, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що враховуючи наявність у ТОВ "Айсберг" переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026), 27.05.2019 направив відповідачу для підписання договір земельної ділянки для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць. Проте, рішенням Олександрійської міської ради №756 від 05.07.2019 йому було відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації та коду цільового призначення за даними державного земельного кадастру. Позивач вважає дії відповідача незаконними та має законні підстави для захисту свого права в суді з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 02.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

20.08.2019 на адресу господарського суду, з дотриманням строку встановленого ухвалою від 02.08.2019, надійшла заява про усунення недоліків від 15.08.2019, відповідно до якої позивачем надано суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Ухвалою від 21.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2204/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.09.2019 на адресу господарського суду від Олександрійської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами, викладеними у позовній заяві, вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, а також просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 17.09.2019 відкладено підготовче засідання у справі №912/2204/19 до 30.09.2019 до 11:00 год.

В підготовчому засіданні 30.09.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до Олександрійської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :10:437:0026) для розміщення ринку продовольчих товарів з розміщенням тимчасових торгівельних місць.

При цьому правовою підставою для визнання укладеним договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц. А також зазначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Між тим під час розгляду даної справи судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18.09.2019.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №912/2204/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/2204/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

2. Зобов`язати сторони, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали вручити або надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 41/75) та Олександрійській міській раді (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.