ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4485/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської міської ради (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 3; ідентифікаційний код 37338501)

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 48, кім. 106; ідентифікаційний код 31271066)

про стягнення 107 353 грн. 59 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Нікопольська міська рада, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4569/19 від 03.10.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ" 107 353 грн. 59 коп. - безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за загальний період з 01.10.2016р. по 30.09.2019р. щодо земельної ділянки по вул. Патріотів України, 169 у місті Нікополі площею 1 697 м2.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданого до позовної заяви опису від 02.10.2019р. вкладення до цінного листа на підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами вбачається, що додатки, які надійшли на адресу суду, не були направлені на адресу відповідача, а саме: копія листа від 24.10.2018р. №497/9/04-07-07-13-1 Нікопольського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та копія рішення від 14.07.2016р. №36-9/VII "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 26.06.2015р. №13-63/VI I "Про земельний податок за земельні ділянки".

У зв'язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Також, позивачем в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в переліку документів, що додані до позовної заяви, не зазначено копію листа від 24.10.2018р. №497/9/04-07-07-13-1 Нікопольського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та копію рішення від 14.07.2016р. №36-9/VII "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 26.06.2015р. №13-63/VI I "Про земельний податок за земельні ділянки", про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. №798/1/19.

Отже, позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду, а також зазначити у додатках до позовної заяви усі без винятку документи, що подаються з позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити у переліку документів, що додаються до позовної заяви копію листа від 24.10.2018р. №497/9/04-07-07-13-1 Нікопольського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та копію рішення від 14.07.2016р. №36-9/VII "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 26.06.2015р. №13-63/VI I "про земельний податок за земельні ділянки", про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. №798/1/19; - надати докази направлення відповідачу копії листа від 24.10.2018р. №497/9/04-07-07-13-1 Нікопольського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та копії рішення від 14.07.2016р. №36-9/VII "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 26.06.2015р. №13-63/VI I "Про земельний податок за земельні ділянки", про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. №798/1/19 (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської міської ради (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 3; ідентифікаційний код 37338501) до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 48, кім. 106; ідентифікаційний код 31271066) про стягнення 107 353 грн. 59 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити у переліку документів, що додаються до позовної заяви копію листа від 24.10.2018р. №497/9/04-07-07-13-1 Нікопольського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та копію рішення від 14.07.2016р. №36-9/VII "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 26.06.2015р. №13-63/VI I "про земельний податок за земельні ділянки", про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. №798/1/19;

- надати докази направлення відповідачу копії листа від 24.10.2018р. №497/9/04-07-07-13-1 Нікопольського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та копії рішення від 14.07.2016р. №36-9/VII "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 26.06.2015р. №13-63/VI I "Про земельний податок за земельні ділянки", про що свідчить акт канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. №798/1/19 (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. №798/1/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2019р. й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко