РІШЕННЯ

25 вересня 2019 року м.Харків Справа № 913/341/19

Провадження №15/913/341/19

За позовом Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (вул.Незалежності, б.15, м.Лиман Донецької області, 84406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер-Бріз» (вул.Б.Ліщини, б.35-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про зобов`язання виконати роботи по усуненню недоліків (дефектів) капітального ремонту,

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер-Бріз» про зобов`язання виконати роботи по усуненню недоліків (дефектів) капітального ремонту покрівлі будівлі Лиманського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня» Лиманської міської ради Донецької області за адресою: вул.Незалежності, б.44, м.Лиман Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на виконання умов договору підряду на капітальний ремонт від 23.10.2017 №466 було виконано обумовлені договором роботи, але при подальшій експлуатації покрівлі виявлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі будівлі навчального закладу виконано без дотримання норм якості і покрівля будівлі не забезпечує необхідної гідроізоляції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 24.07.2019.

Судове засідання 24.07.2019 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Смоли С.В.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019 підготовче засідання призначене на 14.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2019 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019.

У судове засідання 25.09.2019 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвала суду від 14.08.2019 у справі надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.Богдана Ліщини, буд.35-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, та повернулась на адресу суду із відміткою органу поштового зв`язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» з допискою «неможливо відшукати отримувача».

Відповідно до інформації, отриманої на сайті http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, поштове відправлення за трек-номером № НОМЕР_1 , в якому направлено на адресу відповідача ухвалу суду від 11.09.2019, не вручене під час доставки: інші причини.

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч.3 та 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Водночас суд зазначає, що за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Правова позиція з вказаного питання викладена у постановах Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №3/93 та від 11.12.2018 у справі №921/6/18.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 між Відділом освіти Лиманської міської ради, правонаступником якого є Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільвер-Бріз» (далі ТОВ «Сільвер-Бріз») (відповідач, підрядник) був укладений договір №466 підряду на капітальний ремонт, за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання капітального ремонту по об`єкту «Енергозберігаючі заходи в навчально-виховному комплексі «Гімназія-загальноосвітній навчальний заклад І ступеню»: Капітальний ремонт покрівлі з утепленням», який знаходиться за адресою: вул.Незалежності, буд.44, м.Лиман Донецької області (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, є динамічною і складає: 1 286 834 грн 40 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 214 472 грн 40 коп.

Згідно з п.4.4 договору підрядник зобов`язаний, зокрема своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати замовника (п.10.3 договору).

Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду (п.11.1 договору).

Відповідно до п.11.4 договору у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт по капітальному ремонту об`єкту.

Згідно з п.12.1 договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету у сумі 1 286 834 грн 40 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 214 472 грн 40 коп. Зобов`язання сторін щодо фінансування визначаються узгодженим сторонами планом фінансування виконаних робіт.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 замовник здійснює підряднику попередню оплату у розмірі 50 відсотків вартості річного обсягу робіт на виконання робіт по капітальному ремонту у сумі: 634 417 грн 20 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 107 236 грн 20 коп., терміном використання не більше двох місяців. По закінченні вказаного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику. Замовник має право контролювати використання наданих підряднику сум попередньої оплати (п.13.1 договору).

Відповідно до п.13.2 договору кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 30 днів після повного завершення виконаних робіт, визначених у п.1.1 цього договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (п.14.1 договору).

Згідно з п.19.1 договору строком договору є час, протягом якого сторони будуть мати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до договору.

Крім того, 23.10.2017 між Відділом освіти Лиманської міської ради, правонаступником якого є Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (позивач, замовник) та Управлінням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому (виконавець) укладений договір №467, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати технічний нагляд за виконанням в 2017 році робіт по об`єкту «Енергозберігаючі заходи в навчально-виховному комплексі «Гімназія-загальноосвітній навчальний заклад І ступеню»: Капітальний ремонт покрівлі з утепленням», який знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 44, м.Лиман, Донецька область.

На виконання умов договору від 23.10.2017 №466 підряду на капітальний ремонт відповідач виконав для позивача обумовлені договором роботи.

Як зазначив позивач, роботи виконані відповідачем неякісно, з огляду на що він звертався до відповідача з претензією від 25.01.2019 №01/196 щодо усунення недоліків капітального ремонту покрівлі, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для зверненням з цим позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду, до яких відноситься і договір від 23.10.2017 №466 підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні положення містяться і в ст.318 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов п.13.1 договору позивач за платіжним дорученням від 01.11.2017 №37 здійснив попередню оплату у сумі 643 417 грн 20 коп.

Платіжними дорученнями від 26.12.2017 №73 та №74 позивачем за виконані роботи перераховано відповідачеві 74 776 грн 40 коп. та 518 880 грн 00 коп. відповідно.

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 були затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Загальні умови), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також

комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Відповідно до абз.1, 2 п.103 Загальних умов підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості).

Згідно з п.14.3 договору підрядник гарантує досягнення об`єктом капітального ремонту показників, визначених у проектно-кошторисній документації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом 2 років після прийняття об`єкта замовником.

Абзацом 1 п.105 Загальних умов встановлено, що у разі виявлення замовником протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях він повідомляє про них підрядника в

порядку, передбаченому договором підряду.

У відповідності до абз.1 п.107 Загальних умов у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний у порядку, визначеному договором підряду, повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Відповідно до п.14.4 договору у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів) замовник протягом 5 днів після їх виявлення повідомить про це підрядника і запросить його для складання акта про порядок та строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений строк, замовник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це підрядника. Акт, складений без участі підрядника, надсилається йому для виконання протягом 3 днів після складання.

У разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків він зобов`язаний повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (п.15.6 договору).

Як зазначив позивач, листом від 28.02.2018 №01/18-172 він повідомив відповідача, що після виконання капітального ремонту покрівлі в наявності неодноразові звернення адміністрації стосовно неякісного виконання робіт та ряду виявлених недоліків. У листі зазначено, що до нього додана доповідна Лиманського НВК «Гімназія - ЗОШ І ступеня» Ломако О.В. Також просив усунути усі виниклі недоліки у найкоротші терміни.

Позивачем також надані копії листів від 18.04.2018 №07-08-19/418 та від 19.04.2018 №01/18-365, у яких він просив ТОВ «Сільвер-Бріз» терміново виїхати для усунення недоліків.

Дослідивши зміст цих листів, суд відзначає, що в них не міститься адресованого відповідачеві запрошення прибути для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків. Будь-яких інших доказів на підтвердження такого запрошення позивачем до суду не надано.

Отже, на думку суду, позивач, не запросивши підрядника для складання акта про порядок та строки усунення виявлених недоліків (дефектів), не дотримався умов п.п.14.4, 15.6 договору підряду та п.107 Загальних умов

З наданої позивачем копії листа відповідача від 19.04.2018 №1904/17 вбачається, що ТОВ «Сільвер-Бріз» повідомило, що початок робіт підприємством по усуненню недоліків після виконання капітального ремонту на об`єкті НВК «Гімназія» та ДНЗ №3 з 23.04.2018.

Суд зауважує, що у зазначеному листі відповідач не висловив своєї відмови взяти участь у складанні акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). З наданої відповіді також неможливо зробити висновок, що відповідач був запрошений для складення акта про порядок та строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Відтак суд приходить до висновку про порушення Управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради умов договору підряду та Загальних умов у частині порядку реалізації процедури усунення виявлених недоліків.

Наказом Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради від 26.03.2018 №204-А «Про створення комісії по обстеженню покрівлі закладу освіти» було створено комісію по обстеженню покрівлі Лиманського навчально-виховного комплексу «гімназія-загальноосвітня школа І ступеня» Лиманської міської ради та доручено голові комісії здійснити обстеження покрівлі Лиманського навчально-виховного комплексу в термін до 05.04.2018. До складу комісії включені працівники Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та НВК «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня».

За результатами проведеного комісією обстеження 27.03.2018 складено акт обстеження покрівлі Лиманського навчально-виховного комплексу, в якому зазначено недоліки, які були виявлені: за слів ОСОБА_1 робітника з обслуговування та ремонту приміщення у лютому місяці снігом була занесена значна територія горища, внаслідок заметілі; на підставі фото, наданих підрядником, планка примикання покрівлі до парапету виконана дуже короткою, внаслідок чого через неї переливається вода в приміщення; вода в декількох місцях з даху стікає не в жолоби, а на стіни, тим самим приводячи зовнішнє облицювання до непридатності; в місцях по парапету примикання стропил до мауерлату є просвіти, з яких протікає волога; виявлено падіння снігозатримувача з третього поверху, що могло призвести до травмування людини; на третьому поверсі в рекреаційній залі, кабінетах української мови та інформатики зіпсовано більше ніж 5 м2 стелі, в кабінеті української мови 8 м2 шпалер та 6 м2 підлоги з ДВП та лінолеуму.

За висновком комісії роботи по капітальному ремонту покрівлі будівлі Лиманського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня» виконані підрядником неякісно; не всі снігозатримувачі якісно закріплені; на горищі не встановлено слухове вікно, яке було передбачене проектом.

Наказом Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради від 16.01.2019 №18 «Про створення комісії по обстеженню покрівлі закладу освіти» створено комісію по обстеженню покрівлі та класних кімнат Лиманського навчально-виховного комплексу «гімназія-загальноосвітня школа І ступеня» Лиманської міської ради та вирішено запросити представників підрядної організації на об`єкт. До складу комісії включені працівники Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та НВК «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня».

17.01.2019 створеною комісією проведено обстеження будівлі на предмет неякісного ремонту даху і покрівлі та виявлення недоліків для подальшого їх усунення підрядником, за результатами якого складено відповідний акт огляду даху, покрівлі закладу освіти. В акті зазначено, що при обстеженні кабінету інформатики, який знаходиться на третьому поверсі будівлі на стелі, у відстані від несучої стіни 1,5-2 метри знаходиться мокра пляма площею близько 2,5 м2, з якої інтенсивно крапає вода. Через дане місце проходять внутрішні електромережі, також відбувається часткове руйнування стелі з осипанням вапняної штукатурки; при обстеженні кабінету української мови, який також знаходиться на третьому поверсі будівлі виявлено часткове обрушення стелі «армстронг» площею близько 1,5 м2, над тим місцем, де обрушена стеля «армстронг», виявлена мокра пляма площею близько 3 м2, з якої інтенсивно крапає вода, та проходять електромережі; при обстеженні рекреаційної зали (холу), в наявності три плями на стелі загальною площею близько1 м2; під час обстеження даху будівлі виявлено п`ять місць значного протікання, волога потрапляє через неякісно виконані з`єднання частин металочерепиці. Інтенсивність протікання води через стелю до класних кімнат та рекреаційної зали відбувається у обсязі близько 10 літрів на годину; під час обстеження горища будівлі було встановлено, що в наявності значна кількість дерев`яних несучих конструкцій, з яких крапає вода; зовнішнє обстеження будівлі виявило певні дефекти, а саме роз`єднання водовідвідних жолобів, що може призвести до їх руйнування та падіння, у деяких місцях вода з даху стікає не в жолоби, а на стіни, тим самим приводячи зовнішнє облицювання до непридатності та руйнування, що створює аварійну ситуацію, яка може призвести до травмування людини.

У відповідності до абз.2 п.107 Загальних умов якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні акта, замовник має право в порядку, визначеному договором підряду, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику.

На думку суду вказані акти від 27.03.2018 та від 17.01.2019 безпідставно складені без попереднього запрошення підрядника, а отже і за відсутності підстав вважати, що він відмовився взяти участь у складенні акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

Крім того, зі змісту даних актів випливає, що вони складені виключно працівниками Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради та НВК «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня», тобто без залучення незалежних експертів, як це передбачено умовами п.14.4 договору підряду та абз.2 п.107 Загальних умов.

До того ж зазначені акти взагалі не містять висновків про порядок усунення виявлених недоліків та не встановлюють строки, у які виявленні недоліки мають бути усунені. По суті ці акти містять лише опис недоліків, що не відповідає вимогам п.п.14.4 договору та п.107 Загальних умов.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати вказані акти належними доказами дотримання позивачем процедур, передбачених п.п.14.4, 15.6 договору підряду та п.107 Загальних умов.

Відповідно до п.108 Загальних умов підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови підрядника усунути виявлені недоліки (дефекти) замовник може усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб у порядку, визначеному договором підряду. У такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків, та завдані збитки.

Аналогічні за змістом приписи містяться у п. 14.5 договору, відповідно до якого підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника.

Суд зауважує, що викладені положення Загальних умов і договору визначають чіткий алгоритм дій учасників відносин будівельного підряду у разі виявлення недоліків (дефектів) у виконаних будівельних роботах. У даному випадку цей алгоритм позивачем дотримано не було. Замовник не забезпечив складення в належному порядку акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків та не скористався своїм правом на усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника.

Водночас саме такий спосіб і порядок дій визначений законодавством і сторонами в укладеному ними договорі як механізм відновлення порушеного права замовника у разі виявлення недоліків (дефектів) виконаних будівельних робіт.

За таких обставин суд вважає, що обраний позивачем у позовній заяві спосіб захисту шляхом зобов`язання відповідача виконати роботи по усуненню недоліків (дефектів) капітального ремонту не відповідає умовам договору підряду та приписам Загальним умов.

Крім того, заявлені позовні вимоги самі по собі є неконкретними, з їх змісту неможливо встановити які саме роботи з усунення недоліків (дефектів) капітального ремонту та у який строк суд має зобов`язати виконати відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відмову в їх задоволенні.

Судовий збір покладається на позивача згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер-Бріз» відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору віднести на позивача.

3. Учасники справи:

Позивач: Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (вул.Незалежності, буд.15, м.Лиман Донецької області, ідентифікаційний код 41832960).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільвер-Бріз» (вул.Богдана Ліщини, буд.35-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 40462190).

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.09.2019.

Суддя С. Смола