ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"26" вересня 2019 р. Справа № 918/1071/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 (суддя Політика Н.А)

за заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі № 918/1071/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. відмовлено Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Овас-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі № 918/1071/15.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. суддя Савченко Г.І. поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.19р. у справі №918/1071/15 та призначено її до розгляду на 09 вересня 2019 р.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року № 01-04/874 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., судді Савченка Г.І., та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1071/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15.

09.09.2019 року від судді Тимошенка О.М. та судді Павлюк І.Ю. надійшли заяви про самовідвід у справі №918/1071/15 щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року заяви судді Тимошенка О.М. та судді Павлюк І.Ю. про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 (про відмову Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Овас-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі № 918/1071/15) задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі № 918/1071/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2019 р. об 10:30 год.

25.09.2019 року від судді Дужича С.П. надійшла заява про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі № 918/1071/15.

Заява обґрунтована тим, що суддя Дужич С.П. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15, у зв`язку із скасуванням постанови прийнятої за його участі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. (колегія суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017р. у справі №918/1071/15 змінено.

Пункт 7 резолютивної частини ухвали викладено у такій редакції:

"7. Задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк", м. Київ про визнання вимог до боржника частково. Визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", а саме:

- 42 739 301, 00 гри. підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника;

- 131 337 945, 30 грн. - черговість задоволення вимог четверта;

- 3200, 00грн. (судовий збір) черговість задоволення вимог перша.

В решті вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" відмовлено.

Пункт 8 ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 у справі №918/1071/15 виключено.

В решті ухвалу залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", постановою Верховного Суду від 06.09.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №918/1071/15 змінено. Пункт 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №918/1071/15 (до речення "В решті ухвалу залишити без змін") викладено у наступній редакції:

"2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 у справі № 918/1071/15 змінити.

Пункт 7 резолютивної частини ухвали викладено у такій редакції:

"7.Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання вимог до боржника задовольнити.

Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", а саме:

- 1 645 489 733, 47 грн. - підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника;

- 131 337 953, 30 грн. - черговість задоволення вимог четверта;

- 24 810 740, 88 грн. - черговість задоволення вимог шоста;

- 3200, 00грн. (судовий збір) - черговість задоволення вимог перша".

Враховуючи, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №918/1071/15 прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І. було змінено постановою Верховного Суду від 06.09.2018р., в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді Дужича С.П.. з підстав, викладених у ній.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно частини 2 вказаної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 апеляційним судом вирішено провести судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Дужича С.П. у справі №918/1071/15 без виклику представників учасників провадження у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019р. у справі №918/1071/15 розгляд заяви про самовідвід судді Дужича С.П. призначено на 26.09.2019р. об 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії.

За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових актів, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових актів, які пов`язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується. Такі судові акти не вирішують питання по суті, а лише сприяють подальшому руху справи та стосуються вирішенню певних процедурних моментів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №10/Б-5022/1319/2011.

З вище викладеного вбачається, що ухвала господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі №918/1071/15 опосередковує рух справи про банкрутство.

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведені обставини та обґрунтування щодо самовідводу судді Дужича С.П., з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15, заява про самовідвід судді Дужича С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Дужича С.П. про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 задоволити.

2. Відвести суддю Дужича С.П. від участі у розгляді апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.