ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Справа№ 925/1285/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник О.Ф., адвокат, представник згідно ордеру серії ЧК №78389

від позивача: Мельник Т.Б., адвокат, представник згідно ордеру серії ЧК №78409

від позивача: Черевата Г.С., - голова СФГ "Час"

від відповідача: Нечеснюк В.В., - сільський голова

від відповідача: Поліщук А.І. довіреність № 537 від 02.09.19

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Час"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року (повний текст складено 07.03.2019 р.)

у справі № 925/1285/18 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Селянського фермерського господарства "Час"

до Вікторівської сільської ради

про визнання рішення Вікторівської сільської ради недійсним та скасування його, зобов`язання поновити договір оренди землі та укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1 короткий зміст позовних вимог:

1.1.1. Селянське фермерське господарство "Час" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Вікторівської сільської ради, в якому просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення 25 позачергової сесії Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області 7 скликання від 05.11.2018р.; зобов`язати Вікторівську сільську раду Маньківського району Черкаської області поновити договір оренди землі укладений 06.10.2008р. між селянським фермерським господарством "Час" в особі голови СФГ та Вікторівською сільською радою в особі сільського голови с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області б/н, який був зареєстрований в Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис 07.10.2008 року за №22; зобов`язати Вікторівську сільську раду Маньківського району Черкаської області укласти додаткову угоду з СФГ "Час"; відшкодувати судові витрати (а.с. 7-15).

1.1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що Вікторівська сільська рада при прийнятті спірного рішення порушила земельне законодавство та законодавство про місцеве самоврядування в Україні. Позивач вважає, що із оспорюваного рішення вбачається, що у ньому відсутні будь-які мотиви та підстави щодо не прийняття рішення про поновлення СФГ "Час" договору оренди. Зазначене рішення прийнято з порушенням вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" де передбачено те, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

1.2 короткий зміст рішення суду першої інстанції:

1.2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі № 925/1285/18 в задоволенні позову відмовлено (а.с.141-151).

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги:

1.3.1. Селянське фермерське господарство "Час" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі №925/1285/18, в якій викладено прохання оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги СФГ "Час" задовольнити (а.с. 156-163).

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1.1. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року, в зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 23.07.2019 про звільнення у відставку судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, апеляційна скарга СФГ "Час" у судовій справі № 925/1285/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

2.1.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2019 року у справі № 925/1285/18 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Час" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі № 925/1285/18 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Хрипун О.О., Агрикова О.В. та повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги СФГ "Час" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 у справі № 925/1285/18, відбудеться 03 вересня 2019 року.

2.1.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03 вересня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 вересня 2019 року.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

2.2.1 Позивач зазначає, що він має переважне право на поновлення договору на новий строк, належним чином виконував умови договору. Також позивач зазначає про незаконність рішення позивача, яками відмовлено у поновленні договору оренди.

2.3 узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

2.3.1 У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що радою не прийнято рішення, з огляду на відсутність кворуму.

2.3.2 Оскільки рішенням затверджено Генеральний план села відповідно до якого спірну земельну ділянку відведено з цільовим призначенням для громадської та житлової забудови, відповідач зазначає про те, що вона в подальшому не буде використовуватись, як земля сільськогосподарського призначення, з огляду на що позивач не має права на поновлення договору оренди.

2.3.3 Протягом останніх 3-х років земельна ділянка використовувалась не позивачем, а ТОВ "Чорна Кам`янка".

2.3.4 При передачі в оренду спірної земельної ділянки за договором оренди її площа становила 13,8043 га. та кадастровий номер в подальшому при виготовленні технічної документації в 2014 році присвоєний № :01:003:0018, що не заперечується Позивачем. 27.11.2017 року у зв`язку з включенням у дану земельну ділянку земельного паю громадянина дана земельна ділянка визначена новою площею 11,8260 га. та їй присвоєний новий кадастровий номер :02:001:0818, тобто за новою класифікацією, групою та цільовим призначенням землі. Таким чином, земельна ділянка, зменшилась по площі та має зовсім інший кадастровий номер, а тому не може договір оренди землі поновлятись на новий строк по земельній ділянці, яка не передавалась в оренду, яка фактично не використовується Позивачем і в подальшому в оренду для цілей сільськогосподарського виробництва не буде використовуватись.

2.3.5 Враховуючи положення ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 8 Договору оренди землі та те, що строк дії договору встановлено до 07.10.2018 року, відповідач зазначає, що заяву про намір поновити договір оренди землі на новий термін подано позивачем 09.08.2018 року, тобто за 58 днів до закінчення строку його дії тим самими не дотримавшись строку визначеному договором.

2.4 інші процесуальні дії у справі:

2.4.1. У судовому засіданні 24 вересня 2019 року представники позивача надав пояснення, в яких підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити.

2.4.2. Представники відповідача у судовому засіданні 24 вересня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини;

3.1.1. 06.10.2008р. між селянським фермерським господарством "Час", як орендарем (далі - позивач), та Вікторівською сільською радою, як орендодавцем (далі - відповідч) укладено типовий договір оренди землі (далі - Договір), який зареєстрований в Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис 07.10.2008р. за №22 (а.с. 22-23).

3.1.2. 22.06.2010р. між Орендарем та Орендодавцем укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 06.10.2008р., яка зареєстрована у районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.07.2010р. за №46 (а.с. 24).

3.1.3. Відповідно до п. 8 Договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

3.1.4. 09.08.2018р. у зв`язку Орендар письмово звернувся до Орендодавця, як особа, яка має переважне право на поновлення договору оренди з заявою про поновлення даного договору, з проектом додаткової угоди (а.с. 38).

3.1.5. 05.11.2018р. 25 позачергова сесія Вікторівської сільської ради 7 скликання рішення про поновлення договору оренди не прийняла, що підтверджується витягом з протоколу (а.с. 25).

3.1.6. 05.11.2018р. Вікторівська сільська рада одночасно з спірним рішенням прийняла рішення №25-1/VII "Про затвердження Генерального плану села Вікторівка" (а.с. 118), в якому сільська рада вирішила затвердити містобудівну документацію "Генеральний план села Вікторівка Маньківського району Черкаської області". Зобов`язано підприємства, їх об`єднання, установи та організації, незалежно від форм власності, які здійснюють в тому числі окремі види господарської діяльності у будівництві та землекористуванні дотримуватись положень генерального плану села Вікторівка згідно діючого законодавства України.

3.1.7. 12.02.2019р. Вікторівська сільська рада видала довідку №115 про те, що відповідного до генерального плану с. Вікторівка, затвердженого рішенням від 05.11.2018р. №25-1/VII, зазначені земельні ділянки згідно додатку - призначені для житлової забудови садибного типу (а.с. 115).

3.1.8. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 05.12.2019р. кадастровий номер :02:001:0818 (а.с. 114) відповідачем проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0818, яка була передана в оренду Вікторівською сільською радою для СФГ "Час"; комісією виявлено та зазначено, що земельна ділянка протягом останніх трьох років та на даний час використовується (с/г обробіток та вирощування с/г продукції) ТОВ "Чорна Кам`янка".

3.1.9. Разом з тим, на момент вирішення спору спірна ділянка знаходиться в користуванні позивача, у нього не вилучалась, акти приймання-передачі чи повернення ділянки власнику не оформлялись, позивач продовжує вносити орендну плату за неї. Відповідач приймає орендну плату від позивача за використання ділянки комунальної власності.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин;

3.2.1. Внаслідок укладення типового договору оренди землі від 06.10.2008 р. між сторонами виникли правовідносини щодо оренди земельної ділянки загальною площею 13.8 га (п. 2) для вирощування сільськогосподарської продукції (п. 15) з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (п. 16) та строком дії 10 років (п. 8), тобто до 07.10.2018 р

3.2.2. У наданій позивачем технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) С(Ф)Г "Час" кадастровий номер :01:003:0018 площа 13,8043 га міститься позначка про визначення кадастрового номера земельної ділянки 14.05.2014 р. №:02:001:0818 (а.с. 43).

3.2.3. У листі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 19.11.2018 №29-23-0.300-561/108-18 зазначено, що: "У 2017 році при внесенні в кадастрову карту України (НКС) земельних ділянок громадян села Вікторівка, яким надано у приватну власність земельні частки паю (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) було виявлено технічну помилку в площі - 13,8043 га земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0018.

А саме при виготовленні Технічної документації ПП Прохоренко В.В. включив площу - 13,8043 га земельні ділянки громадян (паїв - 1,9783 га), тому фактично площа земельної ділянки яку використовувало СФГ "Час" становить - 11,8260 г ріллі.

Відповідно до вище викладеного ПП Прохоренко В.В. було виготовлено новий обмінний файл на земельну ділянку сільськогосподарського призначень загальною площею - 11,8260 га яка 27.11.2017 року внесена в НКС за новим кадастровий номер :02:001:0818." (а.с. 41).

3.2.4. Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з ДЗК від 09.08.2018 про земельну ділянку :02:001:0818, вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності та має площу 11,8260 га (а.с. 27).

3.2.5. У доданому до заяви про поновлення договору проекті додаткової угоди запропоновано в т.ч. внести зміни до розділу "об`єкт оренди" та зазначити, що площа земельної ділянки, яка передається в оренду складає 11,8260 (а.с. 39-40).

3.2.6. Листом від 05.11.2018 №833 відповідач повідомив позивача про те, що відповідачем не прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, а також про те, що після припинення дії договору відповідач зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцю за актом приймання-передачі (а.с. 29).

3.2.7. Відповідно до наявного у матеріалах справи Акту від 05.02.2019 на обстеження земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0818, яка була передана в оренду позивачу, протягом останніх трьох років ТОВ "Чорна Кам`янка" (а.с. 114).

3.2.8. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

3.2.9. Позивач вважає, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі, а відповідач протягом місяця не надав заперечення на лист-повідомлення СФГ "Час" щодо поновлення договору оренди землі з дотриманням вимог Закону та урахуванням переважного права орендаря на укладення договору оренди землі, то Позивач змушений звернутись в господарський суд за захистом своїх прав та інтересів, оскільки дії відповідача щодо поновлення договору оренди землі є неправомірними.

3.2.10. Відповідач стверджує про переведення спірної ділянки в категорію земель приватної забудови та неможливість використання в подальшому цієї ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва з передачею її в оренду сільгоспвиробникам.

3.3. доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

3.3.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

3.3.2. В силу положень п. 8 договору, з метою використання переваженого права на поновлення договору на новий строк позивач зобов`язаний був не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, тобто, з урахуванням того, що строк дії договору було встановлено до 07.10.2018 р., останнім днем на повідомлення про намір мало бути 08.08.2018 р.

3.3.3. Натомість із Заявою про намір поновити договір оренди землі на новий термін позивач звернувся 09.08.2018р., тобто з пропуском 60-денного строку.

3.3.4. Про те, що відповідачем не прийнято рішення щодо поновлення договору оренди та про необхідність повернути земельну ділянку у зв`язку із закінченням строку дії договору, відповідач повідомив позивача листом від 05.11.2018 р.

3.3.5. Вказане свідчить про те, що відповідачем висловлено заперечення проти поновлення договору на новий термін, у визначений Законом України "Про оренду землі" строк, внаслідок чого позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк.

3.3.6. Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції 05.11.2018р. Вікторівська сільська рада одночасно з спірним рішенням прийняла рішення №25-1/VII "Про затвердження Генерального плану села Вікторівка" (а.с. 118), в якому сільська рада вирішила затвердити містобудівну документацію "Генеральний план села Вікторівка Маньківського району Черкаської області". Зобов`язано підприємства, їх об`єднання, установи та організації, незалежно від форм власності, які здійснюють в тому числі окремі види господарської діяльності у будівництві та землекористуванні дотримуватись положень генерального плану села Вікторівка згідно діючого законодавства України.

3.3.7. Також, 12.02.2019р. Вікторівська сільська рада видала довідку №115 про те, що відповідного до генерального плану с. Вікторівка, затвердженого рішенням від 05.11.2018р. №25-1/VII, зазначені земельні ділянки згідно додатку - призначені для житлової забудови садибного типу (а.с. 115).

3.3.8. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 05.12.2019р. кадастровий номер :02:001:0818 (а.с. 114) відповідачем проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0818, яка була передана в оренду Вікторівською сільською радою для СФГ "Час"; комісією виявлено та зазначено, що земельна ділянка протягом останніх трьох років та на даний час використовується (с/г обробіток та вирощування с/г продукції) ТОВ "Чорна Кам`янка".

3.3.9. Судом встановлено, що при передачі в оренду спірної земельної ділянки СФГ "Час" за договором оренди її площа становила 13,8043 га та кадастровий номер в подальшому при виготовленні технічної документації в 2014 році присвоєний №:01:003:0018, що не заперечується позивачем.

3.3.10. 27.11.2017р. у зв`язку з помилковим включенням у дану земельну ділянку земельного паю громадян під час виготовлення технічної документації, дана земельна ділянка визначена новою площею 11,8260 га та їй присвоєно новий кадастровий номер :02:001:0818, тобто за своєю класифікацією, групою та цільовим призначенням землі (а.с. 41). Фактична площа земельної ділянки :02:001:0018 змінилась та склала 11,8260 га, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 19.11.2018 №29-23-0.300-561/108-18.

3.3.11. Вказане свідчить про те, що земельна ділянка, яка використовується Позивачем, зменшилась по площі та має інший кадастровий номер, не є тотожною та ідентичною земельній ділянці, яка передавалась в оренду і в подальшому в оренду для цілей сільськогосподарського виробництва не буде використовуватись.

3.3.12. Також суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на сесії ради рішення про відмову в наданні земельної ділянки позивачу - не прийнято.

3.3.13. Доказів звернення позивача із позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною - матеріали справи не містять.

3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду:

3.4.1. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем право позивача на поновлення договору на новий строк не порушено, з огляду на те, що позивач втратив таке право, оскільки звернувся із заявою про поновлення договору з порушенням визначеного ним строку та оскільки відповідачем у листі від 05.11.2018 р. висловлено заперечення щодо його поновлення.

ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

4.1.1. Оскільки позивачем за допомогою належний, допустимих та достатніх доказів не доведено обґрунтованість заявлених ним позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

4.2.1. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

4.2.2. За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

4.2.3. Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2.4. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

4.2.5. Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

4.2.6. Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції відповідної Ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні - сесії.

4.2.7. Згідно ст. 93 Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" вбачається, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння i користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

4.2.8. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

4.2.9. Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

4.2.10. Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

4.2.11.Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

4.2.12. Згідно з приписами ч.1-3 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

4.2.13. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено те, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі)

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

4.2.14. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

5.1.1. Матеріали справи свідчать про те, що позивач втратив право на поновлення договору оренди на новий строк, оскільки звернувся із заявою про поновлення договору з порушенням визначеного ним строку та з огляду на те, що відповідачем у листі від 05.11.2018 р. висловлено заперечення щодо його поновлення.

5.1.2. З урахуванням ч. 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зміни площі (межі) земельної ділянки, колегія суддів зазначає, що поновлення договору оренди землі має здійснюватись у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

5.1.3. Колегія суддів зазначає, що рішення Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 05.11.2018 р. також не підлягає визнанню недійсним та скасуванню з визначених позивачем підстав, оскільки витяг з протоколу від 05.11.2018 р. не свідчить про прийняття рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, оскільки містить висновок, за результатами голосування "рішення не прийнято".

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

6.1.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

6.1.2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі №925/1285/18 підлягає залишенню без змін.

6.1.3. Апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Час" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі №925/1285/18 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Час" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі №925/1285/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі №925/1285/18 залишити без змін.

3. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Селянське фермерське господарство "Час".

4. Справу № 925/1285/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 25.09.2019 р.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова