УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019справа №910/9522/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58А/78) про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2019

у справі №910/9522/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер ОКПП 3)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, оф. 19; ідентифікаційний код 25391763)

про стягнення 58 451 762,05 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (далі - Товариство) 58 451 762,05 грн. дивідендів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2019 до вирішення позову по суті вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства у сумі 58 451 762,05 грн., що знаходяться на банківських рахунках: п/р НОМЕР_1 в ФГУ АТ «Ощадбанк», МФО 322669; п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агриколь Банк», МФО 300614; п/р НОМЕР_3 в Чернігівське РУ ПАТ «Приватбанк», МФО 353586; п/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, а також обліковуються на будь-якому рахунку, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

Приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем 05.09.2019 подано суду заяву про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2019, в якій виконавець просить вказати чи передбачено в процесі виконання ухвали від 12.08.2019 виявлення та арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках, виявлених під час виконання даної ухвали, приватним виконавцем (а не державним).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2019 виправлено описку в ухвалі суду від 12.08.2019 шляхом вилучення з пункту 2 ухвали слова «державним».

Частинами першою - третьою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частина друга вказаної статті містить перелік рішень, за якими приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання.

Виконання ухвали суду про забезпечення позову не відноситься до обмежень, встановлених частиною другою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак може бути виконана приватним виконавцем.

Частиною четвертою статті 245 ГПК України передбачено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 234, 235 та 245 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58А/78) про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/9522/19.

2. Роз`яснити приватному виконавцю Павлюку Назару Васильовичу, що ухвала господарського суду міста Києва від 12.08.2019 може бути виконана в тому числі і приватним виконавцем.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2019 та може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О.В. Марченко