ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 Справа № 908/2676/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши заяву за вих. № 2053 від 20.09.2019 р. Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Татаринцева Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

основного боргу за відпущену теплову енергію у розмірі 5948,43 грн., який виник за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р., пені в сумі 4906,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 385,29 грн. та 3% річних у розмірі 130,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 р. у Господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява за вих. № 2053 від 20.09.2019 р. Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Татаринцева Юрія Миколайовича основного боргу за відпущену теплову енергію у розмірі 5948,43 грн., який виник за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р., пені в сумі 4906,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 385,29 грн. та 3% річних у розмірі 130,28 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 р. вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.

В обґрунтування заяви Концерн "Міські теплові мережі" посилається на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р. (надалі - договір), ним у період: грудень 2017 р., січень 2018 р., квітень 2018 р., з листопада по лютий 2019 р. було відпущено ФОП Татаринцеву Ю.М. (споживачу) теплову енергію на загальну суму 5948,43 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками на їх оплату. Відповідно до п. 6.4 договору споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Умовами п. 7.2.8 договору встановлено, що у разу несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати. У зв`язку з простроченням ФОП Татаринцевим Ю.М. оплати за договором, Концерном "Міські теплові мережі" нараховано споживачу пеню в сумі 4906,36 грн. та на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у розмірі 385,29 грн. та 3% річних у розмірі 130,28 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, заявником надано суду письмовий договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р., акти приймання-передачі теплової енергії надання послуг з централізованого постачання гарячої води та рахунки від 31.12.2017 р., від 31.01.2018 р., від 30.04.2018 р., від 30.11.2018 р., від 31.12.2018 р., від 31.01.2019 р., від 28.02.2019 р., а також розрахунки основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За результатами розгляду заяви за вих. № 2053 від 20.09.2019 р. Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Татаринцева Юрія Миколайовича грошової заборгованості, яка виникла за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р., Господарським судом Запорізької області 30.09.2019 р. виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Татаринцева Юрія Миколайовича на користь Концерну "Міські теплові мережі" суми 5948 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 43 коп. основного боргу за відпущену теплову енергію, 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 00 коп. пені, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 130 (сто тридцять) грн. 28 коп. 3% річних, а також 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору. Видаючи наказ, суд виходив із того, що саме на цю суму у заявника виникло право грошової вимоги за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р.

Як вбачається з доданого до заяви розрахунку, пеню заявником нараховано згідно п. 7.2.8 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101871 від 01.07.2007 р., яким визначено, що у разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми, обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з розрахунком заявника, останній нараховує пеню, виходячи зі ставки пені - 0,50%.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 даного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 343 ГК України.

Однак, при здійснені розрахунку пені Концерном "Міські теплові мережі" не взято до уваги законодавче обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з поданим заявником розрахунком інфляційних втрат, останній нараховує інфляційні втрати за актом за грудень 2017 р. на суму 2381,87 грн. за період із лютого 2018 р. по лютий 2019 р. та на суму 1267,21 грн. (з урахуванням здійсненої оплати у сумі 1114,66 грн. 06.03.2018 р.) за період із березня 2018 р. по липень 2019 р. Відтак, нарахування інфляційних втрат за актом за грудень 2017 р. на суму 2381,87 грн. за період по лютий 2019 р. є безпідставним, оскільки 06.03.2018 р. була здійснена оплата, та сума боргу з березня 2018 р. становила 1267,21 грн.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною 3 статті 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведені приписи законодавства, з заявлених до стягнення вимог про стягнення пені в сумі 4906,36 грн. та інфляційних втрат у сумі 385,29 грн., судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог на суму 951,00 грн. пені та 278,58 грн. інфляційних втрат. Решта вимог про стягнення пені в сумі 3955,36 грн. та інфляційних втрат у сумі 106,71 грн. не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки немає ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу; суд не вбачає з поданої заяви виникнення у заявника права грошової вимоги на вказані суми.

На підставі викладеного вище, суд відмовляє Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу за заявою (вих. № 2053 від 20.09.2019 р.) про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ФОП Татаринцева Ю.М. пені в сумі 3955,36 грн. та інфляційних втрат у сумі 106,71 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу за заявою (вих. № 2053 від 20.09.2019 р.) про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Татаринцева Юрія Миколайовича пені в сумі 3955,36 грн. та інфляційних втрат у сумі 106,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 30.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити стягувачу на вказану поштову адресу та боржнику.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко