СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року Справа № 917/52/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича (вх. №2836 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у справі № 917/52/19

за позовною заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича, АДРЕСА_1

про визнання укладеним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у справі №917/52/19 позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позову, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали шляхом надання: -доказів сплати судового збору у розмірі 238,50 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №480, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 26.09.2019. Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 27.09.2019 та закінчився 07.10.2019 (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

01.10.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича надійшли -доказ сплати судового збору у розмірі 238,50 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що Фізичною особою-підприємцем Аладашвілі Валіко Георгійовичем усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 16.09.2019.

Згідно ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 статті 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення ним отримано тільки 14.08.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/52/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно судом встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про витребування у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Кременчуцької міської ради:

-довідки про надходження коштів від Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича за договором №116 від 23.08.2007 про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві (автомагазин та майстерня) під базу по обслуговуванню автомобілів (II черга) по вул. Ярмарковій, 3;

-належним чином посвідчений розрахунок вартості разового внеску пайової участі до договору №116 від 23.08.2007 про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві (автомагазин та майстерня) під базу по обслуговуванню автомобілів (II черга) по вул. Ярмарковій, 3;

-належним чином посвідчену копію договору договору №116 від 23.08.2007 про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві (автомагазин та майстерня) під базу по обслуговуванню автомобілів (II черга) по вул. Ярмарковій, 3.

Необхідність витребування вищезазначеної документації обгрунтовано тим, що остання є підтвердженням укладеності сторонами договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука по об`єкту будівництва: "Будівля магазину з адміністративними приміщеннями по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці" (що є предметом спору в даній справі) ще 23.08.2007.

Згідно із ч.1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Беручи до уваги доводи Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича щодо укладеності договору, що є предметом спору в даній справі, та надані відповідачем докази на підтвердження даної обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та витребування вищезазначеної документації.

З огляду на проведення підготовчих дій колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, п.6. ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Аладашвілі Валіко Георгійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у справі № 917/52/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у справі № 917/52/19.

3.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича про витребування доказів.

4.Витребувати у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області:

-належним чином посвідчену копію договору договору №116 від 23.08.2007 про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві (автомагазин та майстерня) під базу по обслуговуванню автомобілів (II черга) по вул. Ярмарковій, 3.

-довідку пру надходження коштів від Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича за договором №116 від 23.08.2007 про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві (автомагазин та майстерня) під базу по обслуговуванню автомобілів (II черга) по вул. Ярмарковій, 3;

-належним чином посвідчений розрахунок вартості разового внеску пайової участі до договору №116 від 23.08.2007 про пайову участь у комплексному розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при будівництві (автомагазин та майстерня) під базу по обслуговуванню автомобілів (II черга) по вул. Ярмарковій, 3.

Відповідні документи повинні бути надані завчасно, не пізніше дати проведення судового засідання.

5.Запропонувати Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати пояснення з приводу укладення сторонами договору про залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука по об`єкту будівництва: "Будівля магазину з адміністративними приміщеннями по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці" (що є предметом спору в даній справі) 23.08.2007.

6.Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області встановити строк - не пізніше п`яти днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

7.Призначити справу до розгляду на "06" листопада 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

8.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у справі № 917/52/19.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян