ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду № 23260/19 від 30.07.2019

Вх.суду № 25333/19 від 16.08.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ПАТ "Сбербанк", фізичної особи-підприємця Попудрібко Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 26.07.2019 №02-01/03-58 (із заявою від 13.08.2019 №02-01/03-64 про усунення недоліків раніше поданого клопотання),

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів у фізичної особи-підприємця Попудрібко Ярослава Борисовича

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., подано клопотання від 26.07.2019 №02-01/03-58 з вимогою: витребувати у фізичної особи-підприємця Попудрібко Ярослава Борисовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) первинні бухгалтерські документи та документи, які підтверджують погашення перед Приватним підприємством "Щедрий Дім" заборгованості у сумі 24700,00 грн.

2.Клопотання було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.08.2019 залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданого клопотання від 13.08.2019 №02-01/03-64 (вх. суду №25333/19 від 16.08.2019).

3. Ухвалою суду від 21.08.2019 №2 клопотання (із заявою від 13.08.2019 №02-01/03-64 про усунення недоліків раніше поданого клопотання) призначено для розгляду по суті у судове засідання на 09.09.2019.

4. Ухвалами суду від 21.08.2019 №2 та від 09.09.2019 №2 фізичну особу-підприємця Попудрібко Я.Б. (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) було зобов`язано до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні (в тому числі докази знищення документів).

Попудрібко Я.Б. витребуваних судом письмових пояснень та доказів до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.09.2019 №2 до вказаної особи було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1921 грн.

5.Заявник у клопотанні від 26.07.2019 №02-01/03-58 (а.с.186 т.7) пояснив,

що в ухвалі суду від 27.02.2019, якою відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута було, вказано на невжиття арбітражним керуючим Карасюком О.В. заходів щодо отримання документального підтвердження відсутності дебіторської заборгованості фізичних осіб-підприємців Попудрібко Я .Б. , Попудрібко В.Б. та ТОВ "Агрофірма "Доступ";

що ліквідатор банкрута направив на адресу фізичної особи-підприємця Попудрібко Я.Б. вимогу від 29.03.2019 №02-01/03-44 про сплату останнім боргу у сумі 24700,00 грн., у якій також просив надати (за їх наявності) документи, які підтверджують погашення перед Приватним підприємством "Щедрий Дім" заборгованості у розмірі 24700,00 грн.;

що у відповідь Попудрібко Я.Б. повідомив, що згідно з нормами Податкового кодексу України бухгалтерська документація зберігається три роки, і просив направити йому копії договорів поставок товарів та акти звірок для підтвердження або спростування заборгованості;

що фізична особа-підприємець Попудрібко Я.Б. не надав доказів знищення первинної бухгалтерської документації щодо договірних правовідносин, які існували у нього з Приватним підприємством "Щедрий Дім";

що з його запиту вбачається, що він відмовляється їх надати.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: ПАТ "Сбербанк"; інші учасники справи: фізична особа-підприємець Попудрібко Я .Б . (як особа, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання ПАТ "Сбербанк" та фізичній особі-підприємцю Попудрібку Я.Б..

Ухвала суду, направлена на адресу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., повернута поштою з відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, адреса арбітражного керуючого Карасюка О.В. міститься у заяві, яка була подана цією особою у справу.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже ліквідатор банкрута був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

6.Явка фізичної особи-підприємця Попудрібко Я.Б. визнавалась обов`язковою. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 07.07.2015 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 18.09.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

26.12.2018 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 19.12.2018 №02-01/03-35 з вимогами затвердити звіт про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, у задоволенні якого ухвалою суду від 27.02.2019 було відмовлено.

Однією з підстав відмови у затвердженні звіту ліквідатора банкрута було зазначено неотримання ним документального підтвердження відсутності дебіторської заборгованості фізичних осіб-підприємців Попудрібко Я. Б. , Попудрібко В.Б. та ТОВ "Агрофірма "Доступ".

29.03.2019 ліквідатор банкрута звернувся до фізичної особи-підприємця Попудрібко Я.Б. з вимогою №02-01/03-44 (а.с.193 т.7), у якій просив перерахувати наявний борг у сумі 24700,00 грн., а у разі наявності документів, які підтверджують погашення перед Приватним підприємством "Щедрий Дім" заборгованості у сумі 24700,00 грн., надати їх ліквідатору.

Попудрібко Я.Б. у відповідь на отриману вимогу направив арбітражному керуючому Карасюку О.В. запит без дати і номеру (а.с.194 т.7), у якому повідомив, що згідно з Податковим кодексом України (п.2.10 перелік №578/5) бухгалтерська документація зберігається три роки, а також просив направити йому копії договорів поставок та акти звірок для підтвердження або спростування заборгованості.

30.07.2019 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням, що розглядається.

9.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

фінансовий звіт (баланс) суб`єкта малого підприємництва (Приватного підприємства "Щедрий Дім") станом на 31.03.2012 (а.с.188 т.7);

відомості про дебіторську заборгованість Приватного підприємства "Щедрий Дім" станом на 01.04.2012 (а.с.191 т.7);

претензія ліквідатора банкрута від 29.03.2019 №02-01/03-44, направлена на адресу фізичної особи-підприємця Попудрібко Я.Б. (а.с.193 т.7);

запит фізичної особи-підприємця Попудрібко Я.Б. без дати і номеру, адресований арбітражному керуючому Карасюку О.В. (а.с.194 т.7).

10. Відповідно до ч.2 і ч.6 ст. 41 Закону №4212-VI: до повноважень ліквідатора віднесено здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством, формування ліквідаційної маси, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо; протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Для забезпечення виконання цих обов`язків, відповідно до п.5 ч.1 ст.98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Згідно із ч.1, 6 та 7 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі не можливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Доводи фізичної особи-підприємця Попубдірбка Я.Б. про те, що запитувані ліквідатором банкрута документи знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, не підтверджено відповідними доказами, у зв`язку з чим суд їх відхиляє.

Суд вважає, що ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати ту інформацію, клопотання про витребування якої заявлено, однак, вказана інформація необхідна по справі про банкрутство для з`ясування обставин наявності (чи відсутності) дебіторської заборгованості у Приватного підприємства "Щедрий Дім".

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., від 26.07.2019 №02-01/03-58 (із заявою від 13.08.2019 №02-01/03-64 про усунення недоліків раніше поданого клопотання) задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Попудрібко Ярослава Борисовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 18.10.2019 надати Господарському суду Черкаської області у справу №925/236/15 первинні бухгалтерські документи та документи, які підтверджують погашення перед Приватним підприємством "Щедрий Дім" фізичною особою-підприємцем Попудрібко Я.Б. заборгованості у сумі 24700,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 02.10.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.10.2019.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), фізичній особі-підприємцю Попудрібко Я.Б. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4