УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/13071/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс"

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 1 314 284,47 грн.

За зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13071/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" (відповідача-1), ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення 1 314 284,47 грн та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 № 910/13071/18 суд постановив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" про визнання недійсним Договору поруки від 07.12.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 № 910/13071/18 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" та ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ" 962776,90 грн основної заборгованості, 168151,87 грн пені, 173024,39 грн відсотків річних, 9976,13 грн інфляційного збільшення суми боргу. Рішення складено 12.09.2019.

30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про повернення оригіналів документів. Зазначеним клопотанням заявник просив повернути всі оригінали документів, які були надані ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись з наведеним клопотанням суд зазначає про таке:

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

30.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 № 910/13071/18.

30.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 № 910/13071/18.

Враховуючи положення статті 92 Господарського процесуального кодексу України та подання учасниками справи апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 № 910/13071/18, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 про повернення оригіналів документів до набрання судовим рішенням від 09.09.2019 у справі № 910/13071/18 законної сили.

Керуючись ст. 92, 232, 234, 235, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 про повернення оригіналів документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О. В.