ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019м. ДніпроСправа № 922/1028/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС", смт. Борова, Борівський район, Харківська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ", с. Зоря Комунізму, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 391 272,64 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

Від позивача: Чорноткач Н.З.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ" про стягнення заборгованості в сумі 296 269,08 грн, 53 474,54 грн. пені, 20 738,84 грн. штрафу, 4 456,21 грн. 3% річних, 16 333,97 грн. інфляційних втрат. Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду, що відповідно до п.1.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 (надалі - «Постанова»), встановлено, що відповідно до приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» правовими наслідками порушення грошового зобов`язання є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку, інфляційні нарахування та відсотки річних від простроченої суми основного боргу. «Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а є способом захисту майнового права та інтересу» - п.3.1.Постанови. «Сплата трьох річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора» - п.4.1. Постанови.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року між ТОВ «А+СЕРВІС» та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬ КИМ ВИРОБНИЧИМ КООПЕРАТИВОМ «АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ» укладений договір поставки № 040172/ЗЗР (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Товар, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно з п.1.3. Договору, асортимент Товару, його кількість, ціна за одиницю Товару та його загальна вартість, терміни поставки та оплати обумовлюються у Додатках (далі Специфікаціях) до цього Договору, які погоджуються сторонами попередньо та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.3.1 Замовник сплачує вартість Товару в строки, зазначені у Специфікаціях до цього Договору.

Даний Договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, або до виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі (п. 11.1 договору)

Позивачем на виконанням умов укладеного між сторонами договору, поставлено відповідачу товар на загальну суму 500 269,08 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (далі ТТН).

Відповідно до гі.2.3 договору, датою поставки є дата отримання Замовником товару згідно з накладною, підписаною Сторонами. Пунктом 3.1. Договору зазначено, що Замовник сплачує вартість Товару в строки, зазначені в Специфікаціях до цього Договору.

Так, відповідно до Специфікації № 9 від 13.04.18 р. продано та отримано Товар на суму 372 655,92 грн., що підтверджується видатковою накладною № 413029 від 13.04.18р., ТТН № Р413029 від 13.04.18 p., довіреністю № 3 від 13.04.18 р. Замовник повинен здійснити оплату в розмірі: 20% до 30.04.18 р. та 80% до 30.09.18р.;

Згідно зі Специфікацією № 7 від 25.04.18 р. продано та отримано Товар на суму 127 613.16 грн., що підтверджується видатковою накладною № 425037 від 25.04.18р., довіреністю № 7 від 25.04.18р. Замовник повинен здійснити оплату - в розмірі: 20% до 15.05.18 р. та 80% до 30.09.18 р.

Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін. Факт поставки товару підтверджується також довіреностями виданими Відповідачем. Будь-які зауваження з боку Відповідача щодо невідповідності якості, комплектності, кількості постановленого товару Позивачу не надходили.

На день подання позову до суду та на день прийняття рішення у справі договірні зобов`язання відповідача по оплаті поставленого Товару виконані частково, сплачено 204 000 грн., що підтверджується наявними у справі доказами..

Встановлено, що заборгованість СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «А+СЕРВІС» складає 296 269.08 грн.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що усі спори, пов`язані з цим Договором вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в Господарському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом п.6.2.1 Договору передбачено, що Замовник несе відповідальність за виконання своїх грошових зобов`язань в строки, що обумовлені Специфікаціями. Зокрема, у разі порушення строків оплати Замовник сплачує на користь Постачальника пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачуться пеня, від суми простроченого грошового зобов`язання. Якщо ставка НБУ зазнавала змін, пеня за кожен період буде розраховуватися окремо. Сплата пені не звільняє Замовника від виконання свого грошового зобов`язання та не позбавляє Постачальника права на відшкодування збитків.

Пунктом 6.2.2. Договору передбачено, якщо відпускна вартість Товару залежить від коливання курсу валют (п.3.4. Договору), затримка при виконанні Замовником свого грошового зобов`язання може призвести до збитків та втрати вигоди на яку має право розраховувати Постачальник, в такому випадку Замовник сплачує штраф, що складає 7 (сім) відсотків від суми неналежно виконаного або невиконаного зобов`язання.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст.265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона- постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні- покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Приписи ст. 692 Цивільного кодексу України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс п`ятихатки" (52119, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна, б. 18, ідентифікаційний код 39985177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Підлиманська, б. 25, ідентифікаційний код 35776920) заборгованість в сумі 296 269,08 грн., 53 474,54 грн. пеню, 20 738,84 грн. штраф, 4 456,21 грн. 3% річних та 16 333,97 грн. інфляційні втрати, судовий збір в сумі 5869 грн. 09 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 26.09.2019

Суддя Г.В.Манько