У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/917/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії ліквідатора, поданої в межах судової справи за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Приватне підприємство «СІВЕР ЛІС»
14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 - а 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з`явився

від боржника: Борода А.В . - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов`язки ліквідатора на ліквідатора Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» Бороду А.В.

22 серпня 2019 року, в межах справи про банкрутство Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС», до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 21.08.2019р. № 23.1/2360 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії ліквідатора Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» Бороди А.В. (надалі - Скарга), згідно якої кредитор просить визнати протиправними дії Бороди А.В. під час виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута.

Як вбачається зі змісту Скарги, кредитор не погоджується з діями ліквідатора щодо продажу майна банкрута, яким забезпечені вимоги банку, за ціною 12 000,00 грн., оскільки згідно положень абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідний продаж мав бути здійснений за ціною 149 051,00 грн.

На думку скаржника, в діях ліквідатора Бороди А.В . наявний склад цивільного правопорушення, а саме:

протиправна поведінка, яка полягає в активних, систематичних та цілеспрямованих діях, які призвели до порушення вимог абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

збитки: ліквідатор Борода А.В. завдав банку збитки в сумі 137 051,00 грн. (149 051,00 грн. - 12 000,00 грн.), оскільки в порушення вимог абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безпосередній продаж майна банкрута був здійснений не за 149 051,00 грн., а за 12 000,00 грн.;

причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками: ліквідатор вчинив ряд дій, спрямованих на порушення абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та завдання банку майнових збитків: здійснення оцінки майна підприємства; надсилання банку повідомлення про реалізацію майна від 07.04.2019р.; подання до Господарського суду Чернігівської області клопотання від 10.06.2019р. щодо надання згоди на безпосередній продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення АТ «Дельта Банк» за ціною згідно комерційної пропозиції Кирієнка А.М. від 07.06.2019р.; здійснення безпосереднього продажу майна банкрута фізичній особі за 12 000,00 грн.; укладення договору купівлі-продажу майна банкрута від 26.07.2019р. № 26/07/19;

вина ліквідатора Бороди А.В. полягає в усвідомлених, умисних діях, спрямованих на досягнення мети - продаж майна банкрута безпосередньо фізичній особі за 12 000,00 грн., порушуючи вимоги абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, скаржник зазначає, що в усіх своїх відповідях та запереченнях неодноразово звертав увагу ліквідатора Бороди А.В. на необхідність дотримання вимог абз. 3 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким передбачена можливість здійснити безпосередній продаж активів, непроданих на аукціоні, з одночасним встановленням чіткого імперативу щодо ціни такого продажу, яка повинна дорівнювати ціні останніх торгів на аукціоні, що в даному випадку становить 149 051,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2019р.:

Скаргу прийнято та приєднано до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд Скарги за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд Скарги в підготовчому засіданні на 10.09.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання ліквідатором Бородою А.В. відзиву на скаргу - до 09.09.2019р. включно;

встановлений процесуальний строк для подання кредиторами (Головним управлінням ДФС у Чернігівській області та Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК») пояснень щодо скарги - до 09.09.2019р. включно.

09 вересня 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк, ліквідатором Бородою А.В. до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 05.09.2019р. на Скаргу, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з обставинами, наведеними в ній.

В обґрунтування своїх заперечень ліквідатор Борода А.В. зазначає, що ним були вжиті вичерпні заходи, спрямовані на реалізацію майна банкрута у відповідності до чинного законодавства України та фактичних обставин справи.

У встановлений судом процесуальний строк пояснення щодо Скарги кредиторами (Головним управлінням ДФС у Чернігівській області та Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК») до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

У підготовчому засіданні 10.09.2019р. представник скаржника зазначив, що не бажає скористатися своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.10.2019р. з одночасним викликом для участі в судовому засіданні повноважного представника, зокрема Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в якості позивача (особи, що подала скаргу).

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім ліквідатора банкрута).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 01.10.2019р. оголошено перерву до 17.10.2019р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити кредиторів про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в якості позивача (особи, що подала скаргу). Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає скаргу без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити кредиторів: Головне управління ДФС у Чернігівській області та Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко