СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 913/527/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сутковий А.М. - особисто (паспорт серія НОМЕР_1 ),

відповідач - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

на рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 (суддя Фонова О.С.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові о 12год.07хв, повний текст якого складений 17.07.2019,

та на додаткове рішення від 22.07.2019, ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові о 12год.30хв., повний текст якого складено 29.07.2019,

у справі №913/527/18,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Суткового Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" ПАТ "Луганськбудтранс", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 128964,91грн,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018 ФОП Сутковий А. М. звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до ДП "Сєвєродонецька автобаза" ПАТ "Луганськбудтранс" про стягнення боргу 128964,91грн за договором про надання юридичних послуг - правової допомоги від 02.01.2018 №01/18, з яких: основний борг у розмірі 90964,91грн; штраф у розмірі 20000,00 грн; збитки у розмірі 18000,00 грн (т.1, а.с.4-22).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі №913/527/18 позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Сєвєродонецька автобаза" ПАТ "Луганськбудтранс" на користь Фізичної особи - підприємця Суткового Андрія Миколайовича борг у сумі 48569,98 грн, штраф у сумі 10000,00 грн, судовий збір у сумі 878,55 грн; закрито провадження у справі щодо решти позовних вимог (т.1, а.с.216-223).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання юридичних послуг від 02.01.2018 №01/18 у розмірі 48569,98грн та обґрунтованістю нарахування штрафу у розмірі 10000,00грн на підставі п.6.3 договору від 02.01.2018 №01/18.

В частині закриття провадження у справі щодо стягнення 10000,00грн штрафу, 18000,00грн збитків та 42394,92грн заборгованості відповідача з винагороди позивачеві в частині економії орендної плати за 2018 рік рішення суду мотивовано тим, що дії законного представника щодо подачі заяви про відмову від частини позовних вимог не суперечать інтересам позивача (т.1,а.с.216-222).

12.07.2019 Фізична особа-підприємець Сутковий Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду Луганської області із клопотанням, в якому просив ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат; стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу у розмірі 18000,00грн (т.1, а.с. 227-235).

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 у цій справі заяву ФОП Суткового Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат у справі №912/537/18 задоволено частково; стягнуто з ДП Сєвєродонецька автобаза" ПАТ "Луганськбудтранс" на користь ФОП Суткового А.М. судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8174,78 грн (т.1, а.с. 242-246).

Додаткове рішення місцевого господарського суду із посиланням ст. ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, ст. ст. 1, 13, 26, 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 14 ПК України мотивоване наявністю доказів фактичної сплати гонорару на підставі договору про надання (правничої) допомоги від 03.10.2018, а також співмірністю розміру витрат з наданими послугами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про часткового задоволення заяви ФОП Суткового А.М. пропорційно задоволених позовних вимог.

Дочірнє підприємство "Сєвєродонецька автобаза" ПАТ "Луганськбудтранс" з рішеннями місцевого господарського суду не погодилось та 02.08.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2019; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю та відмовити у задоволенні заяви ФОП Суткового Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що: по-перше, відповідачем не підписаний акт приймання-передачі послуг від 13.09.2018 №2, оскільки позивачем виконані послуги не в повному об`ємі, про що було повідомлено позивача листами від 11.10.2018 №133 та від 17.10.2018 №155. Проте, на думку скаржника, судом не було надано оцінки факту вмотивованої відмови відповідача від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт; по-друге, відповідно до п.4.1 договору про надання юридичних послуг - правової допомоги від 02.01.2018 за роботи, виконані юристом згідно з п.п.2.1-2.7 цього договору, для досягнення цілі договору, клієнт, по досягненню цілі договору, сплачує грошову винагороду в розмірі: 20% від суми, що підлягає оплаті за земельні ділянки державної і комунальної власності, що знаходилися в користуванні у клієнта в період з 14.04.2014 по 07.06.2016, а отже судом першої інстанції при розрахунку винагороди юриста помилково прийнято до уваги економію за 2013 рік, за період з 08.06.2016 по 31.12.2016, 2017 рік та 2018 рік , а також економію від застосування коефіцієнту 3%; по-третє, позивачем не надано безспірних доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги, що свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу від 24.09.2019 позивач просить залишити рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі №913/527/18 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, позивач зазначає, що в результаті вчинення ним юридичних дій, забезпечення захисту прав та інтересів відповідача, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №812/371/18, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у цій справі, скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності відносно відповідача на загальну суму 821258,18грн, що відображено у акті від 12.12.2018 №2583-52. Крім того, позивач зазначив, що в результаті вчинення ним юридичних дій, розмір орендної плати відповідача за договором оренди земельної ділянки від 09.03.2004 №66 було зменшено з 5,0% до 3,0 % у період 2013-2016 років та з 5,0% до 1,07% у період 2017-2018 років, підтвердженням чого є підготовлені позивачем податкові декларації відповідача. Також позивач посилається на те, що ним здійснено підготовку звітних податкових декларацій та «Розкриття окремих результатів діяльності (пояснення) щодо податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)» відповідача за 2014 - 2017 роки.

Заслухавши пояснення позивача, зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини оголосити перерву в судовому засіданні до 29.10.2019 о 10год. 00хв., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "29" жовтня 2019 р. о 10:00 год. про що повідомити учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 105 .

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко