ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 жовтня 2019 року Справа № 926/1988/19

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/1988/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.М.-УКРАЇНА, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА СТРОЙ, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 18241,36 грн.,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Т.Б.М.-УКРАЇНА, м. Київ, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА СТРОЙ, м. Чернівці, про стягнення 18241,36 грн. боргу по оплаті за поставлений по видатковій накладній № 178 Z-Львов від 12.03.2019 р. товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 р. зазначену позовну заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 23.08.2019 р. позовну заяву залишено без розгляду, заявнику встановлено 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Господарського суду Чернівецької області придатну до читання належним чином засвідчену копію видаткової накладної № 178 Z-Львов від 12.03.2019 р., засвідчені копії договору № 378/17 від 20.01.2017 р., первинних документів, які підтверджують здійснення відповідачем платежів, зазначених в акті звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2019-22.05.2019 (платіжні доручення, виписки банку тощо), оригінал накладної 701 Укрпошти експрес.

Заявою від 30.08.2019 р. № 30/08-1 позивач своєчасно усунув недоліки позовної заяви, з урахуванням чого ухвалою від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за участю представників сторін та призначено судове засідання на 01.10.2019 р.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача до дати першого судового засідання надіслати до суду засвідчені копії рахунку № 211 Z-Львов від 15.04.2019 р. та видаткової накладної № 261 Z-Львов від 16.04.2019 р., відповідь на відзив на позов та докази надіслання цих документів відповідачеві.

Відповідача зобов`язано протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, докази на його підтвердження та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачеві, надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

У судове засідання 01.10.2019 р. представники сторін не з`явилися. Докази повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання наявні в матеріалах справи.

25.09.2019 року через канцелярію суду від ТОВ ВІКНА СТРОЙ надійшов датований 20.09.2019 р. відзив на позов, в якому відповідач повідомив, що 04.09.2019 р. сплатив позивачеві існуючу заборгованість в розмірі 18241,36 грн., з урахуванням чого зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося виконанням, проведеним належним чином, тому у позові належить відмовити.

01.10.2019 р. від позивача надійшли відповідь від 23.09.2019 р. на відзив відповідача та заява про стягнення судових витрат у сумі 1921,00 грн. з відповідача.

У відповіді і заяві позивач повідомив, що 04.09.2019 р. відповідач задовольнив позовні вимоги в повній сумі, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнути судовий збір з відповідача.

За таких обставин неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач на підставі рахунку № 146 Z-Львов від 11.03.2019 р. та згідно з видатковою накладною № 178 Z-Львов від 12.03.2019 р. поставив відповідачеві товар комплектуючі та механізми для пластикових вікон, на суму 25105,84 грн. Указаний товар прийняв представник відповідача Дутчак О.М. за довіреністю № 5 від 02.01.2019 р.

З урахуванням розрахунків сторін за попередніми операціями з поставки товару заборгованість відповідача по оплаті отриманого за видатковою накладною № 178 Z-Львов від 12.03.2019 р. товару становила 18241,36 грн., проти чого відповідач не заперечив.

Указаний борг відповідач сплатив позивачеві згідно платіжних доручень від 04.09.2019 р. № 162 на суму 15700,00 грн. та № 356 на суму 2541,36 грн., всього на суму 18241,36 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом предмет спору між сторонами відсутній.

Суд зазначає, що хоча провадження у справі відкрито ухвалою від 09.09.2019 р., відповідно до положення частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ТОВ Т.Б.М.-УКРАЇНА вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду згідно штемпеля на конверті 19.08.2019 р.

Таким чином, слід дійти висновку, що відповідач сплатив борг після звернення позивача з позовом до господарського суду, а тому підстав для відмови у позові як необгрунтованому в зв`язку зі сплатою боргу немає.

За таких обставин існують підстави для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору згідно норми пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з відсутності підстав для застосування положень частини 1 статті 130 ГПК України про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, оскільки відповідач у відзиві позов не визнав.

Відповідно до частини 3 названої статті ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, відповідно до вказаної норми Кодексу та враховуючи, що задоволення позовних вимог відповідачем відбулося після звернення позивача з позовом до господарського суду, судовий збір у сумі 1921,00 грн. належить стягнути з відповідача ТОВ ВІКНА СТРОЙ на користь позивача ТОВ Т.Б.М.-УКРАЇНА.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКНА СТРОЙ (58000, м. Чернівці, вул. Максимовича, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Б.М.-УКРАЇНА (юридична адреса: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, будинок 26, поштова адреса: 07400, м. Бровари Київської області, а/с 131, ) 1921,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Повний текст підписано 01 жовтня 2019 року.

Суддя Т.І. Ковальчук