ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019р. Справа № 914/2267/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна»,
м. Ходорів Львівської обл.,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», м. Львів,
про: стягнення 639 213,76 грн.
Суддя Козак І.Б.
при секретарі Гелеш Г.М.
Без участі представників сторін.
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» про стягнення 758 509, 80 грн.
Рішенням суду від 03.04.2019р. позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» 372 242,48 грн. основного боргу, 20 587,65 грн. інфляційних втрат, 5 493,97 грн. -3% річних, 54 495,59 грн. пені, 6 792,29 грн. судового збору.

25.04.2019 р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунапак Україна» подано заяву про прийняття додаткового рішення у справі №914/2267/18.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. у справі № 914/2267/18 відкрито апеляційне провадження, зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 р., витребувано матеріали справи №914/2267/18 в Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду до часу надходження до Господарського суду Львівської області матеріалів справи №914/2267/18.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019р. рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 у справі №914/2267/18 скасовано та ухвалено нове рішення: позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дунапак-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія ,,Перша приватна броварня ,,Для людей -як для себе! про стягнення боргу задоволити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе (адреса: 79032, м. Львів, вул.Дж.Вашингтона, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна (адреса: 81750, Львівська обл., Жидачівський р-н, м.Ходорів; ) 535 694,0 грн. основного боргу, 39 933,76 грн. інфляційних втрат, 9 090,41 грн. - 3% річних, 54 495,59 грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе (адреса: 79032, м. Львів, вул.Дж.Вашингтона, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна (адреса: 81750, Львівська обл., Жидачівський р-н, м.Ходорів; ) судовий збір в розмірі 4 015, 16 грн. за перегляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе (адреса: 79032, м. Львів, вул.Дж.Вашингтона, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна (адреса: 81750, Львівська обл., Жидачівський р-н, м.Ходорів; ) судовий збір в розмірі 7 844,17 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

10.09.2019р. матеріали справи №914/2267/18 повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 11.09.2019р. призначено розгляд заяви на 24.09.2019р.

У судове засідання 24.09.2019р. представник заявника не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду заяви на інше число у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника Піцикевича В.В. бути присутнім у цьому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання 24.09.2019р. не з`явився.

Щодо клопотання представника позивача (заявника) про відкладення розгляду цієї заяви на іншу дату, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки строк розгляду таких заяв є чітко визначний законом та поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.»

У позовній заяві ТзОВ «Дунапак-Україна» зазначило про попередній розрахунок судових витрат в розмірі 23647,64 грн., з яких судовий збір - в розмірі 11 377,64 грн. (а.с.52).

Додатковим рішенням від 10.04.2019р. у цій справі суд стягнув з відповідача на користь позивача 12 270,00 грн. понесених ТзОВ «Дунапак Україна» адвокатських витрат, у цю суму входять послуги, визначені у Акті №01 від 03.12.2018р. (а.с.61, т.1). Дане рішення є чинним та набрало законної сили.

У клопотанні про стягнення судових витрат (вх.№17388/19 від 25.04.2019р.) на підтвердження понесення адвокатських витрат позивачем надано:

· Акт про надання послуг №02 від 03.04.2019р. на суму 10 200,00 грн.,

· Платіжне доручення №7374 від 09.04.2019р. на суму 10 200,00 грн.

У суму 10200,00 грн. входять: участь адвоката Швеця Д. у трьох судових засіданнях (04.02.22019р., 05.03.2019р., 19.03.2019р.) на загальну суму 5 850,00 грн. та вартість наданих пояснень від 28.03.2019р. вх..№13153/19 на загальну суму 4 350,00 грн. (1450,00 *3 години роботи). У п.3.1 договору про надання правничої допомоги від 15.11.2018р. сторони (позивач та адвокат) погодили умови оплати та гонорари адвоката за кожну надану послугу. Суд також бере до уваги перелік погоджених сторонами послуг, визначених у Акті про надання послуг №02 від 03.04.2019р. на суму 10 200,00 грн., участь адвоката Швеця Д.Ю. у судових засіданнях 04.02.2019р., 05.03.2019р., 19.03.2019р. та зазначає про обґрунтованість та правомірність адвокатських витрат в розмірі 10 200,00 грн., які покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» про стягнення судових витрат у справі №914/2267/18 задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» (адреса: 79032, м. Львів, вул.Дж.Вашингтона, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» (адреса: 81750, Львівська обл., Жидачівський р-н, м.Ходорів; ) 10 200,00 грн. адвокатських витрат.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.09.2019р.

Суддя Козак І.Б.