УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3315/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

позивача: Доненко В. В., Смолдирєва О. С.

відповідача: Лєвенцов Д. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й. від участі у розгляді справи № 904/3315/18

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019

у складі колегії суддів: Білецької Л. М. (головуючої), Паруснікова Ю. Б.,

Верхогляд Т. А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 111 519 534,98 грн

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (у частині відмови у стягненні 67 416 856,65 грн відшкодування вартості неповернутих, зіпсованих двигунів; 1 429 680,00 грн штрафу; 5 158 352,72 грн неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3315/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у справі № 904/3315/18 Господарського суду Дніпропетровської області за вищезазначеною касаційною скаргою; датою проведення судового засідання визначено 27.06.2019.

У судовому засіданні 27.06.2019 в порядку статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 04.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 справу № 904/3315/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та доданими до них документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.08.2019 справа № 904/3315/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС - ІНВЕСТ" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 111 519 534,98 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС - ІНВЕСТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 повернена відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3315/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 прийнято справу № 904/3315/18 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження; датою проведення судового засідання визначено 26.09.2019.

26.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й. від участі у розгляді справи № 904/3315/18.

Вказана заява обґрунтована твердженням про помилковість висновків колегії суддів щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вказані обставини викликають сумніви у заявника щодо неупередженості та об`єктивності судової колегії.

У якості нормативної підстави для відводу заявник визначив п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 38, 42 Господарського процесуального кодексу України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід колегії суддів.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зазначив, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булут проти Австрії" від 22.02.1996, у справі "Томан проти Швейцарії" від 10.06.1996). Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презумується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

До того ж приписами частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак сама по собі незгода учасника справи із процесуальним рішенням суддів, не свідчить про упередженість цих суддів та не є підставою для їх відводу відповідно до наведених норм Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід суддів: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й., колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника є такими, що не узгоджуються із наведеними вище нормами законодавства, не містять об`єктивно обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викликають сумнів у об`єктивності або неупередженості суддів та можуть бути підставою для відводу у розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. Заявником не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у суддів упередженого ставлення до сторін у справі, а тому вищезазначений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 904/3315/18 до вирішення поданої Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заяви про відвід суддів: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Катеринчук Л. Й. в порядку визначеному статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. № 5337/2019 від 26.09.2019) визнати необґрунтованою.

2. Справу № 904/3315/18 передати для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

3. Провадження у справі № 904/3315/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
Л. Й. Катеринчук