ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/43/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р.

по справі № 923/43/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни, м. Херсон

про стягнення 423 029,36 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р. (суддя Нікітенко С.В.) позовні вимоги фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни м. Київ задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни м. Херсон на користь фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни м. Київ заборгованість з орендної плати у сумі 34 000,00 грн., пеню у сумі 5 900,16 грн., 3% річних у сумі 838,36 грн. та збитки, понесені у зв`язку з відновлювальними роботами, у розмірі 194 967,00 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, фізична особа-підприємець Макієвська Олена Вікторівна м. Херсон оскаржила її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.) повернуто зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що апеляційна скарга відповідача підписана представником Дерев`янко Тарасом Миколайовичем, проте докази, які б підтверджували наявність у цієї особи статусу адвоката відсутні.

17.09.2019 року через господарський суд Херсонської області до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р. по справі № 923/43/19.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що не отримувала судову кореспонденцію по даній справі, а також копію рішення суду першої інстанції, не знала про судовий розгляд, а дізналась лише 20.08.2019 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи. Апелянтом надано відповідь АТ «Укрпошта» від 06.09.2019 року №094, в якій зазначено , що рекомендовані листи на адресу ФОП Макієвська О . В. повертались до суду невручені за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ФОП Макієвська О .В. не отримувала судову кореспонденцію, ухвали та рішення суду по даній справі, що підтверджується поштовими повідомленнями про повернення зазначених документів до суду неврученими. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 20.08.19 (а.с.178), та у встановлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, судова колегія встановила, що причини пропуску строку можливо визнати поважними та поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03.05.2019 року, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р. у справі №923/43/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/43/19.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №923/43/19 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Макієвській Олені Вікторівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р . по справі №923/43/19.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №923/43/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макієвської Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р..

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - .

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

5. Призначити розгляд справи №923/43/19 на 15 жовтня 2019 року об 11-30 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

7. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 03.05.2019 р . по справі №923/43/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська