ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2019 р. Cправа № 902/752/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський р-н, Вінницька обл., 23007)

до: Приватного акціонерного товариства "Юридична компанія "Арсенал" (вул. Ломоносова, буд. 8-Б, м. Київ, 03040)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - громадянка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - громадянин ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - громадянка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 , згідно паспорту;

відповідача1 не з`явився;

відповідача2 не з`явився;

треті особи не з`явились;

присутня ОСОБА_5 , згідно паспорту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та до Приватного акціонерного товариства "Юридична компанія "Арсенал" про визнання недійсним договору № БВ/2018/39 купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018.

Ухвалою суду від 09.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/752/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.10.2019 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 - громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09.09.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування у Приватного акціонерного товариства "Юридична компанія "Арсенал" договір № БВ/2018/39 купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018.

18.09.2019 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, заява обґрунтована тим, що позовну заяву подано адвокатом Скворонським І. В., який не ознайомивши позивача з текстом підготованої позовної заяви самостійно її підписав та направив до суду. Отримавши копію позовної заяви з відміткою суду про її отримання та ознайомившись з її текстом, позивач виявила, що в тексті позовної заяви не всі факти зазначено вірно та міститься інформація, яка не відповідає дійсності та не всі факти викладено в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання на визначену дату з`явилась позивач.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, при цьому суд зважає, що про дату, час та місце проведення розгляду справи останні були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

В судовому засіданні, позивач підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та до Приватного акціонерного товариства "Юридична компанія "Арсенал" про визнання недійсним договору № БВ/2018/39 купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018, без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та до Приватного акціонерного товариства "Юридична компанія "Арсенал" про визнання недійсним договору № БВ/2018/39 купівлі-продажу цінних паперів від 28.08.2018 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 01.10.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу 1 ( вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне , Барський р-н, Вінницька обл., 23007 )

4 - відповідачу 2 ( вул. Ломоносова, буд . 8-Б, м. Київ , 03040)

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

7 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).