ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019м. ДніпроСправа № 904/6151/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси", м. Донецьк

до Об`єднання "Донецькпродторг", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Гамма", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м. Херсон

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ", м. Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт", м. Київ

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об`єднання

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси" звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання "Донецькпродторг" про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом №2-14 від 25.12.2014;

- визнання недійсним статуту (нова редакція) Об`єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом № 2-14 від 25.12.2014, та зареєстрованого 29.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за № 1000130;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" №1/2014 від 29.12.2014;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Зальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого Протоколом №3-14 від 29.12.2014;

- визнання недійсним Статуту Об`єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого протоколом №3-14 від 29.12.2014, та зареєстрованого 30.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за № 3071520.

Ухвалою суду від 29.07.2016 (Суддя Петрова В.І.) порушено провадження у справі №904/6151/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювався по 15.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату № 486 від 16.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6151/16 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 справу № 904/6151/16 було передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Розпорядженням керівника апарату № 522 від 18.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6151/16 у зв`язку із переведенням судді Первушина Ю.Ю. до колегії суддів по розгляду справ про банкрутство.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу № 904/6151/16 було передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято справу № 904/6151/16 до свого провадження.

На адресу суду, 28.05.2019 надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6151/16 від 29.05.2019 в частині процесуального статусу сторони, що звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, було допущено описку та помилково вказано, що до суду з наведеним клопотанням звернувся відповідач.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6151/16 від 29.05.2019 шляхом викладення:

- абзацу 10 сторінки 4 мотивувальної частини ухвали у такій редакції: "На адресу суду, 28.05.2019 надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд провести судове засідання від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області";

- абзацу 13 сторінки 4 мотивувальної частини ухвали у такій редакції: "За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції - слід відмовити";

- абзацу 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні від 11.06.2019 у справі №904/6151/16 в режимі відеоконференції."

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6151/16 від 29.05.2019 шляхом викладення:

- абзацу 10 сторінки 4 мотивувальної частини ухвали у такій редакції: "На адресу суду, 28.05.2019 надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд провести судове засідання від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області";

- абзацу 13 сторінки 4 мотивувальної частини ухвали у такій редакції: "За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції - слід відмовити";

- абзацу 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції."

Ухвала набирає законної сили 02.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко