ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2019 р. Справа № 902/275/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Країло С.В.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.19 р. у справі №902/275/19, постановлену суддею Тварковський А.А., повний текст складено 01.07.2019 р.

за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

17.09.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Шаргородської міської ради Вінницької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19.

В судове засідання апеляційної інстанції 23.09.2019 р. з`явився представник Шаргородської міської ради Вінницької області та надав пояснення щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19 та просив суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до вступу в законну силу рішення у справі №902/560/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Шаргородські електричні мережі» про визнання дій протиправними.

Представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" в судове засідання не з`явився хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність отримати пояснення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19, відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно частині 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти до "24" жовтня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надати апеляційному суду письмове обґрунтування власної позиції щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №902/275/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.