ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2280/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро", м. Харків
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - Болоховцев Є.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" (відповідач) про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" на автомобільні транспортні засоби загальною вартістю 460000,00 грн., а саме:

- MENCI SL105AV, р.н. НОМЕР_1 , вартість оцінки 40000,00 грн.;

- FEBER 35 NPUK, р.н. AX 9282 XХ, вартість оцінки 39000,00 грн.;

- MAN TGA 18.430, р.н. AX НОМЕР_2 , вартість оцінки 60000,00 грн.;

- MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_3 , вартість оцінки 50000,00 грн.;

- MAN TGA 18.430 4X2BLS, р.н. НОМЕР_4 , вартість оцінки 45000,00 грн.;

- KAMA3 65117-029, р.н. AX 4091 НОМЕР_5 , вартість оцінки 34000,00 грн.;

- MA3 837810-042, р.н. AX 9244 ХХ, вартість оцінки 20000,00 грн.;

- MA3 837810-042, р.н. AX 9245 ХХ, вартість оцінки 20000,00 грн.;

- VW TOUAREG, р.н. НОМЕР_6 , вартість оцінки 48000,00 грн.;

- VW GOLF, р.н. НОМЕР_7 , вартість оцінки 104000,00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на сплату судового збору в сумі 6900,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у відповідності до протоколу №1 загальних зборів засновників від 07.06.2013 року, ТОВ "Антік - Авто" було створено зі статутним капіталом 2300000,00 грн. Згідно вказаного протоколу, а також п.п. 4.5.3. п.4.5. статуту ТОВ "Антік - Авто", засновник позивача - ТОВ "Антік - Агро" зробило майновий внесок у статутний капітал ТОВ "Антік-Авто" на суму 460000,00 грн., що склало 20% статутного капіталу позивача. До складу майнового внеску відповідача відносились вищевказані автомобільні транспортні засоби. На сьогодні зазначені транспортні засоби перебувають на території ТОВ "Антік-Авто" за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Польова, б.61. Але, ТОВ "Антік-Агро" не здійснило документальне оформлення передачі транспортних засобів у власність позивача. Також, позивач зазначає, що рішення загальних зборів засновників ТОВ "Антік - Авто" з боку відповідача не виконано, що свідчить про невизнання відповідачем права власності позивача на вказане майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідач, через канцелярію суду 19.08.2019 за вх.№ 19945, надав заяву про визнання позову. У зв`язку з тим, що визнання відповідачем позову суперечить закону, судом було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд.

27.08.2019 судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 о 11:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 16.09.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07 червня 2013 року відбулися загальні збори засновників ТОВ "Антік-Авто" за результатами яких був складений протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Антік-Авто".

На вищевказаних загальних зборах засновників ТОВ "Антік-Авто" було постановлено наступне:

- створити ТОВ "Антік-Авто" з місцезнаходженням: Харківська обл., Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Польова, буд. 61, зі статутним капіталом у розмірі 2300000,00 грн.;

- затвердити статут ТОВ "Антік-Авто";

- доручити Бусяк Андрію Юрійовичу здійснення процедур щодо державної реєстрації ТОВ "Антік-Авто" з правом передоручення;

- директором ТОВ "Антік-Авто" обрати ОСОБА_1 - з 07 червня 2013 року;

- оцінити майнові внески засновника ТОВ "Антік-Агро" у сумі 460000,00 грн. та засновника ОСОБА_2 у сумі 23000,00 грн. (транспортні засоби) та прийняти їх в статутний капітал ТОВ "Антік-Авто" згідно переліку, зокрема, майновий внесок ТОВ "Антік-Агро": MENCI SL105AV, р.н. НОМЕР_1 , вартість оцінки 40000,00 грн.; FEBER 35 NPUK, р.н. AX 9282 XХ, вартість оцінки 39000,00 грн.; MAN TGA 18.430, р.н. AX НОМЕР_2 , вартість оцінки 60000,00 грн.; MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_8 НОМЕР_9 , вартість оцінки 50000,00 грн.; MAN TGA 18.430 4X2BLS, р.н. НОМЕР_4 , вартість оцінки 45000,00 грн.; KAMA3 65117-029, р.н. AX 4091 НОМЕР_5 , вартість оцінки 34000,00 грн.; MA3 837810-042, р.н. AX 9244 НОМЕР_10 , вартість оцінки 20000,00 грн.; MA3 837810-042, р.н. AX 9245 НОМЕР_10 , вартість оцінки 20000,00 грн.; VW TOUAREG, р.н. НОМЕР_6 , вартість оцінки 48000,00 грн.; VW GOLF, р.н. НОМЕР_7 , вартість оцінки 104000,00 грн.

У відповідності до п. 1.3. статуту ТОВ "Антік-Авто" учасником товариства є ТОВ "Антік-Агро".

Як вбачається з п. 4.4. статуту ТОВ "Антік-Авто" статутний капітал товариства складає 2300000,00 грн.

Згідно п. 4.7. статуту ТОВ "Антік-Авто" внески учасників товариства можуть здійснюватися грішми або майном.

У відповідності до п. 4.5.3. статуту ТОВ "Антік-Авто" учаснику товариства - ТОВ "Антік-Агро" належить наступна частка у майні товариства - 460000,00 грн., що становить 20% статутного капіталу. Склад внеску - майновий (транспортні засоби): MENCI SL105AV, р.н. НОМЕР_1 , вартість оцінки 40000,00 грн.; FEBER 35 NPUK, р.н. AX 9282 XХ, вартість оцінки 39000,00 грн.; MAN TGA 18.430, р.н. AX НОМЕР_2 , вартість оцінки 60000,00 грн.; MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_8 НОМЕР_9 , вартість оцінки 50000,00 грн.; MAN TGA 18.430 4X2BLS, р.н. НОМЕР_4 , вартість оцінки 45000,00 грн.; KAMA3 65117-029, р.н. AX 4091 НОМЕР_5 , вартість оцінки 34000,00 грн.; MA3 837810-042, р.н. AX 9244 НОМЕР_10 , вартість оцінки 20000,00 грн.; MA3 837810-042, р.н. AX 9245 НОМЕР_10 , вартість оцінки 20000,00 грн.; VW TOUAREG, р.н. НОМЕР_6 , вартість оцінки 48000,00 грн.; VW GOLF, р.н. НОМЕР_7 , вартість оцінки 104000,00 грн.

В підтвердження права власності ТОВ "Антік-Агро" на вищевказані транспортні засоби позивач згідно заяви вх.№ 21920 від 13.09.2019 надав до суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Втім, доказів оцінки вартості даних транспортних засобів на загальну суму 460000,00 грн. учасниками справи до суду не було надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене рішення ТОВ "Антік-Агро" про передачу до статутного капіталу ТОВ "Антік-Авто" наступних транспортних засобів: MENCI SL105AV, р.н. НОМЕР_1 , вартість оцінки 40000,00 грн.; FEBER 35 NPUK, р.н. AX 9282 XХ, вартість оцінки 39000,00 грн.; MAN TGA 18.430, р.н. AX НОМЕР_2 , вартість оцінки 60000,00 грн.; MAN TGA 18.480, р.н. НОМЕР_8 НОМЕР_9 , вартість оцінки 50000,00 грн.; MAN TGA 18.430 4X2BLS, р.н. НОМЕР_4 , вартість оцінки 45000,00 грн.; KAMA3 65117-029, р.н. AX 4091 НОМЕР_5 , вартість оцінки 34000,00 грн.; MA3 837810-042, р.н. AX 9244 НОМЕР_10 , вартість оцінки 20000,00 грн.; MA3 837810-042, р.н. AX 9245 НОМЕР_10 , вартість оцінки 20000,00 грн.; VW TOUAREG, р.н. НОМЕР_6 , вартість оцінки 48000,00 грн.; VW GOLF, р.н. НОМЕР_7 , вартість оцінки 104000,00 грн.

Таким чином, господарський суд вважає, що матеріалами справи не підтверджується загальна вартість зазначених транспортних засобів у розмірі 460000,00 грн. та правомірність їх передачі від відповідача позивачу.

У відповідності до ст. 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.

Згідно п.1 ч.1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності.

Частина 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності та доказів оспорення або не визнання відповідачем цього права.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, суд зазначає про те, що при здійсненні розгляду справи, позивач повинен довести обставини на які він посилається в якості обґрунтування позовних вимог, при цьому ризики пов`язані з не доведення таких обставин покладаються безпосередньо на відповідного учасника справи.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено суду правомірності передачі зазначених транспортних засобів від відповідача позивачу та їх загальної вартості на суму 460000,00 грн. Також, в матеріалах справи відсутні докази оспорення або не визнання відповідачем права власності позивача на відповідні транспортні засоби.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог у справі, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити повністю.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 80, 86, 123, 129, 191, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" (64111, Харківська область, Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Польова, 61, ідентифікаційний код 37686110).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" (61098, м. Харків, вул. Старокримська, 9, ідентифікаційний код 24126065).

Повне рішення складено "25" вересня 2019 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2280/19