ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/513/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Даймлер АГ на ухвалу Господарського м. Києва від 06.08.2019 (повний текст ухвали складено 14.08.2019)

у справі № 910/513/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Даймлер АГ (DAIMLER AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГРУП";

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та зобов`язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 у справі №910/513/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "АМГРУП" про проведення судової експертизи об`єкту інтелектуальної власності задоволено частково. Призначено у справі №910/513/18 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальності "АМГРУП" комплексну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

3.1 Чи є транспортно - експедиторські послуги 39 класу такими ж чи спорідненими з товарами 14, 18, 25, 27, 28 та послуг 37, 41 класів МКТП, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією НОМЕР_2?;

3.2. Чи може використання позначення "АМГ" Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГРУП", ввести в оману щодо особи, яка надає послугу, з урахуванням зареєстрованого знаку для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією НОМЕР_2?;

3.3. Чи є однаковими (або схожими) кола споживачів товару та послуг за 12 14, 16, 18, 25, 27, 28, 37, 41 класами МКГП для яких зареєстровані знаки для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією НОМЕР_2 та послуг за 39 класом МКТГІ для якого зареєстрований знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1?;

3.4. Чи є знак для товарів і послуг "АМГ" за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що не має розрізнювальної здатності із знаком для товарів та послуг "" за міжнародною реєстрацією НОМЕР_2?;

3.5. Чи є спільними умови та канали збуту товарів Даймлер АГ під знаком для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією НОМЕР_2 "" та транспортно - експедиторських послуг під знаком для товарів та послуг "АМГ" за 39 - тим класом МКТП? Вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Даймлер АГ 30.08.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.08.2019 про призначення експертизи у справі №910/513/18, справу повернути на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що 06.08.2019 у судовому засіданні не було оголошено вступну і резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали скаржником було отримано лише 19.08.2019, що підтверджується конвертом та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 апеляційна скарга Даймлер АГ у справі №910/513/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Суд дослідивши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені норми, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Даймлер АГ на ухвалу Господарського м. Києва від 06.08.2019 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 244, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Даймлер АГ на ухвалу Господарського м. Києва від 06.08.2019 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Даймлер АГ пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського м. Києва від 06.08.2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Даймлер АГ на ухвалу Господарського м. Києва від 06.08.2019 року.

4. Розгляд апеляційної скарги Даймлер АГ призначити на 29.10.2019 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 1.

6. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська