ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Справа № 915/1220/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СЕРВІС", , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18-а, адреса для листування, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 34/27

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про: визнання додаткової угоди укладеною,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Дорошенко А.П. , згідно довіреності

від відповідача: Супрун Т.О., згідно довіреності,

встановив:

22.04.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №6688/19 від 22.04.2019) до відповідача про визнання поновленим договору оренди землі №10116 від 13.03.2014 на оренду земельної ділянки площею 3472 кв.м, розташованої у м. Миколаєві по вул. Айвазовського, 18-а, укладеного між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" на той самий строк та на тих самих умовах.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1220/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем приписів п.п. 2, 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2019, судом встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

07.06.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, якою відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити.

Заперечення відповідача обґрунтовано посиланням на норми ст. 19 Конституції України, ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 116, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 13, 15, 30, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», ст 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та мотивовано тим, що позивач своїм переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не скористався, з заявою про поновлення договору оренди землі в передбачений договором строк не звернувся. Оскільки строк дії договору закінчився, орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.06.2019. яку внесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 16.07.2019.

16.07.2019 судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про продовження підготовчого провадження у справ та відкладення розгляду справи на 10.09.2019.

09.09.2019 позивачем подано до господарського суду заяву про зміну предмету позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №10116 від 13.03.2014, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 13.03.2014 за №10116, про оренду земельної ділянки площею 3472 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18-а для обслуговування автостоянки, в редакції позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом на зміну предмету позову, судом розглядаються позовні вимоги викладені в заяві (вх. №14275/19 від 09.09.2019) про визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 03.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019, внесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 24.09.2019.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує, просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві.

На підставі ст. 240 ГПК України, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

11.07.2003 між Миколаївською міською радою (далі - відповідач) та ТОВ «Альянс-Сервіс» (далі - позивач) було укладено договір оренди землі на підставі рішення ММР від 13.062013 р. № 12/16 на строк десять років (далі - Договір).

02.08.2005 між сторонами укладено договір оренди № 3547, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі 25.08.2005, яким продовжено строк оренди землі до 13.06.2013.

13.06.2014 сторонами укладено договір оренди землі №10116, згідно умов п.2.1. якого в оренду передано земельну ділянку площею 3472 кв.м., кадастровий номер :07:004:0016.

Відповідно до п. 3.1. Договору від 13.06.2014, договір діє до 13.06.2018. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про орендодавця за шість місяців до спливу строку договору оренди землі. Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

06.12.2018 позивачем направлено заяву до Миколаївської міської ради із проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування автостоянки.

Листом від 21.12.2018 за № 17-5411 Управління містобудування та архітектури ММР повідомило позивача про погодження поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування автостоянки. Проте, рішень стосовно поновлення земельної ділянки відповідачем не приймалось не приймалось.

Предметом позову у даній справи є визнання додаткової угоди укладеною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (стаття 6 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом

укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частинами І, 2 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, і випадку поновлення договорів оренди землі.

Статтями 13, 15, 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Порядок поновлення дії договору оренди землі передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди

землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У квітні Велика Палата Верховного Суду (постанова від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц), переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Для застосування частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди».

Виходячи з викладеної правової позиції Верховного Суду, в будь-яких випадках необхідною умовою для поновлення договору на новий строк є здійснення орендарем повідомлення в установлені строки про намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди на новий строк.

Пунктом 1 Наукового висновку щодо проблемних питань застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у справі № 920/739/17 вказано на те, що цільове тлумачення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» призводить до висновку про те, що завчасне повідомлення про «намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди на новий строк» для «поновлення» договору на новий строку є необхідним.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ст.ст. 629, 637 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач своїм переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не скористався, з заявою про поновлення договору оренди землі в передбачений договором строк не звернувся.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою про поновлення договору на новий строк 06.12.2018 за № 000756, тобто вже після закінчення строку дії договору.

Позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначаючи, що ним виконувались належним чином умови договору оренди, своєчасно сплачувалась орендна плата, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та відповідачем не заявлено про відмову продовжити договір оренди.

Однак, застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» можливе лише наявності сукупності юридичних фактів, а саме: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди».

З наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 73-79, 86, 129, 201-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СЕРВІС" (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18-а) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) про визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

3. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СЕРВІС" (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18-а, адреса для листування, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 34/27),

відповідач: Миколаївська міська рада (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,).

Повний текст судового рішення складено і підписано 27.09.2019.

Суддя В.О. Ржепецький