ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

про визнання банкрутом

Представники:

в засіданні приймали участь: Сокол О.Ю. посв. № 193 від 28.02.13р. розпорядник майна

в засіданні приймали участь: Дробот Д.М. дов. № 1904 від 07.06.19р. представник розпорядника майна

від боржника:: Красницька-Келембет А.С. представник ПАТ "ДМК"

від боржника: Клембет О.М. представник ПАТ "ДМК"

від кредитора: Федосєєв Д.О. ордер ПТ № 116817 від 22.05.19р. представник ТОВ "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП"

від боржника: Команов В.В. дов. № 169 від 11.09.18р. представник ПАТ "ДМК"

від кредитора: Кудляк Є.В. дов. № б/н від 27.11.18р. представник ТОВ "РГМК"

від кредитора: Крутоус М.В. договір № 7 від 30.07.19р. представник ТОВ "Білоцерківський завод "Трібо"

від кредитора: Яцишин О. Й . дов. № 572 від 09.07.19р. представник АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі"

від кредитора: Білогуров В.А. дов. № 1 від 24.07.19р. представник ТОВ ВФ "Інтрейдпром"

від кредитора: Білогурова О.О. протокол № 1 від 04.06.15р. директор ТОВ ВФ "Інтрейдпром"

від кредитора Солодухін Г.Й . ордер ДП № 2544/002 від 24.09.19р. представник ОСОБА_13

від кредитора Солодухін Г .Й . ордер ДП № 2544/004 від 24.09.19р. представник ОСОБА_14.

від кредитора Галагур З. А . дов. № 1126 від 06.08.19р. представник ТАТ "Українська залізниця"

від кредитора Долгополова Т.О. дов. № 1211 від 09.08.19р. представник АТ "Українська залізниця"

від кредитора Валах А .С. дов. № б/н від 25.06.19р. представник ТОВ "Савекс Мінералс"

в засіданні приймали участь: ОСОБА_15. вільний слухач

в засіданні приймали участь: ОСОБА_16 . вільний слухач

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.08.19р. відкладено судове засідання з розгляду заяв кредиторів ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТРІБО», ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія», ТОВ «САВЕКС МІНЕРАЛС», ПрАт ЗАПОРІЖСКЛОФЛЮС», ТОВ «КЕРАМПЛЮС», Сливченко А.І. , АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання грошових вимог по справі про банкрутство № 904/2104/19 на 25.09.2019р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 13.08.19р. відкладено судове засідання з розгляду заяв кредиторів ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНТРЕЙДПРОМ», АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання грошових вимог по справі про банкрутство № 904/2104/19 на 25.09.2019р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 15.08.19р. відкладено судове засідання з розгляду заяв кредиторів ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД НЕФОРМОВАНИХ ВОГНЕТРИВІВ», VGH Viktoria Garten Huttenindustriebedarf GmbH, ОСОБА_11 про визнання грошових вимог по справі про банкрутство № 904/2104/19 на 25.09.2019р. о 10:00год.

25.09.19р. до суду від представника ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» надійшло клопотання № 003 від 24.09.19р. про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Розглянувши в судовому засіданні 25.09.2019р. клопотання представника ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» № 003 від 24.09.19р. про витребування доказів, вислухавши учасників у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» зазначив наступне, що 26.07.2019 року на адресу ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» надійшла від ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ», заява про невизнання грошових вимог кредитора у справі №904/2104/19, від 17.07.2019 року №01/658 (надалі - Заява).

У своїй заяві ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» посилається па рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2335/18 від 22.01.2019 року та постанову Східного апеляційного суду №905/2335/19 від 11.03.2019 року.

Також Боржник посилаючись на судові рішення, не надав жодних письмових доказі до своїх заяв, обмежившись лише посиланням на судові рішення у справі №905/2335/18. а тому встановити з яких підстав боржник і арбітражний керуючий дійшли таких висновків не представляється можливим, на які фактичні дані вони опираються встановити не можливо.

16.09.2019 ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи №905/2335/18 до господарського суду Донецької області. Згідно ч. 2. ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На даний час, кредитор позбавлений можливості надати письмові докази на підтвердження викладених в клопотанні обставин на яких ґрунтуються заперечення боржника, оскільки такі матеріали може витребувати тільки суд за своєю ухвалою.

А тому представник ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» просить суд витребувати з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2335/18 за позовом ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» до ПрАТ «Донецьккокс» про стягнення заборгованості для дослідження їх у справі № 904/2104/19 про банкрутство ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

Присутні в судовому засіданні представники боржника та розпорядника майна заперечували проти поданого представником ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» клопотання про витребування доказів, оскільки вважають його не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Господарський суд заслухавши пояснення, заперечення щодо клопотання ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» про витребування доказів та встановив наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Господарським судом в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» до свого клопотання не надано жодного документального доказу про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А отже, оскільки ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» не було здійснено жодного заходу щодо отримання відповідних доказі, господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» № 003 від 24.09.19р. про витребування доказів залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 25.09.2019р. заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, вислухавши учасників у справі про банкрутство, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, та з необхідністю забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду заяв кредиторів ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТРІБО», ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія», ТОВ «САВЕКС МІНЕРАЛС», ПрАт ЗАПОРІЖСКЛОФЛЮС», ТОВ «КЕРАМПЛЮС», ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНТРЕЙДПРОМ», АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД НЕФОРМОВАНИХ ВОГНЕТРИВІВ» про визнання грошових вимог в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2019р. о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія» № 003 від 24.09.19р. про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання з розгляду заяв кредиторів ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТРІБО», ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія», ТОВ «САВЕКС МІНЕРАЛС», ПрАт ЗАПОРІЖСКЛОФЛЮС», ТОВ «КЕРАМПЛЮС», ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНТРЕЙДПРОМ», АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД НЕФОРМОВАНИХ ВОГНЕТРИВІВ» про визнання грошових вимог в попередньому судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2019р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судового засідання № 1-107 (корпус 1).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ТРІБО», ТОВ «Російська гірничо-металургійна компанія», ТОВ «САВЕКС МІНЕРАЛС», ПрАт ЗАПОРІЖСКЛОФЛЮС», ТОВ «КЕРАМПЛЮС», ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ІНТРЕЙДПРОМ», АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ТОВ «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД НЕФОРМОВАНИХ ВОГНЕТРИВІВ».

Також, господарський суд Дніпропетровської області зазначає, що з 17.06.2013 р. у господарському суді Дніпропетровської області запроваджено реалізацію проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року №105.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою : mail.gov.ua

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя І.В. Владимиренко