ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/6734/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р.

у справі № 910/6734/19 (суддя Літвінова М.Є)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Національний

депозитарій України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. у справі № 910/6734/19 визнано відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19 необґрунтованим. Зупинено провадження у справі до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19. Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6734/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. у справі № 910/6734/19 про зупинення провадження у справі, відвести суддю Літвінову М.Є.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. у справі № 910/6734/19 - залишено без руху. Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 921 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 20.08.2019 р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня - 21.08.2019р., та закінчився 30.08.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 1 921 грн, а також докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 та відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

З таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. у справі № 910/6734/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. у справі № 910/6734/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №910/6734/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець