ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1560/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача не з`явились;

від відповідача не з`явились;

від третьої особи 1 - Лебідь В.П.;

від третьої особи 2 - Рожева І.В.;

від третьої особи 3 - Мінькович В.О.;

розглядає апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 (повний текст складено 15.04.2019)

у справі №925/1560/16 (суддя - Удалова О.Г.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича

до Черкаської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фермерське господарство "Юзь"

2. Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства

3. Жашківська міська рада

про визнання договору поновленим, -

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року у справі №925/1560/16 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, подати докази сплати судового збору в сумі 2067 грн.

10.06.2019 року від Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року у справі №925/1560/16, розгляд справи призначено на 15.07.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року відкладено на 05.08.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року у зв`язку з звільненням головуючого судді (судді-доповідача) Чорної Л.В. у відставку (Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2019р.), сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смалія Артема Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 року прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 03.10.2019 року.

02.10.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 03.10.2019 року з`явились представники третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У справі, що розглядається заявлено позов про визнання укладеним 13.11.2000 року і зареєстрований у у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 року за № 1-1-6 договору оренди земельної ділянки загальною площею 34,4 га (у тому числі площа водного дзеркала 24,4 га), кадастровий номер :05:001:0970, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано не вірний та не ефективний спосіб захисту своїх порушених прав шляхом визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В той же час у провадженні Великої палати Верховного суду перебуває аналогічна справа №320/5724/17 з позовними вимогами про визнання поновленим договору оренди від 21 січня 2005 року земельної ділянки, площею 10,9996 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (далі - Новгородківська сільрада), яка знаходиться за межами населеного пункту для організації та ведення фермерського господарства, укладений між ним та Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області (далі - Мелітопольська РДА), на той самий строк та на тих же умовах, а також визнання за ним право користування вказаною земельною ділянкою.

Позовні вимоги у справі №304/5724/17 мотивовані тим, що позивач не зважаючи на те, що 02 лютого 2015 року закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки, продовжує користуватися цією земельною ділянкою за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату на умовах, визначених договором, виконує інші обов`язки покладені на нього договором. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору лист-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні дії договору він не отримував. Відтак, позивач вважає, що за таких обставин вказаний договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, тобто на підставі ч. 6, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2017 року позов про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах задоволено.

Таким чином колегія суддів зазначає, що правовідносини у справах №925/1560/16 та №320/5724/17 є подібними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі є аналогічним спору в справі №320/5724/17.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі №925/1560/16 до закінчення перегляду судових рішень Великою палатою Верховного суду у справі №320/5724/17.

Керуючись ст. 195, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/1560/16 до перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат перегляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/5724/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун