ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Cправа № 902/839/16

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про банкрутство

Представники сторін:

арбітражного керуючого Темчишина В.П.: Книш З.І., адвокат за довіреністю

ГУ ДФС України у Вінницькій області: Олещук Я.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Постановою від 22.05.2017 року визнано ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було зупинено провадження у справі до перегляду Верховним судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року у справі № 902/839/16 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 22.04.2019 року справу надіслано до суду касаційної інстанції.

04.07.2019 року матеріали справи № 902/839/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Водночас, станом на 04.07.2019 року суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці.

12.08.2019 року суддя Тісецький С.С. вийшов із відпустки.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у даній справі поновлено. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у справі до 25.09.2019 року. Призначено справу та клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. № 133 від 15.05.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора боржника до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники арбітражного керуючого та ГУ ДФС України у Вінницькій області. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

Також, судом встановлено, що 21.05.2019 року від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання № 133 від 15.05.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

30.08.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшов лист № 190 від 23.08.2019 року, до якого додано проміжний звіт про виконану роботу станом на 22.08.2019 року.

В ході розгляду справи, на запитання суду чи є актуальним на даний час клопотання № 133 від 15.05.2019 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора боржника у даній справі на шість місяців, представник арбітражного керуючого зазначила, що її уповноважено представляти інтереси ліквідатора в судовому засіданні з розгляду позовної заяви, призначеної на 25.09.2019 року та вона не має повноважень надавати пояснення щодо проміжного звіту та згаданого вище клопотання. Також зазначила, що у випадку наявної необхідності у продовження строку, згідно чинного законодавства - клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора є актуальним.

Представник кредитора не заперечила щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання та проміжний звіт, заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), встановлений строк ліквідаційної процедури у 12 місяців є імперативною нормою, яку суд застосовує при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом, при цьому зазначаючи про нього в постанові. Однак, в той же час Закон про банкрутство не містить приписів для інших учасників провадження, зокрема, й ліквідатора щодо обмеження строків, зокрема, й ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство не містить заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури. Цією ж статтею визначається, що ліквідація - це припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Водночас, Законом про банкрутство покладено на ліквідатора великий обсяг обов`язків (ст. ст. 41 - 44 Закону), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс. В той час як невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Цей припис Закону кореспондується із нормами ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, згідно положень якої ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Викладені положення Закону про банкрутство свідчать про те, що юридична особа, в якої в ліквідаційній масі наявне майно, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, а саме до повного розпродажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство стосовно ліквідації банкрута, розрахунків з кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора, або ж через затвердження судом мирової угоди.

Також, основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб`єктів господарювання, а також повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута).

Закон про банкрутство визначає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Господарський суд відповідно до статті 37 Закону про банкрутство приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, в той же час названий Закон не містить наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі № 903/1242/14.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, беручи до уваги пояснення представника арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання та продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" і повноважень ліквідатора боржника у даній справі до дати наступного судового засідання.

Також, суд оглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. про виконану роботу станом на 22.08.2019 року дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9, 37-48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 119, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута - Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. по справі № 902/839/16 до 23.10.2019 року.

2. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. про виконану роботу по справі № 902/839/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

3. Арбітражному керуючому Темчишину В.П. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 25 прим.:

1 - в справу;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);

4 - Арбітражному керуючому Темчишину В.П. (пр. Перемоги, 13, м. Луцьк, Волинська обл., 43010);

5 - УПФУ в м. Ладижин Вінницької обл. (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області (вул.Наконечного, 9, смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл.);

7 - ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" (вул. Червона, 37, приміщ. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49069);

8 - Вінницькому обл. відділенню Фонду соц. захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця, 21036);

9, 10 - ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; вул. Наконечного, 173, м.Ладижин, Вінницька обл., 24321);

11 - Ладижинському міському центру зайнятості (вул. Процишина, 55-А, м. Ладижин, Вінницька обл.).

12 - ТОВ "РОВЄР" (вул. Сумська, 3, м. Київ, 03138);

13,14 - ПАТ "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023);

15 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

16 - ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (вул. Храпачанська, 70 б, м. Біла Церква, Київська обл., 09102);

17,18 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 24300) в особі СО "Тростянецькі електричні мережі" (вул. Соборна, 98, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300);

19 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

20 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

21 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

22 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001);

23 - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)

24 - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-Б);

25 - ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).