ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019м. ДніпроСправа № 904/5649/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання прийняти з орендного користування приміщення за актом прийому-передачі

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни (далі - відповідач) про зобов`язання прийняти з орендного користування приміщення за актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2019.

02.01.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

09.01.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки і подання до суду відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2019.

28.01.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

12.02.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:

- відзив на позов;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2019.

Також, 12.02.2019 від Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" на користь Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни неустойки у розмірі 430 800,00 грн., збитки у розмірі 223 329,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" про стягнення неустойки у розмірі 430 800,00 грн. та збитків у розмірі 223 329,22 грн., разом з доданими до неї документами - повернуто Фізичній особі-підприємцю Шаталовій Наталії Василівні.

15.02.2019 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшли пояснення.

15.02.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

18.02.2019 від представника відповідача до суду надійшли пояснення, які подані до суду 15.02.2019.

21.02.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 18.03.2019.

05.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

11.03.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення.

- апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 у справі № 904/5649/18.

12.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява позивача щодо показів свідка.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 зупинено провадження у справі № 904/5649/18 до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.04.2019 від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/5649/18.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 у справі № 904/5649/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 08.04.2019 поновлено провадження у справі № 904/5649/18 з 25.04.2018; підготовче судове засідання призначено на 25.04.2019.

15.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

16.04.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про призначення експертизи;

- клопотання про повернення судового збору за подання зустрічного позову.

25.04.2019 в підготовче судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення стану приміщення необхідно мати спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а також те, що ТОВ "Телесвіт" не надає доступу до приміщення експерту для проведення його огляду, що необхідно для проведення експертизи. З урахуванням викладеного у ФОП Шаталової Н.В., відсутня можливість надати експертний висновок відносно стану приміщення.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 призначено у справі №904/5649/18 будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бихно Марині Володимирівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 зупинено провадження у справі № 904/5649/18 до закінчення проведення будівельно-технічної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019.

29.05.2019 від судового експерта Бихно Марини Володимирівни до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та повідомлення про дату і час дослідження об`єкту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019:

- поновлено провадження у справі № 904/5649/18;

- на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 та клопотання судового експерта зобов`язано Фізичній особі-підприємцю Шаталовій Наталії Василівні надати судовому експерту Бихно Марині Володимирівні технічний паспорт на приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- провадження у справі № 904/5649/18 зупинено до вирішення експертом поставлених питань.

07.06.2019 від ТОВ "Телесвіт" до суду надійшов лист вих. № 135/ТС від 04.06.2019 в якому повідомлено суд про те, що на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2019 про призначення судової експертизи, ТОВ "Телесвіт" 28.05.2019 направило на адресу судового експерта Бихно М.В. цінний лист вих. № 061 з додатком до нього двох комплектів ключів від зазначеного приміщення (а також копію листа до відома направлено відповідачу - ФОП Шаталовій Н.В.), з метою виконання своїх обов`язків та потрапляння судового експерта до об`єкта огляду.

20.06.2019 судовий експерт Бихно Марина Володимирівна звернулася до суду з листом вих. № 34/2 від 05.06.2019, в якому повідомила суд, що в зазначений час для огляду об`єкта позивач не з`явився та об`єкт для огляду не був наданий, що унеможливило виконання ухвали суду. Враховуючи викладені обставини, судовий експерт просив суд надати роз`яснення для подальших його дій.

02.07.2019 листом Господарського суду Дніпропетровської області від судового експерта витребувано справу № 904/5649/18 для розгляду листа експерта вих. № 34/2 від 05.06.2019.

17.07.2019 від судового експерта Бихно Марини Володимирівни до суду надійшов лист вих. № 34/3 від 16.07.2019, разом зі справою № 904/ 5649/18.

18.07.2019 листом Господарського суду Дніпропетровської області повідомлено судового експерта Бихно М.В. про те, що питання щодо розгляду листа про роз`яснення подальших дій судового експерта буде вирішено після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки.

Після виходу судді Петренко Н.Е. з відпустки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 поновлено провадження у справі № 904/5649/18 з 27.08.2019. Підготовче судове засідання призначено на 27.08.2019. Викликано судового експерта Бихно М.В.для надання пояснень.

16.08.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

27.08.2019 від судового експерта Бихно М.В. до суду надійшов лист вих. № 34/4 від 22.08.2019, в якому повідомлено суд про те, що цінний лист від позивача з додатком до нього двох комплектів ключів від спірного приміщення судовий експерт не отримував. Також, судовий експерт зазначив про те, що не має права сам відчиняти приміщення та проводити будь-які дії без присутності сторін по справі. Разом з цим, судовий експерт вказав, що відповідно до ухвали суду, доступ до об`єкту зобов`язаний надати позивач по справі - ТОВ "Телесвіт". У вказаному листі, судовий експерт у листі повідомив про відсутність можливості прибути в підготовче судове засідання та просив суд, судове засідання розглянути без її участі.

27.08.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про повторне призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 призначено у справі №904/5649/18 повторно будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бихно Марині Володимирівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 зупинено провадження у справі № 904/5649/18 до закінчення проведення будівельно-технічної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 в абзацах 2, 4 резолютивної частини даної ухвали допущено описки, а саме:

1) в абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість:

"Повторно призначити будівельно-технічну експертизу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 1, приміщення 81, доручивши її проведення судовому експерту Бихно Марині Володимирівни, свідоцтво № 1404 від 29 січня 2010 року, видане на підставі рішення Центральної ексепертно-кваліцікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, місцезнаходження експерта: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 54, оф. 41".

- вказано:

"Призначити у справі №904/5649/18 повторно будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 54, оф. 41)".

2) в абзаці 4 резолютивної частини замість:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (ідентифікаційний код в ) надати доступ судовому експерту Бихно Марині Володимирівні до приміщення за адресою: м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова, буд. 1, приміщення 81 для проведення його огляду шляхом направлення поноважного представника із ключами від вказаного приміщення на дату і час визначену судовим експертом та забезпечення уповноваженим представником ТОВ "ТЕЛЕСВІТ" потрапляння судового експерта до приміщення для огляду".

- вказано:

"Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (02094, м. Київ, вул. Магніторська, буд. 1, поверх 3; ) надати доступ судовому експерту Бихно Марині Володимирівні до приміщення за адресою м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова, буд. 1, приміщення 81 для проведення його огляду".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 у справі № 904/5649/18, правильно зазначивши абзаци 2, 4 резолютивної частини ухвали від 27.08.2019. Абзаци 5-10 резолютивної частини ухвали від 27.08.2019 - виключити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/5649/18.

Виправити описки допущені в абзацах 2, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 у справі № 904/5649/18, правильно зазначивши резолютивну частину цієї ухвали в наступній редакції:

"Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про повторне призначення судової експертизи.

Повторно призначити будівельно-технічну експертизу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова , буд. 1, приміщення 81, доручивши її проведення судовому експерту Бихно Марині Володимирівни, свідоцтво № 1404 від 29 січня 2010 року, видане на підставі рішення Центральної ексепертно-кваліцікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, місцезнаходження експерта: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 54, оф. 41".

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Визначити який технічний стан (ступінь фізичного зношення) приміщення?

2) Які пошкодження приміщення виникли внаслідок механічного впливу, фізичного зносу?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (ідентифікаційний код в ) надати доступ судовому експерту Бихно Марині Володимирівні до приміщення за адресою: м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова, буд. 1, приміщення 81 для проведення його огляду шляхом направлення поноважного представника із ключами від вказаного приміщення на дату і час визначену судовим експертом та забезпечення уповноваженим представником ТОВ "ТЕЛЕСВІТ" потрапляння судового експерта до приміщення для огляду".

Абзаци 5-10 резолютивної частини ухвали від 27.08.2019 - виключити.

Зупинити провадження у справі № 904/5649/18 до вирішення експертом поставлених питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Е. Петренко