ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1180/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (стягувача) – не з’явився,

від відповідача (боржника) – не з’явився,

розглянувши в засіданні суду питання щодо внесення виправлень в наказ господарського суду Одеської області від 13.08.2019 р. за заявою Державного підприємства “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України у справі № 912/3229/18 за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер” про стягнення заборгованості в сумі 35777,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер” про стягнення заборгованості в сумі 35777,73 грн., у т.ч. основного боргу – 30000,00 грн., інфляційних втрат – 4475,73 грн., 3% річних – 1302,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором № 79/17 від 03.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2019 р. позовну заяву ДП “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1180/19, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.06.2019 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р. у справі № 916/1180/19 позов ДП “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” задоволено, на користь останнього стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер” заборгованість в сумі 30000,00 грн.; 3% річних в сумі 1302,00 грн., інфляційні втрати в сумі 4475,73 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, в сумі 88,00 грн.

13.08.2019 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р. було видано відповідний наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер” на користь позивача заборгованості в сумі 30000,00 грн.; 3% річних в сумі 1302,00 грн., інфляційних втрат в сумі 4475,73 грн.; витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., інших судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, в сумі 88,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ “Будівельна компанія “Дорлідер” на рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р. у справі № 916/1180/19 повернуто без розгляду.

Наразі 09.09.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ДП “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” (вх. № 2-4306/19) про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р., допущеної при зазначенні в резолютивній частині рішення суду стягнутої суми інфляційних втрат. При цьому у вказаній заяві позивач вказує про допущення аналогічної описки у виданому судом наказі від 13.08.2019 р. на виконання судового рішення у справі № 916/1180/19.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2019 р. у справі № 916/1180/19 внесені виправлення в рішення господарського суду від 17.07.2019 р. у цій справі із зазначенням вірного текстового розшифрування стягнутої суми інфляційних втрат.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2019 р. у справі № 916/1180/18 призначено розгляд заяви ДП “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” щодо внесення виправлень в наказ господарського суду від 13.08.2019 р. в засіданні суду на 03.10.2019 р.

Згідно ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

В засідання суду, призначене на 03.10.2019 р., представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з’явились, однак за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з поданої ДП “Науково-технічний центр “Дорожній контроль якості” заяви, останнє вказує про невірне зазначення в судовому рішенні від 17.07.2019 р. та наказі суду на виконання цього судового рішення текстового розшифрування стягнутої суми інфляційних втрат.

Так, слід зазначити, що вимоги до наказу суду як виконавчого документа наведені в ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Так, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2019 р. справі та відповідно при оформленні судом на виконання цього судового рішення наказу було допущено описку при текстовому розшифруванні стягнутої суми інфляційних втрат, а саме було помилково вказано про стягнення „4475/чотири тисячі чотириста сімдесят п’ять/грн. 73 грн.” замість вірної суми „4475/чотири тисячі чотириста сімдесят п’ять/грн. 73 коп.”.

Приймаючи до уваги вищенаведене та з огляду на внесення відповідних виправлень в судове рішення від 17.07.2019 р. у даній справі згідно ухвали господарського суду Одеської області від 27.09.2019 р., суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у наказі суду від 13.08.2019 р. у справі № 916/1180/19.

Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та допущення судом при оформленні наказу суду від 13.08.2019 р. у даній справі наведеної описки при зазначенні стягнутої суми інфляційних втрат, суд вважає за необхідне виправити виявлені недоліки у вказаному наказі суду.

Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в наказі господарського суду Одеської області від 13.08.2019 р. по справі № 916/1180/19, допущену при зазначенні стягнутої суми інфляційних втрат, вказавши вірну: „...інфляційні втрати в сумі 4475/чотири тисячі чотириста сімдесят п’ять/грн. 73 коп.”.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров