ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/543/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача Слинько М.Г. за довіреністю, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Боброва Андрія Сергійовича про стягнення 7740,95 грн. та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7740,95 гривень заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості №2049 від 11.12.2017 з урахуванням пені та про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості №2049 від 11.12.2017 укладеного між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичною особою - підприємцем Бобровим Андрієм Сергійовичем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по розрахунках щодо оплати за оренду нерухомого майна по вказаному договору оренди об`єкта нерухомості. У зв`язку із систематичним порушенням відповідачем орендної плати, позивач просив суд розірвати цей Договір посилаючись на п.1.ч.1ст.611 Цивільного кодексу України, зазначивши, що однією із підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця є саме несплата орендарем орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, його представник в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному сайті судової влади України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні докази у справі, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2017 між позивачем - Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та відповідачем - фізичною особою-підприємцем Бобровим Андрієм Сергійовичем був укладений договір оренди об`єкта нерухомості № 2049 (далі - Договір).

Відповідно до умов цього Договору позивач зобов`язався передати, а відповідач зобов`язався отримати у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі Об`єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління».

Характеристика орендованого Об`єкта - це нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 до №1-8 літ. А-9, загальною площею 67,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 16.

Згідно п.4.1. Договір оренди було укладено на термін по 31.10.2020.

П. 5.1. Договору передбачено, що розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що подається до договору та є його невід`ємною частиною.

Додатком № 3 до цього Договору сторони узгодили розрахунок орендної плати на місяць.

Фактична орендна плата за місяць станом на грудень 2017 року складала 436,33 грн., яка в подальшому індексувалась відповідно встановленого індексу інфляції.

П.5.2. Договору визначено, що орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць.

За умовами п.5.5. Договору встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов`язань підтверджується Актом приймання-передачі Об`єкта оренди від 11.12.2017, підписаного повноважними особами сторін.

За період з серпня місяця 2018 року по квітень 2019 року відповідач не перераховував позивачу орендної плати за вище вказані нежитлові приміщення.

Борг відповідача перед позивачем за період з серпня 2018 по квітень 2019 р. становить 6940,90 грн.

П.9.2 Договору сторони домовились, що за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п.5.5 Договору, Орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем відповідачу нарахована пеня за порушення строків внесення орендної плати в сумі 800,05 грн.

Через систематичне порушення відповідачем сплати орендної сплати позивачем направлялись на адресу відповідача листи-пропозиції (від 10.12.2018 № 6663-01-15, від 05.04.2018 № 1305-01-15, від 05.02.2019 №486-01-15) про сплату заборгованості по орендній платі та щодо дострокового розірвання цього Договору в судовому порядку із посиланням на п.10.5 Договору, яким передбачено, що за ініціативою однієї зі Сторін Договір може бути розірвано за рішенням суду.

Відповідач вище зазначені листи залишив без реагування.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст.ст. 759, 760 ЦК України містять наступні приписи.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору оренди об`єкта нерухомості № 2049 від 11.12.2017 та Додатку № 3 до нього. Даний договір виходячи з його умов, є договором оренди нежитлового приміщення. Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином передавши відповідачу Об`єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідач, порушуючи вказані норми цивільного законодавства та умови укладеного Договору систематично порушував зобов`язання щодо оплати орендної плати.

На час розгляду справи доказів оплати заявлених до стягнення сум відповідач суду не подав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по орендній платі по Договору № 2049 від 11.12.2017 за період з 01.08.2018 по 30.04.2019 в сумі 6940,90 грн.

Суд, дослідивши розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу пені в сумі 800,05 грн. вважає його обґрунтованим та вірним, і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки відповідач не сплачував орендну плату за користування нерухомим майном згідно укладеного Договору, що є істотним порушенням договору, то позивач вправі вимагати його розірвання у відповідності до приписів ст. 651 ЦК України.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Боброва Андрія Сергійовича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (; вул.Б.Вишневецького,36, м. Черкаси, 18001) - 6940,90 грн. (шість тисяч дев`ятсот сорок грн. 90 коп.) заборгованості, 800,05 грн. (вісімсот грн. 05 коп.) пені та 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.) витрат по сплаті судового збору.

Розірвати договір оренди об`єкта нерухомості № 2049 від 11.12.2017, укладений між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради () та фізичною особою-підприємцем Бобровим Андрієм Сергійовичем (іден.номер НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 26.09.2019.

СУДДЯ К.І. Довгань