ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" жовтня 2019 р. Справа № 924/687/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіс-Дістрибьюшн" м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укроптторг" м. Хмельницький

про стягнення 614916грн. 80коп., з яких 270427грн. 50коп. основного боргу, 96538,92грн. пені, 50431грн. 27коп. інфляційних втрат, 182518грн. 07коп. процентів за користування коштами, 15001грн. 04коп. 3% річних.

За участю представників учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Таіс-Дістрибьюшн" м. Одеса звернулось з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укроптторг" м. Хмельницький 614916грн. 80коп., з яких 270427грн. 50коп. основного боргу, 96538,92грн. пені, 50431грн. 27коп. інфляційних втрат, 182518грн. 07коп. процентів за користування коштами, 15001грн. 04коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/687/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00год. 30.07.2019р.

24.07.2019р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 05-22/6150/19), в якому останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. Свої заперечення обгрунтовує тим, що позивачем до позовної заяви не додано товарно-транспортних накладних і посвідчень якості по кожній партії, не надано довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, довіреності із зразками підписів осіб, уповноважених отримувати товар від імені покупця (відповідача) і зразків печаток (штампів), якими такі підписи завіряються, не надано доказів про передачу товару представнику покупця (не зазначено прізвище і ініціалів такого представника і повноважень як представника саме відповідача). Відповідач наголошує, що не отримував товар від позивача згідно наданих позивачем накладних № 1-а від 28.02.2017р. на суму 7468грн. 80коп., №5-а від 01.06.2017р. на суму 24030грн. та №8-а від 24.11.2017р. на суму 18738грн. Звертає увагу суду на те, що позивачем неправомірно нараховано та заявлено до стягнення штрафні та компенсаційні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання з визначенням початку строку прострочення оплати товару через 28 днів після передачі товару. При нарахування позивачем не враховано п.п. 5.1 Договору, яким передбачено, що покупець (відповідач) сплачує в повному розмірі вартість поставленої партії товару не пізніше 28-го календарного дня з моменту реалізації товару третім особам. До відзиву на позов, відповідачем додано докази надсилання такого на адресу позивача.

Крім цього, 24.07.2019р. відповідачем на адресу суду надіслано клопотання (вх.№ 05-22/6152/19) про витребування у позивача належним чином завірених копій та оригіналів для огляду в судовому засіданні додаткових доказів по справі у відповідності до ст. 81 ГПК України.

29.07.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6289/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості подати відповідь на відзив, який позивачем ще не отримано.

Ухвалою суду від 30.07.2019р. підготовче засідання було відкладено, зобов`язано позивача подати суду оригінали для огляду в підготовчому засіданні 12.08.2019р., а також належним чином завірені копії певних документів. Зазначено, що докази позивачу необхідно подати у строк до 12.08.2019р., у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

08.08.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6683/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату. Своє клопотання обгрунтовує тим, що позивачу потрібен додатковий час для зібрання та подання до суду додаткових доказів по справі, крім цього зазначає, що ним не отримано відзиву на позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 12.08.2019р. не заперечив щодо відкладення розгляду справи, а також подав заяву про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. продовжено за заявою відповідача строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 23.09.2019р., а також продовжено позивачу строк для подання витребуваних ухвалою суду від 30.07.2019р. доказів до 23.09.2019р.

Представник позивача в судове засідання 23.09.2019р. не з`явився, на час проведення судового засідання 11:00год. 23.09.2019р. вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:00год. 01.10.2019р., у зв`язку із неявкою представника позивача в підготовче засідання та неподанням витребуваних судом документів.

23.09.2019р. о 15:00год. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/8035/19) про продовження підготовчого провадження у даній справі.

23.09.2019р. о 15:00год. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/8036/19) про витребування у Головного управління ДПС в Хмельницькій області додаткових доказів у справі, а саме, копій місячних, квартальних, піврічних та річних податкових декларацій ТзОВ фірми "Укроптторг" за звітний період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., а також інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих ТзОВ фірма "Укроптторг" податкових накладних за звітний період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. До клопотання додано письмову відповідь Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 428/22-01-32 від 04.09.2019р. про відмову позивачу у наданні витребуваної ним інформації, з посиланням на те, що надання інформації щодо податкової звітності платника можливе за письмовою згодою платника або за наявності ухвали слідчого судді або у випадку визначеному Законом України.

23.09.2019р. о 15:00год. в межах встановленого судом строку, на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/8040/19) про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом документів. Надіслані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

27.09.2019р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№ 05-22/8246/19), в яких останній заперечує щодо витребування з податкового органу додаткових доказів у справі. Свої заперечення обгрунтовує тим, що позивачем вказане клопотання подано до суду з пропуском встановленого строку, тому, на думку відповідача, воно підлягає залишенню без задоволення.

Представники учасників справи в підготовче засідання 01.10.2019р. не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, про що представник відповідача засвідчив своїм підписом в розписці від 23.09.2019р., а представник позивача повідомлений рекомендовним листом, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 01.10.2019р. розглянувши клопотання представника позивача (вх.№ 05-22/8035/19) про продовження підготовчого провадження у даній справі судом враховується таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. за заявою відповідача строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

За таких обставин, враховуючи встановлений процесуальним кодексом строк проведення підготовчого засідання, який судом вже було продовжено на 30 днів, клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам процесуального кодексу.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№ 05-22/8036/19) про витребування додаткових доказів у справі, судом враховується таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи те що, позивачем пропущено встановлений законом строк для подання доказів, не зазначення обгрунтування неможливості їх подання у встановлений строк, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, судом враховується, що зазначене клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.81 ГПК України, оскільки не містить чіткого визначення які саме податкові декларації, по яким господарським операціям, з якими контрагентами просить витребувати позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведені обставини, визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, дату відкриття провадження у справі, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 81, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 232, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіс-Дістрибьюшн" (вх.№ 05-22/8050/19 від 23.09.2019р.) про продовження строку підготовчого провадження залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіс-Дістрибьюшн" (вх.№ 05-22/8051/19 від 23.09.2019р.) про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/687/19.

4. Призначити справу №924/687/19 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "07" жовтня 2019року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №308.

5. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТОВ "Таіс-Дістрибьюшн" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115);

3-відповідачу ТОВ "Укроптторг" (м. Хмельницький, вул. Деповська, 19/2).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.