ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

про відкриття апеляційного провадження
"25" вересня 2019 р. Справа №914/2055/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Желіка М.Б.
Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 12.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1668/19 від 07.05.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду б/н від 07.05.2019,
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019, суддя Іванчук С.В.,
у справі №914/2055/18,
за позовом Приватного підприємства Вертлюг, м. Львів,
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санметал, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка,
про зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (суддя Б.Д. Плотніцький) апеляційну скаргу Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 15.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1004/19 від 15.03.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі № 914/2055/18 залишено без руху.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 15.03.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1004/19 від 15.03.2019) повернуто скаржнику.
06 травня 2019 року Приватним підприємством Вертлюг на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції подано касаційну скаргу (вх. № 01-07/183/19 від 06.05.2019).
07 травня 2019 року Приватне підприємство Вертлюг повторно звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.04.2019 (вх. № 01-05/1668/19 від 07.05.2019 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2055/18.
При цьому, 08 травня 2019 року від скаржника на розгляд суду поступило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства Вертлюг б/н від 12.04.2019 (вх.№ 01-05/1668/19 від 07.05.2019 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2055/18 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.08.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Вертлюг" задоволено. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 914/2055/18 скасовано. Справу № 914/2055/18 передано на розгляд до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства "Вертлюг" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019.
23 вересня 2019 року на адресу суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернулись матеріали справи №914/2055/18.
При поданні апеляційної скарги Приватним підприємством Вертлюг, б/н від 12.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1668/19 від 07.05.2019) не дотримано вимог п. 2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Разом з тим, 07.05.2019 скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду б/н від 07.05.2019, до якого долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2055/18 та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - Львівській міській раді та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Санметал.
Судовою колегією встановлено, що після сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, апеляційна скарга Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 12.04.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/1668/19 від 07.05.2019), відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт покликається на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 15.03.2019 повернуто скаржнику. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 23.04.2019, відтак, невідкладно повторно подано апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відтак, враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 914/2055/18, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.
Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Приватному підприємству Вертлюг пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2055/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Приватного підприємства Вертлюг, б/н від 12.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1668/19 від 07.05.2019), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі №914/2055/18.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.2019 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду.
4. Встановити відповідачу - Львівській міській раді та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Санметал строк до 21.10.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
6. Копію ухвали скерувати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді М.Б. Желік

Н.М. Кравчук