ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа № 911/2125/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інтер-профіт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 183 172 023,88 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 911/2125/17, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, яку залишено без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інтер-профіт (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола, буд. 15, офіс 102, ідентифікаційний код 38544897) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський (01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024): 130 416 000 (сто тридцять мільйонів чотириста шістнадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості по кредиту; 41 612 881 (сорок один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 30 коп. заборгованості по процентах; 7 194 933 (сім мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) грн 52 коп. пені; 84 659 (вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 34 коп. 3% річних; 3 863 354 (три мільйони вісімсот шістдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 51 коп. інфляційних втрат.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інтер-профіт (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Чорновола, буд. 15, офіс 102, ідентифікаційний код 38544897) в доход Державного бюджету України 523 165 (п`ятсот двадцять три тисячі сто шістдесят п`ять) грн 95 коп. судового збору за подання позовної заяви та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський (01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024) в доход Державного бюджету України 0 (нуль) грн 58 коп. судового збору за подання позовної заяви.

05.04.2019 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019, що набрало законної сили 27.02.2019.

30.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» надійшла заява про визнання наказу від 05.04.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 911/2125/17 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» надійшла заява про визнання наказу від 05.04.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 911/2125/17 таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з тим, відповідно до заяви Товариство обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у виконавчому провадженні № 60053844 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» не обґрунтовано та не доведено необхідності зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17 за наказом Господарського суду Київської області від 05.04.2019 в даній справі.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині вимоги про зупинення виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у виконавчому провадженні № 60053844 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 07.10.2019 о 11:20, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині вимоги про зупинення виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.04.2019 у виконавчому провадженні № 60053844 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17 відмовити.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтер-Профіт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема