ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/506/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СЕВЛЮШ», м. Виноградів до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району про визнання недійсним одностороннього правочину

За участю представників:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району про визнання недійсним односторонній правочин, оформлений повідомленням вих.№ 11625/4634 від 25.07.2019р. за підписом директора комерційного І.М.Плиска ПрAT «Закарпаттяобленерго» щодо розірвання договору про надання послуг із сумісної підвіски телекомунікаційних мереж №9 від 31.12.2016р. укладеного між ТОВ «ТРК «СЕВЛІОШ» та ПAT «Закарпаrгяобленерго»., посилаючись на порушення вимог ст.ст. 19, 142-145 Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Також 23.08.2019 року до відділу діловодства Господарського суду Закарпатської області позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №907/506/19, призначено підготовче засідання на 19.09.2019 та призначено до розгляду у засіданні суду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СЕВЛЮШ», м. Виноградів надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, в якій позивач просив суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України залишити його позов без розгляду та зазначав, що наслідки залишення без розгляду позову йому зрозумілі.

Положеннями п. 3) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до відкриття провадження у справі, що у вказаній заяві позивач, як на правову підставу подання такої заяви, посилається на положення Цивільного процесуального кодексу України, який не регулює господарське судочинство, проте саме норма п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України (позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду), а отже із змісту заяви вбачається не бажання позивача підтримувати позов, та приймаючи до уваги положення п. 3) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, судом розцінена подана позивачем заява, як заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем відповідно до приписів п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України подана заява про відкликання позовної заяви. Вказана заява підписана уповноваженою на те особою (власне директором товариства), суд відповідно до п.3 ч.5 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву.

Ураховуючи, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, у суду відсутні правові підстави для розгляду поданої ним заяви про забезпечення позову, поданої до суду 23.08.2019, а тому вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі залишення заяви або скарги без розгляду за її заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду та позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, сплачений судовий збір стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву №33 від 23.08.2019 позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СЕВЛЮШ», м. Виноградів.

2. Повернути заяву про забезпечення позову №34 від 23.08.2019 позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СЕВЛЮШ», м. Виноградів без розгляду.

3. Судовий збір у розмірі 2881,50 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СЕВЛЮШ», м. Виноградів (код 34747678) на підставі квитанції банку №ПН427126 від 22.08.2019 на суму 1921,00грн. та квитанції банку №ПН427118 від 22.08.2019 на суму 960,50грн.., оригінал яких знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 24.09.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі