ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2853/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная"

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (колегія суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

зі справи № 916/2853/18

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" (далі - ОСББ "Хутор Центральная"),

до житлово-будівельного кооперативу "Кварт-Сервіс" (далі - ЖБК "Кварт-Сервіс"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватне підприємство-фірма "Ассоль" (далі - ПП-фірма"Ассоль"),

про зобов`язання вчинити певні дії.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСББ "Хутор Центральная" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ЖБК "Кварт-Сервіс" про зобов`язання відповідача передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинки за адресою: с. Лиманка, ж/м "Червоний Хутір", вул. Центральна, буд. 7, 7/1, а також: документ, на підставі якого вказані багатоквартирні будинки прийнято в експлуатацію; технічний паспорт; плани інженерних мереж; інші документи (оригінали або належним чином завірені копії) за переліком, встановленим пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила № 13).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) щодо виконання обов`язку особи, відповідальної за управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, по забезпеченню передачі примірника технічної та іншої визначеної законодавством документації на будинки за переліком, встановленим пунктом 2.2 Правил № 13, у тримісячний строк з дня державної реєстрації Об`єднання.

Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2019 зі справи № 916/2853/18 позов задоволено частково; зобов`язано відповідача передати позивачу документи на зазначені будинки згідно з переліком (оригінали або належним чином завірені копії). В частині вимог про передачу: оригіналів документів для укладання договору ЖБК "Кварт-Сервіс" та Чорноморським РЕМ АТ "Одесаобленерго" про постачання електричної енергії від 10.11.2014 № 137401; оригіналів документів для його виконання та власне Договору № 137401; оригіналів документів для укладання договору ЖБК "Кварт-Сервіс" та ПАТ "Одесагаз" про постачання природного газу для роботи внутрішньодомової котельної (дата та номер договору невідомі); оригіналів документів для його виконання та завірену копію Договору про постачання про постачання газу - відмовлено.

ЖБК "Кварт-Сервіс" оскаржив зазначене рішення місцевого суду в апеляційному порядку.

Ухвалою від 03.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЖБК "Кварт-Сервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2019 у справі № 916/2853/18.

06.06.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ЖБК "Кварт-Сервіс" про зупинення провадження в господарській справі №916/2853/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №916/2696/18 за позовом ЖБК "Кварт-Сервіс" до ОСББ "Хутор Центральная" про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації, яка перебуває в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду. В обґрунтування заяви ЖБК "Кварт-Сервіс" зазначав, що встановлення обставин та вирішення спору у справі №916/2696/18 має значення для прийняття правильного рішення в даній справі.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 916/2853/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2696/18.

Ухвалу мотивовано тим, що справи № 916/2853/18 та № 916/2696/18 є взаємопов`язаними, а встановлення обставин, дослідження доказів та фактів, необхідних для вирішення спору в даній справі, встановлених у розгляді справи № 916/2696/18 дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 916/2853/18 та визначити, чи має право ОСББ "Хутор Центральная" звертатися із даним позовом до суду. Отже, розгляд справи №916/2853/18 є неможливим до вирішення справи № 916/2696/18, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 (далі - ГПК України) є підставою для зупинення апеляційного провадження в даній справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ОСББ "Хутор Центральная" в касаційній скарзі просить Суд ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 зі справи № 916/2853/18 про зупинення апеляційного провадження скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Позивач мотивує касаційну скаргу тим, що апеляційний господарський суд, зупиняючи апеляційне провадження:

- невірно застосував приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України;

- дійшов помилкового висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 916/2696/18;

- вирішив клопотання про зупинення провадження у справі без належного дослідження наявних у даній справі доказів;

- всупереч вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), порушив права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку;

- порушуючи процесуальне законодавство, розглянув клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі без повідомлення та виклику сторін у справі.

Доводи інших учасників справи

Відзивів на касаційну скаргу від відповідача та третьої особи не надходило.

3. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Конвенція:

частина перша статті 6:

- кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ГПК:

пункт 5 частини першої статті 227:

- суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

пункт 4 частини першої статті 229:

- провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

частина п`ята статті 252:

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

частина перша статті 270:

- у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі;

частина друга статті 281:

- процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції;

частини перша та друга статті 300:

- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази;

пункт 1 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

частина перша статті 309:

- суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередньої судової інстанції

Причиною касаційного оскарження у справі стало питання щодо правомірності зупинення апеляційного провадження у справі № 916/2853/18 судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом спору в справі № 916/2853/18 є вимоги ОСББ "Хутор Центральная" до ЖБК "Кварт-Сервіс" про передачу документації на будинки за вказаною вище адресою за обставин створення, державної реєстрації та прийняття рішення загальними зборами ОСББ "Хутор Центральная" щодо зміни керівництва для управління вказаним житлом. Предметом спору у справі № 916/2696/18 є вимоги ЖБК "Кварт-Сервіс" про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації ОСББ "Хутор Центральная" з підстав порушення законодавства щодо державної реєстрації зазначеної юридичної особи. Отже, обставини щодо порушення або додержання вимог законодавства під час здійснення реєстрації ОСББ "Хутор Центральная", які розглядаються у справі № 916/2696/18 не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції у справі № 916/2853/18 самостійно через обмеженість щодо предмета спору. При цьому, від результату встановлення обставин додержання чи порушення процедури реєстрації ОСББ "Хутор Центральная" залежать правові підстави позову у справі № 916/2853/18, оскільки в разі незаконності створення ОСББ, останнє не має права вимагати від діючого балансоутримувача (ЖБК "Кварт-Сервіс") передачі документів на управління зазначеними будівлями. У зв`язку з викладеним, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2853/18.

Доводи касаційної скарги правильності висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.

Посилання скаржника на те, що в матеріалах справи № 916/2853/18 зібрані усі докази, які дозволяють встановлювати та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду в даній справі, спростовуються обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції про те, що обставини щодо порушення або додержання вимог законодавства під час здійснення реєстрації ОСББ "Хутор Центральная", які розглядаються у справі №916/2696/18 не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції у справі №916/2853/18 самостійно через обмеженість щодо предмета спору. А від результату встановлення обставин щодо додержання чи порушення процедури реєстрації ОСББ "Хутор Центральная", залежать правові підстави позову у справі №916/2853/18, оскільки в разі незаконності створення ОСББ, останнє не має права вимагати від діючого балансоутримувача (ЖБК "Кварт-Сервіс") передачі документів на управління зазначеними будівлями.

Спростовуються також й доводи скаржника про порушення апеляційним господарським судом вимог статті 6 Конвенції щодо права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, за обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 916/2696/18.

Водночас аргументи скаржника з приводу порушення апеляційною інстанцією вимог процесуального законодавства щодо повідомлення та виклику сторін для з`ясування їх думки з приводу розгляду клопотання про зупинення апеляційного провадження, заслуговують на увагу, проте, наведене не вплинуло на правильність висновку суду апеляційної інстанції щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення справи № 916/2696/18.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Звертаючись з касаційною скаргою, ОСББ "Хутор Центральная" не спростувало наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довело порушення судом тих норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування прийнятої ним у справі ухвали. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ОСББ "Хутор Центральная" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін як таку, що відповідає вимогам норм процесуального права.

Судові витрати

Понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 зі справи № 916/2853/18 залишити без змін, а касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова