overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.09.2019 Справа № 904/3027/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" (04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 86Д)

про стягнення 5 452 000,00 грн. неповернутої фінансової допомоги

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармастор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №05 від 27.06.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" 5 452 000,00 грн. неповернутої фінансової допомоги. Також позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

При поданні зазначеної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 81 780,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6933 від 03.07.2019.

В підготовчому засіданні відповідачем було подано заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням по справі №904/3027/19 від 17.09.2019 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" суму неповернутої фінансової допомоги у розмірі 5 452 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 40890,00 грн.,

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 40890,00 грн., сплачений у складі судового збору 81 780,00 грн., відповідно до платіжного доручення №6933 від 03.07.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/3027/19.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармастор" (04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 18; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 40890,00 грн., сплачений у складі судового збору 81 780,00 грн., відповідно до платіжного доручення №6933 від 03.07.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/3027/19.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3000/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4089/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансовий дім "УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємеця Ілющенко Валерії Русланівни

про стягнення 94111 грн. 26 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансовий дім "Україна" звернулося до господарського суду ДНіпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Ілющенко Валерії Русланівни загальної суми заборгованості та штрафних санкцій за договором №1/6/18 від 01.03.2018р., Додаткової угоди №2 від 01.05.19р. - 94111 грн. 26 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 17.09.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 20.09.2019р. вручено ухвалу суду від 17.09.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019 Справа № 905/1031/19
Посадова особа, яка видала наказ - суддя господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 07.08.2019.
Стягувач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 19480600.
Боржник - Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств "Віта".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 31120186.
Рішення набрало законної сили 10.09.2019.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 11.09.2022.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2789/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енерготрейд", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Маломиколаївка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 196 925,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енерготрейд" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2015 у розмірі 196 925,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору кредитного договору №б/н від 10.08.2015. Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-1 за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №P205605159 від 31 січня 2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

Позивач та відповідачі-1,2 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2019.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 15.10.2019 о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
24.09.2019р. Справа № 905/975/19
про примусове виконання рішення від 19.08.2019 р.
Рішення набрало чинності 17.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 17.09.2022р. включно.

Суддя господарського суду Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.2019 Справа № 905/1137/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року по справі №905/1137/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року по справі №905/1137/19 набрало законної сили 23.08.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Костомарова Надія Петрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачеві на підставі рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1137/19.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3475/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Висот - Буд" (49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського 59, офіс 16, )

про визнання грошових вимог на суму 7 780 000,00 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Висот - Буд" (49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського 59, офіс 16, ) перебуває на стадії ліквідації.

24.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 7 780 000,00 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: 49000, м. Дніпро, вулиця Мечникова, 11, офіс 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінроял", м. Київ до розгляду.

2. Зобов`язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2019 та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2716/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2674/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019, яке набрало законної сили 26.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.09.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4318/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 42 201,90 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" і просить суд стягнути 42 201,90 грн. та судовий збір.

В порушення приписів п.3, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: копію видаткової накладної №АР-0003957 від 27.06.2019р., про що господарським судом складено Акт від 24.09.2019р. №750/19.

Крім того, Позивач посилаючись на поставку товару в сумі 253 803,38 грн. та відсутністю оплати Відповідачем, просить суд стягнути з останнього 42 201,90 грн. не обґрунтовуючи дані обставини певним розрахунок.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- копію видаткової накладної №АР-0003957 від 27.06.2019р.

- розрахунок суми основного боргу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.09.2019 Справа № 905/1300/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70).

Відповідач 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" та рішення учасника товариства ТОВ "АС Лізинг".

Представник відповідача 2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1,3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 16.10.2019 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 Справа № 905/1326/19

Суддя Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Про стягнення 22360,21 грн.

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (01001, м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ідентифікаційний код юридичної особи - 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191158) збитки в розмірі 22360 (двадцять дві тисячі триста шістдесят) грн 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.09.2019р. Справа №905/1212/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2018р. по справі №905/1212/17, яке набрало законної сили 15.08.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Левшина Ганна Валеріївна
Суддя Величко Наталія Вікторівна
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1212/17.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Н.В. Величко
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.2019 Справа № 905/1772/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Святогірська міська рада (84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Цимбалова Ірина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цимбалової Ірини Анатоліївни про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звертався до відповідача з проханням укласти додаткову угоду до договору оренди землі, однак, станом на дату подання позову до суду, відповідна додаткова угода не укладена.

посилається на невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/1772/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.10.2019 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2019 Справа № 905/1138/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року по справі №905/1138/19, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року по справі №905/1138/19 набрало законної сили 23.08.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Клименко Олена Олексіївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачеві на підставі рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2019 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1138/19.

Суддя П.В. Демідова