ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2019 р. Cправа №902/459/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", м.Вінниця

до Ладижинського дитячого будинку-інтернату, с.Заозерне Тульчинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 07.06.2019 надійшла позовна заява №143/1 від 31.05.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", в якій останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Ладижинського дитячого будинку-інтернату щодо визначення переможцем ФОП Драч Ю.С. під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015-15510000-6 "Молоко та вершки" (молоко рідке та сухе молоко), ідентифікатор UA-2019-01-28-003635-b, оформлене протоколом від 22.02.2019 № 72;

- встановити недійсність договору укладеного 29.03.2019 Ладижинським дитячим будинком-інтернатом № 42 на постачання ФОП Драч Ю.С. молока та вершків по предмету закупівлі ДК 021:2015-15510000-6 "Молоко та вершки" (молоко рідке та сухе молоко), ідентифікатор UA-2019-01-28-003635-b.

Ухвалою суду від 01.07.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/477/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.07.20109.

За результатами судового засідання, 30.07.2019, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі 902/459/19 до 01.10.2019. Окрім того, пунктом 3 резолютивної частини вказаної ухвали зобов`язано позивача надати суду до дня судового засідання додаткові докази, зокрема: тендерну пропозицію по предмету закупівлі ДК 021:2015-15510000-6 "Молоко та вершки" (молоко рідке та сухе молоко), ідентифікатор UA-2019-01-28-003635-b; рішення замовника, прийняте за результатами розгляду тендерної пропозиції позивача; пояснення, яким чином оспорюване рішення тендерного комітету порушує права та інтереси позивача та, відповідно, яким чином можливе, майбутнє, позитивне рішення у даній справі їх відновить.

На визначену судом дату (01.10.2019) представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого судового засідання, 01.10.2019, судом встановлено що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.07.2019 в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №143/1 від 31.05.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" у справі №902/459/19 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 01.10.2019 у справі №902/459/19 підписана суддею 07.10.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Волошкова, 51А, м.Вінниця, 21034);

3 - представнику позивача Петрук Л.І. ( вул . 8 березня, 28-А, м.Вінниця, 21003 );

4 - відповідачу (вул.Степова, 1А, с.Заозерне, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23664);

5 - третій особі (АДРЕСА_1)