ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"24" вересня 2019 р. Справа№ 910/1744/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Гуцал О.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 24.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.05.2019 (повний текст складено 28.05.2019)

у справі №910/1744/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Національний

депозитарій України"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал"

3) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"УКРГАЗБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 провадження у справі №910/1744/19 в частині, що стосується позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано відповідача 2 здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Визнано за позивачем право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Зобов`язано відповідача 1 внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій без документарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА ) емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" з рахунку в цінних паперах №100024 - UА40401828 депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах №100024 UА30300996 депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Також присуджено до стягнення з відповідача 2 на користь позивача 7 684, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп") звернувся до Північнорго апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

У зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

17.07.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява №б/н від 17.07.2019 про усунення недоліків.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 05.08.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1744/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019, розгляд якої призначено на 10.09.2019.

22.08.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", у якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

27.08.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", у якому третя особа 2 наводить пояснення, зазначаючи при цьому, що заперечує проти апеляційної скарги, рішення господарського суду першої інстанції вважає законним, обґрунтованим та прийнятим на підставі чинного законодавства України.

10.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу уповноваженому представнику ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" та Адвокатським об`єднанням "Юрімекс" було укладено договір №б/н про надання правової допомоги. Даний договір було укладено у зв`язку з припиненням повноважень попереднього представника.

Окрім того, 10.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, оскільки ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп", представник вважає, що задля реалізації конституційного права на перегляд рішень в апеляційному порядку з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору необхідно доповнити апеляційну скаргу, шляхом зазначення відомостей про те у чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення.

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 прийнято справу №910/1744/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2019.

11.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, обгрунтоване тим, що звернення скаржника з апеляційною скаргою по справі №910/1744/19 є безпідставне, без будь-якого обгрунтування права на апеляційне оскарження та переслідує єдину мету - продовжити у часі дату набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення не впливає на права та обов`язки скаржника, питання щодо прав, інтересів та/або обов`язків такої особи в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 не вирішувалось.

11.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли:

- заперечення щодо заяви скаржника про поновлення строку для внесення змін та доповнень до апеляційної скарги;

- заява про закриття апеляційного провадження, в якій зазначено, зокрема про те, що апеляційну скаргу ТОВ "Імідж фінанс груп" підписано Шаровим С.С., однак до вказаної апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень цієї особи, також в скарзі не зазначено, які саме права чи інтереси порушені внаслідок постановлення оскаржуваного рішення.

24.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відтермінування судового засідання для використання права надати суду відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 24.09.2019 з`явилися представники скаржника, позивача, відповідача 3, третіх осіб 1, 2.

Відповідачі 1, 2 повноважних представників в судове засідання 24.09.2019 не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 24.09.2019 присутні представники учасників справи надали свої пояснення щодо поданих клопотань, з яких:

- представник скаржника підтримав клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, проти клопотань позивача та третьої особи 1 про закриття апеляційного провадження заперечував. Щодо задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечував;

- представники позивача, третьої особи 1 заперечували проти задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та клопотання скаржника для поновлення строку для надання додаткових пояснень до апеляційної скарги. Клопотання про закриття апеляційного провадження підтримали в повному обсязі;

- представники відповідача 3, третьої особи 2 поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів порадившись на місці вирішила відмовити в клопотанні відповідача 1 про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з огляду на необгрунтованість вказаного клопотання та враховуючи, що при відкритті апеляційного провадження у цій справі судом надавалась можливість учасникам справи реалізувати своє право для надання відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20.08.2019.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини справи, колегія суддів вирішила закрити апеляційне провадження у справі, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №911/2635/17 від 11.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи №910/1744/19, спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем 2 покладених на нього чинним законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №019832 від 16.01.2014 зобов`язань щодо здійснення необхідних дій, пов`язаних із припиненням депозитарної діяльності депозитарної установи, в тому числі передачею бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" відповідачу 1, як центральному депозитарію. Наслідком порушення відповідачем 2 відповідних зобов`язань стало позбавлення позивача можливості здійснювати розпорядження належними йому цінними паперами, оскільки у відповідності до чинного законодавства, єдиним повноважним суб`єктом правовідносин, який має можливість здійснити списання та переказ належних позивачу цінних паперів емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" з рахунку депозитарної установи - відповідача 2 на рахунок позивача в депозитарній установі - відповідача 3 є відповідач 1, за умови передачі йому відповідних баз даних відповідачем 2.

Поряд із тим, при розгляді спору у справі №910/1744/19, ТОВ "Імідж фінанс груп" звернулося з зустрічною позовною заявою про визнання права власності та зобов`язання вчинити інші дії. Ухвалою суду першої інстанції від 14.05.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 повернуто ТОВ "Імідж фінанс груп" вказану вище зустрічну позовну заяву без розгляду. Судове рішення апеляційної інстанції не оскаржувалося в касаційному порядку.

Господарськими судами було встановлено, що вимоги ТОВ "Імідж фінанс груп" не взаємопов`язані з первісним позовом, адже вимоги за позовом у цій справі виникли з інших правовідносин, які врегульовані укладеним між сторонами договором, а не визначеними чинним законодавством зобов`язаннями депозитарної установи при припиненні її діяльності, внаслідок анулювання відповідної ліцензії.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що скаржником здійснюється депозитарна діяльність, крім того жодного відношення до правовідносин, що склалися у позивача із відповідачами у зв`язку із анулюванням ліцензії ТОВ «Піоглобал Капітал» не має.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 23.05.2019 скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність безпосереднього матеріального- правового зв`язку із предметом позову і спору у цій справі та/чи взагалі наявності правового зв`язку із корпоративними правами ТОВ «Всходні Інвест», як і доказів того, що оскаржуване рішення суду стосується інтересів, прав та обов`язків ТОВ "Імідж фінанс груп".

За таких обставин, а також враховуючи той факт, що ТОВ "Імідж фінанс груп" не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19 питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, якщо встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, Конвенцією гарантований захист для осіб, чиї права порушені.

Окрім цього, необхідно зауважити, що господарське судочинство здійснюється відповідно до принципів, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, де, серед іншого, визначено принципи верховенства права та змагальності сторін.

Принцип верховенства права, в свою чергу, охоплює принцип правової визначеності. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини" (справа "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Оскільки колегією суддів встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження по справі, клопотання скаржника щодо поновлення строку для надання додаткових пояснень до апеляційної скарги залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" про закриття апеляційного провадження у справі №910/1744/19 задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі №910/1744/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 закрити.

3. Матеріали справи №910/1744/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено - 27.09.2019.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк