ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/6555/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/7263/19 від 16.09.2019) Приватного підприємства "Варіант" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019

у справі №910/6555/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

до Приватного підприємства "Варіант"

про стягнення 192 561,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Варіант" 192 561,20 грн збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (повний текст складено 20.08.2019) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Варіант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" 192 561 грн 20 коп. збитків, 2 888 грн 42 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Варіант", 09.04.2019 подав апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/7263/19 від 16.09.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/6555/19 скасувати повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Варіант" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/6555/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л.

19.09.2019 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Верховець А.А. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 заяву головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/6555/19 задоволено. Справу №910/6555/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Зокрема, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1921, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 192 561,20 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 2 888,41 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 4 332,61 грн (2 888,41 грн х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 586,30 грн (квитанція №ПН3525582 від 09.09.2019), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим сума недоплати становить 3 746,31 грн (4 332,61 - 586,30 грн).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору у розмірі 3 746,31 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від б/д (вх. №09.1-04.1/7263/19 від 16.09.2019) Приватного підприємства "Варіант" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі №910/6555/19 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Приватне підприємство "Варіант", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко