УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/2394/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації»

про стягнення 4649343,30 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Лиськов М.О.,

Літвінова М.Є.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Севрук В.О. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів в сумі 4649343,30 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що Відповідач безпідставно не виконує зобов`язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015 та не повертає на адресу Позивача підписані видаткові накладні.

Відповідач вимоги позову не визнає повністю, зокрема, але не виключно, заперечує існування оригіналів документів, на які Позивач посилається, як на підтвердження господарської діяльності між ним і Відповідачем.

У засіданні 02.10.2019 судом розглядалося клопотання Позивача про витребування доказів, у якому Позивач просить суд:

- поновити строк на подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві завірені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів:

1) видаткових накладних №РН-003773, №РН-003772, №РН-003768, №РН-003767, №РН-0000344, №РН-003743, №РН-004085, №РН-004086, №РН-003757, РН-0002677, №РН-003762, №РН-003747, РН-003672, №Р11-003759, №РН-003751, №РН-0002733, №РН-004093, №РН-0003617, №РН-003339, №РН-003749;

2) звітів про прийняття продукції №056с66, №073с66, №152Ас66, №079с66, №092с66, №111с66, №059с66, №061с66, №180с66, №179с66, №126АС66, №055с66, №022АС66, №121АС66, №132Ас66, №118Ас66, №026с66;

3) картки обліку ДП «Завод 410ЦА» за контрагентом - ТОВ «Промелектроніка».

Клопотання мотивоване тим, що оригінали описаних вище документів були вилучені слідчими та перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000040, яке на даний час розслідується Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у місті Києві, про що директор Позивача дізнався тільки після ознайомлення зі справою, і просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки на звернення самого Позивача про надання копій цих документів вказане управління не відповідає. Отже, Позивач самостійно їх надати суду не може, відтак, просить суд витребувати їх копії на підтвердження заявленої до Відповідача спірної суми, оскільки саме ці документи на переконання Позивача можуть підтвердити, що між сторонами велась господарська діяльність, внаслідок не визнання якої і не сплати коштів Відповідачем по ній і виник спір.

Щодо строків на подання клопотання, то наведені Позивачем підстави суд визнає поважними, та ухвалює поновити Позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Щодо самих заявлених до витребування доказів, то з наявних у справі матеріалів на переконання суду достеменно та беззаперечно не вбачаться, що оригінали документів, про витребування копій яких просить Позивач, дійсно були вилучені, перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000040, який статус даних документів, та чи може слідчий надати їх копії суду.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів судом задовольняється частково, а саме, суд витребовує описану вище інформацію щодо вилучених документів, у зв`язку з чим відкладає підготовче засідання. У іншій частині вимоги клопотання про витребування копій документів залишаються судом без розгляду до наступного судового засідання, та будуть вирішені за наслідками розгляду отриманої від Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві інформації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 119, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, інформацію:

1) чи бути вилучені та перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000040 оригінали наступних документів, складених у межах та на виконання договору купівлі-продажу №УЗ-2015-278/2 від 07.12.2015, а саме:

- видаткових накладних №РН-003773, №РН-003772, №РН-003768, №РН-003767, №РН-0000344, №РН-003743, №РН-004085, №РН-004086, №РН-003757, РН-0002677, №РН-003762, №РН-003747, РН-003672, №Р11-003759, №РН-003751, №РН-0002733, №РН-004093, №РН-0003617, №РН-003339, №РН-003749;

- звітів про прийняття продукції №056с66, №073с66, №152Ас66, №079с66, №092с66, №111с66, №059с66, №061с66, №180с66, №179с66, №126АС66, №055с66, №022АС66, №121АС66, №132Ас66, №118Ас66, №026с66;

- картки обліку ДП «Завод 410ЦА» за контрагентом - ТОВ «Промелектроніка»;

2) який процесуальний статус вказаних вище документів: чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи на них накладений арешт, чи слідчий з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?;

3) чи можуть бути слідчим виготовлені, у випадку наявності у матеріалах кримінального провадження оригіналів, копії з описаних вище документів та надані Господарському суду міста Києва для залучення до матеріалів господарської справи №910/2394/19?.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.10.2019 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя М.О. Лиськов

Суддя М.Є. Літвінова