ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1437/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 (суддя Щавинська Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено 28.08.2019)

у справі №916/1437/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський"

про стягнення 1 262 858,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі № 916/1437/19 позов задоволено частково: стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" основний борг у сумі 1220899,34 грн, пеню у сумі 18560,65 грн., 3% річних у сумі 15255,36 грн, інфляційні втрати у сумі 8035,19 грн, а також судовий збір у сумі 18941,26 грн. У решті позову відмовлено.

20.09.2019 Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2019 у справі №916/1437/19, яка (скарга) надійшла до суду апеляційної інстанції 27.09.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є одна майнова вимога - про стягнення 1262858,34 грн.

Отже, розмір судового збору за дану майнову вимогу становить 18942,88 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду у разі оскарження його в повному обсязі має бути сплачений судовий збір у сумі 28414,32 грн. (150% від 18942,87 грн.).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що оскаржуваним судовим рішенням позов задоволено частково, однак, в апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" просить вказане вище судове рішення щодо стягнення заборгованості скасувати, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику уточнити вимоги його скарги з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При частковому задоволенні позову у даній справі, судом стягнуто з відповідача 18941,26 грн судового збору. Отже, у разі оскарження вказаного судового рішення в частині задоволених позовних вимог судовий збір підлягає стягненню у сумі 28411,89 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" на рішення Господарського суду Одеської області від від 19.08.2019 у справі № 916/1437/19 залишити без руху.

2. Встановити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран