СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2019 Справа № 905/901/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12», м. Костянтинівка, Донецька область (вх. №2883 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 (суддя Ніколаєва Л.В.; повний текст рішення складено 14.08.2019) у справі №905/901/19,

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12», м. Костянтинівка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , м.Костянтинівка АДРЕСА_1 Донецька область,

про стягнення 11 731,17 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12» про стягнення витрат в розмірі 11 731,17 грн. задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити. Також до апеляційної скарги надана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить суд поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою.

17.09.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/901/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Білецька А.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12» на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019р. у справі №905/901/19 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12» у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянину ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12», що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 30.09.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 25.09.2019 року про усунення недоліків, а саме, з доказом надсилання копії апеляційної скарги третій особі, зокрема, чеком та описом вкладення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянину ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Стосовно клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/901/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12», м. Костянтинівка, Донецька область, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвнєштранс-12», м. Костянтинівка, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 21.10.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 21.10.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2019 у справі №905/901/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.В. Зубченко