overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/527/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

30.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , вул. Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018 ,

як кредитора у справі

за позовом: Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, буд. 20,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рембудпостач" вул. Коперніка, буд.5,м.Калуш,Івано-Франківська область,77300

про порушення справи про банкрутство

про те, що розгляд справи відбудеться "11" жовтня 2019 р., о 10:50 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 12 .

Участь в судовому засіданні представника кредитора є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Шкіндер П. А.
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/13175/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Юник Анни Анатоліївни (Київська обл., с. Новосілки) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (м. Київ) в особі Волинської філії (Волинська обл., Луцький район, с. Княгининок) про стягнення 115.037,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Юник Анна Анатоліївна звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в особі Волинської філії про стягнення 115.037,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає загальну суму до стягнення 115.037,54 грн, не зазначаючи кожну з сум, які вбачаються з тексту позовної заяви та поданих розрахунків.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Юник Анни Анатоліївни.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви шляхом визначення окремо всіх сум, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

3. Ухвала набрала законної сили 30.09.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/6026/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 141; ідентифікаційний код: 05756783)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 149 720, 78 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.10.19 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/5201/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144А; ідентифікаційний код 34615340)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

про оголошення перерви у судовому засіданні до 23.10.19 на 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

26.09.2019Справа № 910/21071/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая"

про визнання недійсним договору та витребування майна

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-2 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрая"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.10.19 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

26.09.2019Справа № 910/16159/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про стягнення 831 886, 32 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

у підготовче засідання, призначене на 17.10.19 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/8836/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі за заявою Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» до боржника Фізичної особи-підприємця Яковенко Марини Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 10 682,30 грн., за участю представника стягувача - Цимбаліста В.В., довіреність №062/15/1/03-108 від 09.01.2019 року, боржника - не з`явився, ТОВ «Сервісхол» - Вознюк І.В., довіреність №6 від 30.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» про заміну сторони (боржника) її правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити боржника - Фізичну особу-підприємця Яковенко Марину Миколаївну на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісхол» (03040, м. Київ, вул. Маричанська, буд. 10, каб. 45, ) у справі №910/8836/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/7984/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "СПЕЦАГРО", 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України про стягнення збитків у розмірі 615 662,99 грн., за участю представника позивача - Проніна А.О., довіреність №185-02/18 від 13.11.2018 року, відповідача - Клечановської Ю.І., ордер серія ДН №056985 від 26.06.19, третьої особи - Ходоса Л.С., довіреність №25/12/103-Д від 21.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., дослідивши матеріали заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпап» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік» заборгованості за договором про переведення боргу № ПБ 11/15 від 14.05.2015 р. у розмірі 116 826,45 грн., встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 530, 712 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/6051/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Клімовича О.О. довіреність № 225-КМР-1465 від 11.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного акціонерного товариства "АТЕК" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/13095/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №17/09-2019 від 17.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старс Трейд"

про стягнення 230 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старс Трейд" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №0000106 від 29.11.2018 у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн 00 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному, позивачем не додано до позовної заяви докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме докази на підтвердження існування договірних відносин з поставки продукції між первісним боржником та кредитором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом надання суду доказів на підтвердження існування договірних відносин з поставки продукції між первісним боржником та кредитором у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова