СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2019 р. Справа №905/477/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», м.Краматорськ, (вх.№2788Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 року по справі №905/477/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал», м.Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,

про стягнення заборгованості в сумі 9191018,18 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення суми основного боргу в розмірі 6783526,64 грн., пені в розмірі 1818170,82 грн., 3% річних у сумі 220232,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 957730,21 грн.

Згідно зі ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 13.06.2018 року №670, що надійшла до суду 18.06.2018 року, зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення основного боргу в сумі 6783526,64 грн., 3% річних в сумі 277102,00 грн., інфляції в сумі 1176496,50 грн. та пені в сумі 953893,04 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 року у справі №905/477/18 (суддя Левшина Г.В., повний текст рішення підписано 12.12.2018 року) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал» основний борг в сумі 6783526,64 грн., три проценти річних в сумі 277102,00 грн., інфляційні втрати в сумі 1176496,50 грн. та пеню в сумі 229204,99 грн., всього заборгованість в сумі 8466330,13 грн., судовий збір в сумі 126987,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал» з державного бюджету України судовий збір в сумі 8829,63 грн., сплачений згідно платіжного доручення №180 від 06.03.2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», яке не є учасником цієї справи, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 року скасувати. Апелянт також просить суд судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 року по справі №905/477/18 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Однак, судом обставини, які зазначені в клопотанні як підстава для поновлення строку, визнані неналежними і неповажними у зв`язку з чим відхилені. При цьому суд роз`яснив заявнику право на звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№464), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 18.09.2019 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28.09.2019 року, а з урахуванням поштового перебігу та строку на винесення ухвали 03.10.2019 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику. Також апелянтом не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав ніж ті, що вже були наведені, що є самостійною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги у двох примірниках на 36 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов