СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2019 р. Справа № 922/2763/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3014 ) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2019 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 10.09.2019) у справі №922/2763/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі", м. Харків

про стягнення інфляційних втрат і 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі", в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" грошові кошти за період прострочення замовником здійснення оплати за надані виконавцем послуги за договором від 06.03.2017, а саме: інфляційні втрати в сумі 31326,49 грн.; 3% річних в сумі 8556,42 грн., загалом - 39882, 91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі №922/2763/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" 3% річних в розмірі 4763,69 грн. та інфляційні втрати в розмірі 15955,62 грн. за прострочення здійснення оплати наданих послуг за договором №19-2017 від 06.03.2017.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 4763,69 грн. та інфляційних втрат в розмірі 15955,62 грн. Просить прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, за подання позову позивачем правильно сплачено 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму ).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині стягнення з відповідача 20719,31 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (150% від 1921 грн.).

Відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця