ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3569/19

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОМЕГА-ДНІПРО"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегеру Людмилу Олександрівну

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну

про визнання виконавчого напису №676 від 16.04.2019 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання від 12.09.2019 за вих.№б/н про витребування доказів, а саме:

- засвідчену копію виконавчого напису №676 від 16.04.2014 за заявою відповідача;

- засвідчену копію виписки з рахунку відповідача на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою відповідача;

- копію заяви відповідача про вчинення виконавчого напису з розрахунком заборгованості.

Короткий зміст клопотання.

Позивач не був учасником нотаріальної дії щодо вчинення виконавчого напису №676 від 16.04.2014, а тому позбавлений можливості отримати докази необхідні для вирішення спору самостійно.

Розглянувши клопотання від 12.09.2019 за вих.№б/н та доводи на його обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд констатує, що позивач не вказав обставин, які можуть підтвердити докази, які просить суд витребувати та не повідомив суд про вжиті заходи задля їх отримання.

Завданням господарського судочинства, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Факт ненадання позивачем доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги свідчить про потребу їх витребування господарським судом, з метою прийняття судового рішення, яке буде відповідати завданню господарського судочинства, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що предметом позовної заяви є визнання виконавчого напису №676 від 16.04.2019, який вчинено третьою особою-1 та за яким звернено стягнення на предмет іпотеки - майно позивача в рахунок погашення заборгованості на користь відповідача у розмірі 5876469,66грн. на нежитлове приміщення (вбудовані приміщення №9, 10, загальною площею 134,1кв.м., які знаходяться за адресою місто Дніпродзержинськ, вулиця Бесєдова, будинок 14, приміщення 9, 10, які належать на праві власності позивачу) таким, що не підлягає виконанню потрібно витребувати у третьої особи-1 засвідчену копію виконавчого напису №676 від 16.04.2019, а не як заявленого позивачем №676 від 16.04.2014.

Так як не повідомлено, які обставини може підтвердити виконавчий напис №676 від 16.04.2014, господарський суд не вбачає підстав для його витребування.

З метою перевірки додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, господарський суд вважає за потрібне витребувати копію заяви про вчинення виконавчого напису стягувачем з доданими до неї документами, зокрема розрахунком, у разі його наявності та копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зокрема засвідчену копію виписки з рахунку відповідача на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою відповідача, у разі його наявності.

Керуючись статтями 80, 81, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОМЕГА-ДНІПРО" (51911, Дніпропетровська обл., місто Кам'янське, ВУЛИЦЯ РЕСПУБЛІКАНСЬКА, будинок 50, квартира 31; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32815976) від 12.09.2019 за вих.№б/н про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни (свідоцтво №6101; 03150, м.Київ, вул. Горького 94-96, кв.3, тел.: 522-96-70, 209-25-75) такі документи:

1. Засвідчену копію виконавчого напису №676 від 16.04.2019 за яким звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253) у розмірі 5876469,66грн. на нежитлове приміщення (вбудовані приміщення №9, 10, загальною площею 134,1кв.м., які знаходяться за адресою місто Дніпродзержинськ, вулиця Бесєдова, будинок 14, приміщення 9, 10).

2. Копію заяви про вчинення виконавчого напису ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253) з доданими до неї документами, у тому числі, але не виключно з розрахунком, у разі його наявності;

3. Копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, у тому числі, але не виключно засвідчену копію виписки з рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253) на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (04655, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253), у разі її наявності.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд інформує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 30.09.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко