ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/3747/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька обл.

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019

у справі №910/3747/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" , м. Маріуполь, Донецька обл.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька обл.

про стягнення 370 250,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 370 250, 90 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено строки доставки вантажу до станції призначення, що є підставою для нарахування штрафу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3747/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 370 250 грн. 90 коп. та 5 553 грн. 76 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- вантаж відповідачем доставлено Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст.41 Статуту залізниць України та "Правилами обчислення термінів доставки вантажу" підтвердженням чого є календарні штемпелі на накладних, за номерами:33163247, 33067869, 33138843, 33150632, 33128232, 33151192, 33089590, 33118415, 33117201, 33141680, 33207929, 33119314, 33127234, 33216664, 33238023, 33242033, 33242017, 33241456, 33241852, 33285164, 33285826, 33265695, 33233529, 33310020, 33311119, 33304510, 33262874, 33336090, 33336066, 33323080, 33333303, 33351404, 33360199, 33408923, 33405234, 33404393, 33400508, 33389727, 33387747, 33386046, 33370875, 33361452, 33381542, 33404906, 33420654, 33415589, 33312703, 33404385, 33374513, 33415282, 33473786, 33294026, 33424557, 33457896, 33506411, 33500984, 33511064, 33485574, 33516113, 33499260, 33393851, 33550617, 33540915, 33519323, 33572496.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3747/19 і ухвалити нове яким зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 30% - 111 075,27 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що порушення ПАТ "Українська залізниця" термінів доставки вантажів виникли з поважних та незалежних від відповідача причин, оскільки вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції. Також апелянт зазначив, що місцевим господарським судом не необґрунтовано відмовлено в клопотанні відповідача про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3747/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3747/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду 15.08.2019 від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3747/19 залишити без змін.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими та такими, які не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

У період з серпня 2018 року по вересень 2018 року відповідачем до станції призначення Сартана, Донецької залізниці здійснювалося перевезення металургійної сировини, одержувачем якої є позивач, що підтверджується залізничними накладними № 33163247 від 20.08.2018, № 33067869 від 13.08.2018, № 33138843 від 18.08.2018, № 33150632 від 19.08.2018, № 33128232 від 17.08.2018, № 33151192 від 19.08.2018, № 33089590 від 14.08.2018, № 33118415 від 17.08.2018, № 33117201 від 17.08.2018, № 33141680 від 18.08.2018, № 33207929 від 23.08.2018, № 33119314 від 17.08.2018, № 33127234 від 17.08.2018, № 33216664 від 24.08.2018, № 33238023 від 26.08.2018, № 33242033 від 27.08.2018, № 33242017 від 26.08.2018, № 33241456 від 26.08.2018, № 33241852 від 26.08.2018, № 33285164 від 29.08.2018, № 33285826 від 29.08.2018, № 33265695 від 28.08.2018, № 33233529 від 26.08.2018, № 33310020 від 31.08.2018, № 33311119 від 31.08.2018, № 33304510 від 31.08.2018, № 33262874 від 28.08.2018, № 33336090 від 02.09.2018, № 33336066 від 02.09.2018, № 33323080 від 01.09.2018, № 33333303 від 02.09.2018, № 33351404 від 03.09.2018, № 33360199 від 04.09.2018, № 33408923 від 08.09.2018, № 33405234 від 07.09.2018, № 33404393 від 07.09.2018, № 33400508 від 07.09.2018, № 33389727 від 06.09.2018, № 33387747 від 06.09.2018, № 33386046 від 06.09.2018, № 33370875 від 05.09.2018, № 33361452 від 04.09.2018, № 33381542 від 06.09.2018, № 33404906 від 07.09.2018, № 33420654 від 09.09.2018, № 33415589 від 08.09.2018, № 33312703 від 31.08.2018, № 33404385 від 07.09.2018, № 33374513 від 05.09.2018, № 33415282 від 08.09.2018, № 33473786 від 13.09.2018, № 33294026 від 30.08.2018, № 33424557 від 09.09.2018, № 33457896 від 12.09.2018, № 33506411 від 15.09.2018, № 33500984 від 14.09.2018, № 33511064 від 15.09.2018, № 33485574 від 15.09.2018, № 33516113 від 16.09.2018, № 33499260 від 14.09.2018, № 33393851 від 07.09.2018, № 33550617 від 18.09.2018, № 33540915 від 18.09.2018, № 33519323 від 16.09.2018, № 33572496 від 20.09.2018.

Вантаж, що прямував за вказаними залізничними накладними, відповідачем доставлено Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" вже після закінчення встановленого терміну доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме, календарний штемпель видачі вантажу (графа 52).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Приписами ст. 307 Господарського кодексу України (далі ГК України) унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі. Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на річковому транспорті (внутрішньому флоті), спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Частиною 1 ст. 919 ЦК України закріплено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (ч. 1 ст. 313 ГК України).

Згідно приписів ст.920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Пунктом 6 Статуту поміж іншого передбачено, що накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Частинами 1, 2, 5 пункту 23 Статуту закріплено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Відповідно до п. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 644 (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів (п. 41 Статуту залізниць України) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць" (п. 2.1. Правил).

Згідно з п.2.4. наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9. Правил).

Пунктом 2.10. Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Відповідно до п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Згідно п.8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Позивач вказує про те, що вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного п.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. За розрахунком позивача загальна сума штрафу за прострочення доставки вантажу складає 370 250, 90 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, у період з серпня 2018 року по вересень 2018 року Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до станції призначення Сартана Донецької залізниці здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких є Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" згідно вищевказаних залізничних накладних був доставлений вантаж.

Вантаж відповідачем доставлено Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст.41 Статуту залізниць України та "Правилами обчислення термінів доставки вантажу" підтвердженням чого є календарні штемпелі на накладних: № 33163247 від 20.08.2018, № 33067869 від 13.08.2018, № 33138843 від 18.08.2018, № 33150632 від 19.08.2018, № 33128232 від 17.08.2018, № 33151192 від 19.08.2018, № 33089590 від 14.08.2018, № 33118415 від 17.08.2018, № 33117201 від 17.08.2018, № 33141680 від 18.08.2018, № 33207929 від 23.08.2018, № 33119314 від 17.08.2018, № 33127234 від 17.08.2018, № 33216664 від 24.08.2018, № 33238023 від 26.08.2018, № 33242033 від 27.08.2018, № 33242017 від 26.08.2018, № 33241456 від 26.08.2018, № 33241852 від 26.08.2018, № 33285164 від 29.08.2018, № 33285826 від 29.08.2018, № 33265695 від 28.08.2018, № 33233529 від 26.08.2018, № 33310020 від 31.08.2018, № 33311119 від 31.08.2018, № 33304510 від 31.08.2018, № 33262874 від 28.08.2018, № 33336090 від 02.09.2018, № 33336066 від 02.09.2018, № 33323080 від 01.09.2018, № 33333303 від 02.09.2018, № 33351404 від 03.09.2018, № 33360199 від 04.09.2018, № 33408923 від 08.09.2018, № 33405234 від 07.09.2018, № 33404393 від 07.09.2018, № 33400508 від 07.09.2018, № 33389727 від 06.09.2018, № 33387747 від 06.09.2018, № 33386046 від 06.09.2018, № 33370875 від 05.09.2018, № 33361452 від 04.09.2018, № 33381542 від 06.09.2018, № 33404906 від 07.09.2018, № 33420654 від 09.09.2018, № 33415589 від 08.09.2018, № 33312703 від 31.08.2018, № 33404385 від 07.09.2018, № 33374513 від 05.09.2018, № 33415282 від 08.09.2018, № 33473786 від 13.09.2018, № 33294026 від 30.08.2018, № 33424557 від 09.09.2018, № 33457896 від 12.09.2018, № 33506411 від 15.09.2018, № 33500984 від 14.09.2018, № 33511064 від 15.09.2018, № 33485574 від 15.09.2018, № 33516113 від 16.09.2018, № 33499260 від 14.09.2018, № 33393851 від 07.09.2018, № 33550617 від 18.09.2018, № 33540915 від 18.09.2018, № 33519323 від 16.09.2018, № 33572496 від 20.09.2018.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіривши розрахунок штрафу за несвоєчасну доставку вагонів окремо по кожній накладній та з урахуванням кількості днів прострочення, залізничного тарифу, вказаного у накладних, дійшла висновку, що долучений позивачем розрахунок є арифметично вірним та відповідає розрахунку, з урахуванням кількості днів прострочення.

Що стосується заяви відповідача про зменшення розміру штрафу, яка мотивована, зокрема тим, що проведення АТО та бойові дії у межах Донецької та Луганської областей суттєво вплинули на фінансове становище регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця". Як зазначає відповідач у апеляційній скарзі, за підсумками роботи за 2018 рік філія отримала збиток у сумі 1 140 891,00 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за 2018 рік.

Проведення АТО також значно ускладнило транспортне сполучення у межах регіональної філії "Донецька залізниця" та забезпечення виконання вимог та положень Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів, які були затверджені задовго до початку проведення АТО.

Так, до початку АТО переважна більшість вантажів прямувала до станцій міста Маріуполь зі станцій Авдіївка через станцію Ясинувата та Донецьк до станції міста Маріуполя. Зазначена ділянка мала дві залізничні колії та була електрифікованою. На сьогоднішній день станція Ясинувата та Донецьк знаходяться на непідконтрольній території і рух потягів у бік Маріуполя припинено з осені 2014 року. А станція Авдіївка знаходиться на підконтрольній українській владі території, але фактично є тупиковою, так як з літа 2014 року припинено сполучення з станцією Ясинувата та Донецьк.

У зв`язку з цим єдиним залізничним сполученням з м. Маріуполь є ділянка залізниці між ст. Волноваха та ст. Комиш-Зоря. Ділянка Комиш-Зоря обладнана напівавтоматичним блокуванням, що дає змогу знаходження лише одного поїзду на перегоні між двома станціями.

Відтак, як про це зазначає відповідач, враховуючи, що окрім позивача в м. Маріуполь залізницею обслуговується чимало великих підприємств, обсяги перевезень вантажів значно перевищують пропускну здатність ділянки Волноваха-Комиш-Зоря.

Таким чином як зазначає відповідач, порушення термінів доставки вантажу мали місце з причин незалежних від перевізника.

Так, згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.

Відтак, системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до беззаперечного висновку, що суд наділений правом, а не обов`язком щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

Разом з тим, для застосування вищевказаних правових норм щодо зменшення розміру штрафних санкцій, відповідач повинен довести наявність тих обстави, з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що порушення термінів доставки з його боку мали місце з поважних та незалежних від перевізника причин.

Отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, з якими законодавець пов`язує можливість зменшення розміру штрафних санкцій, а тому колегія судддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу.

Таким чином, за правильним розрахунком нарахування штрафу, здійсненого позивачем, штраф нараховано згідно норм чинного законодавства, зокрема, у відповідності до ст. 116 Статуту залізниць України, та становить 370 250, 90 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для задоволення позову ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 370 250, 90 грн. При цьому суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а також докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно задовольнив позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3747/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/3747/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визна-чених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко