ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" вересня 2019 р. Справа№ 910/14303/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019 (повний текст складено 05.03.2019)

у справі №910/14303/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український

дистрибуцій ний центр»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія «Райз»

про стягнення 214 014 654, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 214 014 654 (двісті чотирнадцять мільйонів чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 13 коп. заборгованості по тілу кредиту та 154 175 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2019.

26.09.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (суддів-доповідачу) (складу суду) від 27.09.2019, передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Куксов В.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 925 050,00 грн. та розраховується наступним чином: 616 700,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 925 050,00 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 05.03.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 25.03.2019.

Проте, апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» 26.09.2019, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, у матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги відсутні докази, які свідчили-б про отримання скаржником оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору а також обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/14303/18.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 у справі №910/14303/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 925 050,00 грн. а також обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/14303/18 у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

В.В. Куксов