УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/13450/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агропромсервіс», Донецька область, Мар`їнський район, с. Желанне Друге

до 1. Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

2. Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 3 661 913,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агропромсервіс» (позивач) подана позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича (відповідач-2) коштів у розмірі 3 661 913,00 грн у зв`язку з тим, що відповідач-2 є неналежним утримувачем зазначеної суми коштів.

27.09.2019 до суду позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Будьонного Тимура Володимировича в межах суми стягнення у розмірі 3 661 913,00 грн на будь-яких виявлених рахунках у банківських установах, зокрема на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк МФО 300528; № НОМЕР_2 в АТ Банк Кредит Дніпро МФО 305749.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 30.09.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агропромсервіс» про забезпечення позову було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в позовній заяві вказує про те, що за заявою позивача від 10.09.2019 року до Департаменту кіберполіції м. Києва порушено кримінальне провадження №400007967 від 28.04.2018.

Проте, як вбачається з пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито кримінальне провадження №400007967 від 28.04.2018 року, в той час як Департаментом кіберполіції м. Києва було прийнято заяву щодо протиправних дій відносно ОСОБА_2 саме 10.09.2019 року.

Отже, з наданих до позовних заяви документів не вбачається, що за заявою від 10.09.2019 року Департаментом кіберполіції м. Києва було відкрито кримінальне провадження, оскільки кримінальне провадження №400007967 датоване 28.04.2018 року, тобто датою, яка передувала перерахуванню коштів позивача з його рахунків без згоди останнього, за твердженнями зазначеними в позовній заяві.

Також, в позові зазначено, що грошові кошти у сумі 3 661 913,00 грн знаходяться на поточному рахунку ФО-П Будьонного Т.В. в АТ ОТП Банк.

В той же час, згідно виписки по рахунку позивача за 10.09.2019 року вбачається, що транзакції було здійснено на рахунок в АТ «Банк Кредит Дніпро».

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження перерахування коштів в розмірі 3 661 913,00 грн на рахунок ФО-П Будьонного Т.В. в АТ ОТП Банк.

Таким чином, наведені позивачем в позовній заяві обставини не знаходять свого відображення в доданих до заяви доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агропромсервіс`без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агропромсервіс» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агропромсервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- приведення позовних вимогу у відповідність до обставин справи та наданих до позовної заяви документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов