overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2019 р. №903/633/19
до боржника: Фізичної особи-підприємця Скаковець Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скаковець Наталії Володимирівни 10 000 грн. авансу за договором перевезення вантажу № 1/1 від 12.02.2018; 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скаковець Наталії Володимирівни 10 000 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 10 000 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Боржник: Фізична особа-підприємець Скаковець Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.09.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.10.2019.
Cуддя Якушева І. О.
Судовий наказ видано на підставі розпорядження №01-4/123 від 01.10.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, через перебування судді Господарського суду Волинської області Якушевої І.О. у відпустці.
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" жовтня 2019 р. Провадження 9/903/771/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до Волинського обласного відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів про стягнення 59304,38 грн.

Встановив: Державне комунального підприємства «Луцьктепло» звернулися з позовом до Волинського обласного відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів про стягнення 59304,38 грн., з них 33322,33 грн. основна заборгованість, 21274,75 грн. інфляційні втрати, 4707,30 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з жовтня 2009 по березень 2019 відповідачу було поставлено теплову енергію, яка не була оплачена.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 164, 176, 178, 184, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "30" жовтня 2019 р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.ст.166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 02.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Справа № 903/329/19

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/329/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Крутоголового Ігоря Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Л" про стягнення 142586,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 фізична особа-підприємець Крутоголовий Ігор Вадимович звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Л" про стягнення 142586,66 грн.

В судовому засіданні 01.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Разом з тим, господарським судом в резолютивній частині скороченого рішення допущено описку у зазначенні місця знаходження боржника. А саме: помилково вказано АДРЕСА_1, тоді як необхідно вказати: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2019 по справі №903/329/19 в частині зазначення місця знаходження боржника та викласти його в такій редакції: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 02.10.2019.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2019 р. №903/784/19
Суддя господарського суду Волинської області Дем`як В.М. розглянула заяву стягувача (заявника) Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго
до боржника: Державного підприємства Передпускова дирекція Шахти №10 Нововолинська
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства Передпускова дирекція Шахти №10 Нововолинська 11 649,90 грн. заборгованості за договором на оперативно-технічне обслуговування електрообладнання ПС-35/6 кВ В-2 м. Нововолинськ №19/16-17 від 30.04.2013 та 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Державного підприємства Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська 11 649,90 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 11 649,90 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд

3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Справа № 903/787/19

Господарський суду Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши клопотання Малого приватного підприємства фірми Ерідон

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/787/19

за позовом: Малого приватного підприємства фірми Ерідон"

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба

про стягнення 276 179,69 грн.

Встановив:

Позивач Мале приватне підприємство фірма Ерідон звернувся до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба про стягнення 276 179,69 грн., з них: 150 000,00 грн. сума основного боргу; 14 629,59 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ передбачена п.6.2 договору поставки №1632/19/97 від 18.02.2019; 75 192,69 грн. штраф 10% від вартості товару, строк оплати якого прострочено покупцем, що передбачений положеннями п.6.2 договору поставки №1632/19/97 від 18.02.2019; 20 775,65 грн. компенсаційний платіж в розмірі 48% річних, що передбачений пунктом 6.7 договору поставки №1632/19/97 від 18.02.2019; 15 581,76 грн. плата за користування товарним кредитом, що передбачена п.5 додатку №1632/19/97/01-Н від 18.02.2019 до договору поставки №1632/19/97 від 18.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 18.02.2019 №1632/19/97.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядатимуть за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10. 2019 на 11:30.

Через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання від Малого приватного підприємства фірми Ерідон за вх. № 01-57/10870/19 від 01.10.2019 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно з ст. 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання є обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду. визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 28.10.2019 на 11:30 год. Малого приватного підприємства фірми Ерідон в режимі відеоконференції.

2. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Києво-Святошинськокий районний суд Київської області (03170, м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович.

26.09.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону на 01.10.2019 р. Призначено розгляд клопотання ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення вимог кредитора на 01.10.19 р.

27.09.19 р. до господарського суду від ПАТ "Родовід Банк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд м.Києва та Господарський суд Дніпропетровської області не мають технічної можливості проведення 01.10.19р. о 10:40 судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Родовід Банк" №17-11-б.б/5897/С3 від 26.09.19 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2854/19

За позовом Споживчого товариства Адамівське сільське споживче товариство, с. Адамівка, Дніпропетровська область

до Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, с. Червоноіванівка, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Магомета О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Споживче товариство Адамівське сільське споживче товариство звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна: на будівлю магазину, який розташований за адресою: вул. 40 років АДРЕСА_1 18-а, с. Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області загальною площею 95,8 кв.м.

09.07.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2854/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2019, про що постановлено ухвалу.

У підготовчому засіданні 22.07.2019 представники сторін отримали належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 904/2854/19 від 09.07.2019, про що вчинені відповідні підписи на зворотному боці оригіналу ухвали суду.

Ухвалою від 22.07.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 05.09.2019.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про залучення останнього до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Ухвалою від 05.09.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.10.2019 та відкладено підготовче засідання до 30.09.2019.

Представник позивача у підготовче засідання 30.09.2019 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 126).

30.09.2019 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 09.10.19 о 14 год. 10 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4366/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськ-Тур"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області

про визнання договору продовженим

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРДЯНСЬК-ТУР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати договір оренди цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Аіст», що належить до державної власності та перебуває на балансі Придніпровського міжрайонного управління водного господарства від 12.08.2016р. №3554/цмк, укладений між Регіональним відділенням Фонду держаного майна України по Запорізькій області (нині - Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянськ-Тур» продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме з 11.08.2019 року по 09.08.2022 року, на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Придніпровське міжрайонне управління водного господарства.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці відповідача Придніпровське міжрайонне управління водного господарства.

Ухвалою суду від 01.10.2019р. призначено підготовче засідання на 16.10.19 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

В строк до 16.10.19р. третій особі подати до суду пояснення по суті спору.

Явка учасників справи в засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/3801/19

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Акціонерного товариства "Акціонерного банка "РАДАБАНК"

про стягнення 71 718 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Соколов А.О.

Від відповідача Нугаєва В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"71 718 грн. 99 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2019 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 12.11.19 р. сторонам надати до суду:

позивачу - відповідь на відзив.

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбаченийст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько