ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Справа№ 5011-28/10974-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши клопотання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про винесення додаткового рішення (постанови)

у справі № 5011-28/10974-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 5011-28/10974-2012 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута про зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі та зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надати доступ до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі (вих.№ 5011-28/10974-2012/592 від 23.10.2017) та зобов`язання ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) забезпечити замовнику аукціону - ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "РОТОР", арбітражному керуючому Голінному А.М. (свідоцтво № 1406 від 16.07.2013 року, 18001, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, РНОКПП НОМЕР_1 ), організатору аукціону - Товарна біржа "Міжрегіональний біржовий центр" (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 3, код ЄДРПОУ 3479668) та визначених організатором учасників аукціону, безперешкодний доступ (який має бути наданий зі сторони ДП "Завод ім. В.О. Малишева" протягом семи календарних днів з моменту пред`явлення відповідної письмової вимоги замовником та/або організатором аукціону) до майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "РОТОР" (), розташованого на території підприємства - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, а саме: машини МПРГ-1М - машини пошарової розробки ґрунту (незавершене виробництво) та машини траншейної МТ (незавершене виробництво), шляхом надання допуску ліквідатору банкрута, організатору аукціону, учасникам аукціону, зі сторони ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на територію, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, розташованих на ній приміщень та споруд, зокрема на склад готової продукції, в яких безпосередньо розташовані машина МПРГ-1М - Машина пошарової розробки ґрунту (незавершене виробництво) та машина траншейна МТ (незавершене виробництво) за кожною письмовою вимогою замовника та/або організатора аукціонів протягом усього часу проведення процедури продажу даного майна в ліквідаційній процедурі в межах провадження у справі № 5011-28/10974-2012 про банкрутство ТОВ "НДТЦ "РОТОР" до завершення реалізації, шляхом визначення переможця, оформлення всіх необхідних документів та фактичної передачі вищепереліченого майна новому власнику (переможцю аукціону) - скасовано; в цій частині прийнято нове рішення, яким: "Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" про надання доступу до майна банкрута, продаж якого здійснюється в ліквідаційній процедурі".

ДП "Завод ім. В.О. Малишева" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про винесення додаткового рішення (постанови), в якому просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1,2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 129 ГПК України.

Відповідно до п.п.в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" в сумі 1921,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 21.02.2019 № 1283 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Як зазначалось вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" задоволено частково.

З урахуванням наведених вище вимог ГПК України суд зобов`язаний розподілити судові витрати, понесені сторонами.

З огляду на положення статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка дає визначення сторін у справі про банкрутство, стороною у справі є боржник, а не арбітражний керуючий, та з урахуванням приписів статей 38, 45 цього Закону суд апеляційної інстанції дійшов висновку про покладення судового збору за подання апеляційної скарги на ТОВ "Науково-дослідний та технічний центр "РОТОР", а не про його стягнення з боржника в особі ліквідатора Голінного А.М., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.05.2018 у справі №Б-39/24-10.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про ухвалення додаткового рішення та покладання на ТОВ "Науково-дослідний та технічний центр "РОТОР" 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 3, ч.6 ст. 12, ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про винесення додаткового рішення (постанови) задовольнити.

2. Покласти на ТОВ "Науково-дослідний та технічний центр "РОТОР" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 1, код ЄДПРОУ 19499574) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., понесені (сплачені) ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 126, ) за подання апеляційної скарги.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко