ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/679/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяви Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (вх. №2-4653/19, вх. №2-4648/19 від 26.09.2019р.) про видачу дублікатів наказів, виданих по справі -

за позовом: заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи - підприємця Сушкова Олега Івановича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки

про стягнення 7 954,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/679/15-г за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до фізичної особи - підприємця Сушкова Олега Івановича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеського науково-дослідного інституту телевізійної техніки, про стягнення 7 954,56 грн., за результатами розгляду якої судом 05.05.2015р. було проголошено рішення про задоволення позовних вимог.

26.05.2015р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано наказ про стягнення із відповідача до державного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 4 945,43 грн. та пені в сумі 3 009,13 грн., а також наказ про стягнення із відповідача в дохід державного бюджету судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

26.09.2019р. до господарського суду від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області надішли заяви про видачу дублікатів наказів від 26.05.2015р., виданих на виконання рішення господарського суду від 05.05.2015р. по даній справі.

В обґрунтування поданих заяв органом державної виконавчої служби було наголошено, що оригінали наказів від 26.05.2015р. були втрачені в ході проведення виконавчих дій.

Розглянувши заяви органу державної виконавчої служби про видачу дублікатів наказів, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України (в редакції, чинній на дату видачі наказу) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України (в редакції чинній на дату видачі наказу) передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Варто зазначити, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України було викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України (у чинній редакції) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на дату видачі наказу) від 21 квітня 1999 року N 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що строк пред`явлення до виконання наказів господарського суду від 26.05.2015р. по даній справі є таким, що сплинув 26.05.2016р., оскільки рішення набрало законної сили 26.05.2015р.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про звернення органу державної виконавчої служби до суду із заявами про видачу дублікатів наказів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказів до виконання, оскільки заява про видачу дублікату наказу надійшла до суду 26.09.2019р. При цьому, господарський суд вважає за необхідне додатково зауважити наступне.

Супровідним листом від 26.05.2015р. оригінал наказу про стягнення із відповідача судового збору у розмірі 1827,00 грн. був надісланий на адресу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та вручений 17.06.2015р.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на дату видачі наказу) від 21 квітня 1999 року N 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Господарський суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження перебування наказу від 26.05.2015р. про стягнення із відповідача судового збору у розмірі 1827,00 грн. на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, суду не вбачається за можливе дослідити питання переривання строків пред`явлення такого документу до виконання, оскільки, як зазначалось вище, вказаний оригінал наказу був надісланий судом до державної податкової інспекції.

Крім того, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження пред`явлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області наказу про стягнення із відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 4 945,43 грн. та пені в сумі 3 009,13 грн. до виконання, суду також не вбачається за можливе дослідити питання переривання строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. N 1404-VIII, у пункті 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Верховним Судом у постанові від 06.06.2018р. по справі № 910/7155/14 та у постанові від 21.05.2018р. по справі №910/7153/14, за результатами надання оцінки обставинам зазначених справ були зроблені висновки, що положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. підлягають застосуванню, якщо строк пред`явлення наказу до виконання на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" не сплинув.

Враховуючи, що строк пред`явлення наказів господарського суду від 26.05.2015р. на момент набрання чинності Законом України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. N 1404-VIII сплинув, докази пред`явлення наказів до виконання органу державної виконавчої служби матеріали справи не містять, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування, в даному випадку, пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону N 1404-VIII.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги звернення Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області до суду із заявою про видачу дублікатів наказів після закінчення строків, встановлених для пред`явлення наказів від 26.05.2015р. для виконання, господарський суд, керуючись приписами п. 19.4 розділу XI Перехідних положень ГПК України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви органу державної виконавчої служби.

Господарський суд звертає увагу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, що відмова у видачі дублікатів наказів не перешкоджає повторному зверненню з такими заявами в загальному порядку з наданням доказів на підтвердження подання таких заяв у межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст. 234, пунктом. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області у задоволенні заяв (вх. №2-4653/19, вх. №2-4648/19 від 26.09.2019р.) про видачу дублікатів наказів господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. по справі №916/679/15-г.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна