ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/891/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року (суддя Желєзна С.П.)

у справі №916/891/19

за позовом першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області

до фізичної особи-підприємця Коніва Олега Васильовича

про стягнення 429 654,00 грн. та зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області (далі по тексту - Доброславська селищна рада) із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Коніва Олега Васильовича (далі по тексту - Конів О.В.) про стягнення на користь позивача збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 429 654,00 грн. та зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, площею 0,4772 га, кадастровий номер :02:002:0016, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район , с. Доброслав , вул. Героїв АТО, буд. 1-А.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у справі №916/891/19 (суддя Желєзна С.П.) в позові відмовлено.

25.09.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у справі №916/891/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/891/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді Савицький Я.Ф., Діброва Г.І, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір". За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову складає 429 654,00 грн., а також заявлена одна немайнова вимога, отже при поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір у розмірі 6444,81 грн. + 1921 грн. = 8365,81 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 12 548,72 грн. (8365,81*150%), однак, до скарги не додані докази сплати судового збору взагалі.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, та не сплачено судовий збір, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у справі №916/891/19 - залишити без руху.

2. Встановити заступнику прокурора Одеської областістрок 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 548,72 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький