УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 913/525/19

м.Харків Провадження №33/913/525/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 030062,

позивача-2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

позивача-3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", вул.Сметаніна, буд.3-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404

про визнання частково недійсними наказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія " про визнання частково недійсними наступних наказів:

- наказу АТ "Укрінбанк" від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" Мещеряку С .С. з моменту його підписання;

- наказу АТ "Укрінбанк" від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 з моменту його підписання.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх прав як акціонерів АТ "Укрінбанк" на отримання частини прибутку (дивідендів) від діяльності товариства, оскільки вказаними наказами протягом липня 2009 року - січня 2010 року були неправомірно, в порушення п.7.16.7 Статуту товариства, п.1.10 розділу 3 Положення про Спостережну раду, п.2 Постанови Національного банку України від 22.07.2009 №421 «Про окремі питання щодо діяльності в період фінансово-економічної кризи», призначені персональні надбавки, зокрема голові правлінню ОСОБА_6 Наразі здійснюється розгляд цивільної справи №761/8051/16-ц за позовом колишнього голови правління ОСОБА_6 до товариства про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку за невикористані відпустки в сумі 33 840 000 грн 00 коп.

У разі задоволення вказаного позову, позивачі зазначають про отримання відповідних збитків товариством, що унеможливить нарахування та отримання позивачами дивідендів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, зазначає наступне.

Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами оспорюються накази АТ "Укрінбанк від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, 18.09.2009 №89-п, 28.10.2009 №120-п, зокрема в частині встановлення персональної надбавки голові правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 за період з червня 2009 року по січень 2010 року.

Однак, як вбачається з долучених матеріалів, позивачами в порушення вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України наразі не надано відповідних додатків до частини оскаржуваних наказів АТ "Укрінбанк" від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, 18.09.2009 №89-п, 28.10.2009 №120-п, у відповідності до яких голові правління були призначенні відповідні персональні надбавки.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на допущені порушення прийняттям оспорюваних наказів, зокрема статутних документів товариства (п.7.16.7 Статуту товариства та п.1.10 розділу 3 Положення про Спостережну Раду товариства в редакціях чинних на час прийняття відповідних наказів).

Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин, на які посилаються позивачі - копію статуту АТ "Укрінбанк", положення про Спостережну раду АТ "Укрінбанк", в редакціях, що діяли на час прийняття оспорюваних наказів) позивачами в порушення ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовних матеріалів не долучено. В додатках до позовної заяви про такі документи також не зазначено. Наразі позивачами також не зазначено в позовній заяві про неможливість подання разом із позовною заявою відповідних доказів, чи заявлено обґрунтованого клопотання про витребування доказів із зазначенням причин неможливості подати їх самостійно.

Окремо суд зауважує також наступне.

Положеннями ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5).

Водночас, відповідно до порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним приписам до позовної заяви позивачами додані копії документів, які взагалі не засвідчені в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання частково недійсними наказів - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином посвідчені копії додатків оспорюваних наказів АТ "Укрінбанк" від 27.07.2009 №57-п, від 21.08.2009 №69-п, 18.09.2009 №89-п, 28.10.2009 №120-п про встановлення персональної надбавки голові правління АТ "Укрінбанк" ОСОБА_6 за період з червня по вересень 2009 року; належним чином посвідчені копії статуту АТ "Укрінбанк", положення про Спостережну раду АТ "Укрінбанк", в редакціях, чинних на час прийняття оспорюваних наказів, надати до суду належним чином засвідчені копії документів первісно долучених до позовної заяви, та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків з доказами направлення її копії іншій стороні.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч