СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 922/482/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників сторін:

від боржника: арбітражний керуючий Кошовський С.В.,(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 14.05.2013 №923)- керуючий санацією;

від скаржника: не з`явилися;

інші кредитори:не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго", м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 (суддя Усатий В.О.), постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області в м. Харкові о 13:12 год., повний текст якої складений 17.05.2019,

у справі №922/482/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2016 ТОВ «Геронтісса і К» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пульсар-92» (т.1, а.с. 4-26).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі №922/482/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92"; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 499545,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бідну О. І. (т.1, а.с.52-55).

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у цій справі, визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І. та призначено ліквідатором Лялюка Василя Михайловича (т.2, а.с. 240-246; т.7, а.с.56-70).

Постановою Вищого Господарського суду України від 04.04.2017 у справі №922/482/16 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у цій справі; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.7, а.с. 244-250).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/482/16 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. (т.10, а.с. 124-127).

29.12.2017 арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про стягнення з Адвокатського об`єднання «Адвокатське бюро «Юргазенерго» на користь ТОВ «Пульсар-92» дебіторську заборгованість у розмірі 120000,00грн (т.30, а.с.1-13).

Ухвалою місцевого господарського суду від 14.02.2018 у справі №922/482/16, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 у цій справі, припинено процедуру розпорядження майном боржника; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Кошовського С. В. (т.44, а.с. 41-53; т.45, а.с. 65-82; т.47, а.с. 91-107).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 у справі №922/482/16 задоволено заяву розпорядника майна, керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" дебіторської заборгованості; стягнуто з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторську заборгованість в розмірі 120000,00грн та 1800,00грн судового збору (т.30, а.с.185-195).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 1,8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статтю 44 ПК України, статті 177, 509, 638, 901, 1212 ЦК України, статтю 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» мотивована тим, що: по-перше, договір про надання правової допомоги від 17.03.2015 №01/15 укладався з засновником ТОВ «Пульсар-92», як з фізичною особою, а не безпосередньо з ТОВ «Пульсар-92»; по-друге, АО "Адвокатське бюро "Юргазенерго" не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання послуг за договором від 17.03.2015 №01/15 ТОВ «Пульсар-92»; по-третє, матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Гончарова З.П. приймала доручення на надання правової допомоги ТОВ «Пульсар-92» саме від Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго". Крім того, зі змісту договору від 17.03.2015 №01/15 об`єднання уповноважене надавати правову допомогу лише в рамках кримінального провадження, доручення на участь в цивільних справах та виконавчому провадженні не надавалось, однак в рамках кримінального провадження №0005889 від 05.11.2014 ТОВ «Пульсар-92» не має жодного статусу з моменту відкриття провадження, як і немає наявності інших кримінальних проваджень за участю боржника.

Адвокатське об`єднання «Адвокатське бюро «Юргазенерго» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 03.06.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від16.05.2019 у справі №922/482/16 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги розпорядника майна-керівника боржника Кошовського С.В. відмовити повністю (т.30, а.с. 213-301).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що: по-перше, за умовами п.4.3 договору про надання правової допомоги від 17.03.2015 №01/15 перерахування коштів клієнтом Адвокатському об`єднанню "Адвокатське бюро "Юргазенерго" є підтвердженням факту виконання останнім своїх зобов`язань за договором, а отже обов`язок замовника (ТОВ «Пульсар-92») оплатити юридичні послуги, надані виконавцем (ОА "Адвокатське бюро "Юргазенерго"), виникає з факту їх надання, а не з факту передачі цих послуг. Факт оплати боржником за надану товариству правову допомогу підтверджує прийняття послуг та відсутність претензій замовника щодо їх якості. Доказом виконання послуг є саме факт їх оплати, про що сторони дійшли згоди при укладенні цього договору; по-друге, договір підписаний ОСОБА_2 . біля графи «клієнт», тоді як клієнтом визначено ТОВ «Пульсар-92» в особі директора ОСОБА_2, діючого на підставі Статуту, що вбачається з першого аркуша договору від 17.03.2015 №01/15. Також договір скріплений печаткою ТОВ «Пульсар-92», а отже, на думку скаржника, договір підписаний уповноваженою особою товариства; по-третє,твердження розпорядника майна боржника - Кошовського С.В. про ненадання послуг за договором від 17.03.2015 №01/15 ґрунтуються виключно на припущеннях; по-четверте, місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки ухвалою суду від 04.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна - керівника боржника щодо звільненя або відстрочення сплати судового збору та зобов`язано керуючого санацією Кошовського С.В. сплатити судовий збір за подання заяви, однак збір ним було сплачено лише 11.07.2018; представництво інтересів ТОВ "Пульсар-92" у цивільних справах здійснювалося адвокатом Гончаровою З. П. на підставі укладеного з Адвокатським об`єднанням "Адвокатське бюро "Юргазенерго" договору про співробітництво від 01.10.2014 та довіреностей, виданих даному адвокату ТОВ "Пульсар-92" (т. 30,а.с.213-266).

У відзиві 05.08.2019 керуючий санацією боржника, арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду від 16.05.2019 - без змін (т.30 в, а.с.88-94).

09.08.2019 Адвокатське об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" подало заяву про надання додаткових доказів, у якій скаржник просить долучити до матеріалів справи додаткові докази: копію заяви ОСОБА_2 від 12.06.2019, наданої ним на спростування заяви від 19.06.2018, що міститься в матеріалах справи (із доказами надіслання вказаної заяви учасникам справи) (т.30в, а.с.99-109).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В. та судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи №922/482/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.

25.09.2019 скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обсяг справи сягає більше 60 томів, що потребує багато часу для ознайомлення з ними та складання додаткових пояснень із посиланням на аркуші справи.

Керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92», арбітражний керуючий Кошовський С.В. заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито 15.07.2019, а отже скаржник мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, вказав на те, що адвокатське об`єднання створюється шляхом об`єднання двох або більше адвокатів, що свідчить про можливість представництва інтересів об`єднання не лише одним адвокатом. Керуючий санацією вважає, що скаржник зловживає своїми правами та затягує розгляд справи шляхом подання відповідних клопотань.

Заслухавши пояснення керуючого санацією боржника та розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини, і задля недопушення прав скаржника, задовольнити його клопотання і відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони шляхом надіслання їм копії ухвали суду за їх юридичними адресами та розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" жовтня 2019 р. о 10:45 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна