ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1005/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Філінюка І.Г., Бєляновського В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р.

у справі № 916/1005/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН м. Миколаїв

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса

про стягнення штрафу 178 312,16 грн.

суддя суду першої інстанції: Волков Р.В.

час та місце ухвалення рішення: 10.06.2019 р., м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 14.06.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження по справі № 916/1005/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. та вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В квітні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» м. Миколаїв звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця м. Одеса штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею в сумі 178 312, 16 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» м. Миколаїв задоволено у повному обсязі.

Наведене рішення мотивне тим, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем доставки вантажів, у зв`язку з чим наявні підставі для застосування до перевізника відповідальності встановленої законодавством.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця м. Одеса оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем при обрахуванні суми штрафу порушено приписи ст. 116 Статуту залізниць України, відповідно до якого штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби 10%, на три доби 20% і на чотири і більше доби 30%.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» м. Миколаїв в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця м. Одеса не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії Одеська залізниця м. Одеса та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «НІБУЛОН» укладено договір про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018.

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що надання послуг може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Підпунктом 2.3.2 договору передбачено, що перевізник зобов`язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС «МЕСПЛАН», доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані із перевезенням вантажів, перелік яких визначається в додатках до цього Договору.

Позивач відправив вантаж відповідно до залізничних накладних:

- від 21.05.2018 р. № 44922334;

- від 03.09.2018 р. № 51576288;

- від 04.09.2018 р. № 51603058;

- від 05.09.2018 р. № 51610996;

- від 08.09.2018 р. № 51672418;

- від 08.09.2018 р. № 51664746;

- від 08.09.2018 р. № 51664761;

досильні накладні:

- від 01.06.2018 р. № 41910258;

- від 02.09.2018 р. № 51565950;

- від 05.09.2018 р. № 44128122, № 44127694, № 44127660, № 44128155, № 44128270, № 44128262;

- від 19.09.2018 р. № 44292985.

В таблиці 1 виведено узагальнюючу інформацію щодо перевезення вантажу Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса за вищевказаними накладними.

Таблиця 1

№ накладної№ вагонівДата та час відправленняРозрахунковий час перевезенняФактичний час прибуттяКількість прострочених діб
від 21.05.2018 р. 44922334 (досильна накладна від 01.06.2018 р. № 419108, .05.2018 р. 00:00 год.3 доби06.06.2018 р. 12
від 02.09.2018р. № 51565950 (досильні накладні від 05.09.2018 р. № №44128122, 44127694, 44127660, 441280, 95759056, 95336681, .09.2018 р. 00:00 год.5 діб08.09.2018 р. 22
від 03.09.2018 р. №51576288 (досильні накладні від 05.09.2018 р. №№ 44128270,44128262 95335139, .09.2018 р. 00:00 год.5 діб09.09.2018 р. 15
від 04.09.2018 р. №51603058 (досильна накладна від 19.09.2018 р. №44292105.09.2018 р. 00:00 год.5 діб24.09.2018 р.14
від 05.09.2018 р. № 51610996 95639985, 95654182, 95333175, 95449039, 95801981, 95643565, 95453007, .09.2018 р. 00:00 год.5 діб16.09.2018 р.5
від 08.09.2018 р. №757605, .09.2018 р. 00:00 год.5 діб21.09.2018 р.7
від 08.09.2018 р. №516648, .09.2018 р. 00:00 год.5 діб21.09.2018 р.7
від 08.09.2018 р. № 33692109.09.2018 р. 00:00 год.5 діб21.09.2018 р. 7

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ч. 5 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 919 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, встановлено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни.

Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення.

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п. п. 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (зі змінами та доповненнями), у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Відповідно до п. 2.1. Правил, при прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на ____число _____місяць".

Згідно з п. 2.9 Правил про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Враховуючи вищевказані положення, а також той факт, що в накладних відсутні будь-які відмітки відповідно до п. 2.9 Правил, що дають підстави для збільшення терміну доставки вантажу, суд апеляційної інстанції погоджується з розрахунками, наданими позивачем, щодо кількості прострочених діб за доставку вантажу за накладними:

- від 21.05.2018 р. № 44922334;

- від 03.09.2018 р. № 51576288;

- від 04.09.2018 р. № 51603058;

- від 05.09.2018 р. № 51610996;

- від 08.09.2018 р. № 51672418;

- від 08.09.2018 р. № 51664746;

- від 08.09.2018 р. № 51664761;

досильні накладні:

- від 01.06.2018 р. № 41910258;

- від 02.09.2018 р. № 51565950;

- від 05.09.2018 р. № 44128122, № 44127694, № 44127660, № 44128155, № 44128270, № 44128262;

- від 19.09.2018 р. № 44292985.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 % провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 % провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 % провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 04.04.2012 р. № 01-06/420/2012 Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів зазначено, що встановлений ст. 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин).

Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

З урахуванням викладеного, та того факту що всі вагони за накладними були доставлені з простроченням щонайменше в чотири доби, позивачем нараховано штраф у розмірі 30 % від провізної плати.

Пунктом 3.2 договору про надання послуг від 14.02.2018 р. № 09829/ЦТЛ-2018 сторони погодили, що розмір плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів, встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього договору.

- плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Враховуючи положення п. 3.2 договору про надання послуг від 14.02.2018 р. № 09829/ЦТЛ-2018 та ст. 116 Статуту залізниць України, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що розрахунок розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу має здійснюватися виходячи із розміру плати, визначеної в п. 34 спірних накладних, оскільки сторонами погоджено вказаним пунктом договору розмір плати за перевезення вантажу та позивачем сплачено позивачу вартість перевезення, визначену сторонами в договорі.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 910/9765/18 містяться аналогічні правові висновки щодо правильності здійснення розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, виходячи із розміру сплачених замовником коштів за перевезення вантажу, визначених п. 3.2 договору, включаючи:

- плату за проїзд провідника відправника (одержувача), встановлену Збірником тарифів на дату відправлення вантажу;

- плату за перевезення порожнього вагону перевізника з провідниками, яка розраховується за фактичну тарифну відстань за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів;

- плату за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки відповідно до п. 3.2.1;

- компенсацію витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів з урахуванням коригуючих коефіцієнтів до тарифів Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків загальна сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу складає 178 312,16 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції встановив у повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, та з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2018 р. по справі № 916/1005/19, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 272-282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.06.2019 р. по справі № 916/1005/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Одеса - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді І.Г. Філінюк

В.В. Бєляновський