ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" вересня 2019 р. Справа №906/406/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕЛТА"

до фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича

про стягнення 157546,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 р. у справі №906/406/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЕЛТА" задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Елта" 128297,92 грн. основного боргу; 22328,38 грн. пені; 1928,13 грн. 3% річних; 4991,72 грн. інфляційних; 2363,19 грн. судового збору; 1928,13 грн. 3% річних; 4991,72 грн. інфляційних; 2363,19 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 03.07.2019 р., повне рішення складено 04.07.2019 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 24.07.2019 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 13.09.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що 03.07.2019 справа розглядалась за його відсутності, копія повного рішення господарського суду Житомирської області була отримана ним 29.08.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи від 28.08.2019 з правом виготовлення копій, яке знаходиться в матеріалах справи №906/406/19, тому кінцевим строком на оскарження є 18.09.2019 р. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи копії ухвали про відкриття провадження у справі від 07.05.2019 р. та ухвала про оголошення перерви в судовому засіданні від 30.05.2019 були направлені відповідачу та повернулися до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення". Копія рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 була направлена відповідачу та повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач в апеляційній скарзі повідомляє, що його неявка в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на підтвердження своїх заперечень проти позову зумовлена поважними причинами. Так, у період з 26.12.2018 р. по теперішній час відповідач здійснює догляд та надає відповідну допомогу ОСОБА_1 , яка через перелом шийки лівої стегнової кістки, лівої клубової кістки та похилий вік потребувала сторонньої допомоги та догляду. На підтвердження зазначених обставин апелянт додає відповідні докази до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні cтроки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на справедливий судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом лише 29.08.2019 р. повного тексту рішення, поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та для забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/406/19.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ч.10 ст.270 ГПК України, приймаючи до уваги клопотання скаржника про розгляд справи з викликом сторін, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 р. у справі №906/406/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Павловському Віталію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 р. у справі №906/406/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Павловського Віталія Вікторовича на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 р. у справі №906/406/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" жовтня 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5 .

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 11.10.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2019р. у справі №906/406/19.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.