overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2019 Справа № 917/1100/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Плюс", вул. Озерна,1, м.Київ 04209

про стягнення 397 144,67

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи.

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Капітал Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 397 144,67грн.

Позивач у позові зазначає, що відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2019.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала суду, що направлялися відповідачу, за вказаною у позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 29.10.19 на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб.№33

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 03.10.2019

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2019 р. Справа № 917/304/18
м.Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: адвокат ОСОБА_1, ордер в протоколі
від відповідача: адвокат ОСОБА_2, ордер в протоколі
від третіх осіб: 1. не з'явився; 2. не з'явився; 3. ОСОБА_3, дов. в протоколі
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 16.10.2019 р. на 09 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.10.19 р. до 09:00 год.
2. Копію ухвали направити третім особам 1 та 2.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 Справа № 917/1697/19
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
заяву стягувача Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1"
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" 176456,90 грн.
заборгованості за договором оренди обладнання № 0204/ОР/18 від 02.04.2018 року, а також 192 грн. 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" 176456,90 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № 0204/ОР/18 від 02.04.2018 року, а також 192 грн. 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2019                                                                                 № 917/802/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.07.2019 року, яке набрало законної сили 16.09.2019 року.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 16.09.2022 року.
Суддя                                                                                                     Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 917/971/19

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", 36003, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б, кв. 188,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", 36003, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б,

про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи

Суддя : Мацко О.С.

Секретар судового засідання : Гуйван Д.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, Коломієць Є.Є. (див. протокол);

від відповідача: Салашний М.О. (див. протокол);

від третьої особи: відсутні

вільний слухач ОСОБА_4

Обставини справи: розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом установчих зборів Об'єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола 2Б від 18 грудня 2016 р. та припинення юридичної особи ОСББ "Чорновола 2б".

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1" належне представництво в судове засідання не забезпечило.

Представником позивача викладено зміст та підстави позовних вимог.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" проти заявлених позивачем вимог заперечує.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31.10.19 р. до 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 43.

2. Копії цієї ухвали надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1" за вказаною у вступній частині адресою.

Ухвала підписана 04.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2019 р. Справа № 917/1590/19
Суддя Солодюк О.В., розглянувши клопотання Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава про повернення судового збору у справі № 917/1590/19
про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов"язання повернути приміщення

Ухвалою від 17.09.2019р. судом повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачу згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України.
При подачі позову до суду позивачем - прокуратурою Полтавської області платіжним дорученням № 1401 від 02.09.2019р. сплачено до Державного бюджету України 4 583,05 грн судового збору.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 4583,05 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1401 від 02.09.2019р.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
"04" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/471/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 р., яке набрало чинності 23 вересня 2019 р.
- нежитлове приміщення, склад продовольчих товарі, літ. "А-1", рампа з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м;
Встановить спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 24 вересня 2022 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2019 Справа № 920/476/17
про примусове виконання судового рішення
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019.
Постанова набрала законної сили 02.07.2019.

Суддя Господарського суду Сумської області - Джепа Юлія Артурівна.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.00 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 920/860/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши справу № 920/860/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД, м. Луцьк,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми

про стягнення 1688988 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2019 відкладено розгляд справи по суті на 28.10.2019 на 11 год. 00 хв.

ТОВ «Вог-Трейд» подало клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 920/860/18 в режимі відеоконференції, у звязку із значною віддаленістю від міста Суми.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представника.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ТОВ «Вог-Трейд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог-Трейд» про участь у судовому засіданні 28.10.2019 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 920/860/18 в судовому засіданні 28.10.2019р. об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/860/18, розгляд якої відбудеться 28 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Вог-Трейд».

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Волинської області, в тому числі електронною поштою.

5. Копію ухвали направити ТОВ «Вог-Трейд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2019 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/921/16 порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

Постановою господарського суду від 17.01.2017 року боржника в даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

01.10.2019 до суду надійшло клопотання (вх. № 3070з) ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та їх відшкодування, затвердження звіту ліквідатора про нарахування та сплату основної грошової винагороди.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 3070з) ліквідатора Удовенка Р.П. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та їх відшкодування, затвердження звіту ліквідатора про нарахування та сплату основної грошової винагороди призначити в судове засідання на 16.10.2019, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Кредиторам надати суду відзиви на подане клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

04.10.2019 Справа № 920/275/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст від 03.07.2019 №02-03/07 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №920/275/14

за позовом: Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове Донецької області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст, м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 103 784,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/275/14 позовні вимоги було задоволено повністю.

29.04.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014 року рішення господарського суду та постанова апеляційної інстанції по даній справі були залишені без змін.

04.07.2019 до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст від 03.07.2019 №02-03/07 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №920/275/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2019 у справі №920/275/14 було відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст від 03.07.2019 №02-03/07 про заміну вибулої сторони правонаступником у справі № 920/275/14, до надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.

18.09.2019 матеріали справи № 920/275/14 були повернуті до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 справу № 920/275/14 розподілено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2019 призначено розгляд заяви на 15.10.2019.

На адресу господарського суду Сумської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист № 09.1-14/1889/19 від 26.09.2019 про надсилання справи № 920/275/14 до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про скасування ухвали про накладення штрафу.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

При зазначених обставинах, керуючись п. 17.12, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/275/14 зупинити.

2. Направити матеріали справи № 920/275/14 до Північного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у відповідності до IV глави ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 вересня 2019 року Справа № 921/295/18
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2019 р., яка набрала законної сили "17" вересня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Микиташ Петра Михайловича АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича свідоцтво арбітражного керуючого № 517 від 12.03.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (АДРЕСА_2. р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 921/295/18 за період з 16.01.2019 по 08.08.2019 в розмірі 1 771,8 грн (одну тисячу сімсот сімдесят одну гривню 8 копійок) та 528,78грн. (п"ятсот двадцять вісім гривень 78 копійок) витрат понесених арбітражним керуючим в ході проведення в ході проведення ліквідаційної процедури.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" вересня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 вересня 2019 рокуСправа № 921/295/18
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2019 р., яка набрала законної сили "17" вересня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Микиташ Петра Михайловича АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича свідоцтво арбітражного керуючого № 517 від 12.03.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (АДРЕСА_2. р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 921/295/18 за період з 16.01.2019 по 08.08.2019 в розмірі 1 771,8 грн (одну тисячу сімсот сімдесят одну гривню 8 копійок) та 528,78грн. (п"ятсот двадцять вісім гривень 78 копійок) витрат понесених арбітражним керуючим в ході проведення в ході проведення ліквідаційної процедури.
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" вересня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 вересня 2019 року Справа № 921/295/18
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2019 р., яка набрала законної сили "17" вересня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" вересня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
17 вересня 2019 рокуСправа № 921/295/18
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "17" вересня 2019 р., яка набрала законної сили "17" вересня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" вересня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Сидорук Аліна Миколаївна