ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2036/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

при розгляді справи за позовом: Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області (вул. Богачова, 99, с. Маяки, Біляївський район, Одеська обл., 67654)

до відповідачів:

1) Громадської організації Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття (вул. Ушакова, буд. 5-А, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700)

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_1 (вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко (вул. Перемоги, буд. 2-м, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованих будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. розглядається справа №916/2036/19 за позовом Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до Громадської організації Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття, державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованих будівель та споруд.

Ухвалою суду від 02.10.2019 суд частково задовольнив заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про забезпечення позову у справі №916/2036/19 за вх. № 2-4736/19.

Вирішуючи питання щодо вищевказаної заяви Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, суд у мотивувальній частині вищевказаної ухвали відзначив про наявність достатньо обґрунтованих припущень можливості вчинення подальшого відчуження відповідачем-3 спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також забезпечити ефективний захист і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (за умови задоволення судом позову).

У пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали суд заборонив ТОВ «Мельниченко» вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного обєкту нерухомого майна, водночас, судом виявлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини вищевказаної ухвали та виготовленні її повного тексту в п.3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме пропущено одне слово «відчуження» та зазначено:

«заборонити суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109-В та складаються з: сауна літ. А, загальною площею 162,2 кв.м., житлова площа 149,8 кв.м.; будинок рибалки літ. Б, загальна площа 47,0 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.; будинок мисливця літ. В, загальна площа 609,5 кв.м.; будинок рибалки літ. Г, загальна площа 46,3 кв.м., житлова площа 31,8 кв.м.; споруда №1-2; споруда, гідрозахисна споруда №3, №3, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили», замість вірного:

«заборонити суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження обєкту нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109-В та складаються з: сауна літ. А, загальною площею 162,2 кв.м., житлова площа 149,8 кв.м.; будинок рибалки літ. Б, загальна площа 47,0 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.; будинок мисливця літ. В, загальна площа 609,5 кв.м.; будинок рибалки літ. Г, загальна площа 46,3 кв.м., житлова площа 31,8 кв.м.; споруда №1-2; споруда, гідрозахисна споруда №3, №3, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказане, допущена в ухвалі суду про забезпечення позову від 02.10.2019 у справі №916/2036/19 описка підлягає виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Виправити пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 02.10.2019 про забезпечення позову у справі №916/2036/19, виклавши його в наступній редакції:

«Заборонити суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження обєкту нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, буд. 109-В та складаються з: сауна літ. А, загальною площею 162,2 кв.м., житлова площа 149,8 кв.м.; будинок рибалки літ. Б, загальна площа 47,0 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.; будинок мисливця літ. В, загальна площа 609,5 кв.м.; будинок рибалки літ. Г, загальна площа 46,3 кв.м., житлова площа 31,8 кв.м.; споруда №1-2; споруда, гідрозахисна споруда №3, №3, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.»

Ухвала набирає законної сили 04.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Д.О. Бездоля