overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року
м. Київ

Справа № 908/980/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі

за позовом: Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону, в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод (військова частина НОМЕР_1 ) до 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г., Березкіної О.В.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 (суддя Зінченко Н.Г.).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 у справі № 908/980/17.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг 23 жовтня 2019 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 про повернення позовної заяви у справі

за позовом Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма "Істр" про стягнення 1 344 092,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 Заступник прокурора Одеської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 про повернення позовної заяви (суддя Босий В.П.)

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

30.09.2019 від Заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про задоволення клопотання про поновлення провадження у справі і необхідність відповідного поновлення касаційного провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 910/17298/18.

2.Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 про повернення позовної заяви у справі № 910/17298/18.

3. Здійснити перегляд постанови та ухвали без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Хмельницької обласної ради, 2) Хмельницької міської ради, 3) Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, до Фізичної особи-підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинно побудованого кафе - бару "Акай", демонтажу тимчасових споруд та фонтану, які знаходяться за адресою: вул. Соборна, 60, м. Хмельницький,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Заступник прокурора Хмельницької області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019, повний текст якої підписаний 11.03.2019 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М., Савченко Г.І., Крейбух О.Г.)

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 провадження у справі № 924/526/18 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

25.09.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 587/430/16-ц, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.09.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про задоволення клопотання про поновлення провадження у справі і необхідність відповідного поновлення касаційного провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/526/18.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №924/526/18.

3. Здійснити перегляд постанови без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019           Справа № 917/1300/19

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

до Оболонської сільської ради, вул. Позена, 1/2, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

ІІІ особа Селянське фермерське господарство "ВОЛЯ" (, 38230, Полтавська обл., Семенівський район, село Оболонь, Вул. Івана Франка, будинок 5).

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 81, 177, 183, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.10.19 на 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам по справі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде підписано: 02.10.2019.

Суддя                      Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 Справа № 917/1360/19

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

до Оболонської сільської ради, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (38200, Полтавська область, Семенівський район, смт.Семенівка, вул.Пушкіна,73).

2) ОСОБА_2 (38200, АДРЕСА_1).

3) ОСОБА_3 (38200, Полтавська область, Семенівський район, с.Оболонь, вул.Садова,6).

про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 81, 177, 183, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.10.19 на 15:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам по справі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде підписано: 02.10.2019.

Суддя Кльопов І.Г.
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019

у справі № 908/1264/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" (далі - ТОВ "Авангард-Інвест")

про стягнення суми 52 769,53 грн та зобов'язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Авангард-Інвест" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 12.09.2019), а рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2019 у справі № 908/1264/18 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим до касаційної скарги ТОВ "Авангард-Інвест" додано клопотання, у якому воно просить зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 908/1264/18.

Проте скаржником не наведено та не надано жодних доказів в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 908/1264/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 листопада 2019 року о 12:55 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 908/1264/18 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 908/1264/18 господарського суду Запорізької області за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" про стягнення суми 52 769,53 грн та зобов'язання поставити товар.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/141/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Профітрейд" (далі - ДП "Профітрейд")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до дочірнього підприємства "Красносільське-Молоко"

про звернення стягнення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП "Профітрейд",

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 (згідно з відміткою Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ДП "Профітрейд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 (дата складення повного тексту постанови 02.07.2019) зі справи № 927/141/19. Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 927/141/19.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "Профітрейд" у справі № 927/141/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 прийнята за результатами розгляду ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.05.2019, якою було повернуто позовну заяву (позов) заявникові. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Профітрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 зі справи № 927/141/19.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання ДП "Профітрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 927/141/19.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Профітрейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 зі справи № 927/141/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2019 Справа № 917/90/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул. Великотирнівська, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36028

про визнання договору оренди землі укладеним

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засіданні.

Обставини справи Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" про визнання укладеним між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Полтава-Авто" договору оренди земельної ділянки загальною площею 5256 кв.м., кадастровий номер :08:002:0502, яка розташована за адресою вул. Богдана Хмельницького, 20 в місті Кременчук, в наступній редакції (текст договору згідно позовної заяви). Позивач у позові зазначає, що відповідач навмисно ухиляється від укладення договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2019.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (від 15.02.2019).

Для більш повного дослідження обставин справи, суд відкладає судове засідання.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.19 на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Викликати учасників справи в засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана:03.10.2019

Суддя            Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2019 Справа № 917/950/14

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/950/14 про визнання банкрутом приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", м.Кременчук, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в засідання 31.10.19 на 11:00.

2.Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.