overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/3097/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Надія»
до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
про стягнення 156 014,69 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Надія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 156014,69 грн, з яких: 145699,20 грн майнової шкоди та 7000,00 грн витрат, пов`язаних із залученням оцінювачів для проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3097/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 залучено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 910/3097/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

12.09.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 провадження у справі № 910/3097/19 було поновлено та зобов`язано сторін надати запитувані судовим експертом документи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3097/19 на час проведення судової експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

30.09.2019Справа № 910/5913/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання додаткової угоди укладеною

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32"

у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04.11.19 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

30.09.2019Справа № 910/9773/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1) Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли;

2) Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі - Реєстратора Комунального підприємства "Світоч" міста Києва Алієва Гусейна Азіза Огли

у підготовче засідання, призначене на 04.11.19 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/8397/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКиївського національного університету будівництва і архітектури
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс»
провстановлення сервітуту

ВИКЛИКАЄ:

Київський наіональний університет будівництва і архітектури

у підготовче засідання у справі № 910/8397/19

на 11.10.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
У Х В А Л А

01.10.2019Справа № 910/13186/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Цупер Ганни Петрівни м. Львова про заміну сторони її правонаступником у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 1781/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Києва до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрметалцентр" м. Львова, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект" м. Львова про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Цупер Ганни Петрівни м. Львова про заміну сторони її правонаступником.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.19 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

02.10.2019Справа № 910/11919/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід МД"

про солідарне стягнення 431 430,05 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" як відповідача 1 у справі у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 29.10.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників відповідача 1 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
У Х В А Л А

01.10.2019Справа № 910/6003/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225739,96 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України заявником не подано доказів надсилання боржнику та заінтересованій особі приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корецькій Ірині Павлівні копії заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 232-235, 336 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Беті" м. Києва про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви - шляхом подання суду доказів надсилання боржнику та заінтересованій особі приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Корецькій Ірині Павлівні копії заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/11740/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕЙБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Матвійчука О.Ю. до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КАПІТАЛ" про стягнення 73 759,76 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.09.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву з проханням розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи по суті на 28.10.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи в судове засідання.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/11807/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон" про визнання правочину недійсним, за участю представників позивача - не з`явився; відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача та відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.10.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників заявника - не з`явився, боржника - не з`явився, ліквідатора - Крупи Р.А., довіреність №б/н від 17.11.2017 року, кредитора АТ "Сбербанк" - Кошлія Р.В., довіреність №б/н від 13.07.2018 року, кредитора ТОВ "Агротрейд" - Юдицького О.В., ліквідатор, кредитора ДП "Золотоніський комбікормовий завод" -Юдицького О.В., ліквідатор, інших кредиторів - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 06.02.2017 року.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на шість місяців до 04.08.2017 року.

3. Затвердити звіт ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. про нарахування та оплату послуг і відшкодування понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" за період з 03.03.2016 року по 31.07.2016 року, відповідно до якого оплата послуг ліквідатора становить 27 922,90 грн.

4. Затвердити звіт ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. про нарахування та оплату послуг і відшкодування понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" за період з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року, відповідно до якого оплата послуг ліквідатора становить становить 29 600,00 грн. та відшкодування витрат за період з 03.03.2016 року по 06.01.2017 року становить 4 609,22 грн.

5. В частині п.4 щодо встановлення джерел оплати послуг арбітражного керуючого клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

01.10.2019 м. Київ Справа № 910/13548/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця ЛЕМЕШОВОЇ ІРИНИ ЛЕОНІДІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА СЕРВІС";

про: стягнення 68.205,77 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ЛЕМЕШЕВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА СЕРВІС" про стягнення 68.205,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки товару від 16.05.2016 № 01/05, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 68.205,77 грн., з яких: 49.528,50 грн. - основна заборгованість, 8.889,26 грн. - пеня, 4.952,85 грн. - штраф, 1.160,18 грн. - 3 % річних та 3.674,98 грн. - інфляційні втрати.

До господарського суду 22.02.2018 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача 68.205,77 грн., що знаходяться на банківському рахунку останнього, а саме: р/р НОМЕР_1 або на будь-яки інших рахунках, що будуть виявлені державним виконавцем.

Вказана заява мотивована систематичним порушення відповідачем умов укладеного між сторонами спору договору поставки товару від 16.05.2016 № 01/05.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 903, 903, 916 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків