ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1506/19

за заявою Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ГУ ДПС у м. Києві: Шелест Ю.В.;

розпорядник майна ТОВ «Приватель» арбітражний керуючий Демчан О.І.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1506/19 за заявою ГУ ДФС у м. Києві про банкрутство ТОВ «Приватель» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2019 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Приватель» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 23.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2019 відкрито провадження у справі № 911/1506/19; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - ГУ ДФС у м. Києві до Боржника у сумі 1411144,49 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015), призначено попереднє засідання суду на 10.09.2019, судові витрати, понесені ГУ ДФС у м. Києві у вигляді судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 19210,00 грн покладено на ТОВ «Приватель», вирішено інші процедурні питання у справі.

23.07.2019 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 61305 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Приватель».

03.09.2019 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 03.09.2019 № 02-67/28 (вх. № 16691/19) про затвердження реєстру вимог кредиторів.

03.09.2019 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Боржника від 03.09.2019 № 02-67/27 (вх. № 16692/19) про хід процедури розпорядження майном Боржника.

Ухвалою суду від 10.09.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги ГУ ДФС у м. Києві у сумах: 19210,00 грн - 1 черга; 1411144,49 грн - 4 черга; призначено підсумкове засідання суду на 01.10.2019.

27.09.2019 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.09.2019 № 02-67/32 (вх. № 18467/19) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна.

27.09.2019 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.09.2019 № 02-67/34 (вх. № 18468/19) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.

01.10.2019 до суду надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 18682/19) про заміну кредитора правонаступником.

01.10.2019 у судове засідання з`явились представник ГУ ДПС у м. Києві та розпорядник майна Боржника.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора судом встановлено, що заявник просить суд замінити кредитора у справі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника ГУ ДПС у м. Києві.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України.

06.03.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України.

У зв`язку з реорганізацією ГУ ДФС у м. Києві та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 18682/19) підлягає задоволенню.

Крім цього, детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора і розпорядника майна Боржника суд встановив наступне.

20.09.2019 було проведено загальні збори кредиторів ТОВ «Приватель», що підтверджено протоколом № 1, під час яких було визначено склад комітету кредиторів Боржника в кількості однієї особи - ГУ ДФС у м. Києві, делеговано комітету кредиторів Боржника повноваження на прийняття рішень передбачених ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство; засідання комітету кредиторів вирішено провести 20.09.2019.

20.09.2019 було проведено засідання комітету кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом № 1, під час якого було обрано головою комітету кредиторів ГУ ДФС у м. Києві; заслухано звіт розпорядника майна Боржника про виконану роботу, за наслідком якого вирішено інформацію, повідомлену розпорядником майна взяти до уваги; уповноважено розпорядника майна Боржника звернутись до суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.; погоджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном за період з 23.07.2019 по 20.09.2019 у сумах: 16063,80 грн основної грошової винагороди та 527,54 грн витрат.

Згідно абз. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 2 статті 27 Закону про банкрутство передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З поданого розпорядником майна Боржника звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника вбачається, що запити арбітражного керуючого до керівництва Боржника щодо інвентаризації майна Боржника залишені без реагування, що унеможливило здійснення повноцінної інвентаризації майна; за результатом звернення до державних реєстраційних та контролюючих органів арбітражним керуючим встановлено відсутність майна Боржника, розпорядником майна встановлено, що підприємство не здійснює діяльність та не звітує до органів статистики протягом останніх 3 років; згідно наданих суду матеріалів вбачається, що проведення повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника здійснено не було у зв`язку з ненаданням розпоряднику майна необхідного обсягу фінансової документації підприємства. За наявними даними розпорядником майна Боржника встановлено відсутність майна, достатнього для продовження діяльності Боржника та проведення його санації. В зв`язку з викладеним, з позиції розпорядника майна Боржника, доцільним є застосування щодо Боржника ліквідаційної процедури.

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ «Приватель» згідно реєстру вимог кредиторів становить 1430354,49 грн та в той же час матеріали справи не містять доказів наявності у Боржника майна, достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «Приватель» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності Боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І., до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 20.09.2019 № 1, комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Демчана О.І. для призначення ліквідатором ТОВ «Приватель» і арбітражний керуючий Демчан О.І. в клопотанні від 26.09.2019 № 02-67/34 фактично надав згоду на призначення ліквідатором у справі.

Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону про банкрутство визначено, що одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином враховуючи, що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, кандидатура арбітражного керуючого Демчана О.І. відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Приватель» арбітражного керуючого Демчана О.І.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Боржника ТОВ «Приватель» ().

Щодо клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна судом встановлено, що розпорядник майна просить суд затвердити відповідні суми основної грошової винагороди за період з 23.07.2019 по 20.09.2019 у сумах: 16063,80 грн основної грошової винагороди та 527,54 грн витрат; стягнути з ініціюючого кредитора заборгованість по сплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Статтею 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. є обґрунтованим, визначені суми документально підтверджені і відповідають вимогам ст. 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого затверджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 20.09.2019 № 1).

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника з 23.07.2019 по 20.09.2019 у сумах: 16063,80 грн основної грошової винагороди та 527,54 грн витрат.

Як вже вказано вище, в силу ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (в даному випадку ГУ ДФС у м. Києві, що було також визначено в ухвалі суду від 23.07.2019).

Арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначив, що ініціюючим кредитором ГУ ДФС у м. Києві авансування грошової винагороди Демчану О.І. за виконання повноважень розпорядника майна Боржника здійснене не було.

Вказані доводи представником ініціюючого кредитора спростовані не були, докази оплати послуг арбітражного керуючого Демчана О.І. відповідно до вимог Закону про банкрутство в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. та стягнення з ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. заборгованості по сплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Приватель» з 23.07.2019 по 20.09.2019 у сумі 16063,80 грн.

Керуючись ст. 52, 232, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 21, 26, 27, 37-41, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 18682/19) задовольнити.

2. У справі № 911/1506/19 замінити кредитора Головне управління ДФС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві ().

3. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» та припинити повноваження арбітражного керуючого Демчана О.І. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель».

4. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

5. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; ) завершити.

6. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; ) вважати таким, що настав 01.10.2019.

7. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

9. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

10. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватель» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 48; ).

11. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

12. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у Боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі Банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Київській області щодо наявності у Банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Київській області щодо наявності на балансі Банкрута державного майна; Київської митниці ДФС щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у Боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації Банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

13. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Приватель» арбітражного керуючого Демчана О.І. за період з 23.07.2019 по 20.09.2019 у сумах: 16063,80 грн основної грошової винагороди та 527,54 грн витрат.

14. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; РНОКПП НОМЕР_1 ; банківський рахунок: р/р НОМЕР_2 , МФО 380269 в АТ КБ «Приватбанк») заборгованість по сплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Приватель» з 23.07.2019 по 20.09.2019 у сумі 16063 (шістнадцять тисяч шістдесят три) грн 80 коп.

15. Видати наказ.

16. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

17. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 01 жовтня 2019 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 01 жовтня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 02.10.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний