ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа№ 910/21404/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Тракало Р.І. за посвідченням від 12.03.2018;

від позивача 1: Немерівська А.Г. за довіреністю від 08.01.2019;

від позивача 2: Бабін Д.А. за довіреністю від 20.12.2018; Сулима І.В. за довіреністю від 15.01.2019;

від позивача 3: Сулима І.В. за довіреністю від 15.01.2019;

від відповідача: Власенко І.І. за довіреністю від 22.08.2019;

від третьої особи: Яценко Й.В. за довіреністю від 02.01.2019; Швачко О.А. т.в.о.начальника; Дроган О.В. за ордером від 12.09.2019; Кириленко О.М. за ордером від 11.09.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги Київської міської ради та Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 (повний текст складено 12.02.2019)

у справі №910/21404/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України;

2) Міністерства оборони України;

3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Київської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України,

про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №644/644 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Установі "28 управління начальника робіт" по вул.Россошанській, 3, у Дарницькому районі м. Києва для будівництва житла військовослужбовцям".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Установа "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

12 вересня 2019 року т.в.о. начальника Установи "28 Управління начальника робіт" (третя особа) Швачко О.А. подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

При розгляді у судовому засіданні вказаної заяви представник третьої особи Швачко О.А., прокурор та представники позивачів підтримали її та просили прийняти.

Представник третьої особи Яценко Й.В. у судовому засіданні заперечив проти прийняття відмови від апеляційної скарги, посилаючись на те, що на даний час судами розглядаються справи щодо скасування наказу Міноборони про ліквідацію Установи "28 Управління начальника робіт" та щодо звільнення керівника Установи ОСОБА_5

Представник відповідача заперечила проти прийняття відмови від скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву третьої особи про відмову від апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що у процесі розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції Міністерство оборони України (позивач 2 у даній справі) видало наказ від 09.07.2019 №363 "Про ліквідацію установи "28 управління начальника робіт" (третя особа та апелянт), яким наказало припинити зазначену юридичну особу шляхом її ліквідації, а наказом від 09.09.2019 №51-ДП поклало тимчасове виконання обов`язків начальника установи "28 управління начальника робіт на Швачко О. А.

При цьому, за доводами представника Установи Яценко Й.В., яким подавалась апеляційна скарга, вказані дії Міністерства оборони України оскаржені в судовому порядку, дію наказу Міноборони України про звільнення ОСОБА_5 , керівника Установи "28 Управління начальника робіт", зупинено, саме він є законно уповноваженим представником вказаного відповідача, який не відмовляється від апеляційної скарги, направленої на захист порушених прав названої установи.

За вказаних обставин Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги і приходить до висновку про необхідність продовжити апеляційний перегляд справи.

Керуючись ст.ст. 42, 191, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Установи "28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26.09.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

М.Л. Яковлєв