ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.10.2019м. ДніпроСправа№ 904/4417/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг

до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг

про визнання необґрунтованим та скасування рішення профкому (ради голів) Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», викладене у протоколі №7 від 16.05.2019р., прийняте відповідачем за наслідками розгляду подання про надання згоди на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності №53-02/1637 від 08.05.2019р.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг звернулось до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг з позовом про визнання необґрунтованим та скасування рішення профкому (ради голів) Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», викладене у протоколі №7 від 16.05.2019р., прийняте відповідачем за наслідками розгляду подання про надання згоди на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності №53-02/1637 від 08.05.2019р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на необґрунтованість рішення відповідача, положення Кодексу законів про працю України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Позивач зазначає, що 17.04.2019р. з 19-00 по 24-00 працівник підприємства ОСОБА_1 був відсутній на роботі без поважних причин, що є порушенням пункту 2.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на 2011-2012роки та положень статті 139 Кодексу законів про працю України.

На підставі норм статей 139, 140, 147, 148, 149, 252 Кодексу законів про працю України підприємство звернулось до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з поданням №53-02/1637 від 08.05.2019р. про надання згоди на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Згідно витягу з протоколу №7 від 16.05.2019р., наданого на запит представника підприємства, рада голів Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» вирішила не надавати згоду на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Позивач наполягає на тому, що вказане рішення не містить посилань на порушення адміністрацією норм трудового права; згідно статті 2-1 Кодексу законів про працю України діє принцип рівності трудових прав працівників; на адресу підприємства надходила заява працівника про звільнення його від основної роботи лише 18.05.2019р.; працівнику надавалась можливість скласти письмові пояснення щодо порушення трудової дисципліни 17.04.2019р.; заява про необхідність звільнення працівника від основної роботи зі збереженням середнього заробітку 17.04.2019р. в інтересах колективу та профспілкового навчання не надходила.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції

Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Приписами частини першої статті 4 Господарського кодексу України передбачено, що трудові відносини не є предметом регулювання цього Кодексу.

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Як вбачається зі змісту позовних вимог спір виник не із здійснення господарської діяльності, що врегульована Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України або іншими актами господарського і цивільного законодавств, а між юридичними особами з приводу трудових і соціально - економічних правовідносин, що регулюються Кодексом законів про працю.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено положень, які б віднесли цей спір до таких, що підвідомчий господарським судам.

Враховуючи викладене, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг про визнання необґрунтованим та скасування рішення профкому (ради голів) Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», викладене у протоколі №7 від 16.05.2019р., прийняте відповідачем за наслідками розгляду подання про надання згоди на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності №53-02/1637 від 08.05.2019р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику, що розгляд вказаного позову віднесений до юрисдикції загальних судів.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Керуючись 4, 20, 175, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг про визнання необґрунтованим та скасування рішення профкому (ради голів) Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», викладене у протоколі №7 від 16.05.2019р., прийняте відповідачем за наслідками розгляду подання про надання згоди на притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності №53-02/1637 від 08.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили 07.10.2019р. та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №3254 від 23.09.2019р. з додатками, в тому числі оригінали поштових квитанцій №324, 332; опис вкладення у цінний лист від 27.09.2019р. (2шт.).

Суддя Р.Г. Новікова