ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/6834/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019

у справі № 910/6834/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про стягнення 7 771,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 601-12 від 15.11.2012 у сумі 7 771,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/6834/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 30.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/6834/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги заявником додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 справа № 910/6834/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн., а також відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас у апеляційній скарзі апелянт просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а у разі якщо суд не буде вбачати для того підстав, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвалою від 12.09.2019:

- відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про звільнення від сплати судового збору.

- відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про відстрочення сплати судового збору.

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз`яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн., а також відповідну заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

24.09.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якого додано квитанцію № ПН190106С1 від 18.09.2019 про сплату судового збору 2 882 грн. та клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вищенаведених правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/6834/19 заявник мав подати, з урахуванням вихідних днів, в строк по 19.08.2019 включно, проте подав її 30.08.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт послався на те, що представник відповідача вчасно не зміг ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Крім того, колегія суддів враховує, що з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги відповідач звернувся вчасно, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 7 771,52 грн., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 260, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/6834/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/6834/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 15.10.2018.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/6834/19.

6. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк