ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" вересня 2019 р. Справа № 924/633/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" м. Миронівка Миронівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м. Київ

про стягнення 518327грн. 56коп., з яких 482913грн. 88коп. основного боргу та 35413грн. 68коп. збитків

За участю представників учасників справи:

від позивача: Аксютін Р.В. згідно довіреності від 22.05.2019р.

від відповідача: не з`явився

24.09.2019р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019р. Приватне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" м. Миронівка Миронівського району Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м. Хмельницький 518327грн. 56коп., з яких 482913грн. 88коп. основного боргу за оплачені роботи у відповідності до Договору підряду № 272 від 26.07.2017р. та 35413грн. 68коп. збитків.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/633/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00год. 16.07.2019р.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. розгляд справи було відкладено на 15:00год. 30.07.2019р.

У зв`язку із тим, що представник відповідача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою від 30.07.2019р. його було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 12:00год. 08.08.2019р.

Ухвали суду від 24.06.2019р., від 16.07.2019р. та від 30.07.2018р. у даній справі направлялась відповідачу рекомендованим листом на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 29000, м. Хмельницький , вул. Подільська , 12 кв. 24, однак повернуті на адресу суду без вручення з відміткою "відсутній адресат".

Судом було встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після надходження матеріалів позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, 15.07.2019р. відповідач змінив місце реєстрації та знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 21.

Ухвалою суду від 08.08.2019р. за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 11:30год. 16.08.2019р. з метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 08.08.2019р., яка надсилалась відповідачу, також повернута на адресу суду без вручення.

16.08.2019р. на адресу суду через службу діловодства представником позивача надіслано додаткові письмові пояснення по справі (вх.№ 05-22/6923/19), в якому зазначає про те що 07.08.2019р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист, яким останнього повідомлено про відмову від Договору підряду №272 від 26.07.2017р., а також вказує, що п.п. 7.2 Договору, сторони погодили збитки в розмірі 0,2% від ціни робіт, у випадку порушення Підрядником граничного строку виконання робіт.

16.08.2019р. від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-08/1832/19) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, в якому заявник просить суд поновити позивачу строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.08.2019р. залишено без розгляду клопотання позивача про поновлення строку для подання додаткових доказів, продовжено з ініціативи суду позивачу процесуальний строк подання додаткових доказів по справі та відкладено підготовче засідання на 14:00год. 02.09.2019р.

Ухвала суду від 16.08.2019р., яка надсилалась на адресу відповідача 04053, м . Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 21 внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута на адресу суду без вручення.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12:00год. 24.09.2019р.

Представник позивача в судове засідання 24.09.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Ухвала суду від 02.09.2019р., яка надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом повернута, із відміткою "вибули".

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

26.07.2019р. між ПАТ "Миронівський хлібопродукт" (Замовник) та ТзОВ "Мач" (Підрядник) укладено Договір підряду № 272.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, в установлений Договором строк, відповідно до проектної документації виконати будівельно-монтажні роботи з влаштування підлог (вертикальне планування основи, планування основи підлоги, влаштування траншеї під лоток, укладання футлярів та цементно-бетонне покриття) пташників №№27-33 на об`єкті будівництва Бригада з вирощування курчат-бройлерів №42 на землях Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені згідно наданої проектної документації по Акту приймання-передачі (Додаток№2 до Договору) та договірною ціною з кошторисами (Додаток №1 до Договору) та технічним завданням (Додаток №11 до Договору).

Замовник зобов`язується надати Підряднику за актом приймання-передачі проектну документацію, а після закінчення робіт-прийняти роботи та, при відсутності яких би то не було зауважень, оплатити вартість виконаних робіт в порядку та в розмірах, передбачених Договором.

Строки виконання робіт та їх окремих етапів погоджуються Сторонами у Графіку виконання робіт (Додаток №3 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.2.1 договору, вартість робіт, що є предметом даного Договору на момент його укладення, відповідно до погодженої сторонами договірній ціні становить 1609712грн. 92коп.

Остаточна загальна ціна робіт за цим Договором визначається Сторонами на підставі підписаних Актів виконаних робіт (п.2.3 договору).

Відповідно до п.п. 2.6.1 Договору, аванс у розмірі 30% від загальної вартості Договору, що становить 482913грн. 88коп. перераховується Замовником протягом 5(п`яти) банківських днів з дати підписання обома сторонами даного Договору та на підставі отриманого від Підрядника рахунку-фактури.

Згідно з п.п. 3.1 Договору, Підрядник приступає до виконання робіт з моменту отримання від Замовника проектної документації по акту приймання-передачі, а також зобов`язується виконати роботи у строки передбачені Графіком виконання робіт.

Підпунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, що є предметом цього Договору, якісно та відповідно до вимог діючого законодавства, державних будівельних норм, умов Договору та Додатків до нього.

Закінчення виконання робіт окремих їх частин оформлювати Актами виконаних робіт та іншими відповідними документами.

Інформувати Замовника про всі обставини, які перешкоджають або ставлять під загрозу виконання умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4, 4.4.5 Договору, Замовник зобов`язаний передати Підряднику проектну документацію, яка стосується предмету цього Договору, за актом приймання-передачі зі штампом Замовника "У виробництво робіт" у паперовому вигляді, а також електронну версію проектної документації в форматі (pdf). У разі виникнення необхідності надавати Підряднику документи та інформацію, яка необхідна для виконня цього Договору.

Дотримуватися порядків та строків оплати виконаних робіт, визначених цим Договором.

Протягом п`яти робочих днів з моменту отримання актів виконаних робіт, підписати їх або надати мотивовану відмову від зауваження.

Передати за актом приймання-передачі Підряднику підготовлену відповідно до вимог проектної документації, державних будівельних норм та вимог для виконання робіт-ділянку будівельного майданчику для виконання будівельно-монтажної роботи з влаштування підлог (вертикальне планування основи, планування основи підлоги, влаштування траншеї під лоток, укладання футлярів та цементно-бетонне покриття) пташників №№27-33 на об`єкті будівництва Бригада з вирощування курчат-бройлерів №42 на землях Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (Додаток №2 до Договору).

Підпунктами 7.2 Договору передбачено, за порушення Підрядником граничного строку виконання робіт, визначеного згідно п.1.7 Договору, Підрядник сплачує Замовнику наперед визначені збитки в розмірі 0,2% від ціни робіт, зазначеної в п. 2.1 Договору, за кожен день прострочення. За порушення Підрядником гранічого строку завершення етапу робіт, визначеного згідно п. 1.7 Договору, Підрядник сплачує Замовнику наперед визначені збитки в розмірі 0,2% від ціни несвоєчасно завершеного етапу робіт за кожен день прострочення. За порушення Підрядником більше, ніж на 5 (п`ять) календарних днів гранічого строку завершення додаткових робіт, визначеного в кожній Додатковій угоді до Договору, Підрядник сплачує Замовнику наперед визначені збитки в розмірі 0,2% від ціни додаткових робіт, зазначеної в додатках до відповідної Додаткової угоди, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.п. 10.1 Договору, Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2017р., а щодо взаєморозрахунків, включаючи виплати штрафних санкцій, виконання гарантійних зобов`язань-до повного їх виконання.

Ззідно з п.п. 11.2 Договору, будь -які зміни і доповнення до цього Договору оформляються письмово шляхом укладення Сторонами Додаткових угод, які є невід`ємною частиною даного Договору і дійсні при наявності підписів обох сторін.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Представниками сторін погоджено та підписано Додатки №3-№7 до Договору підряду, №9, №12, №13, №14 до договору підряду.

Відповідно до акту приймання-передачі фронту робіт (Додаток №2 до Договору), підписаного сторонами та скріпленого відтиском печаток, Підрядник підтвердив Замовнику, що будівельний майданчик підготовлений для початку проведення робіт Підрядником за Договором підряду, а також йому переданий повний комплект проектної документації, надано усі вихідні дані і у нього немає жодних претензії до них.

Згідно з Графіком виконаних робіт (Додаток №3 до Договору), підписаний сторонами та скріплений відтисками печаток, кінцевий строк виконання усього комплексу робіт - 20.03.2018р.

На виконання умов Договору, позивачем перераховано відповідачу аванс у розмірі 482913грн. 88коп., що підтверджується платіжними дорученням № від 01.08.2017р. на суму 262500грн., № від 10.08.2019р. на суму 176663грн. 88коп. та № від 05.09.2017р. на суму 43750грн.

Відповідачем в свою чергу своїх Договірних зобов`язань не виконано, будь яких робіт, передбачених Договором не виконано. В матеріалах справи відсутні підписані сторонами акти виконаних робіт.

Долученим до матеріалів справи актом звірки взаєморозрахунків, підписаним представниками та скріпленим відтиском печаток сторін, сторони підтвердили, що на виконання договору №272 від 28.07.2017р. позивачем перераховано на користь відповідача 482913грн. 88коп.

В матеріалах справи наявна претензія позивача від 27.02.2019р. адресована відповідачу про сплату заборгованості. Претензія залишена відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

07.08.2019р. позивачем направлено на адресу відповідача лист про відмову від договору на підставі п.4.3.8, п.7.4, п.10.3.5 договору, ст.849 ЦК України.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не приступив до виконання робіт, враховуючи розірвання договору в односторонньому порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача 482913грн. 88коп. сплаченого авансового платежу.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 35413грн. 68коп. збитків, нарахованих відповідно до п.7.2 договору за період прострочення з 21.03.2018р. по 31.03.2018р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 26.07.2019р. між сторонами укладено Договір підряду № 272, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, в установлений Договором строк, відповідно до проектної документації виконати будівельно-монтажні роботи з влаштування підлог (вертикальне планування основи, планування основи підлоги, влаштування траншеї під лоток, укладання футлярів та цементно-бетонне покриття) пташників №№27-33 на об`єкті будівництва Бригада з вирощування курчат-бройлерів №42 на землях Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору будівельного підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 875 ЦК України).

Згідно ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору підряду та Додаткових угод до нього, перераховано відповідачу аванс у розмірі 482913грн. 88коп., що підтверджується платіжними дорученням № від 01.08.2017р. на суму 262500грн., № від 10.08.2019р. на суму 176663грн. 88коп. та № від 05.09.2017р. на суму 43750грн.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами п.п. 3.1 Договору, сторони погодили, що Підрядник приступає до виконання робіт з моменту отримання від Замовника проектної документації по акту приймання-передачі, а також зобов`язується виконати роботи у строки передбачені Графіком виконання робіт.

Наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі фронту робіт підтверджується, що позивач передав, а відповідач прийняв будівельну готовність для виконання будівельно-монтажних робіт. Також підписаним актом Підрядник підтвердив, що будівельний майданчик підготовлений для початку проведення робіт за договором від 26.07.2017р. і що йому передано повний комплект проектної документації, надано усі вихідні дані і у нього немає жодних претензій до них.

У п.3.1 Договору сторони погодили, що Підрядник приступає до виконання робіт з моменту отримання від Замовника проектної документації по акту приймання-передачі, а також зобов`язується виконати роботи у строки передбачені Графіком виконання робіт.

Згідно з Графіком виконаних робіт (Додаток №3 до Договору), підписаним сторонами та скріплений відтисками печаток, кінцевий строк виконання усього комплексу робіт - 20.03.2018р.

Доказів в підтвердження початку виконання робіт згідно договору підряду №272 матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 849 ЦК України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч.2).

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

07.08.2019р., враховуючи порушення умов договору щодо графіків виконання робіт, позивачем направлено на адресу відповідача лист про односторонню відмову від договору на підставі п.4.3.8, п.7.4, п.10.3.5 договору, ст.849 ЦК України.

Судом встановлено, що підрядник не приступив до виконання замовлення, разом з тим, замовником сплачено підряднику 482913грн. 88коп. авансу.

Судом враховується, що позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 4 статті 849 ЦК України та умовами договору щодо розірвання договору підряду №272 в односторонньому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Згідно частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі №910/21154/17 від 15.02.2019р.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, наведені норми права, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 849 ЦК України в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення 482913грн. 88коп. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 35413грн. 68коп. збитків, нарахованих за період з 21.03.2018р. по 31.03.2018р. судом враховується наступне.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Підпунктом 7.2 Договору передбачено, за порушення Підрядником граничного строку виконання робіт, визначеного згідно п.1.7 Договору, Підрядник сплачує Замовнику наперед визначені збитки в розмірі 0,2% від ціни робіт, зазначеної в п. 2.1 Договору, за кожен день прострочення. За порушення Підрядником гранічого строку завершення етапу робіт, визначеного згідно п. 1.7 Договору, Підрядник сплачує Замовнику наперед визначені збитки в розмірі 0,2% від ціни несвоєчасно завершеного етапу робіт за кожен день прострочення. За порушення Підрядником більше, ніж на 5 (п`ять) календарних днів граничого строку завершення додаткових робіт, визначеного в кожній Додатковій угоді до Договору, Підрядник сплачує Замовнику наперед визначені збитки в розмірі 0,2% від ціни додаткових робіт, зазначеної в додатках до відповідної Додаткової угоди, за кожен день прострочення.

Проаналізувавши умови п.7.2 договору, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою визначені у пункті договору нарахування є неустойкою, визначення якої міститься у ст.549 ЦК України та обмеження щодо строків нарахування якої встановлено у ст.232 Господарського кодексу України.

Судом також враховується, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження понесення позивачем збитків в розмірі 35413грн. 68коп.

З огляду на що, заявлені до стягнення 35413грн. 68коп. визначених як збитки з посиланням п.7.2 договору задоволенню не підлягають, а тому у цій частині у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір, сплачений за подану позовну заяву, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" м. Миронівка Миронівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" м. Київ про стягнення 518327грн. 56коп., з яких 482913грн. 88коп. основного боргу та 35413грн. 68коп. збитків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мач" (м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 21 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1 ) 482913грн. 88коп. (чотириста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 88 копійок) основного боргу, 7243грн. 71коп. (сім тисяч двісті сорок три гривні 71 копійка) судового збору.

Видати наказ.

Відмовити у позові в частині стягнення 35413грн. 68коп. збитків

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.10.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ПАТ "Мирон. хлібопродукт"(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 158);

3-відповідачу ТОВ "Мач"(04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 21).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.