УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02.09.2019

у справі № 910/9245/17

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/9245/17 на підставі пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 910/9245/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9245/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2019.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" у справі № 910/9245/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті даної заяви до розгляду з огляду на таке.

У поданій заяві ТОВ "Управлінське товариство "УЛФ" зазначає, що йому не у повній мірі зрозумілі підстави з яких Верховним Судом постановлено ухвалу від 02.09.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження, адже за умови проведення аналогії норм права з урахуванням визначеного в ГПК України можливість касаційного оскарження відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 255 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другої статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Таким чином, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 234, 238 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 судом касаційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 910/9245/17 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, Касаційний господарський суд доходить висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 910/9245/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік