ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2040/19

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибуційних Технологій», с. Крюківщина Києво-Святошинського району

2) ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 162 867,20 грн.

Суддя О.В. Конюх

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 01.08.2019 до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибуційних Технологій» (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель), в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором банківського обслуговування від 03.07.2017, який забезпечений договором поруки від 26.06.2018 № Р818654859 в розмірі 162 867,20 грн., яка складається із 75 362,68 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 87 504,52 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2019 позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної позовної заяви.

02.09.2019 від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до господарського суду Київської області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2040/19. Постановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику (повідомлення) сторін.

01.10.2019 від ОСОБА_1 до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

01.10.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Дистрибуційних Технологій» до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд повністю відмовити у задоволені позову акціонерного товариства «КБ Приватбанк».

Також, 01.10.2019 від ТОВ «Парк Дистрибуційних технологій» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 1 твердить, що існує необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті та з'ясування всіх обставин.

Відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до частин 2 та 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ. Для цілей цього кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 75362,68 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 87504,52 грн. всього 162 867,20 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, справа є малозначною, яка має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження незалежно від волі сторін.

Крім того, даний спір не становить підвищеної складності. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин, та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яка справа в процесі розгляду судом потребує детального розгляду по суті та з'ясування всіх обставин, незалежно від виду провадження.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача 1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не підтверджені поважними об'єктивними обставинами та достатніми доказами, у зв'язку з чим не належать до задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 09.09.2019 зобов'язав позивача подати протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: письмові документально підтверджені пояснення, яким чином договір поруки від 26.06.2017 забезпечує зобов'язання ТОВ "Парк Дистрибуційних Технологій" за договором банківського обслуговування від 03.07.2017.

Вказана ухвала суду від 09.09.2019 отримана позивачем 17.09.2019, що підтверджується залученими до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.10.2019 до господарського суду Київської області витребувані судом документи подані не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2019, та те, що суду необхідно заслухати пояснення компетентних представників сторін та здійснити огляд оригіналів документів, долучених до позовної заяви, суд з власної ініціативи розгляд справи №911/2040/19 призначає в судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Дистрибуційних Технологій" від 01.10.2019 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Справа №911/2040/19 розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання призначити на 15.10.19 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення (ст. 255 ГПК України).

Суддя О.В. Конюх