УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019Справа № 910/8493/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. за участі секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про призначення експертизи у справі №910/8493/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМГРУП-2011" (вул.Новопольова, буд. 96, м. Київ, 03061, )

до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (вул. Верхня, буд. 3-5, м.Київ, 01014, )

про стягнення 11 718 202,44 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральна прокуратура України

про стягнення 11 718 202,44 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМГРУП-2011" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (далі - відповідач) про стягнення 11 718 202,44 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТОВ «Персей» було укладено договір про відступлення права вимоги№1 за договорами підряду №11/09-138 СП від 12.09.2011, №04/12-158 СП від 17.04.2012. На виконання умов спірних договорів субпідрядником були виконані роботи, а генпідрядником прийняті без зауважень, але не оплачені роботи на загальну суму 11 718 202,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

24.07.2019 через відділ діловодства суду ПрАТ "Укратоменергобуд" подало відзив на позовну заяву у якому заперечував проти позовних вимог ТОВ "КАМГРУП-2011".

25.07.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 залучено Генеральну прокуратуру України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання у справі № 910/8493/19 на 27.08.2019 та запропоновано позивачу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2019.

08.08.2019 через відділ діловодства відповідач подав клопотання про витребування доказів.

16.08.2019 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив у якій заперечував проти доводів відповідача.

23.08.2019 через відділ діловодства суду Генеральна прокуратура України подала письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 та повторно зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2019.

03.09.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив у яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

09.09.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заяву поновлення строку позовної давності

10.09.2019 через відділ діловодства суду пазивачем пдано заяву про поновлення строку на подання доказів.

Ухвалою від 10.09.2019 відкладено підготовче засідання на 24.09.2019.

23.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заява про залучення оригіналу доказу.

24.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 24.09.2019 оголошено перерву до 01.10.2019.

24.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про поновлення строку на подання доказів.

30.09.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові пояснення до заяви про поновлення строку позовної давності, відповідачем клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, клопотання про приєднання заяви свідка до матеріалів справи, клопотання про призначння експертизи.

В судовому засіданні 01.10.2019 оголошено перерву до 02.10.2019.

02.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.10.2019 представник позивача заперечив проти клопотання про призначення експертизи, представник відповідача підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, судом встановлено наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.04.2017 та Акт звірки розрахунків від 27.04.2017 на яких ґрунтуються позовні вимоги є підроблені. Про підробленість вказаних докуменів свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 від 26.09.2019. Тому вирішення справи за іншими матеріалами наявними у справі не є можливим, а проведення експертизи цих документів - необхідними.

Таким чином, для вирішення по суті спору між сторонами необхідно встановити факт виконання робіт, вартість виконаних робіт обумовлених договором.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями щодо встановлення достовірності підпису та печатки позивача на Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.04.2017 та Акті звірки розрахунків від 27.04.2017 для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з`ясування дійсних обставин та дослідження наданих сторонами доказів, що відповідає завданням господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи вищевикладене, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, ідентифікації підписів та печатки, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку призначити у справі судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/8493/19 судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

3.1. чи виконано підпис від імені ПАТ «Укратоменергобуд» на Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.04.2017 власноручно головою правління ПАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_1 або іншою особою?

3.2. чи виконано підпис голови правління ПАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_1 на довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.04.2017 друкарським методом (роздруковано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле?

3.3. чи виконано підпис від імені ПАТ «Укратоменергобуд» на Акті звірки розрахунків від 27.04.2017 власноручно головою правління ПАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_1. або іншою особою?

3.4. чи виконано підпис голови правління ПАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_1 на Акті звірки розрахунків від 27.04.2017 друкарським методом (роздрукрвано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" (вул. Верхня, буд. 3-5, м.Київ, 01014, ). Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" (вул. Верхня, буд. 3-5, м.Київ, 01014, ) попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Провадження у справі № 910/8493/19 зупинити до надання висновків судової почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної у справі.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Матеріали справи № 910/8493/19 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019.

Суддя Н.І. Ягічева