УХВАЛА

25.09.2019Справа № 910/11873/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут соціально-економічних досліджень"

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут соціально-економічних досліджень" про розірвання договору та виселення.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/11873/19 суд ухвалив: позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; надання доказів відправлення відповідачу копії договору №602 від 03.10.2016; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 113, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/11873/19 вручено позивачеві 13.09.2019.

20.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем не усунуто всіх недоліків поданого позову, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/11873/19.

Так, зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/11873/19 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення відповідачу копії договору №602 від 03.10.2016.

Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків, а саме, опису вкладення у цінний лист та накладної, позивач направив копію договору №602 від 03.10.2016 на адресу: 03056, м. Київ, вул. Виборозька, 38/19, однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою юридичної особи відповідача є наступна: 03056 , м. Київ, вул. Виборозька, 38/19, квартира 30, при цьому, безпосередньо копію позовної заяви та додатків (окрім договору №602 від 03.10.2016) позивачем було направлено відповідачу на адресу 03056 , м. Київ, вул. Виборозька, 38/ 19, квартира 30.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не направлено відповідачу копію договору №602 від 03.10.2016, який є додатком до позову, що порушує імперативні приписи ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивачем не виконано усі вимоги ухали суду від 09.09.2019, а саме не надано доказів відправлення відповідачу копії договору №602 від 03.10.2016.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто усіх недоліків поданого позову, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева