ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року Справа № 923/445/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, Л.В. Поліщук

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №654 від 02.09.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р.)

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств (разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року

у справі №923/445/19

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича

про стягнення 139813,20грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. (суддя М.К.Закурін) відмовлено у задоволенні позову Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича про стягнення 139813,20грн.

16.08.2019р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання Підприємство споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств зазначає, що рішення було отримано позивачем 16.07.2019р., суд першої інстанції направив рішення на адресу позивача, зазначену у позові, а саме до м.Гола Пристань, що у Херсонській області. При тому, що відповідно до закону таке рішення суду повинно було бути надіслане «учаснику справи» (ч.5 ст.242 ГПК України) - учасником справи є представник позивача - адвокат Плахотнюк С.О., оскільки він представляє позивача у цій справі. Він звертався з позовною заявою в інтересах позивача. Власне, оскільки він супроводжує цю справу, то цілком логічно було б надіслати рішення суду на адресу учасника справи - представника позивача (адвоката), адже саме йому і готувати апеляційну скаргу. Представник позивача територіально знаходиться у м. Херсоні, а не в м.Гола Пристань, в якому знаходиться Позивач. Це ускладнює комунікацію і уповільнює реагування на ті чи інші дії органів державної влади. Постановлення судом першої інстанції саме такого рішення суду стало для скаржника несподіванкою, адже до того, у схожій справі, цей же суд першої інстанції ухвалив позитивне рішення. Для Позивача встановлення справедливості у цій справі є принциповим - відповідач поводить себе дуже зухвало, не виконує взяті на себе зобов`язання і при цьому, відмовляється звільнити орендовані торговельні місця продовжуючи свою торговельну діяльність із використанням майна позивача, і не сплачує за це орендну плату. А головне - оскаржуване рішення суду, явно є незаконним.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.08.2019р. (головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді В.В. Бєляновський, К.В. Богатир) витребувано у господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/445/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. у справі №923/445/19 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Херсонської області. 30.08.2019р. матеріали справи №923/445/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із перебуванням судді В.В.Бєляновського у відпустці з 27.08.2019р., розпорядженням керівника апарату суду №654 від 02.09.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/445/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: К.В. Богатир, Л.В. Поліщук.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. (головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді В К.В. Богатир, Л.В. Поліщук) апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені в поданому з апеляційною скаргою клопотанні; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Копія ухвали суду від 02.09.2019р. отримана скаржником 10.09.2019р., отже недоліки апеляційної скарги підлягали усуненню у строк до 20.09.2019р. включно.

23.09.2019р. до суду поштою від представника позивача - адвоката Плахотнюка С.О. надійшла заява (надіслана 20.09.2019р.), в якій заявник просить поновити позивачу строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що у Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств немає в штаті посади юрисконсульта та це унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. До адвоката запит на написання апеляційної скарги і саме рішення надійшли із запізненням, що і зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи незначний пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження рішення (14 днів), з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.256 ГПК України поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р., задовольнивши відповідну заяву.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. у справі №923/445/19.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду від 10.07.2019р. подана скаржником 13.08.2019р.

Станом на 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921грн.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі (139813,20грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. у справі №923/445/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 30.09.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Підприємству споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року у справі №923/445/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року у справі №923/445/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Підприємства споживчої кооперації «Голопристанський ринок» районної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. у справі №923/445/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 17.10.2019р.

5. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 17.10.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2019р. у справі №923/445/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук