ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1554/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2019р. (суддя Горохов І.С.), у справі № 908/1554/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29

до відповідача Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 30 018,45 грн які складаються з матеріальної шкоди в розмірі 2728,95 грн. та немайнової шкоди в розмірі 27289,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» повернуто без розгляду.

Ухвала мотивованим тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

ТОВ «Логіст-Хім», не погодившись з ухвалою суду, звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі зазначає, що ГПК України не обмежує позивача, якою поштою надсилати сторонам копії - Укрпоштою, Новою поштою, електронною пошто, кур?єром та інш. З поданої позовної заяви судовий збір взагалі не справляється, а тому вимоги суду про надання письмового пояснення з документами підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору є неправомірними.

Просить скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року у справі № 904/2802/19 відкрите апеляційне провадження у даній справі та ухвалено розгляд апеляційної скарги провести у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмово провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2019р. до господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Логіст-Хім» до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення шкоди в розмірі 30 018,45 грн., завданої відсутністю у національному законодавстві необхідної чіткості і точності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач зазнав шкоди, завданої протиправними діями Запорізького окружного адміністративного суду через прийняття останнім незаконного рішення у справі №808/697/18, внаслідок чого Позивач поніс витрати у загальній сумі 30 018,45 грн., які складаються з матеріальної шкоди в розмірі 2728,95 грн. та немайнової шкоди в розмірі 27289,50 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача; письмові пояснення з документальним підтвердженням звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала мотивована тим, що позивачем в позовній заяві не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору - не зазначена норма права, яка звільняє від сплати збору та документальні докази на підтвердження даного факту, чим не дотримано вимог ч.4 ст.162 ГПК України. А також матеріали позовної заяви не містять належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, в розумінні приписів ГПК та Правил надання послуг поштового зв?язку.

Позивач звернувся до суду першої інстанції за роз`ясненнями вказаної ухвали, оскільки її зміст був не зрозумілим.

Суд відмовився роз`яснювати власну ухвалу і продовжувати строк усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до відповідача Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення коштів - повернуто позивачу без розгляду.

Частиною 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статі 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ч.ч.1,2, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Стаття 5 Закону визначає об?єкти з яких справляється і з яких не справляється судовий збір, а стаття 5 Закону встановлює перелік осіб, які від наявності наведених обставин, звільняються від сплати судового збору.

Тому вимоги передбачені ч.4 ст.162 та п.2 ч.1 .ст.164 ГПК України щодо зазначення в позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору та надання документів, які підтверджують дані підстави стосуються саме осіб, зазначених у ст..5 Закону.

ТОВ «Логіст-Хім» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Запорізького окружного адміністративного суду.

А відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже в даному випадку не особа звільняється від сплати судового збору, а судовий збір взагалі не справляється. Тому вимоги господарського суду щодо надання письмових пояснень підстав звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних документів є безпідставними.

Що стосується виконання позивачем вимог ч.1 ст.172, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, то колегія суддів зазначає наступне.

В якості виконання зазначених вимог позивачем надано:

підписаний директором позивача на адресу головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області Лист з описом вкладення від 06.05.2019р., в якому зазначено, що на адресу направляється копія позовної заяви, копія картки відмови UA112080/2017/00174, копія рішення KT-UA -2017, копія декларацій UA112080/2017/010955,UA 112080/2017/010140, копія ухвали суду від 12 червня 2018 року;

роздруківку з електронної пошти щодо направлення кореспонденції на адресу: ;

лист ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 29.05.2019р. на адресу позивача, яким Управління повідомляло, що лист позивача з додатками від 06.05.2019р., надісланий на електронну адресу отримано та зареєстровано.

Господарський суд, оцінивши дані документи зазначив, що з роздруківки з електронної пошти щодо направлення кореспонденції на адресу: не можливо встановити, що саме було направлено на дану адресу (який документ, з яким переліком додатків). Документ під назвою "лист з описом вкладення від 06.05.2019" складений в односторонньому порядку ТОВ «Логіст-Хім» за підписом директора товариства. У зв?язку з цим суд прийшов до висновку, що матеріали позовної заяви не містять належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та звертає увагу, що й з листа відповідача не можливо встановити який лист, з якими додатками він отримав від позивача.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р. (далі Правил), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил).

Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Статтями 76 - 79 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування… Предметом доказування є обставини, які … мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Додані позивачем до позовної заяви докази направлення стороні позовної заяви з додатками не є належними та достатніми. З них неможливо дійти висновку, що саме позовна заява та додатки направлялися відповідачу та отримані ним.

Опис вкладення є належним доказом в тому разі, коли він оформлений відповідно до вищезазначених Правил і на ньому стоїть підпис працівника пошти і штемпель пошти. Опис вкладення складений власноручно і підписаний лише позивачем не є належним доказом.

З цих підстав господарський суд обґрунтовано залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк, то господарський суд правильно повернув позовну заяву.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених вище підстав. Ухвалу суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.08.2019р. у справі № 908/1554/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 03.10.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін