overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02.10.2019

Справа № 910/12342/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Басейн "Дельфін-В"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 99 415,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Басейн “Дельфін-В” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі” про стягнення 99415,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Басейн «Дельфін-В» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати виклад обставин заявлених позивачем позовних вимог, зокрема, зазначити якими доказами підтверджуються його твердження про те, що ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго»; зазначити якими доказами підтверджуються його твердження про помилкову сплату протягом перших двох місяців 2019 року грошових коштів на рахунок відповідача (надати суду ці докази або зазначити щодо неможливості їх подання); надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

27.09.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

01.10.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Басейн “Дельфін-В” та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/13080/19

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту 5.2 договорів купівлі-продажу природного №2071/1718-БО-41 від 08.09.2017 та зобов'язання здійснити перерахунок вартості поставленого газу.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, останню підписано представником позивача ОСОБА_1.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Проте, матеріали заяви не містять доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа - підприємець Россинська Наталія Віталіївна (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019

Справа № 910/18942/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, обл. Київська, м. Вишгород; ідентифікаційний код 20588716)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5; ідентифікаційний код 37270318)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.10.19 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/13406/19

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Київпромбуд"

про стягнення 36 431,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Київпромбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 36431,66 грн.

30.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дана обставина є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/11058/17
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ

у справі №910/11058/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідачів:

1. Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

2. Акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про внесення змін до акту

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ про накладення штрафу на Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" за невиконання рішення суду від 06.09.2019 (ВП№58072637).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 22.10.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та представника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

03.10.2019

Справа № 910/9217/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "Агентство Зодіак" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп" (м. Київ)

про стягнення 83.350,43 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Агентство Зодіак" (ідентифікаційний код 34454133) для участі у підготовчому засіданні по справі № 910/9217/19 на 12.11.19. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника позивача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя                                                                                           Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

12.11.19 о 10:00 22 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Пашкевич Олени Іванівни АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пашкевич Олени Іванівни заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 488/Е від 01.08.2015 р. на суму 1 021,28 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Пашкевич Олена Іванівна АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2019Справа № 44/664-б
За заявою Арбітражного керуючого Кирика В.К.

про вжиття заходів примусового виконання судових рішень

у справі №44/664-б

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

до Приватного підприємства Підприємство "НБС КО"

(ідентифікаційний код 24588707)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася справа №44/664-б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" до Приватного підприємства Підприємство "НБС КО" (ідентифікаційний код 24588707) про визнання банкрутом.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 клопотання Приватного підприємства Підприємство "НБС КО" про припинення провадження у справі №44/664-б задоволено; припинено провадження у справі №44/664-б; Дію мораторію припинено; зобов'язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести запис про припинення провадження у справі № 44/664-б про банкрутство Приватного підприємства Підприємство "НБС КО" (); клопотання розпорядника майна боржника задоволено частково; затверджено арбітражному керуючому Кирику В.К. звіт про оплату послуг за період з 16.11.2009 по 30.04.2017 у розмірі 80 809,28 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. про вжиття заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення оплати послуг арбітражного керуючого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв арбітражного керуючого Кирика В.К. про вжиття заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у судовому засіданні на 09.10.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, та арбітражному керуючому Кирику В.К.

Суддя А.В. Яковенко