ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3006/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Дочірнє підприємство "Автотрейдінг-Харків", просп. Леніна, буд. 25, м. Харків, 61166
до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Діамант банк" Тімоніна О.О., Контрактова площа, 10-А, м. Київ, 04070
провизнання напису таким, що не підлягає виконанню

Дочірнє підприємство Автотрейдінг-Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Діамант банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ Діамант банк Тімоніна О.О. про визнання виконавчого напису від 13.05.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 331, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Діамантбанк та Дочірнім підприємством Автотрейдінг-Харків було укладено договір кредитної лінії № 123 від 08.11.2016 року та в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором укладено договір застави транспортних засобів № 123/1. посвідченого Салигою Н.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 08.11.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1751.

13.05.2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тарасенка Андрієм Володимировичем вчинено виконавчий напис № 331, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб автомобіль Hyundai Greta, легковий універсал В, 2016 року випуску, що належить на праві власності Дочірньому підприємству Автотрейдінг-Харків, код юридичної особи: 31941457; місцезнаходження: 61166, Харківська область, місто Харків, проспект Леніна, будинок 25, поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Діамант банк" (МФО 320854).

31.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 59687700 на примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тарасенка Андрієм Володимировичем за реєстровим №331.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 року позовну заяву Дочірнього підприємства Автотрейдінг-Харків (вх. № 3006/19 від 18.09.2019 року) залишено без руху. Встановлено Дочірньому підприємству Автотрейдінг-Харків строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Дочірньому підприємству Автотрейдінг-Харків спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; - докази у підтвердження посилання на частину 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (щодо місця виконання); - докази у підтвердження знаходження майна за виконавчим написом від 13.05.2019 року; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення доказів, та доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

30.09.2019 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від заявника надійшла заява (вх. № 23317).

Беручи до уваги вищезазначене позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно наявних у справі доказів, виконавче провадження за спірним виконавчим написом здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тарасенка Андрієм Володимировичем.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем було 31.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59687700 на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тарасенка Андрієм Володимировичем за реєстровим №331, на підставі якого заявлено позовні вимоги до відповідача.

Вказане свідчить про необхідність залучення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги предмет спору, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 29, 50, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" жовтня 2019 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тарасенко Андрія Володимировича (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 23).

6. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Молочна, буд. 18, оф. 25).

7. Зобов`язати позивача надіслати на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитру Анатолійовичу (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Молочна, буд. 18, оф. 25) копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази надати суду в строк до 10.10.2019 року.

8. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Звернути увагу відповідача, що відзив на позов подається відповідно до вимог статі 165 Господарського процесуального кодексу України.

8.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

8.2. Відповідачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких буде подано разом із відзивом на позовну заяву.

9. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви. Звернути увагу позивача, що відповідь на відзив подається відповідно до вимог статі 166 Господарського процесуального кодексу України.

9.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу та 3-м особам одночасно із надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

9.2. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом із позовною заявою.

10. Встановити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Тарасенко Андрію Володимировичу 5 (п`ятиденний) строк на подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Звернути увагу 3-ї особи, що пояснення щодо позову або відзиву подаються відповідно до вимог статі 168 Господарського процесуального кодексу України.

11. Встановити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитру Анатолійовичу строк на подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Звернути увагу 3-ї особи, що пояснення щодо позову або відзиву подаються відповідно до вимог статі 168 Господарського процесуального кодексу України.

12. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

12.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Звернути увагу учасників справи, що:

13.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

13.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

13.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02 жовтня 2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Ємельянова