УХВАЛА

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/22315/17

За заявоюАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі № 910/22315/17
за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»
простягнення 568 002,59 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача: від заявника:не з`явився; не з`явився; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про стягнення 568 002,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 (суддя Князьков В.В.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інфляційні втрати в сумі 519 634 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 89 коп., 3% річних в сумі 48 367 (сорок вісім тисяч триста шістдесят сім) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 8 520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 04 коп.

14.03.2018 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

09.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1758 від 09.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Князькова В.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" призначено до розгляду на 27.09.2019.

Представники учасників справи та АТ "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву б/н від 09.08.2019 "Про заміну сторони виконавчого провадження" Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що заявник, на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 25.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за № 945, набув право вимоги за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 844/24/16-19 від 16.05.2019 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", у зв`язку з чим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача - ПАТ «АК «Київводоканал» на його правонаступника - АТ "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 (суддя Князьков В.В.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено та стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" інфляційні втрати в сумі 519 634 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 89 коп., 3% річних в сумі 48 367 (сорок вісім тисяч триста шістдесят сім) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 8 520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 04 коп. та 14.03.2018 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Натомість, 04.09.2018 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва повернуто наказ Господарського суду міста Києва № 910/22315/17 стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Судом встановлено, що 06.05.2019 на електронному майданчику товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги на стягнення боргу, що складається з інфляційних втрат і 3% річних та судового збору з комунальних підприємств за несвоєчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг на підставі рішень Господарського суду м. Києва у судових справах на виконання яких видані судові накази, організатором якого є ПАТ "АК "Київводоканал".

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-PS-2019-04-19-000039-2 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс".

16.05.2019 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" (новий кредитор) за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-PS-2019-04-19-000039-2 укладено договір № 844/24/16-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п. 1.1. якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги на стягнення боргу, що складається з інфляційних втрат і 3% річних та судового збору з комунальних підприємств (далі - боржники) за несвоєчасне виконання основних зобов`язань по договорам про надання послуг, що належить первісному кредиторові на підставі рішень Господарського суду м. Києва у судових справах які відображені в додатку № 1 до договору та на виконання яких видані судові накази і стає кредитором за рішеннями суду, на виконання яких видані судові накази, які вказані у додатку № 1.

Відповідно до додатку № 1 до договору ТОВ "Гольфстрім Фінанс" набуло право вимоги на стягнення боргу, що складається з інфляційних втрат і 3% річних та судового збору, зокрема, з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 03854/2-06 від 03.03.2004 року.

25.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" (заставодержатель) укладено договір про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за № 945.

Відповідно до п. 3 договору заставодержатель набуває право вимоги за договором № 844/24/16-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.05.2019, укладеним між Приватним акціонерним товариство "АК "Київводоканал" та заставодавцем, відповідно до якого заставодавець має право вимагати від боржників сплати боргу (додаток № 1 до договору № 844/24/16-19 від 16.05.2019).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

В статті 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцією правомірності правочину.

В свою чергу, з огляду на приписи ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вищевикладене, враховуючи умови п. 3 договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), суд дійшов висновку, що 25.06.2019 року (дата укладення договору) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/22315/17.

За приписами ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсними укладених договору № 844/24/16-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 25.06.2019 року.

За змістом ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Зважаючи на положення наведених правових норм, враховуючи умови договору № 844/24/16-19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 25.06.2019 року, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №03854/2-06 від 03.03.2004 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/22315/17 щодо сплати відповідачем інфляційних втрат - 519 634,89 грн. та 3% - річних - 48 367,70 грн.

При цьому, суд зауважує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 910/22315/17 також стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 520,04 грн.

Суд зазначає, що сплата зазначеної суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 03854/2-06 від 03.03.2004 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019 та у справі № 916/65/18 від 21.01.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у справі - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 року по справі № 910/22315/17 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 519 634,89 грн. та 3% річних в сумі 48 367,70 грн., у зв`язку з чим відповідна заява підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 233-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" (вул. Винокурова, 5, буд 5, м. Дніпро, 49051) у справі № 910/22315/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про стягнення 568 002,59 грн. задовольнити частково.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №910/22315/17 заміну сторони (стягувача) - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А ідентифікаційний код 03327664) його правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, 5, ідентифікаційний код 39647639) у частині вимог про стягнення 519 634,89 інфляційних втрат та 48 367,70 грн. трьох процентів річних.

3. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня. її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко