Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення перерви та продовження строку підготовчого провадження

27 вересня 2019 року м. Рівне Справа № 918/137/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, за участі секретаря судового засідання Б.Рижого розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства,

в судовому засіданні приймали участь:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Дяденчук А.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

Ухвалою суду від 26.02.2016 року (суддя Р.Романюк) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/137/16, розгляд якої призначено на 15.03.2016 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 06.04.2016 року.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року розгляд справи відкладено на 13.04.2016 року.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року призначено судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

11.04.2017 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/137/16 разом з повідомленнями № 7424, № 7809-7823 про неможливість дачі висновку судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.04.2017 року № 01-04/100/2017, у зв`язку із закінченням повноважень судді Р.Романюка та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/137/16, за результатами якого справу передано на розгляд судді Н.Політиці.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року справу № 918/137/16 прийнято до провадження суддею Н.Політикою та призначено до розгляду на 04.05.2017 року.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року розгляд справи відкладено на 22.05.2017 року.

У судовому засіданні 22.05.2017 року оголошено перерву до 30.05.2017 року.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 26.06.2017 року.

У судовому засіданні 30.05.2017 року оголошено перерву до 22.06.2017 року.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року у цій справі призначено судову експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Супровідним листом № 918/137/16/735/17 від 30.06.2017 року матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз І.Бешлей задоволено та погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.06.2017 року, у термін понад 90 календарних днів.

09.10.2017 року на адресу Господарського суду Рівненської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи №918/137/16.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі № 918/137/16 поновлено та призначено до слухання в судовому засіданні на 19.10.2017 року.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз С.Афанасьєва, Ю.Стецик, Н.Сеник задоволено та погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2017 року у справі №918/137/16, у термін понад 90 календарних днів, провадження у справі зупинено.

25.10.2017 року матеріали справи супровідним листом №918/137/16/1167/17 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експертів призначено у судовому засіданні на 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року клопотання судових експертів задоволено, провадження у справ зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 19.06.2018 року №01-04/48/2018, у зв`язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Н.Політики та відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 918/137/16 передано судді Н. Церковній.

Ухвалами суду від 21.06.2018 року справу №918/137/16 прийнято до провадження, клопотання судового експерта Н.Сеник задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта, ТОВ "Ринок" - забезпечити доступ до об`єкту дослідження, проведення огляду, належні умови роботи, огляд об`єктів дослідження призначено на 03.07.2018 року.

30.08.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Н. Церковної.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Н. Церковної відкладено до повернення матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.07.2019 року на адресу Господарського суду Рівненської області разом з висновками експертів повернулися матеріали справи №918/137/16.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження у справі №918/137/16 поновлено.

Водночас, ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження у справі №918/137/16 зупинено до вирішення питання про відвід судді у цій справі. Одночасно вказаною ухвалою суду матеріали справи разом із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Н.Церковної від розгляду справи №918/137/16 передано уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Н.Церковної.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу заяву про відвід судді у справі № 918/137/16 передано для розгляду судді О.Андрійчук. Ухвалою суду від 15.07.2019 року (суддя О. Андрійчук) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Н. Церковної у справі № 918/137/16 відмовлено.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження у справі № 918/137/16 поновлено та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 09.08.2019 року, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення з врахуванням висновків судової експертизи.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 року.

Від представника позивача 12.09.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, яке позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з наявністю в матеріалах справи висновків експерта, що свідчать про вартість майна відповідача на момент виходу позивача з товариства, та які надійшли пізніше, ніяким чином не враховані у висновку експерта №3578 судово-економічної експертизи складеного 22.03.2019 року. У зв`язку з чим, просить суд призначити додаткову судову експертизу у справі, проведення якої доручити експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальність «Ринок», що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 (частка пропорційна 1,85 % статутного капіталу ТзОВ «Ринок») у зв`язку з його виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» станом на 25.02.2013 року , з урахуванням наявних в матеріалах судової справи Висновків:

- Висновок експерта Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз №3580 Судової оціночно-будівельної Експертизи по господарській справі № 918/137/16 від « 27» червня 2019 року (стосовно вартості нерухомого майна товариства);

- Висновок експерта Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз № 3579 Судової товарознавчої експертизи по господарській справі № 918/137/16 від « 08» липня 2019 року ( стосовно вартості інструментів, приладів, інвентарю).

- Висновок експерта Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз Коломийцева М.В. у господарській справі № 918/137/16 стосовно визначення сумарної середньої ринкової ціни та ринкової вартості колісних транспортних засобів у рухомому майні ТзОВ «Ринок» 23.02.2013 року.

Відповідно до п. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а тому ухвалою суду від 12.09.2019 року запропоновано відповідачу надати до 26.09.2018 року суду перелік питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта або письмові пояснення з приводу поданого позивачем клопотання про призначення додаткової судової експертизи та відкладено розгляд справи.

В судове засідання 27.09.2019 року з`явилися представники сторін.

Через канцелярію суду 27.09.2019 року представником відповідача подано клопотання про призначення повторної судової експертизи згідно якого просить суд призначити у справі комплексну судову економічну та будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16) та на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок», , 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Сагайдачного, будинок 3 (в тому числі об`єкти нерухомого майна, які належать відповідачу на праві приватної власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів тощо) з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 25 лютого 2013 року?

- Яка вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (1,85% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» станом на 25 лютого 2013 року?

Вказане клопотання представник відповідача надав представнику позивача перед судовим засіданням.

В судовому засіданні представник позивача просила оголосити перерву, оскільки вказане клопотання отримала перед судовим засіданням, тому потебує часу для ознайомлення з ним.

Представник відповідача щодо перерви в судовому засіданні не заперечив.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.177, 181- 183, 202, 232-235 ГПК України суд,

ХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в підготовчому засіданні на "02" жовтня 2019 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по 30.10.2019 року.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н. Ф.Церковна