номер провадження справи 5/99/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2019 Справа № 908/1479/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 8 771 260,42 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Бєлєвцова О.С., довіреність №2-464д від 28.12.2018 р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2185 серія ХВ №000482 від 17.01.2018 р.).
Від відповідача: Кузнецов І.С., довіреність № б/н від 03.01.2019 р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002030 від 12.02.2019 р.)
СУТНІСТЬ СПОРУ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1479/19 за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю МІК про стягнення 8 771 260,42 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 р. справу №908/1479/19 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 18.06.2019 р. прийнято справу №908/1479/19 до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/99/19, підготовче засідання призначено на 15.07.2019 р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 15.07.2019 р. №908/1479/19 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.09.2019 р. та відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 16.09.2019 р.
Ухвалою від 16.09.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, ухвалено за письмовою згодою учасників справи перше судове засідання з розгляду справи по суті провести у судовому засіданні 16.09.2019 р. В судовому засіданні 16.09.2019 р. судом оголошено перерву до 02.10.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.10.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.
Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечив, зазначивши, що зібрані у справі докази дозволяються встановити всі обставини справи та розглянути справу по суті. Крім того, у ч. 3 ст. 195 ГПК України відсутня така підстава як п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті. Зазначив, що поданий відповідачем позов до Господарського суду м. Києва про внесення змін до договору поставки щодо збільшення строків поставки є безпідставним, оскільки товар за спірним договором відповідачем поставлено в повному обсязі.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІК від 02.10.2019 р. про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд видалився до нарадчої кімнати. Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, окрім інших, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Судом в судовому засіданні 16.09.2019 р. закрито підготовче провадження, за письмовою згодою учасників справи перше судове засідання з розгляду справи по суті розпочато 16.09.2019 р. Представник відповідач до початку розгляду справи по суті в порядку статті 207 ГПК України не зазначив про наявність в нього будь-яких заяв або клопотань пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.
Отже, суд прийшов до висновку, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МІК від 02.10.2019 р. про зупинення провадження у справі відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 195, ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МІК від 02.10.2019 р. про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Проскуряков