ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"27" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2335/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомДержавної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», Київська обл., Васильківський р-н, смт Дослідницьке
доМалого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтопослуги», Київська обл., Васильківський р-н, смт Дослідницьке
провитребування майна із чужого незаконного володіння
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі - позивач) до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтопослуги» (далі - відповідач) про: витребування від малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтопослуги» державного нерухомого майна навіс для зберігання техніки площею 144 м2, що розташований за адресою: вул. Інженерна, 5 смт Дослідницьке, Васильківський район, Київська область, шляхом звільнення від техніки і особистих речей та передачі до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого».

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України не містить власноручного підпису позивача або його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого», оскільки позовна заява є ксерокопією (копією), тобто не є оригіналом.

Копія позовної заяви не може бути прийнята судом до розгляду, так як позовна заява подається в оригіналі з власноручним підписом повноваженої посадової особи позивача або його представником.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Позовну заяву Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк