УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Криворізької міської ради

про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

у справі № 904/164/19

за позовом Криворізької міської ради

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

про стягнення 265 225,67 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.09.2019 Криворізька міська рада надіслала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та заявила клопотання про розгляд касаційної скарги за участі представника Криворізької міської ради.

Частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Криворізької міської ради 265 225,67 грн, тобто ціна позову у справі № 904/164/19 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому Верховний Суд, керуючись частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, здійснює касаційний перегляд постанови апеляційного суду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання Криворізької міської ради, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Криворізької місткої ради про розгляд справи № 904/164/19 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 247, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької міської ради про розгляд справи № 904/164/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил