УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1042/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019

у справі № 916/1042/19

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (далі - ТОВ "Євротерминал")

про стягнення 966 491,82 грн та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Євротерминал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 916/1042/19 повністю та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Євротерминал" у справі № 916/1042/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Євротерминал" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.07.2019 у справі № 916/1042/19 залишено без руху; встановлено ТОВ "Євротерминал" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено ТОВ "Євротерминал", що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Поштове відправлення цієї ухвали від 23.07.2019, надіслане на адресу ТОВ "Євротерминал", зазначену ним у апеляційній скарзі, яка відповідає інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 03.09.2019 поштове відправлення повернулося на адресу апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, яка є предметом оскарження, апеляційну скаргу ТОВ "Євротерминал" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.07.2019 у справі № 916/1042/19 повернуто заявнику без розгляду.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався частиною другою статті 260 та частиною четвертою статті 174 ГПК України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

У касаційній скарзі ТОВ "Євротерминал" зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частин першої, другої, четвертої статті 174 ГПК України, що призвело до прийняття незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, якою порушено право на оскарження ухвали господарського суду Одеської області. Крім того заявник зазначає, що ТОВ "Євротерминал" не одержувало ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відмітка відділення поштового зв'язку "за закінченням строку зберігання" на поштовому відправленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не свідчить про належне повідомлення.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, твердження ТОВ "Євротерминал", викладені у касаційній скарзі не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 260 ГПК України.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євротерминал" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 916/1042/19, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 916/1042/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова