ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Справа№ 910/18618/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/18618/17

подану при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018

у справі № 910/18618/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в частині стягнення заборгованості за первісним позовом в сумі 215 750 530, 55 грн)

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 215 750 530,55 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В. перебуває справа № 910/18618/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018.

В судовому засіданні 30.09.2019 представником відповідача за первісним позовом заявлено відвід вищевказаній колегії суддів від розгляду справи № 910/18618/17.

Заява мотивована тим, що 24.09.2019 ОСОБА_2 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду було подано касаційну скаргу у даній справі на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 про процесуальне правонаступництво, а тому, у відповідності з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, справа підлягала передачі до суду касаційної інстанції.

Однак, в судовому засіданні 30.09.2019, головуючим суддею повідомлено, що до касаційної інстанції було направлено не справу, а лише копії матеріалів справи. Вказані обставини, на переконання заявника, з урахуванням доводів касаційної скарги, можуть свідчити про упередженість колегії суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 заяву про відвід колегії суддів у справі № 910/18618/17 у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В. визнано необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, наступне судове засідання у справі № 910/18618/17 призначено 02.10.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/18618/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів у справі № 910/18618/17, суд встановив наступне.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що частина 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що заявник відводу не наводить жодних інших аргументів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів у розгляді справи №910/18618/17.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Богач проти України" від 03.05.2007 р. суд зазначив, що "безсторонність" в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Такими чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід колегії суддів, оскільки наведені ним доводи в її обґрунтування, в розумінні ст. ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу.

За таких обставин, керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/18618/17.

2. Справу № 910/18618/17 повернути колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів Яковлєва М.Л., Тарасенко К.В. для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська