УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 910/3114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічого Монастиря/Української Православної Церкви

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019

у справі № 910/3114/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Свято - Успенської Києво - Печерської Лаври/Чоловічого Монастиря/ Української Православної Церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 50 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра/Чоловічий Монастир/Української Православної Церкви 04.09.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/3114/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 50 000 грн., ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень ст. 12 ГПК України.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену п.п "а" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГГП України, скаржник зазначає, що у касаційній скарзі ставиться на вирішення касаційного суду проблема, яка, у випадку відкриття касаційного провадження, впливатиме на велику кількість спорів, створюючи тривалий у часі, змінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми - практичного застосування п.п 38.1.1 "а" п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Крім того, скаржник зазначає, що розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, оскільки зростання кількості транспортних засобів на автомобільних шляхах України призводить до збільшення дорожньо-транспортних пригод, що в свою чергу, призводить до збільшення стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу з осіб, які завдали шкоди, а тому розгляд даної справи впливає на інтереси та права необмеженого кола осіб.

Проте, з огляду на зміст касаційної скарги, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті прийнятої у даній справі постанови не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

Посилання скаржника на ті обставини, що справа становить значний суспільний інтерес необґрунтовані та непідтверджені жодними доказами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції, врахувавши положення п.п. 38.1.1 "а" п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", дійшов обґрунтованого висновку про те, що саме на страховика покладено право вибору подачі регресного позову або до страхувальника, або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач у даному випадку, на підставі діючого законодавства, скористався таким правом та звернувся до відповідача, як страхувальника та власника транспортного засобу, з позовом про стягнення збитків.

Враховуючи викладене та те, що Судом не встановлено випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічого Монастиря/Української Православної Церкви на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/3114/19.

Керуючись ст.ст. 12, 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічого Монастиря/Української Православної Церкви на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/3114/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.