УХВАЛА

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/2590/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участі секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши клопотання Чернігівського відділення Київського Науково-дослідному інституту судових експертиз про узгодження питань та надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи № 3154-3157/19-24

по справі № 910/2590/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 31, )

про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі 5078480 грн

Представники сторін: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА", що вибув, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТМА" про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі товариства в сумі 5 078 480,00 грн.

Суд ухвалою від 18.03.2019 відкрив провадження у справі № 910/2590/19 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі.

09.07.2019 суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення та зупинив провадження у справ до закінчення судової експертизи та отримання висновку експерта.

22.08.2019 судовими експертами Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення було подано до суду клопотання про узгодження питань та надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи № 3154-3157/19-24.

Ухвалою від 22.08.2019 суд викликав для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання судових експертів представників сторін та судових експертів на 17.09.2019.

16.09.2019 через канцелярію суду представник відповідача подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що запитувана експертами розшифровка статей балансу станом на 2016 та оборотно-сальдова відомість (без зазначення конкретного номера та дати документа) за 2016 рік є вихід за межі предмету спору та не може бути задоволена з огляду на те, що виплата частини вкладу здійснювалась відповідно до даних активів та пасивів компанії за 2017 рік і відповідно аналіз 2016 є виходом за межі даної справи; за доводами відповідача надання пояснень щодо розрахунку, частини вкладу, розміру виплати також не є можливим, оскільки визначення розміру чистих активів підприємства, розмір вкладу учасника має визначатись не на підставі будь-яких пояснень сторін, а на підставі первинних документів.

У судовому засіданні 17.09.2019 оголошено перерву у розгляді клопотання експертів до 24.09.2019.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи та з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку судової експертизи по справі № 910/2590/19, суд дійшов висновку про його задоволення та наявність підстав для витребування вказаних в клопотанні документів в учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 103, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення про узгодження питань та надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи № 3154-3157/19-24.

2. На виконання клопотання судового експерта:

- зобов`язати учасників справи надати через Господарський суд міста Києва у строк до 20.10.2019:

- Баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал і приміток до фінансової звітності станом на 14.12.2017;

- усі наявні документи для проведення будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи; товарознавчої експертизи, автотоварознавчої експертизи, економічної експертизи згідно переліку клопотання судових експертів.

3. Провадження у справі № 910/2590/19 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

4. Копії даної ухвали направити сторонам та Чернігівському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі та виправлення описки.

Суддя О.М.Ярмак