ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4375/19

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД"-ПРОЕКТ", м. Дніпро

про розірвання договору іпотеки від 14.08.2018 року та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", у якій просить суд:

- розірвати договір іпотеки від 14.08.2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКА-ДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрований у реєстрі за №2485;

- скасувати запис № 27606412 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ", внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №4266511 від 22.08.2018 року державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича. на предмет іпотеки, а саме: об`єкти незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 20 , 20 А , 22 , 24 , пров. Євгена Коновальця, буд . 11 , площею 12 845,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає, що у представника ТОВ "АРКА-ДІЯ" відсутні повноваження для укладення оспорюваного договору іпотеки від 14.08.2018 року, повноважень на укладення даного договору не погоджували, тому у позивача є наявні підстави стверджувати про недійсність вказаного договору, на підставі чого просить суд його розірвати та скасувати запис про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за відповідачем.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення №127 від 28.08.2019 року на суму 3.842,00 грн. Проте, Господарським судом Дніпропетровської області видано довідку № 22/19 від 26.09.2019 року про повторне використання платіжного доручення, а саме використання відповідного платіжного доручення в якості доказу сплати судового збору у іншій справі - №904/3859/19 (заява надійшла 30.08.2019 року вх. № 4-3981/19).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що до позовної заяви не долучено належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання договору іпотеки від 14.08.2018 року та скасування запису про державну реєстрацію.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору (зарахування) за подання позовної заяви у справі № 904/4375/19.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік