ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2317/19
Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №916/2317/19

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» /65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова,13/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ і К» /65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова,13/

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» 142 920,00 грн. заборгованості за надані послуги вагового контролю великовагового транспорту за квітень-травень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання Протоколу міжвідомчої робочої наради з питання здійснення вагового контролю у морських торговельних портах від 25.05.2017 р., затвердженого заступником міністра інфраструктури України, видано наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» від 29.03.2018 р. № 510, яким з 01.04.2018 р. організовано цілодобове функціонування постів вагового контролю великовагового транспорту, ведення обліку проведення операцій вагового контролю та затверджено тариф у розмірі 100,00 грн. за одну операцію.

Сформовані рахунки за надані послуги зважування від 30.04.2018 р. № 7 на суму 67 680,00 грн. та від 31.05.2018 р. № 12 на суму 75 240,00 грн. відповідачем по справі не сплачено.

06.09.2019р. за вх.№17994/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» надало відзив, яким відповідач по справі проти заявленого позову заперечує посилаючись на те, що сторонами як господарськими суб`єктами господарський договір щодо зважування великовагового транспорту не укладався.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» є самостійною юридичною особою і не входить в сферу управління Міністерства інфраструктури України або Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний». При цьому відповідач наполягає на неправомірному обґрунтуванні позовних вимог наявністю між сторонами договору оренди нерухомого майна та договору про відшкодування витрат на утримання території Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», оскільки предмети вказаних договорів не є тотожними з вимогами позивача про стягнення грошових коштів за послуги, які товариством не замовлялися.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019р. позовна заява вх.№2370/19 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2019р. прийнято позовну заяву /вх.№2370/19/ до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу №916/2317/19 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ухвали суду від 14.08.2019р., яка вручена позивачу 22.08.2019р., відповідачу 23.08.2019р.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

26.09.2019р. судом було постановлено вступну та резолютивну частини рішення в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» укладено тристоронній договір оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності від 25.08.2017 р.

Відповідно до п. 1.1 договору орендарю передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (балансоутримувача). А саме: нежитлові приміщення на першому та другому поверсі будівлі, площею 238,20 м2 за адресою: Одеська обл.., м. Южне, вул.. Берегова, 13 та підписано акт приймання-передачі вказаного майна від 25.08.2017 р.

Зазначений договір є діючим на теперішній час.

Крім того, для належного виконання договору оренди, Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» укладено договір про відшкодування витрат на утримання території Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» від 16.02.2018 р. № 155-26/53.

На виконання Протоколу міжвідомчої робочої наради з питання здійснення вагового контролю у морських торговельних портах від 25.05.2017 р., затвердженим заступником міністра інфраструктури України, Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» у 2018 році вжиті заходи щодо посилення контролю за ваговими параметрами транспортних засобів відповідно до встановлених нормативів з метою недопущення в`їзду/виїзду транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні на/з території підприємства та видано наказ від 29.03.2018 р. № 510 «Про організацію контролю вагових параметрів великовагових транспортних засобів», яким затверджено та введено в дію з 01.04.2018 р. тариф «Ваговий контроль, великовагового транспорту дільницею вагових операцій та вагового контролю у складі ВРР-2» у розмірі 100,00 грн. за одну операцію.

На виконання зазначено наказу на території Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» з 01.04.2018 р. організовано цілодобове функціонування постів вагового контролю великовагового транспорту та ведення обліку проведення операцій вагового контролю.

Протягом квітня-травня 2018 року Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» проводились операції вагового контролю транспортних засобів, які здійснювали вивіз вантажів з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» через територію порту та сформовано рахунки від 30.04.2018 р. № 7 на суму 67 680,00 грн. та від 31.05.2018 р. № 12 на суму 75 240,00 грн., які на день подання позову відповідачем по справі не сплачені.

Заявляючи вимоги про стягнення вказаних грошових коштів позивач посилається на ст.174 Господарського кодексу України в частині того, що господарські зобов`язання можуть виникати у тому числі з акту управління господарською діяльністю, тобто на думку позивача наказ від 29.03.2018 р. № 510 «Про організацію контролю вагових параметрів великовагових транспортних засобів» і є таким актом.

Крім того, позивач посилаючись на лист від 27.03.2018 р. за вих.№1432/01/202/18 направлений відповідачу по даній справі, яким повідомлено останнього про контроль вагових параметрів транспортних засобів, які завантажуються на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К», розмір тарифів за операцію контролю та запропоновано розглянути можливість підписання договору щодо надання послуг зі здійснення вагового контролю, вважає, що відповідно до приписів ст.181 Господарського кодексу України, сторонами укладено договір шляхом обміну листами.

Окремо позивач зазначає, що обов`язок виконання вказаного вище наказу №510 виникає із зазначеного договору про відшкодування витрат.

Тобто, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів обґрунтовуються з посиланням на наявність акту управління господарською діяльністю у вигляді наказу №510, а також тим, що між сторонами договір про надання послуг зважування укладено відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, про що свідчить лист Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» від 27.03.2018 р. № 1432/01/202/18, а також договір про відшкодування витрат.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарським кодексом України, зокрема ч. 1, 2, 3 та 8 ст. 181 передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

При цьому, ст. 624 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцент) повинна бути повною та безум новою.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено відсутність будь-яких доказів про наявність та посилання позивача на нормативно-правові акти, якими передбачено обов`язковість укладання договору про відшкодування витрат Державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» пов`язаних із здійсненням вагового контролю великовагового транспорту та ведення обліку проведення операцій.

Суд відзначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» є юридичною особою, самостійним господарюючим суб`єктом і не входить в сферу управління господарською діяльністю, що зобов`язує його сплачувати вартість здійснення вагового контролю без укладання відповідного господарського договору.

При цьому слід зазначити, що відповідач посилається на відсутність у його власності, оренді чи віданні великовантажного транспорту. Вказані обставини позивачем не спростовані та докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши предмети договору оренди від 25.08.2107р., договору про відшкодування витрат від 16.02.2018р. та предмет даного позову, суд погоджується із запереченнями відповідача, що вони не є тотожними.

Отже, доводи позивача в частині того, що обов`язок сплати вартості вагового контролю витікає із договору про відшкодування витрат відхиляються, як такі, що суперечать наявним у матеріалах справи доказам.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Стівідорінг і К» грошових коштів у сумі 142 920,00 грн.

Судові витрати відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст.ст.13, 76, 86, 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

2.Судові витрати по справі покласти на Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» /65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова,13, /.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2019р.

Суддя О.В. Цісельський