УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 910/19925/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі

за позовом ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. (VR Global Partners, L.)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно - західна залізниця",

про стягнення 12 847 604,17 дол. США, що еквівалентно 346 003 684,30 грн та 114 247 667,01 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. (VR Global Partners, L.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно - західна залізниця"

про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 910/19925/17, подана 19.09.2019 через Північний апеляційний господарський суд .

Перевіривши доводи викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як убачається із матеріалів справи 21.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду АТ "Українська залізниця" було подано заяву про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 910/19925/17, а саме надати роз`яснення чи здійснено Північним апеляційним господарським судом заміну відповідача за зустрічним позовом з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "АКПІБ") на компанію ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. (VR Global Partners, L.) (далі - ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 було відмовлено АТ "Українська залізниця" в роз`ясненні ухвали апеляційної інстанції від 05.06.2019, оскільки у пунктах 2 і 3 резолютивної частини ухвали від 05.06.2019 чітко зазначено "2. Задовольнити клопотання ПАТ "АКПІБ" та клопотання ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. про заміну правонаступника. 3. Замінити ПАТ "АКПІБ" його правонаступником - ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П." тобто ВІЕР ГЛОБАЛ ПАРТНЕРС, Л. П. було замінено як учасника процесу як за основним так і за зустрічним позовом.

Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Враховуючи те, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 910/19925/17 чітко зазначено пункти 2 і 3 резолютивної частини, Суд дійшов висновку, що дана ухвала не підлягає роз`ясненню.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги АТ "Українська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 910/19925/17 та про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 910/19925/17.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 17 (сімнадцяти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 18.09.2019 № 2164518 на суму 1 921,00 грн, повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак