ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Вінниця

"02" жовтня 2019 р. Cправа № 902/817/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації, вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24615, код 08679630

до: Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вул. К.Маркса, буд. 67, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600, код 34625591

про зняття арешту з рахунків

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 43 від 24.09.2019 року Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з рахунків.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить задовольнити позов та винести рішення про зняття арешту з рахунків державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)", відкритих у банківських установах, а саме: 1) АК "УКРГАЗБАНК", код фінансової установи 320478, номер рахунку: НОМЕР_1 , код валюти рахунку UAN; рахунок: НОМЕР_1 , код валюти рахунку USD; рахунок: НОМЕР_1 , код валюти рахунку EUR; 2) Вінницька філія АТКБ "ПРИВАТБАНК", м. Вінниця, код фінансової установи 302689, рахунки: 1313; 4639, код валюти рахунків UAN; рахунок: НОМЕР_2 , код валюти рахунку USD; рахунок: НОМЕР_3 , код валюти рахунку EUR; 3) Казначейство України, код фінансової установи 899998, рахунок: 6914, код валюти рахунку UAN, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019 року (виконавче провадження ВП № 5921854).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 902/817/19 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 43 від 24.09.2019 року Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із змісту поданої заяви, позивач фактично оскаржує постанову старшого державного виконавця Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Задвірного В.М. про арешт коштів боржника від 19.06.2019 року, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/801/18, виданого 04.03.2019 року, з метою недопущення відчуження коштів боржника. Позивачем зазначено, що арешт коштів боржника перешкоджає ліквідаційній комісії виконувати зобов`язання, покладені на неї Міністерством юстиції України та Цивільним кодексом України.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналогічні положення щодо розгляду скарг були врегульовані ГПК України в редакції до 15.12.2017 року, зокрема ст. 121-2, в якій зазначено що карга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно із абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" справи за скаргами на рішення дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст. 248-23 ЦПК (1502-06) за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби - при оскарженні відмови у відводі державного виконавця), а господарськими судами - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби згідно зі ст. 121-2 ГПК (1798-12) - за участю відповідного органу цієї служби (ст. 3 Закону України № 202/98-ВР) (202/98-ВР).

Так, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та винести рішення про зняття арешту з рахунків державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)", відкритих у банківських установах, накладеного на підставі постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019 року в рамках виконавчого провадження ВП № 5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/801/18, виданого 04.03.2019 року.

Однак, вказана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки в господарському судочинстві оскарження рішень, дій та бездіяльності органів ДВС здійснюється у формі скарг, що прямо випливає з положень ст. ст. 339 -341 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, позовна заява Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства саме в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за позовом № 43 від 24.09.2019 року Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з рахунків державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що позивач (заявник) не позбавлений права звернення зі скаргою на дії або бездіяльність органу виконання судового рішення до Господарського суду Вінницької області в рамках справи 902/801/18.

Судовий збір за подання позовної заяви позивачем не сплачувався.

Керуючись ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 242, 326, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з рахунків державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)", відкритих у банківських установах.

2. Роз`яснити Комісії з припинення державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№113)" шляхом ліквідації можливість звернення до Господарського суду Вінницької області зі скаргою у справі №902/801/18 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку передбаченому ст.ст. 339 - 341 ГПК України.

3. Копію позовної заяви № 43 від 24.09.2019 року долучити до примірника ухвали суду який залишається у суді.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи (позивачу - разом з матеріалами позовної заяви № 43 від 24.09.2019 року) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.10.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Ухвалу складено 02.10.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24615)

3 - відповідачу (вул. К.Маркса, буд. 67, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600)