номер провадження справи 5/78/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2019 Справа № 908/951/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Зінченко Н.Г.

Азізбекян Т.А.,

при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 3, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3 522 670,89 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коломоєць В.В., довіреність від 02.04.2019р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001534 від 05.01.2018р.)

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/951/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3 522 670,89 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019р. справу №908/951/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.04.2019р. №908/951/19 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 22.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/951/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/78/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 19.06.2019р.

06.06.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" надійшла зустрічна позовна заява від 04.06.2019р. Ухвалою суду від 12.06.2019р. №908/951/19 зустрічну позовну заяву залишено без руху та ТОВ "Комплектелектромонтаж" надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. №908/951/19 розгляд справи відкладено на 17.07.2019р. Явка представників сторін визнана обов`язковою. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019р. у справі №908/951/19 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2019р., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 17.07.2019р. у справі №908/951/19, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи складність справи, категорію справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, справу №908/951/19 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Зінченко Н.Г. та Азізбекян Т.А.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-348/19 від 18.07.2019р. щодо призначення повторного розподілу судових справ, на підставі ч. 13 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду зустрічної позовної заяви, враховуючи що, відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 908/951/19 на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 року передано на розгляд складу колегії суддів: Проскуряков К.В.- головуючий суддя, Зінченко Н.Г. та Азізбекян Т.А. - судді-члени колегії призначено повторний перерозподіл зустрічної позовної заяви.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2019р., на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду, матеріали зустрічної позовної заяви №908/951/19 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Зінченко Н.Г. та Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019р. колегією суддів прийнято справу №908/951/19 до свого провадження, а також матеріали зустрічної позовної заяви по справі №908/951/19 (залишено без руху ухвалою суду від 12.06.2019р. №908/951/19). Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку та призначено підготовче засідання на 31.07.2019р. Ухвалою суду від 30.07.2019р. №908/951/19 виправлено описку в ухвалі суду від 18.07.2019р. Ухвалою суду від 31.07.2019р. №908/951/19 продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.10.2019р. та розгляд справи відкладено на 23.09.2019р. Явка сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

23.09.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.09.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.09.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача повідомив суд про те, що ним надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Інших клопотань та пояснень по справі не заявлено.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідача та третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслали.

Щодо відзиву на позовну заяву, який надійшов від відповідача до суду 23.09.2019р.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на адресу суду 11.07.2019р. було повернуто ухвалу суду від 22.05.2019р. про відкриття провадження у справі №908/951/19 та відповідно до приписів ст. 242 ГПК України зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача, що у судовому засіданні 17.07.2019р. представнику відповідача Панченко С.М. було запропоновано судом надати відзив на позовну заяву з належним обґрунтуванням неможливості подати відзив у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, у колегії суддів відсутні підстави для залучення відзиву на позовну заяву, оскільки його подано з порушенням процесуальних строків, а також відповідачем не надано заяву відповідно до ст. 119 ГПК України, а також, в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, не надано доказів надсилання відзиву на адресу позивача. На відзиві лише міститься підпис третьої особи про отримання відзиву нарочно 23.09.2019р.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив про надання суду всіх доказів у підтвердження його правової позиції. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у позивача відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з`ясував думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи не розглянутих клопотань чи заяв сторін, з`ясування судом усіх питань, перелік яких наведений у ст. 182 ГПК України та заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вирішила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.10.2019р.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.10.2019р. о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя Т.А. Азізбекян