ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа № 907/57/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3103/19 від 19.08.2019 року та вх. № 01-05/3177/19 від 23.08.2019 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 року (повний текст рішення складено 29.07.2019 року, м. Ужгород, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/57/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс-А, м. Кропивницький Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан, с. Серне Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 2 009 990,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Західного апеляційного господарського суд 19.08.2019 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3103/19 від 19.08.2019 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 року у справі № 907/57/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3103/19 від 19.08.2019 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 року у справі № 907/57/19. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Велішан протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 44 965,90 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі та докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агроресурс-А.

Пізніше, 23.08.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду разом з супровідним листом Господарського суду Закарпатської області № 02.3.1-02/4396/19 від 21.08.2019 року надійшли матеріали справи № 907/57/19 та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3177/19 від 23.08.2019 року).

Судом встановлено, що за змістом та вимогами апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3103/19 від 19.08.2019 року та вх. № 01-05/3177/19 від 23.08.2019 року) є ідентичними.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 89653, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Серне, вул. Шандора Петефі, 43.

Так, 17.09.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований ТзОВ Велішан (89653, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Серне, вул. Шандора Петефі, 43) з відміткою пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.01.2019 року у справі № 915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, згідно з частинами 1, 3 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 року, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

На усунення недоліків поданої апеляційної скарги та на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 02.09.2019 року було скеровано на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання б/н від 02.09.2019 року (вх. № 01-04/3300/19 від 04.09.2019 року) про відстрочення сплати судового збору, до якого додано опис вкладення та накладна як докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю Агроресурс-А копії апеляційної скарги.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Велішан займається вирощуванням зернових та внаслідок неврожаю 2018 року має значні збитки та заборгованості перед контрагентами, а тому перебуває в скрутному матеріальному стані.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції з 15.12.2017 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3103/19 від 19.08.2019 року та вх. № 01-05/3177/19 від 23.08.2019 року) вважаються неподаними та повертаються скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Велішан б/н від 16.07.2019 року (вх. № 01-05/3103/19 від 19.08.2019 року та вх. № 01-05/3177/19 від 23.08.2019 року) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 року у справі № 907/57/19 та додані до них матеріали, всього на 8 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.