ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2019 Справа № 920/822/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/822/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Такт, м. Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства Науково-виробничого акціонерного товариства ВНДІкомпресормаш, м. Суми

про стягнення 183 626,04 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача Кісіль А.В. (адвокат) (ордер серії СМ № 92 -2019 від 15.07.2019);

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

встановив:

05.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 183626,04 грн. (з яких: 153582,80 грн. основного боргу, 14684,96 грн. пені, 15358,28 грн. штрафу) заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 3217 від 08.02.2018, а також 2754,39 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито провадження у справі № 920/822/19, справу постановлено розглядати у прядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до 02.09.2019.

02.09.2019 до суду надійшов відзив відповідача у справі, у якому він просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відмовити у задоволенні позову через його необґрунтованість.

09.09.2019 ухвалою суду клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволено, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного рпровадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 26.09.2019, 11:30.

13.09.2019 позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що з метою унеможливлення зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами що суперечить акту звірки взаєморозрахунків від 04.09.2019 р. та волевиявленню клієнта просить суд з власної ініціативи поставити в судовому засіданні перед представником відповідача наступні запитання:

- чи має в своєму розпорядженні відповідач оригінали первинних документів додані до позову в цій справі на спірний товар (суб`єктивна думка адвоката щодо оформлення документів на цей час не має значення)?

- чи скористався відповідач правом на податковий кредит за податковою накладною від 21.03.2019 р. № 811?

- чи оприбуткований відповідачем спірний товар та на підставі яких первинних документів (за видатковими накладними, ТТН які додані до позову чи на підставі інших документів, яких та на підставі чого)?

- чи використаний відповідачем спірний товар в його господарській діяльності ?

23.09.2019 позивачем подано до суду клопотання від 20.09.2019 №337, в якому останній просить суду розглянути справу за поданими у справу доказами без участі представника позивача з підстав, які зазначені в клопотанні про розгляд справи в режимі відео конференції, окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує, та просить долучити до справи копії доданих до клопотання доказів, які підтверджують отримання відповідачем вантажу (неоплаченого відповідачем товару за позовом) та задовольнити позовні вимоги.

Подані позивачем документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 26.09.2019 представник позивача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засідання 26.09.2019 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати заперечення та відповісти на поставлені позивачем питання.

За результатами даного судового засідання суд, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи по суті та відкладає судове засідання.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для надання заперечень.

Стосовно клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у зазначеному позивачем суді, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (м.Дніпро) (вх. № 2858к від 13.09.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/822/19, доручивши проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 119, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 15.10.2019, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65) забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Дніпро, у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2019, на 14 год. 30 хв. у справі № 920/822/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України до 11.10.2019.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019.

Суддя В.Л. Котельницька