ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Справа № 903/371/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Ткачук О.В.

відповідача - адв. Чорна Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2019 р. ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Костюк С. В., суддя Якушева І.О., суддя Дем`як В.М. о 13:32 год. у м.Луцьку, повний текст складено 26.04.2019 р.

у справі № 903/371/16

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"

про стягнення 173865,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" (далі за текстом - Ковельське УВКГ "Ковельводоканал") звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" (далі за текстом - ТОВ "Негабарит") про стягнення 173 865, 31 грн. вартості витрат питної води по об`єкту станція технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирська, 154-А у м. Ковелі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.08.2016 р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р., відмовлено у задоволенні позову Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" про стягнення 173865,31 грн. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, шо позивачем не доведено обставин безоблікового водоспоживання.

Постановою Вищого господарського суду від 01.02.2017 р. скасовано рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що судами попередніх інстанцій не встановлено та не надано належної правової оцінки обставинам справи щодо невиконання відповідачем рекомендацій позивача з облаштування засобу обліку відповідно до виданих Технічних умов, робочого проекту та вимог технічного паспорту лічильника марки РО/У`ООА2 модель М НОМЕР_1 УМ 100- ИКОР № 11649042 на об`єкті - СТО з автомийкою по вул. Володимирська, 154-А у м. Ковелі і, зокрема, не з`ясовано чи відповідало таке облаштування технічним вимогам та яким чином недотримання технічних умов облаштування вузла обліку впливає на роботу лічильника та облік витрат води.

За результатом нового розгляду справи Господарський суд Волинської області рішенням від 23.04.2019 р. відмовив у задоволенні позову Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" про стягнення 173865,31 грн. вартості витрат питної води та каналізації внаслідок безоблікового водоспоживання. Суд першої інстанції, з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" водокористування здійснює на підставі чинного договору № 542 від 01.03.2012 р., врізка та приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснювалася представниками Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» у відповідності до Робочого проекту, лічильник обліку води брався на облік та обслуговування позивачем, і самовільного приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" не встановлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Волинської області, позивач Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення було порушено принцип змагальності сторін, а у дослідженні доказів наданих сторонами останній був опосередкованим, упередженим та однобоким, що підтверджується мотивувальною частиною судового рішення, оскільки правова оцінка доказам, що надавалися стороною позивача взагалі надана не була.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що згідно акту № 376 від 26.10.2010 р., акту № 473 від 26.11.2010 р. та акту від 01.03.2012 р. роботи по врізці водопроводу, розробці технічних умов та взяття на облік водолічильників по об`єкту «Будівництво станції технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирська, 154А в м. Ковелі» проводились Ковельським УВКГ «Ковельводоканал» та станом на 2012 рік монтаж лічильника було проведено у повній відповідності до паспорта такого лічильника та робочого проекту.

Скаржник посилається на п. 5.18 Правил № 190, де зазначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця ного розташування, а також зазначено, що споживачеві заборонено знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником.

Також посилається на запити від 21.01.2016 р. № 108 до офіційного представника заводу виробника лічильника та від 22.04.2016 р. № 831 до ДП «Львівпрокомунбуд» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Крім того, позивач посилається на запит № 250 від 27.03.2017 р. до ТОВ «Анатор Метро текс» - офіційного представника заводу-виробника лічильника, у відповіді на який зазначено, що недотримання прямих ділянок до і після лічильника є порушенням правил монтажу, передбаченого паспортом виробу. Аналогічні вимоги щодо прямих ділянок до і після лічильника встановлені також у ДСТУ 3709.2-98, і посилання на цей стандарт міститься на стор.10-11 висновку експерта.

Стверджує, що кожному із вказаних доказів судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні правової оцінки не надано.

Не погоджується із висновком експерта № 9362 від 29.11.2018 р. і звертає увагу, що в ньому містяться посилання на ДСТУ 3709.2-98 щодо необхідності забезпечення наявності прямих ділянок, проте експерт дійшов до протилежного висновку, що відсутність прямих ділянок на роботу вузла обліку не виливає. Звертає увагу, що експерт дав чітку і однозначну відповідь, що прямі ділянки до і після лічильника води марки POWOGAZ модель MWN 100- NKOP № 14649042 у вузлі обліку відсутні.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального закону, оскільки проігноровано сумніви позивача у кваліфікації судового експерта, проігноровано клопотання про допит в судовому засіданні як спеціаліста начальника технічного відділу позивача - ОСОБА_1 , який володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів та міг би повідомити про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Також, проігноровано судом першої інстанції й питання, які сторона позивача бажала поставити перед судовим експертом.

Просить врахувати наведені обставини та скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовної вимоги.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" подало апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Негабарит при будівництві станції технічного обслуговування з автомийкою у м. Ковелі по вул. Володимирська, 154-А повністю виконані вимоги Технічних умов № 97-т на водопостачання та каналізацію для розробки проектної документації на будівництво станції технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирській, 154-А у м.Ковелі, виданих Ковельським УВКГ Ковельводоканал.

Також звертає увагу, що Ковельським УВКГ Ковельводоканал не висувалося жодних претензій чи зауважень до влаштування зовнішніх та внутрішніх мереж водопостачання та каналізації, вузла обліку води станції технічного обслуговування з автомийкою до ТзОВ Негабарит ні під час будівництва, ні під час встановлення та опломбування засобів обліку, ні під час укладання договору на подачу води та приймання стічних вод, ні під час введення в експлуатацію об`єкта будівництва. Наголошує, що усі документи, передбачені чинним законодавством, надавалися Ковельському УВКГ «Ковельводоканал» під час укладання договору № 542 від 01.03.2012 р. Обстеження мереж водопостачання та каналізації, вузла обліку на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" позивач здійснює систематично, зокрема, комплексне комісійне обстеження відбувалося 05 серпня 2015 року та 30 листопада 2015 року. Жодних зауважень до вузла обліку в уповноважених осіб Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» не виникало.

Вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» на листи ТОВ «Антап Україна» та ДП Львівдіпрокомунбуд», оскільки вказані суб`єкти господарювання не є організаціями, уповноваженими на здійснення метрологічних експертиз.

Крім того, безпідставним вважає посилання скаржника на невиконання рекомендацій Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» та порушення п. 5.3. чинного договору, оскільки усі вимоги відповідачем були виконані, а інших рекомендацій до ТзОВ «Негабарит» не надходило.

Звертає увагу суду, що усі наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Негабарит" факти повністю підтверджуються висновком експерта № 9362 за результатом судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2018 р.

Таким чином, у передбачений законом спосіб підтверджено, що роботи по врізці водопроводу, розробці технічних умов та взяття на облік водолічильників по об`єкту «Будівництво станції технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирська, 154-А в м. Ковелі» виконувалися Ковельським УВКГ «Ковельводоканал». Крім того, у ході проведення судово-будівельної експертизи встановлено, що пряма ділянка труби наявна у вузлі обліку, що спростовує доводи позивача про відсутність прямої ділянки у вузлі обліку та підтверджує безпідставність позовних вимог Ковельського УВКГ «Ковельводоканал».

Відповідач ТзОВ «Негабарит» вважає, що жодних порушень підприємством допущено не було, а тому розрахунок витрат питної води за період з 21.01.2016 р. по 31.01.2016 р. є необґрунтованим.

Просить врахувати наведені обставини та залишити апеляційну скаргу Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у справі № 903/371/16 - без змін.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

30.05.2016 р. Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" 173865,31 грн. вартості витрат питної води та каналізації внаслідок безоблікового водоспоживання по об`єкту станція технічного обслуговування з автомийкою в м. Ковель по Володимирська,154-А, що належить ТзОВ "Негабарит". В обґрунтування позовних вимог посилається на ту обставину, що відповідач/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" не виконав рекомендації Ковельського УВКГ як виробника послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та не усунув недоліки монтажу засобу обліку в частині облаштування обов`язкових в силу вимог Робочого проекту та паспорта заводу виробника прямих ділянок до і після лічильника. Тому нормальна робота лічильника води, встановленого на станції технічного обслуговування з автомийкою в м. Ковель по Володимирська,154-А, що належить ТзОВ "Негабарит", споживачем не забезпечена.

Позивач доводить, що під час зняття пломби 21.12.2015 р. з лічильника марки POWOGAZ модель MWN 100-NKOP № 11649042 на об`єкті відповідача для проведення метрологічної повірки зазначеного лічильника встановлено, що облаштування вузла обліку здійснено з порушенням вимог технічного паспорта та робочого проекту, що є порушенням вимог чинного законодавства України та умов договору, за якими використання лічильника змонтованого з порушенням вимог паспорта та технічних умов вважається безобліковим водоспоживанням і тому таке водоспоживання розраховується по пропускній здатності труби при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Вказане на думку позивача є порушенням вимог п. 3.3, 5.1, 5.3, 5.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 та п. 3.7, 5.3 Договору № 542 01.03.2012 р. на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

У зв`язку із викладеним, позивачем станом на 23.05.2016 р. розраховано вартість витрат питної води та каналізації внаслідок безоблікового водокористування в розмірі 173865.31 грн. Розрахунок на а.с. 36 у т.1.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.08.2016 р., яке залишене без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведено самовільного приєднання відповідача до систем водопостачання або безоблікового водокористування, а тому без належних правових підстав при розрахунках за постачання питної води та приймання стічних вод враховано без облікове водопостачання.

Скасувавши ці судові рішення, Вищий господарський суд України в постанові від

01.02.2017 Р. зазначив, що судами попередніх інстанцій не встановлено та не надано належної правової оцінки обставинам справи щодо невиконання відповідачем рекомендацій позивача з облаштування засобу обліку відповідно до виданих Технічних умов, робочого проекту та вимог технічного паспорту лічильника марки РО/У`ООА2 модель М/УМ 100-ИКОР № 11649042 на об`єкті - СТО з автомийкою по вул. Володимирська, 154-А у м. Ковелі і, зокрема, не з`ясовано чи відповідало таке облаштування технічним вимогам та яким чином недотримання технічних умов облаштування вузла обліку впливає на роботу лічильника та облік витрат води.

Переглядаючи справу, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, враховуючи вказівки ВГСУ.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі по тексту Правила). Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднанні до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Згідно з п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним. Відповідно до п.3.3. Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно з п. 5.3., 5.7 Правил обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів, і установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погодженого виробником.

Пунктом 5.1, 5.4 Правил передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов`язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до п. 5.14 Правил усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об`єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відповідно до ТУ № 97-Т на водопостачання та каналізацію ТзОВ «Саша-К» ЛТД на замовлення ТзОВ «Негабарит» виготовило робочий проект на об`єкт «Будівництво станції технічного обслуговування з автомийкою в м.Ковель по вул.Володимирська,154А», і 13.10.2010 р. по проекту надано позитивний висновок філією ДП «Укрдержбуд експертиза» /а.с. 20-21 у т. 1/.

Робочий проект розроблено на зовнішні та внутрішні мережі водопостачання та каналізації /а.с.83-108 у т.2/, схема В1, ТЗ, Т4 містить водолічильний вузол /а.с.100 у т.2/.

Робочий проект розроблявся на підставі Технічних умов № 97-т від 01.06.2009 р., виданих Ковельським УВКГ "Ковельводоканал" на водопостачання та каналізацію для розробки проектної документації на будівнництво станції техобслуговування. Так, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 25.05.2009 р. представник замовника ТзОВ «Негабарит» з одного боку та представник виконавця Ковельське Управління водопровідно-каналізаційного господарства з іншого боку склали цей акт про те, що виконавцем були надані послуги з розробки технічних умов на суму 466,90 грн. з ПДВ. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт посвідчений підписами та печатками виконавця Ковельським УВКГ «Ковельводоканал» та споживача/замовника ТзОВ «Негабарит» /а.с.45 у т.3/.

У п.8. Технічних умов № 97-т від 01.06.2009 р. зазначено, що роботи по підключенню до мереж водопостачання та водовідведення проводити під технічним наглядом фахівців Ковельського УВКГ після пломбування та реєстрації водолічильника /а.с.13-15 у т. 1/.

Згідно з актом № 376 приймання-передачі наданих послуг від 26.10.2010 р. представник замовника ТзОВ «Негабарит» з одного боку та представник виконавця Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства з іншого боку склали цей акт про те, що виконавцем були надані послуги із врізки водопроводу на суму 792,40 грн. з ПДВ. Акт підписаний сторонами представниками ТзОВ «Негабарит» та Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства і скріплений їх печатками без зауважень та претензій.

В подальшому відповідно до акту № 473 приймання-передачі наданих послуг від 26.11.2010 р. замовник ТзОВ «Негабарит» з одного боку та виконавець Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства з іншого боку склали цей акт про те, що виконавцем були надані послуги з доплати за врізку водопроводу діам. 100 (ст.) в існуючий діа.м. 150 (чавун) на суму 314,70грн. з ПДВ. Акт підписаний представниками ТзОВ «Негабарит» та Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства і скріплений їх печатками - без зауважень та претензій /а.с.46-47 у т.3/.

01.03.2012 р. працівником Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" в присутності керівника ТОВ "Негабарит" було здійснено опломбування засобу обліку, а саме: лічильника води марки PoWoGaz MBWN-100-NK0P заводський № 11649042, 2011 року випуску, показник 00000 м3, встановлено номерну кристалічну пломбу № 30123331 та зазначено наступний термін повірки - 01.10.2015 р., про що було складено акт, який засвідчено підписами та завірено печатками сторін.

З акту взяття на облік водолічильників від 01 березня 2012 року /а.с. 67 у т.1, а.с.51 у т.3/ вбачається, що представником «Водоканалу» ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 в присутності абонента ТзОВ «Негабарит» по вул. Володимирська, 154-А, складений акт виконання робіт по взяттю на облік водолічильників: тип водолічильника - турбінний РО/УООА2: заводський № 11649042; холодна вода; показник - 00000; наступний термін повірки - 01.10.2015 р. Здійснено переопломбування засобу обліку - лічильника заводський № 11649042, встановлено номерну кристалічну пломбу № 30123331. Акт підписаний представниками виконавця Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» та споживача ТзОВ «Негабарит» і скріплений їх печатками.

Паспортом лічильника води заводський № 11649042 підтверджено його придатність до використання /а.с.68 у т.1, а.с.48 у т.3/.

Отже, вищенаведені акти є належними, допустимими і достатніми доказами того, що роботи по розробці технічних умов, врізці водопроводу та взяття на облік водо лічильників по об`єкті «Будівництво станції технічного обслуговування з автомийкою по вул.Володимирська. 154-А в м.Ковелі» проводились Ковельським УВКГ «Ковельводоканал», а ТзОВ «Негабарит» провів розрахунки за проведену роботу. Те, що роботи по підключенню до мережі проводились уповноваженими особами позивача Ковельського УВКГ не заперечується сторонами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що врізка водопроводу та взяття на облік водолічильника на об`єкті відповідача виконані Ковельським УВКГ «Ковельводоканал» відповідно до вимог Технічних умов № 97-т від 01.06.2009 р. та п. 5.3, 5.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, зокрема, у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

01.03.2012 р. Ковельським УВКГ "Ковельводоканал" (виробник) та ТОВ "Негабарит" (споживач) укладений договір № 542 на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, за умовами якого виробник зобов`язався забезпечувати відпуск споживачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод в міську комунальну мережу водовідведення, а споживач зобов`язався приймати ці послуги та оплачувати їх в терміни, в порядку і на умовах, визначених договором та Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, - по об`єкту: Станція технічного обслуговування з автомийкою по вул. Володимирська, 154 А у м. Ковель /а.с. 13-15 у т.1/.

Відповідно до п. 3.1 договору визначено, що облік води, відпущеної споживачу, та прийняття стоків проводиться за показниками приладів обліку (водолічильників), встановлених на водопровідних вводах, відповідно до проекту на обладнання вводу, повірених і опломбованих державним повірником територіального органу Держспоживстандарту та виробником і зареєстрованих у виробника. Нарахування за використану споживачем воду та скинуті ним стоки виробник проводить за даними приладів обліку.

Згідно з п. 3.7 договору нарахування по пропускній здатності труби, при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек., та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу проводяться у випадках, зокрема, безоблікового водокористування.

Пунктом 5.3 договору споживач зобов`язаний виконувати усі рекомендації виробника, спрямовані на поліпшення якісного обліку води в його мережі. У разі відмови споживача виконати ці рекомендації його водокористування вважається безобліковим і витрата води розраховується згідно п. 3.3 правил.

Відповідно до п. 9.1 договір укладається строком до 31.12.2013 р. і набуває чинності з моменту його підписання. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умова, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Згідно з п. 10.6 договору обсяги використаної води на об`єкті СТО з автомийкою по вул. Володимирська, 154-А у м.Ковелі при водопостачанні та водовідведенні розраховуються згідно показників лічильника, марка POWOGAZ модель MWN 100 - NKOP № 11649042, заводський номер № 11649042, рік випуску - 2011.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"/споживача/відповідача у справі. Договір є чинним, не розірваний, в судовому порядку недійсним не визнавався.

Отже, Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» не мало жодних зауважень чи рекомендацій щодо влаштування водолічильного вузла ні на час облаштування водолічильного вузла, ні на час опломбування та взяття на облік водолічильника на об`єкті відповідача, ні на час укладання договору.

З акту від 05.08.2015 р. /а.с.69-70 у т.1/, складеному комісією з представників УВКГ «Ковельводоканал», та акту від 30.11.2015 р. /а.с.71-72 у т. 1/, складеному державним виконавцем за участі представників позивача і відповідача, вбачається, що представники УВКГ «Ковельводоканал» підтвердили наявність пломб Ковельського УВКГ та заводу-виробника і зауважень щодо вузла обліку не мали, у актах про таке не зазначено.

21.12.2015 р. працівниками Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» проведено зняття пломби № 30153331 із фланцевого з`єднання лічильника марки POWOGAZ модель MWN 100-NKOP № 11649042 для проведення метрологічної повірки лічильника, про що складений акт, в якому одночасно зазначено про наявність непорушених пломб Ковельського УВКГ та заводу-виробника, а також - про відсутність прямої ділянки трубопроводу перед лічильником. Відповідний акт підписано представником відповідача із застереженням, що "пряма ділянка до лічильника облаштована: до лічильника 3 дм, після лічильника 1,5 дм" /а.с. 16 у т. 1/.

В акті також зазначено, що після демонтажу лічильника на його місце працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" встановлена тимчасова технологічна перемичка, яка являється власністю підприємства.

21.12.2015 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 2888, в якому повідомив, що опломбування приладу обліку буде проводитись лише після приведення водолічильного вузла до вимог технічного паспорта лічильника води та погодження виробником проектної документації /а.с. 17 у т. 1/. Вказаний лист був направлений та отриманий відповідачем 24.12.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи /а.с. 18 у т.1/.

25.12.2015 р. на замовлення відповідача ДП "Волиньстандартметрологія" здійснено повірку лічильника води. Згідно паспорта лічильника води лічильник придатний до використання, жодних відхилень у роботі не встановлено, ремонтні роботи не проводилися /а.с. 22-27, 68 у т.1/.

20 січня 2016 року представниками Ковельського УВКГ Ковельводоканал було опломбовано засіб обліку води POWOGAZ модель MWN 100-NKOP № 11649042 та взято його на облік /а.с. 28-29 у т.1/. У акті зазначено, що на момент пломбування лічильника не облаштовано пряму ділянку трубопроводу перед лічильником у відповідності до технічних умов, така ділянка відсутня. Представником відповідача акт підписаний із застереженням, що "пряма ділянка до лічильника облаштована: до лічильника 3 дм, після лічильника 1,5 дм".

Листом № 105 від 21.01.2016 р. позивач повідомив відповідача, що споживання відповідачем води являється безобліковим, у зв`язку із невідповідністю технічних вимог на водолічильник та невідповідністю вимог робочого проекту.

01 лютого 2016 року відповідно до акту Ковельським УВКГ Ковельводоканал було знято показники лічильників на підприємстві і також зазначено, що не забезпечено довжину прямих ділянок трубопроводу до лічильника води /а.с. 80 у т.1/ .

Листами від 02 лютого 2016 року, 04 лютого 2016 року, 15 лютого 2016 року, 11 березня 2016 року /а.с.82, 83, 85 87 у т.1/ ТзОВ Негабарит зверталося до позивача з пропозиціями виконати роботи із зміни конструкції водолічильного вузла та зобов`язувалось сприяти у виконанні таких робіт і оплатити їх. Зазначалось також, що підприємство Негабарит має всі необхідні для виконання таких робіт матеріали. Крім того, у листі від 02.02.2016 р. відповідач запропонував встановити контрольні засоби обліку з метою спростування звинувачення позивача в неправильній роботі лічильника POWOGAZ модель MWN 100-NKOP № 11649042. В кожному з цих листів відповідач стверджував про достовірність і правильність обліку, заперечував втручання в конструкцію вузла обліку та звертав увагу, що роботи по монтажу водолічильного вузла та встановлення лічильника виконувались Ковельським УВКГ Ковельводоканал відповідно до технічних умов і робочого проекту.

Ковельське УВКГ Ковельводоканал у переписці зазначає про неможливість визначитись з правовідносинами сторін та сформувати рахунок (на оплату), але не відповідає на пропозиціі споживача щодо зміни конструкції водолічильного вузла з огляду на власне зауваження щодо відсутності прямих ділянок трубопроводу /а.с. 81, 84, 86 у т. 1/.

31 березня 2016 року згідно з актом /а.с. 89 у т. 1/ працівниками Ковельського УВКГ Ковельводоканал було проведено фіксацію показників засобів обліку води, вказано, що пломби на лічильниках не порушені. Про факт визнання показів обліку додатково Ковельський УВКГ Ковельводоканал повідомив ще і листом № 718 від 01.04.2016 р. /а.с. 88 у т.1/.

З матеріалів справи також вбачається, що в період з 01.02.2016 р. по 31.01.2017 р. на час звернення позивачем з позовом до суду і в подальшому щомісячно повноважними представниками Ковельського УВКГ Ковельводоканал було здійснено контрольне зняття показів засобів обліку витрат води лічильника марки POWOGAZ модель MWN 100 - NKOP № 11649042, заводський номер № 11649042, номерні охоронні пломби не порушено, пломба (свинцева відтиск) держповірки не порушені, про що складені відповідні акти /а.с.53-57 у т.3/.

В процесі розгляду справи відповідач також звернувся до Архітектурно-будівельної компанії «Саша-К», яка виготовляла проектну документацію робочий проект «Будівництво станції технічного обслуговування з авто мийкою м.Ковель по вул..Володимирській,154-А». У листі № 07 від 08.08.2016 р. Архітектурно-будівельна компанія «Саша-К» відповіла, що монтажні роботи по встановленню водолічильного вузла виконані відповідно до проектної документації /а.с.58 у т.3/.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції та з матеріалів справи вбачається, що під час нового розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" 15 травня 2017 року за допомогою допустимих повірених метрологічних засобів було проведено заміри вузла обліку води, на якому встановлено засіб обліку води - лічильник РО/УСЮА2 модель М/У1Ч НОМЕР_2 -ІЧКОР № НОМЕР_3 , дата останньої повірки якого 25 грудня 2015 року. Відповідно до акту від 15.05.2017 р. встановлено, що у процесі замірів за допомогою Мірника еталонного М2Р-50-01 зав. №786, виробник завод «Еталон», рік виготовлення 1988, остання повірка якого проведена 15 травня 2017 року, - з водопроводу за вищевказаною адресою встановлено достовірність показів вузла обліку води з допустимою похибкою +0,4% /а.с. 253-259 у т.1/.

Судом першої інстанції при новому розгляді справи відповідно до ухвали від 12.12.2017 р. призначено будівельно-технічну експертизу у даній справі.

Дослідження виконувалось експертом по місцю знаходження об`єкта та в приміщенні Волинського відділення Львівського НДІСЕ. Об`єктом дослідження були робочий проект «Будівництво станції технічного обслуговування з авто мийкою м.Ковель по вул..Володимирській,154-А» та облаштування вузла обліку води. Дослідження проводилось методом візуального обстеження досліджуваного об`єкту, співставлення результатів проведеного обліку з наданими експерту документами та з діючими на час проведення експертизи в Україні законодавчими нормативно-правовими документами. При проведенні огляду досліджуваного об`єкта проводилась фото фіксація.

Відповідно до висновку експерта № 9362 від 29.11.2018 р. встановлено наступне /а.с. 25-34 у т.3/:

по першому питанню встановлено, що роботи по врізці водопроводу, розробці технічних умов та взяття на облік водолічильників по об`єкту «Будівництво станції технічного обслуговування з автомийкою по вул.Володимирська, 154-А в м.Ковелі», виконувались Ковельським УВКГ «Ковельводоканал», а відповідаач Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" виконав розрахунки за проведену роботу; облаштування вузла обліку води за адресою: м.Ковель, вул.Володимирська, 154-А, в основному, відповідає Робочому проекту «Будівництво станції технічного обслуго вування з автомийкою в м. Ковель, вул. Володимирська, 154А», за виключенням такого: - загальна довжина прямої ділянки труби діаметром 100 мм в межах розташування вузла обліку води згідно проекту становить 590 мм; фактична довжина 1470 мм;

- по проекту перехід (8.5), по факту пряма ділянка (відсутність елемента (8.5) переходу обґрунтовано однаковим діаметром труби та лічильника; перехід виконується при переході у менший діаметр труби);

- по проекту обвідна лінія для лічильника води діаметром 100 мм, довжиною 590 мм.; по факту обвідна лінія відсутня. Відсутність обвідної лінії для лічильника холодної води на роботу вузла обліку води не впливає.

По другому питанню експертом встановлено, що втручання у вузол обліку чи вилучення будь-яких конструктивних елементів з вузла обліку за вищевказаною адресою з 01.03.2012 р. до дати проведеного огляду досліджуваного об`єкту працівниками УВКГ «Ковельводоканал» документально не підтверджено. Дослідження фактичного втручання виходить за межі компетенції судового експерта будівельника і не може бути предметом даного дослідження. Дане питання відноситься до компетенції судового експерта трасолога.

По третьому питанню, що облаштування вузла обліку із засобом обліку (лічильником води) марки POWOGAZ модель MWN 100-NKOP заводський № 11649042 за адресою м.Ковель, вул. Володимирська, 154-А та взяття на облік водолічильника виконувалось виконавцем Ковельським УВКГ «Ковельводоканал» в основному у відповідності до правил монтажу згідно з ДСТУ 3709.2-98 «Вимірювання витрати води в закритих каналах. Лічильники холодної питної води. Частина.2. Вимоги до встановлення» та паспорту на лічильники гарячої та холодної води модель MWN (MWK- NK,NKP,NKOP) заводу-виробника. Проте при співставленні фактичної схеми облаштування вузла обліку води за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 154-А з рекомендованою схемою установки лічильника у паспорті на лічильники гарячої та холодної води модель MWN (MWN-NK, NKP, NKOP) встановлено порушення послідовність розташування елементів вузла обліку, а саме: послідовність розташування елементів вузла обліку води, згідно паспорту заводу- виробника: кран, сітчастий фільтр; пряма ділянка труби розміром 3DN, лічильник, пряма ділянка труби розміром 1,5DN, кран; послідовність розташування елементів вузла обліку води, по фактичній схемі: пряма ділянка труби (180мм); вентель кульовий (205мм); пряма ділянка труби (225мм); фільтр (310мм); лічильник обліку води POWOGAZ (247мм); зворотній клапан (78мм); пряма ділянка труби (225мм); перехід трубопроводу з меншою трубою.

Разом з тим, залишається нез`ясованим питання, яким чином недотримання послідовності елементів облаштування вузла обліку води, може впливати на роботу лічильника, та на облік витрат води. Для вирішення вищевказаного питання, необхідним є проведення експертизи повірки лічильника відповідними установами (стандартизації, метрології та сертифікації) виходячи з фактичної схеми облаштування вузла обліку води за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 154-А.

По четвертому питанню, що загальна довжина прямої ділянки труби діаметром 100 мм в межах розташування вузла обліку становить 1 470 мм. На цій ділянці прямої труби змонтовані елементи вузла обліку води з порушенням послідовності їх розташування у відповідності до рекомендацій паспорту лічильника (заводу виробника), але з дотриманням проектних розмірів та конструктивної складової визначеної робочим проектом.

Згідно з ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України), при цьому суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст.86 ГПК України).

Отже, матеріалами справи, письмовими доказами у ній підтверджено, що позивач Ковельськие УВКГ «Ковельводоканал» розробив Технічні умови № 97-т від 01.06.2009 р. на водопостачання та каналізацію для розробки проектної документації на будівнництво станції техобслуговування, а відповідач оплатив 466,9 грн. за такі послуги позивача.

Робочий проект був розроблений ТзОВ «Саша-К» ЛТД на підставі Технічних умов № 97-т від 01.06.2009 р., виданих Ковельським УВКГ "Ковельводоканал", і філією ДП «Укрдержбуд експертиза» надано позитивний висновок по проекту.

Врізка та приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснювалася працівниками Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» у відповідності до Робочого проекту, як про це передбачено у п.8. Технічних умов № 97-т та п. 5.3., 5.7 Правил, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" замовляло та оплачувало вказані послуги.

Лічильник обліку води також брався на облік та обслуговування Ковельським УВКГ «Ковельводоканал» одночасно із укладенням договору № 542 від 01.03.2012 р. на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Актами від 05.08.2015 р. та від 30.11.2015 р., які складались за участі представників обох сторін, підтверджено наявність пломб Ковельського УВКГ і заводу-виробника. В обох актах відсутні зауваження щодо вузла.

На замовлення відповідача 25.12.2015 р. ДП "Волиньстандартметрологія" здійснено повірку лічильника води та встановлено, що згідно паспорта лічильника води лічильник придатний до використання, жодних відхилень у роботі не встановлено, ремонтні роботи не проводилися

Отже, на підставі матеріалів справи встановлено, що відповідач/споживач самовільно не приєднувався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення та не втручався у вузол обліку. За наявності непорушених пломб в процесі водокористування також відсутні підстави для такого висновку.

Зауваження щодо відсутності прямої ділянки трубопроводу перед лічильником № 11649042 викладені працівниками Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» в акті від 21.12.2015 р., складеному під час зняття пломби № 30153331 та лічильника (для проведення метрологічної повірки лічильника). При цьому також не встановлено порушення пломб Ковельського УВКГ і заводу-виробника. Акт від 21.12.2015 р. підписаний представником відповідача із запереченнями.

У акті від 20.01.2016 р. представниками Ковельського УВКГ Ковельводоканал після опломбування лічильника № 11649042 (після повірки) також зазначено, що на момент пломбування лічильника не облаштовано пряму ділянку трубопроводу перед лічильником у відповідності до технічних умов, така ділянка відсутня. Працівниками відповідача акт підписаний із застереженням, що "пряма ділянка до лічильника облаштована: до лічильника 3 дм, після лічильника 1,5 дм". Працівники позивача не спростовували таких відомостей.

Наявність таких відрізків прямих ділянок у вузлі обліку підтверджена і висновком експерта (аркуш висновку 13-13 зворот), який виконувався 29.11.2018 р.

Такі обставини в їх хронологічній послідовності спростовують доводи позивача про те, що втручання в мережу вчинене відповідачем після зняття пломби № 30153331 і лічильника для проведення метрологічної повірки.

При цьому експертом встановлена наявність прямої ділянки труби діаметром 100 мм в межах розташування вузла обліку загальною довжиною 1470 мм, тоді як по проекту 590 мм; встановлено при цьому відхилення щодо послідовності розташування на цій ділянці елементів вузла обліку у відповідності до рекомендацій паспорту лічильника, але з дотриманням проектних розмірів та конструктивної складової, визначеної робочим проектом. За висновком експерта відхилення від проекту на роботу вузла обліку не впливає.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо некомпетентності експерта, оскільки виконання будівельно-технічної експертизи було доручено завідувачу відділом інженерно-технічних досліджень Волинського відділення Львівського НДІСЕ, яка має вищу будівельно-технічну освіту, вищий кваліфікаційний клас судового експерта з правом проведення судових експертиз та експертних досліджень за спеціальністю дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. Експерт була попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384 та ст..385 КК України.

Наведені відомості про експерта є достатніми для висновку про компетентність експерта Трунової Н.Д., і враховуючи попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, є необґрунтованими доводи позивача про необхідність залучення як спеціаліста начальника технічного відділу позивача Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» для пояснень щодо тих самих обставин і питань, які були проставлені судом перед експертом.

Так само безпідставними є твердження позивача, викладені в апеляційній скарзі, про порушення судом першої інстанції норм Господарського процесуального кодексу, оскільки позивачеві не надано можливості після проведення експертизи поставити перед експертом додаткові питання для роз`яснень.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 09.04.2019 р. /а.с. 138 у т.3/ в судове засідання 23.04.209 р. викликано судового експерта Трунову Н.Д. для роз`яснення висновку експерта. В судовому засіданні 23.04.2019 р. відповідно до протоколу судового засідання /а.с. 143-145 у т. 3/ були присутні представник позивача ОСОБА_4 .М., представник відповідача Чорна Б.Н. та судовий експерт ОСОБА_5 , яка надавала свої пояснення. Судовий експерт, зокрема, пояснила, що монтаж лічильника води на об`єкті проводились УВКГ «Ковельводоканал» відповідно до робочого проекту, ТзОВ «Негабарит» лише провів відповідні розрахунки за роботи; встановлення лічильника без прямих ліній, які відсутні в робочому проекті, не впливає на роботу лічильника та облік витрат води, оскільки загальна довжина прямої ділянки труби діаметром 100 мм в межах розташування вузла обліку води згідно проекту становить 590 мм, фактична довжина 1470 мм, тому будь-яких збурень води в лічильнику, як на цьому наполягає позивач, не може бути.

Таким чином, підтверджено, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні 23.04.2019 р. та не був позбавлений права поставити судовому експерту питання, які мають значення для вирішення спору, та отримати відповіді.

З урахуванням викладеного спростовуються доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, а сумніви позивача у кваліфікації судового експерта не знайшли свого підтвердження доказами в порядку ст..74 ГПК України.

Колегія суддів не вбачає необхідності в призначенні трасологічної експертизи з метою перевірки фактичного втручання у вузол обліку чи вилучення будь-яких конструктивних елементів, про що представник позивача заявив в судовому засіданні апеляційної інстанції. Колегія суддів при цьому враховує, що судова експертиза відповідно до норм ст. 99 ГПК України має призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування. В даному випадку встановлені судом обставини дозволяють колегіі суддів дійти висновку про те, що відповідач/споживач самовільно не приєднувався та не втручався у функціонування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення з моменту встановлення 01.03.2012 р. та до дати проведення огляду вузла обліку повноважними працівниками Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» - за наявності непорушених пломб позивача та заводу-виробника, про що докладно зазначено вище.

Висновок експерта про те, що виявлені відхилення на роботу вузла обліку не впливають позивач не спростовує іншими доказами, крім необґрунтованих тверджень про некомпетентність експерта. Натомість відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" під час нового розгляду справи 15 травня 2017 року за допомогою допустимих повірених метрологічних засобів провів заміри вузла обліку води, на якому встановлено засіб обліку води - лічильник РО/УСЮА2 модель М/У1Ч НОМЕР_2 -ІЧКОР № НОМЕР_3 , дата останньої повірки якого 25 грудня 2015 року. Акту від 15.05.2017 р. за результатами замірів підтверджено, що у процесі замірів за допомогою Мірника еталонного М2Р-50-01 встановлено достовірність показів вузла обліку води з водопроводу з допустимою похибкою +0,4% /а.с. 253-259 у т.1/.

Згідно з п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення.

Отже, наданими сторонами доказами підтверджено, що споживач/відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит" самовільно до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення не приєднувався. Відповідно, відсутні підстави для нарахування вартості спожитої води за п.3.7 договору по пропускній здатності труби, при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією іі повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Також колегією суддів не встановлено, що відповідач ухилявся від виконання рекомендацій позивача з облаштування засобу обліку відповідно до виданих технічних умов, робочого проекту та вимог технічного паспорту лічильника. Як зазначено вище, облаштування вузлу обліку виконувалось позивачем, як це передбачено виданими позивачем Технічними умовами та нормами Правил, і не встановлено, що відповідач/споживач самовільно приєднувався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення. Разом з тим, з переписки сторін вбачається, що відповідач не заперечував проти виконання відповідних робіт з переобладнання вузла обліку і неодноразово підтверджував намір оплатити такі роботи та надати необхідні матеріали, що відповідає вимогам п.8 Технічних умов № 97-т від 01.06.2009 р. та п. 5.3, 5.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Самостійне виконання відповідачем таких робіт є неможливим з огляду на зазначені норми.

Натомість позивачем не доведено, що його рекомендації про приведення водолічильного вузла у відповідність до вимог технічного паспорта та проектної документації (за змістом листів від 21.12.2015 р., 21.01.2016 р. на а.с.17 у т.1) мають реальний характер, оскільки 20.01.2016 р. після повірки лічильника працівники Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства виконали опломбування лічильника без проведених робіт щодо влаштування прямих ділянок; в подальшій переписці на пропозиції відповідача позивачем не визначались конкретні заходи як то можливі дати та умови для виконання необхідних робіт.

За таких обставин та з урахуванням норм п.3.2, 5.3, 5.7 Правил колегія суддів не вбачає підстав для висновку про невиконання відповідачем/споживачем рекомендацій позивача та порушення умов п.5.3 договору, а відповідно для застосування розрахунків згідно з п.3.3. Правил.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2019 р. у справі № 903/371/16 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2019 р. у справі № 903/371/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 903/371/16 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 03 жовтня 2019 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.