СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2019 року Справа № 905/347/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Шутенко І.А., Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Данком, м. Бахмут, Донецька область (вх. №3002Д/2)
на рішення господарського суду Донецької області
від19.08.2019 (повний текст виготовлено 28.08.2019р.)
у справі№ 905/347/19 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Данком, м. Бахмут, Донецька область
до відповідача проДепартаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область внесення змін до договору підряду №34/18 від 01.06.2018 В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2019 по справі №905/347/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Данком до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про внесення змін до договору підряду №34/18 від 01.06.2018.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Данком, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/347/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/347/19.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/347/19 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду у справі №905/347/19 прийнято 19.08.2019. Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2019. Отже строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення спливає 17.09.2019.

За таких обставин, надіслана 25.09.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Данком подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що в судовому засіданні 19.08.2019 без участі представників сторін складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2019, а позивач отримав останнє засобами поштового зв`язку лише 05.09.2019. Враховуючи, що скаржник звернувся протягом двадцяти днів з дати отримання рішення суду від 19.08.2019, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на його оскарження.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю Данком дійсно отримало 05.09.2019 копію рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2019 по справі №905/347/19.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Данком на рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2019 по справі № 905/347/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Данком строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2019 по справі №905/347/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Данком на рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2019 по справі №905/347/19.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 22.10.2019.

4. Апелянту конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, з огляду на наявність в останній вимоги про скасування рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2019 по справі №905/347/19

5. Призначити справу до розгляду на "30" жовтня 2019 р. о 15:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов