ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

При секретарі судового засідання П"ятак А.С.

за участю:

представника ДП Завод ім.Малишева, Данько О.О,

генерального директорп ДП Завод ім. Малишева, Чурсін О.О.

розпорядника майна - Тризна О.В,

представника органу з пить банкрутства - Акмаєв А.В.

розглянувши заяву Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 2027/16 від 23.06.2016 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості в межах справи за заявою: ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам на загальну суму 1982333,12 грн., також УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова просило звільнити позивача від сплати судового збору та арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.06.16 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Калантай М.В., суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2) в сумі 1095122,39 грн., стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" на користь державного бюджету України 16426,84 грн. судового збору. В частині стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій по 152 пенсіонерам на суму 887210,73 грн. позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2017 у справі № 922/2027/16 скасовано, справу №922/2027/16 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева".

В провадженні судді Усатого В.О. знаходиться справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", тому протоколом справу розподілено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суд від 24.04.2017 р. порушено провадження по справі №922/2027/16 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам на загальну суму 1 982 333,12 грн. та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. задоволено заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача (вх.№ 17965 від 31.05.2017 р.) та замінено позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об`єднане УПФУ м. Харкова (код 41247824, 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, б.15).

21.06.2017 р. до господарського суду від Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. зупинено провадження по справі до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття касаційної скарги Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду країни від 13.09.2017 р. касаційну скаргу Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. поновлено провадження у справі 922/2027/16.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. справу №922/2027/16. передано для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева".

Враховуючи передання справи для розгляду по суті в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева", суд призначив заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 2027/16 від 23.06.2016 р.) про стягнення коштів до розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. провадження по заяві Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 2027/16 від 23.06.2016 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку заяв (вх. № 2154/17 та 2155/17) з подібними правовідносинами.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. поновлено провадження по заяві Слобожанського об`єднаного УПФУ м.Харкова (вх. № 2027/16 від 23.06.2016 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості та призначив її до розгляду на 15.05.2019 р.

До суду від ДП "Завод ім. Малишева" надійшла заява (вх.№ 9136 від 15.04.2019) про закриття провадження у справі.

В судове засідання 15.05.19 р. учасники процесу не з`явились.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та у зв`язку з необхідністю витребування документів, суд відклав розгляд заяви на 17.07.2019 р.

У зв`язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Враховуючи вищезазначене, суд призначв до розгляду заяву Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 2027/16 від 23.06.2016 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості на 18.09.2019 р.

В судовому засіданні 18.09.2019 р. оголошено перерву до 19.09.2019 р. о 14:30.

В судовому засіданні 19.09.2019 р. представник боржника просив закрити провадження по заяві пенсійного фонду, оскільки вирішення спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Представник Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова не з"явився.

Розглянувши заяву Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова з вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В. О. Малишева», яке на час розгляду спору у цій справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Відповідно до пункту 11 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка набула чинності 19 січня 2013 року) (далі - Закон), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідно до приписів частини дев`ятої статті 16 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З наведеного вбачається, що боржник у справі знаходиться у процедурі розпорядження майном, яка здійснюється відповідно до Закону в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, оскільки він є спеціальним законом та є пріоритетним для застосування.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Оскільки пенсійний фонд звернувся до суду про стягнення спірної заборгованості за період вересень-грудень 2015 р., перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р., то така заборгованість є поточною.

Статтею 12 Закону (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно зі статтею 22 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року)у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 2343-XII (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається із матеріалів справи Державне підприємство «Завод ім. В. О. Малишева» знаходиться у процедурі розпорядження майном, не визнано банкрутом і відносно нього ліквідаційна процедура не відкривалась.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова не позбавляє кредитора права звернутись із позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Предметом цього позову є грошові вимоги заявника до боржника з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період вересень-грудень 2015 р. перерахунок 2015 р. та січень-травень 2016 р. по 299 пенсіонерам на загальну суму 1 982 333,12 грн.

Тобто існує спір між УПФУ та роботодавцем про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктами 1 і 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України, тут і далі у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; а суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині першій та пункті 5 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також на публічно-правові спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Велика Палата Верховного Суду відзначає, що держава може вступати як у цивільні (господарські), так і у адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У випадку, коли держава вступає в адміністративні правовідносини, вона діє через свої органи як суб`єкт владних повноважень.

Отже, поведінка органів, через які діє держава у цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави у цивільних або адміністративних відносинах. При цьому відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, як у цивільних, так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах.

Метою участі держави в особі відповідних органів у адміністративних правовідносинах є публічний інтерес, тобто вступаючи у такі відносини, держава в особі відповідного органу має на меті в першу чергу захист інтересів держави, громади, невизначеного кола осіб. У той же час, вступаючи в цивільні чи господарські правовідносини, держава в особі відповідного органу насамперед має на меті задоволення приватного інтересу.

Крім того, на відмінність від цивільних правовідносин, адміністративні правовідносини виникають з ініціативи однієї із сторін незалежно від волевиявлення іншої сторони.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому особа, яка здійснює владні управлінські функції, може ініціювати судове вирішення такого спору лише на виконання своїх повноважень у випадках, установлених законом.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до статті 73 Закону № 1058-IV використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Пунктом 2 Положення визначено, що управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Як вбачається з пункту 4 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; застосовує фінансові санкції, передбачені законом. Таким чином, законом визначено повноваження Пенсійного фонду України звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Отже, органи Пенсійного фонду України мають законодавчо визначені повноваження звертатися до суду із такими позовами; відносини, що стали підставою позову виникають незалежно від волі платника внеску; в цих відносинах бере участь орган державної влади; ці відносини здійснюються за методом влади і підпорядкування; метою вступу органу Пенсійного фонду України у ці відносини є публічний інтерес, а саме забезпечення безперебійного функціонування пенсійної системи України. Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а тому спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, і їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Водночас законодавець передбачив, що до запровадження такого пенсійного забезпечення пенсії вказаним особам призначаються відповідно до норм цього Закону, а покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій здійснюється у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За змістом статті 23 Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Суд зазначає, що не підлягають розгляду в господарських судах справи у спорах, пов`язаних із здійсненням владних повноважень, зокрема, Пенсійним фондом України та його органами у прийнятті рішень про стягнення простроченої заборгованості із страхових внесків до названого Фонду. Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю названих органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв`язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).

Таким чином, спір Управління Пенсійного фонду України з роботодавцем про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є публічно-правим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження по заяві на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по заяві Слобожанського об`єднаного УПФУ м. Харкова (вх. № 2027/16 від 23.06.2016 р.) до ДП "Завод імені Малишева" про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2019 р.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.