ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 вересня 2019 р. Справа № 903/516/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/516/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арго-Р, м. Рівне

до ВС-Трейд Плюс (WS-TRADE PLUS Sp.o.o.Spolka Komandytowa), Республіка Польща

про стягнення 4 266,60 євро,

за участю представників:

від позивача: Гончарук В.В.- адвокат (довіреність № б/н від 01.08.2018),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Арго-Р б/н від 03.07.2019, в якій позивач просить стягнути з ВС-Трейд Плюс (WS-TRADE PLUS Sp.o.o.Spolka Komandytowa) 4 266,60 євро заборгованості за переданий на підставі контракту № 03/10/18 від 03.10.2018 товар.

Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арго-Р було залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Арго-Р строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання ухвали доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення у цінний лист).

30.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Арго-Р надійшов лист, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю Арго-Р повідомило, що мало місце міжнародне поштове відправлення, порядок приймання якого визначений п. 72 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Позивач зазначав, що не має можливості подати суду опис вкладення у цінний лист, оскільки оператор поштового зв`язку не має законних підстав для видачі подібних документів при здійсненні міжнародних реєстрованих поштових відправлень; просив суд прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2019.

В судове засідання 29.08.2019 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 430000380UA від 27.08.2019, згідно з яким відповідач отримав поштове відправлення суду 27.08.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2019 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що позивач виконав належним чином умови додаткової угоди № 2 від 09.11.2018 та передав товар перевізнику на умовах FCA Lutsk, як було визначено додатковою угодою №2 від 09.11.2018.

Крім цього, представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи повідомлення про вручення копії позовної заяви відповідачу, відповідно до якого відповідач отримав копію позовної заяви 18.07.2019.

Ухвалою від 29.08.2019 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019.

В судовому засіданні 25.09.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу суду від 29.08.2019 відповідач отримав 06.09.2019.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на таке.

03.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Арго-Р як продавцем та ВС-Трейд Плюс (WS-TRADE PLUS Sp.o.o.Spolka Komandytowa) як покупцем було укладено контракт №03/10/18, згідно з п.1.1. якого продавець продає, а покупець купує зернову продукцію в асортименті згідно додаткових угод в подальшому «товар».

Відповідно до п. 3.1. контракту постачання товару здійснюється на умовах поставки, передбачених у додаткових угодах до контракту (Інкотермс 2010).

Ціна і вартість товару встановлюється згідно додаткових угод та інвойсів, які є невід`ємними частинами даного контракту. Валюта контракту євро (п.п. 4.1., 4.2. контракту).

Згідно з п. 5.1. контракту порядок оплати товару визначається сторонами у додаткових угодах, що прикладаються до даного контракту і є його невід`ємними частинами.

Сторонами було укладено додаткові угоди №1 від 03.10.2018, №2 від 09.11.2018 до контракту № 03/10/18 від 03.10.2018, згідно з п. 1 яких продавець продає, а покупець купує сорго біле.

Згідно з п. 2 додаткових угод поставка здійснюється на умовах поставки FCA Lutsk.

Відповідно до п. 6 додаткових угод оплата має бути здійснена на протязі 1 дня з моменту доставки.

На виконання умов контракту № 03/10/18 від 03.10.2018 та додаткової угоди №2 від 09.11.2018 позивач передав перевізнику відповідача товар, що підтверджується міжнародною ТТН №564236 від 15.11.2019.

Згідно з розділом Б.10. Інкотермс, Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року, термін «франко-перевізник» означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Цей термін може бути застосований незалежно від виду транспорту, включаючи змішані (мультимодальні) перевезення.

Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Якщо покупець призначає іншу особу, ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі.

Як пояснював в судовому засіданні представник позивача, ТзОВ Арго-Р як продавець передав товар перевізнику відповідача у місці завантаження м.Луцьк, Україна.

Додатковою угодою №2 від 09.11.2018 сторонами було узгоджено ціну товару 195 євро за 1 шт.

Згідно з вантажно-митною декларацією митне оформлення товару проведено вагою 21880 кг.

Таким чином, вартість товару, переданого відповідачу, становить 4 266,60 євро, виходячи з розрахунку: 21880 кг х 195 євро.

Отже, враховуючи умови додаткової угоди №2 від 09.11.2018 до контракту № 03/10/18 від 03.10.2018 та умови, на яких товар мав бути переданий відповідачу - FCA Lutsk, позивач виконав зобов`язання щодо передачі товару відповідачу.

Відповідач вартість переданого йому товару не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий на підставі контракту № 03/10/18 від 03.10.2018 та додаткової угоди №2 від 09.11.2018 товар на час розгляду справи становить 4 266,6 євро.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 4 266,6 євро, або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару в повному обсязі вимога позивача про стягнення з відповідача 4 266,6 євро заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Пунктом 11.2. контракту № 03/10/18 від 03.10.2018 сторони узгодили, що у разі якщо сторони не можуть дійти згоди протягом 5 днів, то всі суперечки і розбіжності підлягають вирішенню в Господарському суду Волинської області, місто Луцьк, Україна, за законодавством України, якщо позивачем є продавець, і в Арбітражній комісії Міжнародної торгової палати у Варшаві відповідно до регламенту зазначеної комісії, якщо позивачем є покупець. Рішення суду або арбітражу будуть остаточними і обов`язковими для сторін.

У відповідності із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Оскільки позивачем у справі № 903/516/19 є продавець, то спір, який виник між сторонами у справі, підсудний Господарському суду Волинської області.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сума судового збору, сплаченого позивачем, у зв`язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВС-Трейд Плюс (WS-TRADE PLUS Sp.o.o.Spolka Komandytowa) (24-100, місто Пулави, вул. Ген.Фелдорфа «Ніла» 18/25, Республіка Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Арго-Р (юридична адреса: м. Рівне, вул. Дворецька, 93; поштова адреса: 43023, м.Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) 4 266,6 євро заборгованості, 1921 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 26.09.2019.

Суддя І. О. Якушева