ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1310/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 (суддя Федорова О.В., повне рішення складено 02.08.2019) у справі № 908/1310/19

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ», м. Вільнянськ, Вільнянського району, Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі від 03.02.2009, зареєстрованого ЗРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2009 за № 15, на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладання додаткової угоди в редакції позивача.

Позов мотивований відмовою орендодавця Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у поновленні орендарю договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у даній справі у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване відсутністю підстав для застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки позивачем не доведено належне виконання ним своїх обов`язків за договором оренди, сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору оренди в частині розміру оплати та строку дії договору, а також наявне письмове заперечення позивача щодо поновлення строку договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах, яке орендодавцем надане орендарю у межах визначеного частиною 6 статті 33 зазначеного Закону строку.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення не були враховані положення частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», які пов`язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди.

В якості підстави для поновлення договору оренди землі, скаржник посилається на продовження користування ним земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і відсутністю заперечень орендодавця проти такого користування у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» строк.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд при наданні оцінки обставинам у справі № 908/1310/19, необґрунтовано врахував визначені положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» умови пролонгації договору оренди землі, оскільки позов мотивований виключно порушенням орендодавцем встановленого частиною 6 статті 33 названого Закону строку для надання заперечень у поновленні договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного суду, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справи щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що висловлені у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 висновки суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 920/739/17 дійшла висновку, що пролонгація договору оренди землі, за умови користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутності протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, здійснюється на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», при цьому повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі в цьому випадку не вимагається.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц дійшла протилежного висновку і зазначила, що поновлення договору оренди землі з передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» можливо за наявності наступних фактів: належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди; повідомленням ним орендодавця до закінчення строку дії договору про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу № 320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути зроблений висновок про застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», який буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України «Про оренду землі» під час розгляду справи № 908/1310/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 908/1310/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме до закінчення розгляду справи № 320/5724/17.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 228, 229, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1310/19 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі № 908/1310/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2018 по справі № 320/5724/17 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд