overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2019 Справа № 917/851/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд.6, м.Київ,03057) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛК-Інвест»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан Груп»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління №25»

про стягнення 204099,34 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

про стягнення 313303,07 грн.

встановив:

Ухвалою від 03.09.2019 було призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Для вирішення клопотання провадження у справі слід поновити.

В обґрунтування клопотання Інститут посилається на те, що у зв"язку зі значним поточним завантаженням експертів з будівельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад декілька десятків експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Вказані мотиви визнаються судом обґрунтованими.

Тому клопотання експертної установи судом задовольняється відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2019 № 563/5).

В звязку з необхідністю проведення експертизи слід зупинити провадження у справі до надходження експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів.

3. Зупинити провадження у справі до надходження експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2196/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс" вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, м. Київ, 03151; вул. Переможців, 6-А, м. Харків, 61034,

як позивача у справі № 922/2196/19

-Приватне підприємство "СЕРЖ" майдан Конституції, буд. 1, м. Харків, 61003,

як відповідача у справі № 922/2196/19

за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Приватного підприємства "СЕРЖ", м. Харків
про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення 10020,82 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться "21" жовтня 2019 р. о(б) 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 Справа № 917/915/19

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-17", вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроцентр", провулок Зарічний, 15, с. Писарівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39321

про стягнення 562772,61 грн.,

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: Арутюнова А.О. (адвокат, ордер ПТ № 149645 від 17.07.19);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроцентр" (провулок Зарічний, 15, с. Писарівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39321 ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-17" (вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, 36008; ) 352446 грн. 24 коп. основного боргу, 62725 грн. 77 коп. пені, 48280 грн. 31 коп. 25% річних, 15118 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 1972 грн. 42 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 70489 грн. 25 коп. штрафу та 8265 грн. 49 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 09.10.2019.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2019 Справа № 917/1684/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтава-Банк", вул. П.Орлика, 40а, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця Сухенького Тараса Віталійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 97942,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги до відповідача по двох різних договорах оренди: від 01.09.2017 та від 01.02.2018. При цьому, підстави об`єднання у позовній заяві не вказані.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що позовні вимоги по різних договорах оренди пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Вказані вимоги не є основними та похідними.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України порушення правила об`єднання позовних вимог є підставою для повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Акціонерного товариства "Полтава-Банк" до Фізичної особи-підприємця Сухенького Тараса Віталійовича про стягнення 97942,50 грн. повертається позивачу без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2019 Справа № 917/1686/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Семереньки" вул. Центральна, 2-а, с. Печини, Тростянецький район, Сумська область, 42644

до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Дмитра Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06.11.19 об 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Явка сторін (їх представників) є обов`язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив протягом 3-х днів подати до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу після отримання відзиву на позов подати суду у строк до 28.10.2019 відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Семчук О.С.
Господарський суд Рівненської області
"01" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/465/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03 вересня 2019 р., яке набрало чинності 01 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
"01" жовтня 2019 р. м. Рівне Справа №918/462/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03 вересня 2019 р., яке набрало чинності 01 жовтня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 жовтня 2022 р.
М.П. Суддя А.М.Горплюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2019 р. Справа №918/588/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ"

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Косюка Віктора Васильовича

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Тарновецький Я.М.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від відповідача 3: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "29" жовтня 2019 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллекор" (Республіка Польща, 00-819, Воєводство Мазовецьке, м. Варшава, вул. Злота, буд. 61, кв. 100, ідентифікаційний статистичний номер (REGON) 365924299 , податковий номер (NIP): . Місцезнаходження представника в Україні: Адвокатське об`єднання "Юридичний Дім "Захист" (33028, м. Рівне, вул. Словацького буд. 4/6, оф. 340).

4. Зобов`язати позивача направити у 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали третій особі (або його представнику) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати суду до наступного судового засідання пояснення по суті спору.

6. Відповідачу 3 (Комунальне підприємство "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області) надати суду у строк до 28 жовтня 2019 року: відзив на позовну заяву та докази направлення всім учасника у справі такого відзиву; пояснення щодо підстав внесення реєстраційних записів (скасування яких є предметом позову) а також матеріали (належним чином завірені копії), що слугували підставою для внесення відповідних записів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3144/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 759, 760, 762, 763 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 232 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Чистякова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2881/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, Печерський район ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО буд. 1Д, ідентифікаційний код особи 14360570)

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРПК" (62303, Харківська обл., Дергачівський район, село Шовкопляси, ВУЛИЦЯ ПІОНЕРА, будинок 5-А, ідентифікаційний код особи 38509281)

як учасників провадження у справі № 922/2881/19

за позовом АТ Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до ФО ОСОБА_1, м. Харків третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРПК"
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "15" жовтня 2019 р. о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211.

Суддя Л.С. Лаврова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" жовтня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/3201/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дімєт-Україна" (61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 45, оф. 21, ідентифікаційний код 38631717)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод" (61089, м. Харків, пр. Московський, 277, ідентифікаційний код 00223243)
про повернення верстата

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімєт-Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод", в якій позивач просить зобов`язати відповідача передати позивачу вальцешлифовальний верстат ХШ5-20Н24, що був переданий за договором підряду №14/04/19/КР від 05.04.2019 згідно акту №1 приймання - здачі в ремонт ТМЦ. Також, позивач просить стягнути судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та вартість послуг адвокатів у розмірі 300 000,00 грн.

02 жовтня 2019 року до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімєт-Україна" надійшла заява (вх. №23546) про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. №23546 від 02.10.2019) про відкликання позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Дімєт-Україна" та додані до неї документи на 51 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили 02.10.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 02.10.2019.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).