УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа № 913/498/19

м.Харків Провадження №33/913/498/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Маяк, вул.Молодіжна, буд.6, с.Караїчне Троїцького району Луганської області, 92141

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Троїцького району Луганської області, вул.Центральна, буд.69, 92100

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство Маяк звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю на обєкти нерухомого майна:

заправну, що розташована в с.Караїчне Троїцького району Луганської області, вул.Молодіжна, №21а, яка складається: будівля заправної Б; навіс В; ємкості (2 шт.) І; ємкість (1 шт.) ІІ; ємкості (2 шт.) ІІІІ; ємкості ( 2 шт.) ІV; ємкість (1 шт.) V; ємкість (1 шт.) VІ; огорожа -1; ворота-2; ворота-3;

- майстерню-кузню, що розташована в с.Караїчне Троїцького району Луганської області, вул.Молодіжна, №24, яка складається: будівля майстерні-кузні Б; б; б1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації правової та комерційної допомоги Феміда №12/07 від 12.12.2007 було визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.12.2007, згідно якого Приватне орендне підприємство Маяк купило комплекс обєктів нерухомого майна, зокрема автогараж 1971 року, який було споруджено на базі заправної 1969 року, якій на даний час присвоєно адресу: с.Караїчне Троїцького району Луганської області, вул.Молодіжна №21а, а також майстерню-кузню 1965 року, яку було споруджено на базі зерноскладу 1965 року, якій на даний час присвоєно адресу: с. с.Караїчне Троїцького району Луганської області, вул.Молодіжна №24. Крім того, вказаним рішенням визнано за Приватним орендним підприємством Маяк право власності на комплекс обєктів нерухомого майна, розташованих зокрема за адресою с.Караїчне Троїцького району Луганської області, вул.Молодіжна №21, яке не було конкретизове.

Троїцьким районним судом Луганської області 26.12.2007 для проведення державної реєстрації нерухомого майна постановлено ухвалу №2-1036 про видачу виконавчого листа. При цьому, у звязку з неточним переліком нерухомості такі обєкти нерухомого майна як заправна та майстерня-кузня не включені до переліку майна на яке визнавалось право власності рішенням третейського суду, до теперішнього часу не було проведено державну реєстрацію вказаних обєктів, якими з 26.04.2000 року і до теперішнього часу відкрито і безперервно користується позивач.

Таким чином, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство Маяк фактично набуло право власності на дані обєкти нерухомості за набувальною давністю, проте зареєструвати своє право власності підприємство без рішення суду про визнання права власності, не може.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2019 позовну заяву б/н від 06.09.2019 Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Маяк до ОСОБА_1 селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у звязку із недодержання вимог п. 5 ч. 3, п.п. 8, 9 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.163, п.1 ч.1 та п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, позивачем не надано було суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінали фіскального чеку та опису вкладення документів); не надано відомостей щодо вартості спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності станом на час звернення до суду з даним позовом (не долучено докази на підтвердження вартості спірного майна на даний час); не вказано відомості щодо ціни позову з урахуванням правильно визначеної вартості спірного майна на даний час; не надано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі з урахуванням вартості спірного майна на даний час; не долучені належним чином завірені копії ухвали Троїцького районного суду Луганської області №2-1036 від 26.12.2007, а також договору купівлі-продажу від 04.12.2007 про придбання позивачем частини нерухомого майна та копії технічних паспортів на комплекс обєктів нерухомого майна, що розташовані за адресами : вул. Лісна 33, с.Караїчне, Троїцького району Луганської області, та вул. Молодіжна 21, с.Караїчне, Троїцького району Луганської області, копія договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 26.04.2000, копія протоколу загальний зборів співвласників майна від 11.10.2007, акт приймання-передачі придбаного за договором купівлі-продажу від 04.12.2007 майна (документи, про які йшла мова в рішенні постійно діючого третейського суду при асоціації правової та комерційної допомоги Феміда №12/07 від 12.12.2007).

Приватному орендному сільськогосподарському підприємству Маяк встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки позовної заяви.

01.10.2019 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 21.09.2019 представнику Приватного орендного сільськогосподарського підприємства Маяк ухвали суду від 13.09.2019 у справі №913/498/19.

Таким чином, позивач повинен був у строк до 01.10.2019 включно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.09.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 04.10.2019 позивачем не усунуто виявлені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.09.2019 у справі №913/498/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви б/н від 06.09.2019 та доданих до неї документів Приватному орендному сільськогосподарському підприємству Маяк .

Окремо суд розяснює, що згідно з ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному орендному сільськогосподарському підприємству Маяк позовну заяву б/н від 06.09.2019 та додані до неї документи без розгляду .

Додаток (тільки заявнику) : позовна заява б/н від 06.09.2019 на 5 арк., додатки на 74 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.10.2019 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч