ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2968/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу у сумі 276 399,45 грн.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Левченко В.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення штрафу у сумі 276 399,45 грн. за порушення строку поставки товару за Додатком № 4 (Специфікація) від 20.11.2018 до договору поставки № Т707/05 від 19.03.2018.

19.07.2019 та 23.07.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останнім зазначено про те, що під час приймання товару за видатковими накладними №№ 16, 17 було виявлено його невідповідність у кількості 2 шт. та 1 шт. відповідно вимогам кресл. М-2624, у зв`язку з чим за вказаними накладними було прийнято товар у кількості 1 шт. та 2 шт. на суму 259 530,00 грн. та на суму 519 060,00 грн., про що складено акти приймання ТМЦ №№ 424, 479 та акти про приймання продукції ВТП за якістю (П-7) №№ 20, 22.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача та посилається на те, що в пункті 5.4. спірного договору сторонами встановлено обов`язок постачальника здійснити заміну неякісного, невідповідного асортименту та іншим характеристикам товару на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акту.

Так, ТОВ "Олександрійський рудоремонтний завод" вважає свої зобов`язання виконані з огляду на те, що заміна товару була здійснена підприємством останнього в строки, встановлені спірним договором, а саме, 08.04.2019 та 15.04.2019 відповідно.

Крім того, відповідач у відзиві вказує на те, що АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" під час розрахунку суми штрафу не враховує отриману відповідно до платіжного доручення № 198515 від 15.05.2019 оплату по гарантії № 24865/18-ГВ від 19.12.2018 в сумі 186 666,67 грн.

З огляду на викладені обставини підприємством відповідача надано контррозрахунок пред`явленої до стягнення суми штрафу, яка повинна складати 27 445,58 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив про те, що посилання відповідача на заміну неякісного товару в межах 20-денного строку не може вважатись поставкою товару у визначений договором строк, а саме до 20.03.2019 включно у зв`язку з тим, що вказаний товар не був прийнятий за якістю, а отже господарська операція не відбулась, а тому відсутні підстави для зменшення суми штрафу.

Також, АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" вказує на те, що гарантія (банківська гарантія) є способом забезпечення виконання зобов`язання та не є штрафною санкцією відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

22.08.2019 до суду відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких останнім вказано про те, що кошти за гарантією були перераховані гарантом з рахунку ТОВ "Олександрійський рудоремонтний завод" в рахунок погашення нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасно здійснену поставку товару за спірним договором, у зв`язку з чим зобов`язання відповідача зі сплати штрафних санкцій в сумі 186 666,67 грн. є такими, що припинились 15.04.2019, а позовні вимоги АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" в цій часині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

29.08.2019 та 03.09.2019 до суду від позивача надійшли пояснення на заперечення ТОВ "Олександрійський рудоремонтний завод", в яких АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" просить відхилити заперечення відповідача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.07.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2968/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 12.08.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 05.09.2019.

У судовому засіданні 05.09.2019 сторонами підписано згоду на закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті.

05.09.2019 господарським судом відкладено розгляд справи по суті до 17.09.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

17.09.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" (Постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець) укладено договір поставки № Т707/05 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору Постачальник (позивач у даній справі) взяв на себе зобов`язання передати у власність Покупцкві (відповідачеві у даній справі) товар повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься в (Додатках) до цього договору (пункт 2.1. Договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в Специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

У пункті 3.2 договору сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1 цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу постачальника, або факсимільним зв`язком по телефону (05667) 6-17-47, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail) . У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в Специфікаціях (додатках) до цього договору.

Відповідно до пункту 3.6. договору зобов`язання Постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання Покупцем акту приймання-передачі товару.

Загальна вартість товару за даним договором становить суму партій товару по всіх Специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору сторонами встановлено, що ціна кожного найменування товару, його марка, вид, сорт, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації до нього.

Приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при раді міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 зі змінами та доповненнями. Покупець здійснює прийом товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої постановою Держарбітражу при раді міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 зі змінами та доповненнями (пункти 5.1., 5.2. договору).

У пункті 5.3. договору сторони встановили, що у разі виявлення Покупцем під час приймання товару невідповідності кількості та/або якості або асортименту чи будь-яким іншим умовам договору, то Покупець має право відмовитися від прийняття товару та розірвати договір або діяти в наступному порядку: Покупець письмово, в тому числі за допомогою факсимільного чи електронного зв`язку або листом з повідомленням про вручення сповіщає про це Постачальника і вказує термін, в який представник Постачальника повинен прибути на територію Покупця для посвідчення факту невідповідності товару умовам договору, шляхом підписання відповідного акту передбаченого вимогами Інструкції П-6/П-7. Постачальник зобов`язаний не пізніше чим на другий день після отримання виклику повідомити (в тому числі за допомогою факсимільного, електронного зв`язку або листом з повідомленням про вручення) Покупця про прибуття/не прибуття представника для участі у прийманні Товару за кількістю та/або якістю. Представник Постачальника за дорученням зобов`язаний мати при собі оригінал довіреності, що підтверджує його повноваження діяти від імені Постачальника.

У розділі 13 договору встановлено, що останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення договору вважається: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення печатками. Термін дії договору закінчується 31 грудня 2019 року, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами (пункт 13.1.)

20.11.2018 до даного договору підписано Специфікацію (Додаток № 4), в якій узгоджено до поставки Балансир малий (у зборі) у кількості 15 шт. загальною вартістю 3 892 950,00 грн. з ПДВ (а.с. 15).

У пункті 2 Специфікації сторони визначили умови поставки, а саме: СPТ склад Покупця, м. Покров згідно з Правилами Інкотермс; у пункті 5 Специфікації - строк поставки, який склав 90 календарних днів з дати відкриття аккредитиву.

Як свідчать матеріали справи, акредитив № LCI0118038 на суму 3 892 950,00 грн. ідкрито 20.12.2018 (а.с. 17), а отже, товар мав бути переданий позивачу до 20.03.2019 включно.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо строків поставки товару та наголошує на тому, що у повному обсязі постачанння товару відповідачем було здійснено лише 15.04.2019.

За несвоєчасну поставку товару позивачем нараховані передбачені умовами договору штрафні санкції, за примусовим стягненняя яких позивач і звернувся з позовом до суду.

Вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Спірні правовідносини між сторонами виникли при виконанні договору поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 663 Цивільного кодексу України Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як вже було вказано вище, постачання товару відповідно до укладеної сторонами Специфікації повинно бути здійснено на протязі 90 календарних днів з дати відкриття аккредитиву.

Акредитив № LCI0118038 на суму 3 892 950,00 грн. відкрито 20.12.2018 (а.с. 17), а отже, постачання товару мало бути здійснено до 20.03.2019 включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання щодо поставки товару виконав не належним чином, здійснивши своєчасно поставку товару лише за видатковою накладною № 16 від 19.03.2019 на суму 778 590,00 грн. (а.с. 18).

Решта товару була поставлена в наступні строки: 27.03.2019 на суму 778 590,00 грн., про що свідчить видаткова накладна № 17 (а.с. 19), 02.04.2019 на суму 778 590,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 21 (а.с. 20), 08.04.2019 на суму 778 590,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 22 (а.с. 21) та 15.04.2019 на суму 778 590,00 грн. за видатковою накладною № 24, відповідно до якої здійснювалась також заміна товару.

Зазначене свідчить про те, що постачання товару на суму 3 114 360 грн. відбулося з простроченням строку, визначеного договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків поставки товару сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення (пункт 11.2. договору).

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто розмір договірної штрафної санкції обраховано у відсотковому розмірі (0,5%) за кожен день прострочення, що за визначенням статті 549 Цивільного кодексу України відповідає поняттю "пеня".

Згідно наданого позивачем розрахунку, який здійснено окремо по кожній видатковій накладній, сума пені за загальний період з 21.03.2019 по 14.04.2019 складає 276 399,45 грн.

Вказаний розрахунок позивачем завищено в результаті не вірно вказаної суми вартості товару, відносно якої допущено прострочення в поставці (видаткові накладні №№ 16, 17, 24) та не вірно визначеного початку періоду прострочення.

До того ж, слід зазначити про те, на що звертає увагу у відзиві на позов відповідач, що під час розрахунку суми штрафу позивачем не враховано отриману відповідно до платіжного доручення № 198515 від 15.05.2019 банківську гарантію в сумі 186 666,67 грн., якою забезпечувалось виконання відповідачем такого обов`язку, як поставка товару в обумовлений строк.

Посилання позивача на те, що при прийманні частини товару було встановлено його невідповідність якісним показникам не спростовують даних, вказаних у видаткових накладних, відносно кількісних показників поставленого товару.

До того ж, питання поставки неякісного товару, його заміни та наслідки неможливості її здійснити сторонами врегульовані в договорі та не є предметом даного спору, у зв`язку з чим посилання позивача на вказані обставини судом до уваги не приймаються.

З огляду на викладене, до примусового стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 21.03.2019 по 14.04.2019 в сумі 50 803,28 грн.

Керуючись статтями 526, 549, 610, 611, 655, 662, 663, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський рудоремонтний завод" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 25, приміщення 1, ) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) 50 803,28 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот три гривні 28 коп.) штрафу, 762,05 грн. (сімсот шістдесят дві гривні 05 коп.) судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко