УХВАЛА

м. Київ

02.10.2019справа № 910/10755/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 39537147; далі - Залізниця) про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №910/10755/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 17; ідентифікаційний код 00191075)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 10 705,05 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Залізниці 10 705,05 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вагону під час перевезення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 06.12.2017 Товариством та компанією «MERTRADE spol s r. о.» укладено контракт від 06.12.2017 № 862/17 (далі - Контракт), відповідно до пункту 1.1 якого Товариство зобов`язалося поставити компанії «MERTRADE spol s r. о.» бензол сирий кам`яновугільний марки БС та марки БС-1 (далі - Вантаж);

- 27.11.2018 зі станції Авдіївка на адресу отримувача СВС с.р.о. ВОЯНЫ 07672, Словацька республіка - 7672 для фірми ДЕЗА, а. с., станція призначення: ВОЯНЫ Словацька республіка ЖСР, пограничні станції переходів: 381104 Ужгород (эксп. ЖСР) 168708 Матьовце (эксп. ЖСР), згідно з накладною СМГС № 53059952 відправлено Вантаж у вагоні (цистерні) №51129740 Залізницею;

- Вантаж за залізничною накладною №53059952 відправлений 27.11.2018 зі станції Авдіївка та прибув на станцію призначення через 12 діб, а саме 09.12.2018; термін доставки Вантажу складає 10 діб, проте фактично Вантаж доставлявся Залізницею (загальний термін доставки) 12 діб; отже, термін доставки Вантажу за договором перевезення - накладною № 53059952 не дотриманий Залізницею (договірним перевізником), що перевищує термін доставки Вантажу на 2 доби;

- з огляду на викладене з Залізниці підлягає стягненню 10 705,05 грн. неустойки за перевищення терміну доставки Вантажу;

- 05.02.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.02.2019 311/08/32 , в якій просив сплатити неустойку за перевищення терміну доставки Вантажу; станом на 01.08.2019 (дата підписання позовної заяви) позивач відповіді на претензію не отримав, кошти Залізницею сплачені не були.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду - оригінал залізничної накладної №53059952 для огляду судом; відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу від 13.08.2019 надіслано на адреси учасників справи, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження учасників справи та представника позивача.

30.08.2019 відповідачем подано суду заяву про розгляд справи №910/10755/19 в порядку загального позовного провадження, в якій Залізниця заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки в процесі розгляду справи може виникнути питання щодо витребування додаткових доказів та можливість скористатися іншими процесуальними правами, якими можна скористатися під час розгляду справи у загальному позовному провадженні, що в подальшому може мати вирішення значення для правильного вирішення спору.

Крім того, 06.09.2019 відповідач подав суду заявупро долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії залізничної накладної №53059952.

За приписом частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами першою - третьою статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що останньому надані всі процесуальні права та забезпечено можливості подати пояснення (відзив) та докази на заперечення вимог позивача.

Станом на 02.10.2019 Залізницею не подано суду відзиву на позов та оригіналу залізничної накладної №53059952, витребуваної судом.

Разом з тим, 30.08.2019 відповідачем подано суду заяву про зменшення штрафних санкцій з огляду на скрутне фінансове становище залізничної галузі; крім того, в залізничній накладній №53059952 платником залізничного тарифу є товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шиппінг», а тому позивач не здійснював будь-яких платежів за перевезення платежу, а тому жодних збитків не поніс.

Згідно з частиною шостою статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є стягнення 10 705,05 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вагону під час перевезення, матеріали справи містґять достатньо доказів для прийняття рішення, а відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження і витребуванння додоткових документів, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Залізниці про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 250, 252, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про розгляд справи №910/10755/19 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко