УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

cправа № 916/1703/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Теплодарської міської ради Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 і

рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Тайфун"

до 1) Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, 2) Теплодарської міської ради Одеської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Юнігаз",

про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (повний текст складено 20.05.2019) і рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі № 916/1703/18, подана 13.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Теплодарської міської ради Одеської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 складено 20.05.2019, тому останнім днем оскарження зазначеної постанови, відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, є 10.06.2019.

Проте Теплодарська міська рада Одеської області подала касаційну скаргу 13.09.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Теплодарська міська рада Одеської області просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, касаційну скаргу вперше подало в межах строку на касаційне оскарження, але зазначена скарга через неповну сплату судового збору була повернута ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019. Скаржник зазначає, що з минулим представником Теплодарської міської ради Одеської області було розірвано договір про надання правової допомоги, тому вчасно не було доплачено судовий збір та багато часу було витрачено на пошук нового представника, з яким договір укладено 12.09.2019, для повторного подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що пошук нового представника не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження понад три місяці.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі № 916/1703/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Теплодарській міській раді Одеської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1703/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 у справі № 916/1703/18 залишити без руху до 21.10.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ