ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа № 912/48/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області про зупинити стягнення на підставі наказу у справі № 912/48/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд", 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 7 530 917,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2019 частково задоволено позовні вимоги та стягнуто зі ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" заборгованості за договором підряду № 354 від 31.01.2012 на реконструкцію автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка (через Вінницю) на ділянці км 631+200-км 636+200 (завершення робіт) в розмірі 4 537 337,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 773 844,42 грн, 3% річних в сумі 407 241,53 грн, а також 100 776,34 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 рішення суду від 24.04.2019 залишено без змін.

02.10.2019 до суду надійшла скарга на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області, що зокрема містить у п. 2 прохальної частини наступне клопотання: з метою упередження неправомірного безспірного списання власних коштів з рахунків ОСОБА_2 відкритого/их в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк "Південний" (Код . Юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), що використовуються ОСОБА_2 для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті, зупинити стягнення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів зі ОСОБА_2 на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області №912/48/19 від 22.05.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471, а також постанови від 25.09.2019 року ВП №60079471 про стягнення зі ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження - до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги ОСОБА_2 на дії на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та постановлення господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалою від 04.10.2019 господарський суд Кіровоградської області залишив без руху скаргу на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019 ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області про зупинити стягнення на підставі наказу, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Скаржником в скарзі зазначено, що рахунок UA 0007879, відкритий в Публічному акціонерному товариства акціонерний банк "Південний", використовується ОСОБА_2 для виплати заробітної плати, на оплату комунальних послуг, а рахунок UA 0007879, який також відкритий в Публічному акціонерному товариства акціонерний банк "Південний", використовується ОСОБА_2 для виплат від фонду соціального страхування.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 статті 115, частиною 5 статті 97 Кодексу законів про працю України, статтею 22, частинами 1, 6 статті 24, частиною 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Таким чином, накладення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 арешту на вказані вище рахунки ОСОБА_2, які призначенні для виплати заробітної плати, на оплату комунальних послуг та для виплат від фонду соціального страхування, фактично унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам ОСОБА_2, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють в ОСОБА_2.

Господарський суд, приймає до уваги, що норми ст.137 Господарського процесуального кодексу України регулюють питання забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які покликані гарантувати за його позовом реальне виконання рішення.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Аналогічні положення містить і ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Норми ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" не містять положень про забезпечення скарги на дії ДВС, в т.ч. шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, як це передбачено для забезпечення позову.

Скаржником не зазначено норми процесуального права, керуючись якими, останній просить суд вчинити зупинення стягнення за наказом та не наведено належного обґрунтування для застосування таких заходів судом.

Окрім того, з постанови про арешт коштів боржника від 25.09.2019, що додана до скарги, вбачається накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для зупинення стягнення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів зі ОСОБА_2 на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області №912/48/19 від 22.05.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471, а також постанови від 25.09.2019 року ВП №60079471 про стягнення зі ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження - до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги ОСОБА_2 на дії на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та постановлення господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області про зупинення стягнення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області коштів зі ОСОБА_2 на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області №912/48/19 від 22.05.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №60079471, а також постанови від 25.09.2019 року ВП №60079471 про стягнення зі ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження - до завершення розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті даної скарги ОСОБА_2 на дії на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та постановлення господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами розгляду даної скарги, викладеного в п. 2 резолютивної частини скарги на рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби №1082/16 від 02.10.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Степове, вул. Кільцева, 5), ОСОБА_2 автомобільних доріг у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38), Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25022), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006).

Суддя В.Г. Кабакова