Справа № 909/741/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул.Сахарова, буд.23а, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Державного підприємства "Кутське лісове господарство" вул. Січових Стрільців, буд.1,смт. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область,78630

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Національний природний парк "Гуцульщина", 78600, вул. Дружба,84, м.Косів, Івано-Франківської області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пістинська сільська рада (вул. Українська, с. Пістинь, Косівський район, Івано-Франківська обл., 78633, ідентифікаційний код 04354367)

про зобов"язання анулювати лісорубний квиток з вилученням

за участю:

Від позивача Державна екологічна інспекція Карпатського округу Голубчак Н.В., (довіреність № 06-09/519 від 18.06.19) - начальник відділу правового забезчечення

Від відповідача: Ониськів А.П, (наказ № 422-к від 02.11.17) - керівник, Пліхтяк П.П. -довіреність № 01-3/260 від 15.08.2019- лісничий Косівського лісництва ДП "Кутське лісове господарство"

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Національний природний парк "Гуцульщина"- ОСОБА_1 А ОСОБА_2 . ( договір № 5/19 від 27.05.19) - адвокат, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ІФ № 001194 від 14.06.2017, ордер серія ІФ 048269; ОСОБА_3 , (паспорт серія № НОМЕР_1 від 26.04.2000 )- директор,наказ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пістинська сільська рада: ОСОБА_4 В. - сільський голова ( посвідчення №19);

ОСОБА_5 депутат сільської ради ( доручення б/н від 23.04.2019р),

ВСТАНОВИВ

Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про зобов"язання анулювати лісорубні квитки виписані на проведення вибіркової санітарної рубки від 20 березня 2019 в межах території, що входить до складу НПП "Гуцульщина" з вилученням.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.09.2019 та витребувано у Державного підприємства "Кутське лісове господарство" додаткові докази.

10.09.2019 відповідач направив суду відзив на позов ( вх. 15364/19 від 10.09.2019)у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, так як рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.2019 у справі № 909/741/18 за позовом Пістинської сільської ради до відповідача Державного підприємства "Кутське лісове господарство"про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, зобов`язавши відповідача виконати рішення Пістинської сільської ради від 11.07.2018 у тридцятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, позов задоволено .

Відповідач звертає увагу суду на те, що вказаним рішенням зобов"язано відповідача

відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача Пістинської сільської ради, зобов`язавши відповідача виконати рішення Пістинької сільської ради від 11.07.2018 року, яке передбачає: - визнати незадовільним стан господарської діяльності на землях лісового фонду Пістинської сільської ради, що знаходяться у користуванні ДП "Кутське ЛІ""; - зобов`язати землекористувача - ДП "Кутське ЛГ" невідкладно приступити до здійснення господарської діяльності (комплексу заходів) на землях лісового фонду, г; що знаходяться в межах Пістинської сільської ради і передані йому у користування для приведення їх у відповідність до норм і стандартів, які дозволять забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень;

- зобов`язати землекористувача - Дії "Кутське ЛГ" невідкладно вжити заходів щодо очищення земель лісового фонду Пістинської сільської ради, переданих у користуванню ДП "Кутське ЛГ", від вітровальної, буреломної і сухостійної деревини для забезпечення безперешкодного доступ до об`єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування, а також підрозділів ДСНС України у випадку виникнення пожеж, чи інших явищ природного і техногенного характеру:- вжити невідкладних і попереджувальних заходів щодо незаконної рубки лісів, які знаходяться на території Пістинської сільської ради і передані у користування ДП "Кутське ЛГ";- зобов`язати керівництво ДП "Кутське ЛГ" надати звіт про вжиті заходи і виконані роботи у письмовому вигляді на адресу Пістинської сільської ради у строк до 11.08.2018 року; - контроль за виконанням даного рішення покласти на Голову Пістинської сільської ради - Бейсюк Т.В..

Відповідач у відзиві на позов вказує, що на виконання вищезазначеного рішення суду ДП «Кутське лісове господарство» отримало лісорубний квиток № 14 від 20.03. 2019 року серії ІФ ЛРК 006739 на заготівлю деревини в порядку рубок формування та оздоровлення лісів лісокористувачем якого є ДП «Кутське лісове господарство» .

Крім того, відповідачем ДП «Кутське лісове господарство» подано клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пістиньську сільську раду (вх.17497/19 від 10.09.2019)

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Кутське лісове господарство" та залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача - Пістинську сільську раду, оголошено перерву у судовому засіданні до 01.10.2019.

Пістинська сільська рада надала суду відповідь про залучення третьої особи у господарській справі № 262/02-22 від 26.09.20-19 ( вх. 16679/19 від 30.09.20-19), у якій зазначає, що на території Пістинської сільської ради в межах населеного пункту згідно розробленого та затвердженого проекту землеустрою щодо встановлення та формування межі населеного пункту с. Пістинь такого лісокористувача як НПП «Гуцульщина» немає. Одиним лісокористувачем, який здійснює господарську діяльність є ДП «Кутське ЛГ».

Крім того, Пістинська сільська рада подала клопотання про долучення доказів № 272 від 30.09.2019.

Позивач надав суду відповідь на відзив на позовну заяву ( вх. 18621/19 від 27.09.2019 , у якій зазначає, що відповідно до Положення про НПП "Гуцульщина" (в редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.05.2017 №193) НПП "Гуцульщина", що створений відповідно до Указу Президента України від 14.05.2002 №456, є об`єктом природоохоронного фонду загальнодержавного значення та розташований на території Косівського району Івано-Франківської області. Загальна площа парку становить 32 271 гектари, у тому числі 7606 гектари, що мають бути надані парку в постійне користування, та 24665 гектарів, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів. 23 серпня 2002 року на виконання Указу Президента №456 від 14.05.2002 та наказу Мінекоресурсів від 14.08.2002 №315 згідно з Актом приймання-передачі цінностей лісового фонду та документації проведено приймання-передачу матеріальних цінностей, лісового фонду та документації від Кутського держлісгоспу та Косівського районного підприємства "Райагроліс" до сфери управління Мінекоресурсів України. На переданій території Національного природного папку "Гуцульщина" з вилученням земель охорону здійснює служба державної охорони Національного природного парку "Гуцульщина" з часу підписання акту. Крім того, у Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 суд встановив, що НПП "Гуцульщина" є постійним лісокористувачем на спірних виділах.

Суд враховує, що приписами, частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" заява № 23786/02 (§ 51).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 листопада 1988 року у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, та те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження до "11" жовтня 2019 р.,

2. оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до "11" жовтня 2019 р., о 11:00 у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ; зал № 12.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкіндер П.А.