ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1474/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О, розглянувши матеріали заяви (вх. № 15212/19 від 06.08.2019) про розподіл судових витрат у справі № 911/1474/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв

18002, м. Черкаси, вул. Гоголя 137, оф.19,

до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат

07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 70,

про стягнення збитків

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1532/19 від 12.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат про стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем дисципліни споживання природного газу у VI кварталі 2016 року, в наслідок чого, позивачу завдані збитки у розмірі 1894702,85 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.08.2019 у задоволенні позову (вх. № 1532/19 від 12.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв до Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат про стягнення збитків відмовлено повністю.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. № 152112/19 від 06.08.2019) про розподіл судових витрат, яка обґрунтована тим, що у судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником відповідача заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн., на підтвердження чого надано договір про надання юридичних послуг № 72/01-р від 08.07.2019, акт прийому-передачі № 1 від 23.07.2019, акт прийому-передачі № 2 від 02.08.2019, платіжні доручення № 1702 від 05.08.2019 на суму 40000,00 грн., № 1603 від 22.07.2019 на суму 10000,00 грн.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 16429/19 від 30.08.2019) про зменшення судових витрат, яке обґрунтовано тим, що розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірними з обсягом наданих послуг.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про зменшення судових витрат (вх. № 16810/19 від 04.09.2019), що обґрунтовані тим, що аргументи позивача про невідповідність часу, що витрачений, роботам, що виконані та, відповідно, вартості послуг, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на те, що вартість робіт, яка обумовлена у договорі, є фіксованою та не залежить від витраченого часу.

Згідно з статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а згідно з частиною 5 цієї ж статті - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховано, що при розгляді справи заявником не було визначено остаточного розміру його судових витрат, а відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачене процесуальне право іншої сторони брати участь у встановленні судом співмірності таких витрат.

Ураховуючи вищенаведені вимоги законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви (вх. № 15212/19 від 06.08.2019) Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про розподіл судових витрат у справі № 911/1474/19, з повідомленням учасників судового процесу.

Керуючись статтями 126, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви (вх. № 15212/19 від 06.08.2019) Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильський спецкомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про розподіл судових витрат у справі № 911/1474/19 на 08.10.2019 о 17:00 у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд заяви.

Суддя С.О. Саванчук