СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про закриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2019 р. Справа № 913/343/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участі представників сторін: від позивача (апелянта) від відповідача-1 від відповідача-2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3. ОСОБА_4 не з`явились; не з`явились; не з`явились; ОСОБА_6 , м. Київ (вх. №2339 Л/2)
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від01.07.2019
у справі№913/343/19 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомОСОБА_6 , м. Київ
до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс", м. Київ
провизнання недійсними договорів відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №913/343/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до 1-го відповідача - ПАТ "Українська інноваційна компанія" та 2-го відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги; повернуто ОСОБА_6 . позовну заяву від 21.06.2019 з доданими матеріалами.

Не погодившись з постанволеною ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_6 з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №913/343/19 та направити справу на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 поновлено Чуприніну С. Л . строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №913/343/19; відкрито апеляційне провадження; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 04.09.2019 та призначено справу до розгляду на 18.09.2019 о 10:45 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.09.2019 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Плахова О.В., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/343/19 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №913/343/19 до 03.10.2019 о 10:00 год.

01.10.2019 на адресу апеляційного суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Дурдиєва Р.В. надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.10.2019 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 та ч. 4 ст. 266 ГПК України, яка підписана його представником - адвокатом Пилип В.М.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2019 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Геза Т.Д., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/343/19 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий (суддя-доповідач), суддя Бородіна Л.І., суддя ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті сторони не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 03.10.2019 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи всі сторони були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних учасників справи.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, зі змісту вказаних процесуальних норм вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підписана його представником - адвокатом Пилип В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 ГПК України).

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встанволено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги від 04.02.2019, який укладено між ОСОБА_6 як клієнтом, та ОСОБА_10 , як адвокатом. Відповідно до умов вказаного договору:

- пп. 4 п. 1.1.) предметом договору є складання та подання від імені Клієнта заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації його прав, свобод і законних інтересів, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі їх порушення;

- пп. 3 та пп. 5 п. 2.3.) Адвокат має право, окрім іншого, користуватись процесульними правами, встановленими законом; складати заяви, скарги клопотання, інші правовоі документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Крім того, на зворотній стороні ордера від 04.02.2019 серія ЧН № 068056 , виданого адвокатом на підставі вищевказаного договору, клієнтом - ОСОБА_6 зазначено, що адвокат діє без обмеження повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважажє, що адвокат Пилип В.М. наділений процесуальними повноваженнями, щодо подання заяв від імені клієнта - ОСОБА_6 . , в тому числі про відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, оскільки також з`ясовано, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам ОСОБА_6 , апеляційна скарга не визнана відповідачами, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Щодо заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Дурдиєва Р.В. про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то воно не розглядається у зв`язку із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги -задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Лугаснької області від 01.07.2019 у справі №913/343/19.

3. Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №913/343/19 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко