ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року № 912/899/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/899/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К", 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 21

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ", 25009, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 41, кв. 1

про стягнення 150 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ТЕХ" заборгованості у розмірі 150 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/899/17.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2017 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 22.01.2018 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз погоджено термін проведення експертизи понад три місяці у справі № 912/899/17.

28.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24922/17-44 від 21.08.2018 про забезпечення натурного обстеження по об`єкту дослідження у справі № 912/899/17, відповідно до якого судовий експерт просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 20.09.2018 з 11:00 год., за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2018 у справі № 912/899/17 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24922/17-44 від 21.08.2018 про забезпечення натурного обстеження по об`єкту дослідження у справі № 912/899/17 - задоволено; повідомлено учасників справи про проведення експертного дослідження об`єкта, яке буде проводиться 20.09.2018. з 11:00 год. за адресою: за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с АДРЕСА_1 , вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21 та зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ К", 20.09.2018 з 11:00 години забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях (Жовтнева), 21 та належні умови праці.

Ухвалою від 13.11.2018 суд зобов`язував Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити про хід експертних досліджень та результати проведеної експерти.

27.11.2018 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 07/01-12/18211-18 від 22.11.2018, в якому повідомлено, що судовий експерт працює над оформленням результатів дослідження та завершення роботи заплановано на грудень 2018 року.

Господарський суд звертав увагу судового експерта на положення пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо строку проведення експертизи та зауважував, що повторну судову будівельно-технічну експертизу у даній справі призначено ще у грудні 2017 року та її завершення заплановано на грудень 2018 року.

Станом на 19.03.2019 до Господарського суду Кіровоградської області висновок експертизи не надійшов.

З огляду на вказане, суд ухвалою від 19.03.2019 зобов`язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у найкоротший термін повідомити про хід експертних досліджень та результати проведеної експерти (з наданням відповідних доказів).

20.05.2019 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 07/01-12/4175-19 від 15.05.2019, відповідно до змісту якого експертною установою повідомлено про те, що тривалий термін виконання експертизи пов`язаний з великою завантаженістю експертів будівельно - технічного напрямку.

Ухвалою від 24.07.2019 господарський суд знову витребував відомості щодо проведення експертизи. Інформація про хід експертних досліджень до суду не надходила.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та зобов`язати експертну установу та/або судового експерта направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/899/17 в силу наступного.

За приписами Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3).

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пункт 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлює строк проведення експертиз та передбачає проведення експертизи, зокрема, у строк понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Однак, виходячи зі змісту частин 2, 3 наведеного пункту, строк проведення експертизи має бути розумним та враховувати реально необхідний експертові час для виконання експертизи.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 22.01.2018 суд за клопотанням експерта погодив проведення експертизи у строк понад три місяці.

Листом від 22.11.2018 № 07/01-12/18211-18 судовий експерт повідомив суд, що об`єкт оглянуто 20.09.2018 та завершення роботи заплановано на грудень 2018 року.

Однак, станом на день постановлення ухвали 01.10.2019 висновок експерта до суду не надано, матеріали справи з експертної установи не повернуто. На останній запит суду згідно ухвали від 24.07.2019 про хід експертного дослідження будь-які відомості до суду не надходили.

Господарський суд наголошує, що експертиза у справі призначена ще в грудні 2017 року. Об`єкт дослідження, згідно повідомлення експерта, оглянуто у вересні 2018 року (рік назад). Згідно листів експертної установи від 17.01.2018 № 24922/17-44, від 21.08.2018 № 24922/17-44, від 22.11.2018 № 07/01-12/18211-18 зазначалось про завершення експертизи до кінця 2018 року.

З підстав викладеного господарський суд вважає необхідним зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судового експерта, на виконанні якого знаходиться відповідна експертиза, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/899/17, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд причини вказаного.

Звернути увагу експерта, на виконанні якого знаходиться експертиза, яка призначена у даній справі, що згідно ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частинами 1, 5-7, 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/899/17.

2. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судового експерта, на виконанні якого знаходиться експертиза, що призначена у справі №912/899/17, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/899/17, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд про причини вказаного.

У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/899/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвалу підписано 01.10.2019.

Суддя В.В.Тимошевська