номер провадження справи 17/148/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2019 Справа № 908/1826/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/1826/19

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі",

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137,

поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Ольхової Тамари Савеліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 60 146,91 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Гончаров В.І., довіреність № 540/20-19 від 27.05.19

від відповідача: Прядко Д.В., ордер серії ЗП № 129120 від 27.09.19

Ольхова Г.В., довіреність № 800 від 20.07.18

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.19 судом прийнято до розгляду позовну заяву концерну "Міські теплові мережі" (надалі концерн "МТМ") за вих. від 19.07.19 № 1089 про стягнення з фізичної особи-підприємця Ольхової Тамари Савеліївни (надалі ФОП Ольхова Т.С.) 60 146,91 грн. (з яких: 29 634,07 грн. - основний борг за відпущену теплову енергію, 561,32 грн. - інфляційні витрати, 317,45 грн. - 3 % річних, 29 634,07 грн. - пені) та відкрито провадження у справі № 908/1826/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.08.19 о 12 год. 00 хв.

Позов обґрунтовано ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, ст. ст. 4, 12, 27, 162-164, 171 ГПК України, а також тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень, що знаходиться в житловому будинку № 12 по бульвару Вінтера у м. Запоріжжі загальною площею 624,33 м2, до яких позивачем постачається теплова енергія через єдину систему централізованого опалення. Згідно з доводами концерну «МТМ», відповідач безпідставно ухиляється від укладання договору з позивачем, своєчасно та належним чином не сплачує за фактично спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим, у ФОП Ольхової Т.С. утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 29 634,07 грн. за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрат у сумі 561,32 грн., 3 % річних у сумі 317,45 грн., пеню у сумі 29 634,07 грн.

28.08.19 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого ФОП Ольхова Т.С. заперечує проти позову.

У судовому засіданні 28.08.19 судом оголошено перерву на 30.09.19 о 11 год. 30 хв.

30.09.19 відповідачем подано до суду клопотання від 30.09.19 про закриття провадження у справі № 908/1826/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 30.09.19 у ході з'ясування обставин пов'язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та оцінки доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, у суду виникли питання, зокрема, щодо правових підстав нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат за спірний період починаючи з 20 числа кожного місяця наступного за місяцем постачання теплової енергії, які стосуються предмету спору у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.19 не надав пояснень щодо підстав здійснення відповідних нарахувань з 20 числа місяця наступного за місяцем постачання теплової енергії, які стосуються предмету спору у справі.

Також у судом встановлено, що у позовній заяві позивачем взагалі не обґрунтовано, яким чином та на підставі яких положень закону, правил тощо позивачем здійснено розрахунок обсягу фактично спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період, у т.ч. щодо правомірності застосування тарифу, який зазначено в актах та рахунках позивача.

Зазначені недоліки позовної заяви є перешкодою у вирішенні судом спору в цій справі по суті.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом роз'яснюється, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 3. ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву концерну "Міські теплові мережі" (надалі концерн "МТМ") за вих. від 19.07.19 № 1089 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків разом з:

- обґрунтуванням правових підстав нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат за спірний період починаючи з 20 числа кожного місяця наступного за місяцем постачання теплової енергії, які стосуються предмету спору у справі;

- обґрунтуванням того, яким чином та на підставі яких положень закону, правил тощо позивачем здійснено розрахунок обсягу фактично спожитої відповідачем теплової енергії за спірний період, у т.ч. щодо правомірності застосування тарифу, який зазначено в актах та рахунках позивача. Зазначити формулу за якою визначено обсяг фактично спожитої відповідачем теплової енергії та надати відповідний розрахунок по кожному місяцю за який заявлено стягнення боргу за позовною заявою (окремо).

Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун