УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 15/5026/2139/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р.

у складі колегії суддів: М. А. Дідиченко - головуючий, М. А. Руденко, Є. Ю. Пономаренко

та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2019р.

суддя: Г. М. Скиба

за скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області

у справі №15/5026/2139/2011

за позовом фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича, правонаступником якого в межах виконавчого провадження є товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до приватного підприємства "Фроменталь"

про стягнення 36 459,08 грн. курсової різниці

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2019р. у справі №15/5026/2139/2011, якою скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відхилено.

24.09.2019р. розпорядженням №29.3-02/2617 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №15/5026/2139/2011 у зв`язку з перебуванням суддів Л. В. Стратієнко, І. В. Ткача у відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №15/5026/2139/2011 визначено наступний склад колегії суддів: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2019р.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 36 459,08 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №15/5026/2139/2011 є малозначною.

У скарзі містяться посилання скаржника на те, що дана справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу - ТОВ "Ніко-Тайс", оскільки стосується захисту його прав та інтересів, так і здійснює формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги те, що при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказу суди у кожному конкретному випадку мають оцінювати та конкретизувати дії державного виконавця в залежності від встановлених судами обставин справи, а відповідно до ч. 2 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не становить значний суспільний інтерес.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вивчивши доводи скаржника, зазначені в касаційній скарзі, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та зважаючи на конкретні обставини цієї справи і відсутність вагомих аргументів заявника на підтвердження його доводів щодо наявності підстав, що підпадають під дію пп. а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2019р. у справі №15/5026/2139/2011, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з цим клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2019р. у справі №15/5026/2139/2011.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2019р. у справі №15/5026/2139/2011 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №15/5026/2139/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова