ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/759/18

За позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства "Ужгородська швейна фабрика", м. Ужгород

про зобов`язання проведення аудиторської перевірки діяльності ПрАТ "Ужгородська швейна фабрика" за період з 01.01.2005 року по 31.12.2017 року аудиторською фірмою ТОВ "Ягер" з наданням аудиторській фірмі копій документів, що мають відношення до предмета перевірки за її запитом,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - Піца М.М., адвокат, довіреність № 178 від 18.02.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Чейпешом Іваном Івановичем, м. Ужгород заявлено позов до Приватного акціонерного товариства "Ужгородська швейна фабрика", м. Ужгород про зобов`язання проведення аудиторської перевірки діяльності ПрАТ "Ужгородська швейна фабрика" за період з 01.01.2005 року по 31.12.2017 року аудиторською фірмою ТОВ "Ягер" з наданням аудиторській фірмі копій документів, що мають відношення до предмета перевірки за її запитом.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Разом з тим, станом на дату призначеного судового засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання та відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату та час слухання справи, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 17 жовтня 2019 р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Пригари Л.І. повний текст ухвали підписано 07.10.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.