ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/127/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат"

на рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 05.06.2019

у справі № 923/127/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат"

до відповідачів:

1. Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат"

2. Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни

про визнання процедури закупівлі та договору про закупівлі товару недійсними

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" (далі ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат") звернулось до господарського суду. Херсонської області з позовом до Комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат" (далі Комунальний заклад "ХПБІ") та Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни (далі ФОП Цисовська Ю.А.), в якому просило суд:

- визнати недійсними результати закупівлі за № UA-2018-12-28-000527-b, код Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (CPV) ДК 021:2015 (15810000-9) (Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби) (Хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку, хліб житній) (далі закупівля), оформлені протоколами тендерного комітету Комунального закладу "ХПБІ" № 10 від 17.01.2018 та № 12 від 22.01.2019;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 36 від 19.02.2019, укладений між Комунальним закладом "ХПБІ" та ФОП Цисовською Ю.А. про поставку хліба та хлібобулочних виробів.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19 у задоволенні позову ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" відмовлено повністю, стягнуто з позивача в доход державного бюджету України 1921 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі №923/127/19 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" - без задоволення.

24.09.2019 від представника ФОП Цисовської Ю.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 923/127/19, в якій просив стягнути з ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" на користь ФОП Цисовської Ю.А. 13250 грн. витрат по професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи (постанова Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18).

ФОП Цисовською Ю.А. на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 18.03.2019, додаткову угоду від 14.08.2019 до зазначеного договору, акт виконаних робіт від 27.08.2019 та копію прибуткового касового ордеру № 2 від 27.08.2019 на суму 13250 грн.

З наданого заявником акту виконаних робіт вбачається, що адвокатом здійснено:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи (900 грн.);

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах (2250 грн.);

- складання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/127/19 (2700 грн.);

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат (450 грн.);

- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/127/19 (2700 грн.);

- підготовка додатків до апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/127/19 (450 грн.);

- підготовка копій відзиву на апеляційну скаргу на доданих до неї документів іншим учасникам (450 грн.);

- підготовка копій апеляційної скарги та додатних до неї документів іншим учасникам (450 грн.);

- підготовка клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи (450 грн.);

- підготовка клопотання про закриття апеляційного провадження у справі (450 грн.).

- участь у судових засіданнях 1 раз (2000 грн.).

Проаналізувавши надані заявником документи, колегія суддів зазначає про наявність підстав лише для часткового задоволення заяви ФОП Цисовської Ю.А. з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2019 ФОП Цисовська Ю.А. звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі статті 260 ГПК України (апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; скаржником не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи).

В подальшому (24.09.2019) від представника ФОП Цисовської Ю.А. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 вищезазначену заяву задоволено, апеляційну скаргу ФОП Цисовської Ю.А. на рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19 повернуто останній без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для розподілу будь-яких судових витрат пов`язаних з апеляційною скаргою ФОП Цисовської Ю.А. на рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 у справі № 923/127/19.

Крім того, ні ФОП Цисовською Ю.А., ні її представником під час розгляду справи не було заявлено відповідного письмового клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги зазначені в акті виконаних робіт такі дії адвоката, як складання апеляційної скарги (2700 грн.), підготовка додатків до апеляційної скарги (450 грн.), підготовка копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи (450 грн.) та підготовка клопотання про закриття апеляційного провадження у справі (450 грн.).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" на користь ФОП Цисовської Ю.А. 9200 грн. витрат по професійну правничу допомогу, що складаються із: зустрічі з клієнтом з метою з`ясування обставин справи (900 грн.); пошуку та аналізу актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах (2250 грн.); складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат (450 грн.); підготовки та складанні відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/127/19 (2700 грн.); підготовки копій відзиву на апеляційну скаргу на доданих до неї документів іншим учасникам (450 грн.); підготовки клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи (450 грн.); участі у судових засіданнях 1 раз (2000 грн.).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 126, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" на користь Фізичної особи-підприємця Цисовської Юлії Антонівни судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.09.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна