ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"30" вересня 2019 р. Справа № 924/467/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м.Київ
до ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне, Хмельницької області
до Виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, м.Полонне, Хмельницької області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 , м.Полонне, Хмельницької області
ОСОБА_3 , м.Полонне, Хмельницької області
ОСОБА_4 , м.Полонне, Хмельницької області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне оформлених протоколом загальних зборів учасників №2 від 16.05.2018р. та скасування реєстраційної дії державного реєстратора (ухвалення додаткового рішення)
Представники сторін:
Від позивача: не з"явився;
Від відповідача: Звєрєва Л.С. - представник ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне за довіреністю №637 від 19.09.2019р.;
Від третіх осіб: не з"явились
В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019р. у позові ОСОБА_1 , м.Київ до ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне, Хмельницької області до Виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, м.Полонне, Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , м.Полонне, Хмельницької області, ОСОБА_3 , м.Полонне, Хмельницької області, ОСОБА_4 , м.Полонне, Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне оформлених протоколом загальних зборів учасників №2 від 16.05.2018р. та скасування реєстраційної дії державного реєстратора відмовлено.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, в частині витрат відповідача ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне, Хмельницької області на послуги адвоката.

19.09.2019р. до суду надійшла заява представника ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , м.Київ на користь ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 368, 41 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. заяву представника ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення обґрунтовуючи доданими до заяви доказами, а також надав копії платіжних доручень №1080 від 12.06.2019р., №1473 від 04.09.2019р. та №1547 від 12.09.2019р.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, своїх письмових позицій з приводу поданої заяви представника ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне про ухвалення додаткового рішення суду не надали. Явку представників було визнано на розсуд.

При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат Корендюк Д.І. надавала правову допомогу позивачу на підставі ордера серія КС № 575612 від 27.06.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

12.06.2019 року між ТОВ Агрофірма «Маяк» та Адвокатським об`єднанням «Кроу Ейбі Україна» укладено договір про надання правової допомоги № 120619.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до цього Договору, АО «Кроу Ейбі Україна» надає ТОВ Агрофірма «Маяк» правову допомогу по підготовці документів та участі в судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 , підготовці всіх процесуальних документів для суду першої інстанції, зокрема відзиву на позовну заяву, інших заяв та клопотань та участь в судових засіданнях першої інстанції.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить еквівалент 2 000 (дві тисячі) євро що на дату укладання додаткової угоди складає 59 540,82 грн. При цьому, до зазначеної вартості не включається витрати на проїзд до м. Хмельницького та проживання в готелі, що компенсується окремо на підставі виставлених рахунків.

Згідно із п.3 додаткової угоди № 1 авансова сума складає 50% від вартості послуг та сплачується протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Решта суми сплачується протягом 5 робочих днів після підписання відповідного Акту приймання-передачі та виставлення на його підставі рахунку.

Представництво інтересів ТОВ Агрофірма «Маяк» по даній справі здійснювала адовкат Корендюк Д.І. , що підтверджується ордером серії КС № 575612 від 27.06.2019 року.

12.06.2019 року ТОВ Агрофірма «Маяк» сплатило АО «Кроу Елеф Україна» 29 770,41 грн. авансову суму на підставі рахунку №24 від 12.06.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1080 від 12.06.2019 року та банківською випискою за 12.06.2019 р.

04.09.2019 року ТОВ Агрофірма «Маяк» сплатило АО «Кроу Елеф Україна» 5 128 грн., як компенсацію витрат адвоката на проїзд та проживання в м.Хмельницький на підставі рахунку № 43 від 20.08.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1473 від 04.09.2019 року та банківської випискою за 04.09.2019 року.

12.09.2019 року після ухвалення рішення суду ТОВ Агрофірма Маяк» сплатило АО «Кроу Елеф Україна» 27 470 грн. на підставі рахунку № 57 від 11.09.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1547 від 12.09.2019 року та банківської випискою за 12.09.2019 року.

Витрати ТОВ Агрофірма «Маяк» на правову допомогу по даній судовій справі за період червень - вересень 2019 року становлять 62 368,41 грн.

24.06.2019 року ТОВ Агрофірма «Маяк» подано до господарського суду Хмельницької області відзив на позовну заяву, в якому зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме 70 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Під час розгляду справи судом, позивач не подавав суду заперечень щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а отже погодився з його розміром.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст. 126 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими фактично понесення ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне судових витрат в розмірі 62 368, 41 грн., які у зв`язку із відмовою від позову, підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ТОВ Агрофірма "Маяк", (м.Полонне, вул.Лесі Українки, буд.184, ) 62 368, 41 грн. (шістдесят дві тисячі триста шістдесят вісім гривень, 41 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 30.09.2019р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 01601, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3 - відповідачу - 30500, ТОВ Агрофірма "Маяк", м.Полонне, вул.Лесі Українки, буд.184.

помічник судді Т.М.Козій