ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1065/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019р. (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 29.07.2019р.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Занкова Валерія Володимировича,

АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області,

69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приморська районна державна адміністрація , 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110

про визнання поновленим (продовженим) договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019р. позов задоволено -визнано укладеним на новий строк (поновленим) з дня набрання чинності рішення суду, договір оренди землі від 01.04.2006р., укладений між Фізичною особою - підприємцем Занковим Валерієм Володимировичем та Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області (зареєстровано у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 01.12.2006 за № 03) на строк 12 років, на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди від 01.01.2019р.

Не погодившись з вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.10.2019р.

Відповідно до ч.ч. 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню ст. 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції відзначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018р. у справі 3594/376/17-ц. А також відзначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної діялнки, передбачені у ч.ч. 1-5 і ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Під час розгляду апеляційної скарги у справі судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018р. у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019р. справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18.09.2019р..

В даній справі № 908/1065/19 розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця Занкова Валерія Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим (продовженим) договору оренди земельної ділянки. При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019р. у справі №908/1065/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2019р. у справі №908/1065/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін