УХВАЛА

26.09.2019Справа № 910/15782/18

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про відвід судді Босого В.П. від участі у справі №910/15782/18

за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д."
доКомпанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited)
про стягнення 89 762,88 дол. США

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про стягнення 89 762,88 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язань за Договорами-дорученнями про надання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Босий В.П) від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019 о 10:20 год., вирішено звернутися до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) (17 Hanover Square, Mayfair, London, W1S 1BN United Kingdom) копії ухвал Господарського суду міста Києва від 03.12.2018, від 16.01.2019 та позовної заяви у даній справі, зупинено провадження у справі №910/15782/18 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

07.05.2019 до канцелярії суду від Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії надійшло повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та процесуальних документів суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019.

В судових засіданнях 09.09.2019 та 18.09.2019 судом оголошувались перерви до 18.09.2019 та 23.09.2019 відповідно у зв`язку із заявленими представником відповідача клопотаннями.

В судовому засіданні 23.09.2019 представником відповідача було заявлено відвід судді Босому В.П. від розгляду даної справи, який мотивований виникненням сумнівів у неупередженості судді під час розгляду даної справи. Зокрема, заявник зазначає, що на першому судовому засіданні з розгляду справи по суті ним було заявлено ряд клопотань, які суддею були залишені без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року заяву Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №910/15782/18 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 року, заяву по справі № 910/15782/18 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши заяву Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про відвід судді Босого В.П. від участі у справі №910/15782/18, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Заява Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про відвід судді Босого В.П. від участі у справі №910/15782/18 вмотивована тим, що в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, суддею Босим В.П. були залишені без розгляду клопотання представника Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited), хоча представник Відповідача вказував на неможливість подання таких клопотань на стадії підготовчого провадження, оскільки Компанія "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) не брала участі у справі на вказаній стадії, що, на думку Відповідача, свідчить про поважність пропуску відповідного процесуального строку та можливості для суду поновити такий строк для забезпечення рівності учасників спору та виконання завдань господарського судочинства. Крім того, Заявник зазначив про те, що Відповідач був залучений в особі представника - адвоката Лець Ю.В. лише 06.09.2019 року з моменту підписання договору про надання правової допомоги.

Також, Заявник зауважив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року було зобов`язано надати засвідчені переклади на англійську мову лише копій позовної заяви та ухвали суду, але без додатків. З додатками до позовної заяви представник Відповідача ознайомився 12.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи №910/15782/18, судове прохання про вручення за кордоном судових документів Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited), а саме ухвал Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 року, 16.01.2019 року та копій позовної заяви з додатками, вважається виконаним 29.04.2019 року.

Доводи Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про те, що Відповідач був залучений в особі представника - адвоката Лець Ю.В. лише 06.09.2019 року з моменту підписання договору про надання правової допомоги та ознайомився з матеріалами справи 12.09.2019 року є не обґрунтованими, зважаючи на те, що про розгляд справи Відповідача було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судових засідань та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси.

Також, Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited), викладені в заяві від 23.09.2019 року, не можуть бути підставою для відводу судді Босого В.П. від розгляду справи №910/15782/18.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження неупередженості судді в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про відвід судді Босого В.П. від участі у справі №910/15782/18 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35-36, 38 - 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Компанії "Діскавері Індастріал Сервісіз Лімітед" (Discovery Industrial Services Limited) про відвід судді Босого В.П. від участі у справі №910/15782/18 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин