РІШЕННЯ

23 вересня 2019 року м.Харків Справа № 913/418/19

Провадження №14/913/418/19

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 3569595 грн. 22 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за постачання природного газу у період з 01.01.2019 по 30.04.2019 в розмірі 3569595 грн. 22 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з типовим договором на розподіл природного газу для потреб непобутових споживачів №0942023Y0NDB019 позивачем здійснювалось постачання природного газу відповідачу за відповідними адресами об`єктів останнього.

Листом від 15.01.2019 №59 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з оголошенням після проведення процедури відкритих торгів та визначення переможця, ТОВ Енергогазрезерв звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель внаслідок чого, з 08.01.2019 було призупинено процедуру.

Листом від 05.02.2019 №132 відповідачем повідомлено позивача, що рішенням колегії №889 від 28.01.2019 скарга ТОВ Енергогазрезерв задоволена, таким чином торги були відмінені, у зв`язку з чим, відповідач просив позивача не відключати об`єкти від системи газопостачання до моменту укладання договору постачання газу з майбутнім переможцем торгів.

Відповідно до домовленостей між сторонами, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та передав у власність відповідача природній газ за період з 01.01.2019 по 30.04.2019 на загальну суму 3569595 грн. 22 коп.

Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства направлені на адресу відповідача листи №05-13-09/306 від 15.02.2019, №05-13-09/956 від 14.05.2019 щодо розрахунків за спожитий природний газ та за надані послуги з розподілу у січні 2019 та лютому квітні 2019, відповідно.

У зв`язку з тим, що рішенням Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель публічні торги були відмінені, відповідач не має змоги сплатити борг відповідачу, у зв`язку з цим, АТ Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/418/19. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.08.2019 о 10 годині 15 хвилин.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 28.08.2019 своїх повноважних представників сторін не скористались.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання № 01-02-43/1578 від 21.08.2019, яким він просить розглянути справу за його відсутності.

Суд клопотання позивача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Відповідач на адресу суду надіслав заяву № 1034 від 19.08.2019, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2019 закрито підготовче провадження у справі №913/418/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2019 об 11 годині 20 хвилин.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 23.09.2019 своїх повноважних представників сторін не скористались, проте до суду надійшли відповідні клопотання про розгляд справи без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, господарський суд дійшов до наступного.

Відповідач звернувся до позивача з листом №59 від 15.01.2019, у якому просив не відключати їх об`єкти від системи газопостачання на час проведення тендерної процедури та гарантував оплатити послуги постачання природного газу в повному обсязі за цінами, які будуть діяти на період постачання природного газу.

У зв`язку з тим, що Відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області є соціально значимим об`єктом, ПАТ "Луганськгаз", в особі його філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління експлуатації газового господарства (правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" у особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Луганськгаз", правонаступником якого є Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства філія АТ "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз") взяло на себе зобов`язання постачати природний газ відповідачу без укладання договору на час проведення останніми процедури відкритих торгів для укладення нового договору.

Як свідчать матеріали справи, послуги з постачання газу документально оформлювалися підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу.

Таким чином, згідно домовленостей АТ "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства передав у власність Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області природний газ, а саме:

- в період з 01 січня 2019 по 31 січня 2019 природний газ обсягом 80058 куб.м за ціною 15536,26 грн. за 1000 куб.м (у тому числі ПДВ 2589,38 грн) на суму 1243801,57 грн.;

- в період з 01 лютого 2019 по 28 лютого 2019 природний газ обсягом 74113 куб.м за ціною 15536,26 грн. за 1000 куб.м (у тому числі ПДВ 2589,38 грн) на суму 1151438,54 грн.;

- в період з 01 березня 2019 по 31 березня 2019 природний газ обсягом 59281 куб.м за ціною 15536,26 грн. за 1000 куб.м (у тому числі ПДВ 2589,38 грн) на суму 921004,81 грн.;

- в період з 01 квітня 2019 по 30 квітня 2019 природний газ обсягом 17672 куб.м за ціною 14336,26 грн. за 1000 куб.м (у тому числі ПДВ 2589,38 грн) на суму 253350,30 грн.

Поставка природного газу підтверджується актами приймання передачі природного газу до договору на постачання природного газу №484 від 31.01.2019, №956 від 28.02.2019, №1396 від 31.03.2019, №1456 від 30.04.2019 які підписані представниками позивача та відповідача.

Листами від 15.02.2019 за №05-13-09/306 та від 14.05.2019 за №05-13-09/956 позивачем на адресу відповідача щодо розрахунку за поставлений природний газ на загальну суму 3569595 грн. 22 коп. Вказані листи отримані відповідачем 18.02.2019 та 14.05.2019, відповідно, що підтверджується підписами уповноважених представників відповідача.

Оскільки відповідачем, в добровільному порядку заборгованість за поставлений природний газ здійснена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача суму боргу за поставку природного газу у розмірі 3569595 грн. 22 коп.

Відповідач проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язки першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України на загальних умовах, встановлених ст. 526 ЦК України, а припиняються виконанням, здійсненим належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про фактичне укладання договірних відносин між сторонами у спрощений спосіб, шляхом обміну листами та виникнення зобов`язання з оплати природного газу у відповідача.

Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем відповідачу за період з січня по квітень 2019 року природного газу загальним обсягом 231124 куб. м на загальну суму 3569595 грн. 22 коп.

Акти приймання-передачі природного газу №484 від 31.01.2019, №956 від 28.02.2019, №1396 від 31.03.2019, №1456 від 30.04.2019 підписані сторонами належним чином та додані до справи.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Оскільки між сторонами у справі не було укладено договору та не визначено чітко строку оплати спожитого природного газу, позивач обґрунтовано звернувся до відповідача з листами від 15.02.2019 №005-19-09/306 та від 14.05.2019 №05-13-09/956, які є вимогою про сплату боргу у відповідності до ст. 530 ЦК України, якою передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов`язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за поставлений природний газ у розмірі 3569595 грн. 22 коп.

Частинами 1, 2, 4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Надаючи оцінку заяві відповідача про визнання позову, господарський суд, враховуючи вищевикладені висновки про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що таке визнання не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Обмежень повноважень у представника Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, який підписав заяву про визнання позовних вимог т.в.о. начальника відділу освіти Л.Горбачова, на вчинення відповідної процесуальної дії судом не встановлено.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що при зверненні з позовом до суду позивачем за платіжними дорученнями №4314 від 02.07.2019 сплачений судовий збір у сумі 53543 грн 94 коп.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічний припис міститься у ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 26771 грн 97 коп.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, питання про повернення судового збору з бюджету, буде вирішено судом після подання відповідного клопотання стороною, яка сплатила відповідну суму судового збору.

Решта судових витрат позивача зі сплати судового збору у розмірі 26771 грн. 97 коп. підлягає стягненню на його користь з відповідача відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" у особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 3569595 грн. 22 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (92900, Луганська область, м.Кремінна, вул. Банкова, буд. 2, ідентифікаційний код 02142023) на користь Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, будинок 87, ідентифікаційний код 05451150), в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд. 87, ідентифікаційний код ВП: 20188365) суму боргу за постачання природного газу у розмірі 3569595 грн. 22 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 26771 грн. 97 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Є.А.Лісовицький