ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1820/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про зупинення провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. ( суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст складено 29.07.2019р.) прийнятої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019 року ВП № 57170557 (ЗВП № 57406413) у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1663731,14 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки

за участю: приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019 року ВП № 57170557 (ЗВП № 57406413) у справі № 904/1820/18, в якій просило суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557;

- скасувати постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557;

- зобов`язати приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича усунути відповідні порушення шляхом виключення (вилучення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у постанові приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" на дії та бездіяльність приватного виконавця Плесюка О.С. щодо постанови про арешт майна боржника від 19.02.2019р. ВП № 57170557 (ЗВП № 57406413) у справі № 904/1820/18 - задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557. Скасовано постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557. Зобов`язано приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича усунути відповідні порушення шляхом виключення (вилучення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у постанові приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.08.2019р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кузнецової І.Л. та Широбокової Л.П., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. відновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.10.2019р.

11.09.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019р. визначено судове засідання у справі № 904/1820/18 провести в режимі відеоконференції 01.10.2019 р. Доручено Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" з Центральним апеляційним господарським судом. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" ухвалено з`явитися до Черкаського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні 01.10.2019 р., проведеному в режимі відеоконференції, було оголошено перерву до 03.10.2019р.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення провадження по справі № 904/1820/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах, а саме у справі № 904/968/18 за скаргами ТОВ Седна-Агро та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 p..

В обгрунтування свого клопотання, Заявник посилається на те, що Ухвалою від 19.09.2019 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, справу N 904/968/18 разом із касаційними скаргами ТОВ "Седна- Агро" та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019р. і доданими до них документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Верховний суд мотивував, вказану ухвалу тим, що відповідно до частини 3 статті 302 ГПК України, Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Так, під час підготовки до розгляду справи № 904/968/18 колегією суддів Ксаційного господарського суду виявлено ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019р. у справі № 149/1120/19, в якій Суд, з посиланням на положення ст. ст. 190, 395 ЦК України, ч. 5 ст. 93, ч. 4 ст. 124 ч. 2 ст. 135 ЗК України, ст. 13 Закону України "Про оренду землі" ст.ст.10, 18, 56 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про очевидність правильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення (постанови) про відмову у задоволенні скарги боржника у виконавчому провадженні на постанову приватного виконавця про опис та ареш майна (коштів) боржника, згідно з якою накладено арешт на права оренди земельних ділянок, належні боржнику як орендарю на підставі договорів оренди, та відмовив у відкритті касаційного провадження з перегляду оскаржуваної постанови апеляційного суду

За правовим висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 08.08.2019р. у справі N 149/1120/19, право оренди земельної ділянки що виникає на підставі договору оренди, укладеного між орендодавцем та орендарем, в силу ч. 5 ст. 93 ЗК України може відчужуватися орендарем, в тому числі продаватись Земельних торгах; виходячи з приписів ч. 2 ст. 135 ЗК України, право оренди земельної ділянки може бути об`єктом звернення стягнення державним (приватним) виконавцем під час примусового виконання рішення суду, боржником за яким є орендар, в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; відтак, на право оренди земельної ділянки, як майнове право, належне орендарю, може бути накладено арешт у виконавчому провадженні в порядку ст. 56 цього Закону.

В даній справі № 904/1820/18 розглядається скарга на дії приватного виконавця з накладення арешту на належні відповідачу права оренди земельних ділянок з метою виконання судового рішення.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду передана справа, в якій має бути висловлений висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 93 та ч. 2 ст. 135 ЗК України під час вирішення питання про можливість накладення у виконавчому провадженні арешту на належне боржнику-орендарю право оренди земельної ділянки для забезпечення виконання рішення суду про стягнення заборгованості, який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми у подібних правовідносинах.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" заперечував проти задоволення клопотання Скаржника щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання ТОВ ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА про зупинення провадження за апеляційною скаргою у справі № 904/1820/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 904/968/18 за скаргами ТОВ Седна-Агро та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 p.).

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1820/18 від 24.07.2019 р. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 904/968/18 (за скаргами ТОВ Седна-Агро та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 p.).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін