Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. Справа № 906/765/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.,

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення

помилки у наказі Господарського суду Житомирської області від 26.07.2019 року у

справі

За заявою: Акціонерного товариства "Кредобанк"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи -

підприємця Рябушенко Вячеслава Олександровича 22767,00грн. заборгованості

за договором №343/11/2016 про надання овердрафту від 03.11.2016, з яких:

19983,07грн. - борг за кредитом, 159,76грн. - борг по відсотках за користування

кредитом, 2603,35грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту та 20,82грн. -

пені по прострочених відсотках, а також 192,10грн. сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рябушенко Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) - 22767,00грн. заборгованості за договором №343/11/2016 про надання овердрафту від 03.11.2016, з яких: 19983,07грн. - борг за кредитом, 159,76грн. - борг по відсотках за користування кредитом, 2603,35грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту та 20,82грн. - пені по прострочених відсотках. Крім того - 192,10грн. сплаченого судового збору.

23.09.2019 Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі Господарського суду Житомирської області від 26.07.2019.

В обґрунтування поданої заяви АТ "Кредобанк" зазначає, що 13.06.2019 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тому вважає, що виконавчий лист містить помилку, а саме в судовому наказі боржником вказано Фізичну особу-підприємця Рябушенко Вячеслава Олександровича, замість фізичної особи Рябушенко Вячеслава Олександровича .

Ухвалою суду від 24.09.2019 вказану заяву АТ "Кредобанк" прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 03.10.2019.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

30.09.2019 від АТ "Кредобанк" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву АТ "Кредобанк" про виправлення помилки у судовому наказі від 26.07.2019, суд не вбачає підстав для її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, судовий наказ від 26.07.2019 у справі №906/765/19 видано за заявою АТ "Кредобанк" за вих.№2019о від 23.07.2019, відповідно до якої заявник просив стягнути з Фізичної особи - підприємця Рябушенко Вячеслава Олександровича 22767,00грн. заборгованості за договором №343/11/2016 про надання овердрафту від 03.11.2016, з яких: 19983,07грн. - борг за кредитом, 159,76грн. - борг по відсотках за користування кредитом, 2603,35грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту та 20,82грн. - пені по прострочених відсотках. Також просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 192,10грн.

Господарським судом вказаний судовий наказ видано у відповідності до поданої заяви, боржником не оскаржено. Докази про припинення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Рябушенко Вячеслава Олександровича заявником (АТ "Кредобанк") не подавалися і до заяви не долучалися.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові, ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

А судовий наказ, відповідно до ст.232 ГПК України, відноситься до судового рішення.

Отже, зазначення в наказі від 26.07.2019 у справі №906/765/19 боржником - ФОП Рябушенко В.О. не є помилкою у розумінні статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви АТ "Кредобанк" про виправлення помилки у наказі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки у судовому наказі від 26.07.2019 у справі №906/765/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Рябушенко Вячеслава Олександровича 22767,00грн. заборгованості за договором №343/11/2016 про надання овердрафту від 03.11.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7 - рек. з повід.)

3 - АДРЕСА_2 - рек. з повід.)