Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/544/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Норіка Манвеловича (с.Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області)

про визнання недійсним та скасування рішення колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ярошенко Н.І., довіреність №56-02/1259 від 11.07.19;

від третьої особи: Корольчук С.О., ордер серія ЖТ №063167 від 05.08.19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Норіка Манвеловича до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування та визнання недійсним п.п.1, 2, 3, 5 Рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 4 квітня 2019 року №56/4-р/к у справі № 56-3.5/12-2018-3,5/2.3-2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою від 10.09.19 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/544/19 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 01.10.19 о 10:00.

До початку засідання на адресу суду від сторін спору надійшли такі заяви:

- від Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Норіка Манвеловича заява від 25.09.19 про зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі №906/463/19.

- від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заперечення від 23.09.19 №56-02/1616 щодо відповіді на відзив (з додатками); заперечення від 01.10.19 до заяви від 25.09.19 щодо зупинення провадження у справі та супровідним листом від 23.09.19 №56-02/1612 матеріали з конфіденційною та банківською таємницею у справі №906/544/19, а саме: копії листів ПрАТ "Київстар", ТОВ "Укрнет", АТ КБ "Приватбанк".

Представник позивача у засідання не з'явився та надіслав клопотання від 01.10.19 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю.

У засіданні представник відповідача вказані заперечення підтримав. Зазначив, що правова позиція позивача щодо зупинення провадження у справі є необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи підтримав викладену позивачем позицію.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження та заперечення на подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх представників, відмовляє e його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

З огляду на викладене, з'ясувавши, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень з боку присутніх представників та необхідність заслухати правову позицію позивача по суті спору, з метою надання учасникам справи можливості підготуватися до дослідження доказів та судових дебатів, суд вирішує відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 114, 169, 195, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Норіка Манвеловича про зупинення провадження у справі від 25.09.19.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "29" жовтня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу (рек.з повід),

3 - відповідачу,

4 - третій особі (Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Промислова, 4).