РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2019Справа № 910/9859/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ЕКСПРЕС-ГОТІВКА"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" (03680, м.Київ, вул.Святошинська, буд. 34, )

до Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (04107, м.Київ, вул. Пугачова, 17, )

про стягнення 37 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД" ЕКСПРЕС-ГОТІВКА" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами до Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення про стягнення 37 600,00 грн. заборговності, а саме: 24 000,00 грн. гарантійного платежу, 13 600,00 грн. орендної плати за період неможливості користування орендованим майном по договору оренди від 10.07.2017 та покладення на відповідача 11 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного з відповідачем договору оренди від 10.07.2017 позивач користувався майном у складі будівлі по вул.Ямська, 72-А у м.Києві, проте з 13.11.2018 виникли обставини неправомірного звільнення об`єкта оренди від майна позивача, блокування доступу його працівників до приміщення та фактичного знищення об`єкта оренди, у зв`язку із чим договірні відносини сторін припинились 24.11.2018, проте відповідач акт повернення приміщення з оренди не підписав, оренди плату за період неможливості користування орендованим майном та гарантійний платіж за останній місяць оренди не повернув.

Господарський суд ухвалою від 29.07.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9859/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав. Викладене у позовній заяві клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження судом залишено без задоволення у зв`язку із недоведеністю підстав.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 29.07.2019 була надіслана позивачу та відповідачу на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручена адресатам 28.08.2019.

28.08.2019 позивач засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання про огляду доказів за їх місцезнаходженням, відповідно до якого, з метою встановлення обставин загибелі об`єкту оренди по договору оренди від 10.07.2017 та неможливості доступу до колишнього місцезнаходження об`єкту оренди просив призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме за адресою: м.Київ, вул.Ямська, 72-А та здійснити відео фіксацію огляду технічними засобами, повідомити учасників справи про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Розглянувши клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд залишив це клопотання без задоволення у зв`язку із необґрунтованістю підстав, та враховуючи, що факт знесення об`єкта оренди, неможливість орендаря його використовувати має бути документально підтверджений, огляд об`єкта оренди/території за адресою його місцезнаходження не звільняє позивача від обов`язку доказування підстав звернення з даним позовом. В розумінні ст. 14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

09.09.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що доводи позивача не відповідають дійсності, лише у січні 2019 надійшов лист від позивача про неможливість доступу до орендованого майна, на території за адресою вул.Ямська, 72-а знаходяться декілька об`єктів нерухомого майна, між сторонами акт повернення майна з оренди не підписаний, наслідки чого передбачені у пп.8.9-8.10 договору, у т.ч. неповернення завдатку орендодавцем у разі припинення договору оренди з ініціативи орендаря. Також відповідача повідомив, що спірні орендні правовідносини сторін за договором оренди від 10.07.2017 в частині невиконання позивачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати вже були предметом розгляду справи № 910/3160/19, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2018 позов Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення до ПТ "ЛОМБАРД" ЕКСПРЕС-ГОТІВКА" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" задоволено, стягнуто заборгованість за договором оренди, тому просив закрити провадження у справі.

Доводи відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі судом відхилені, оскільки хоча підставою розгляду цієї справи та справи № 910/3160/19 є правовідносини Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення та ПТ "ЛОМБАРД" ЕКСПРЕС-ГОТІВКА" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" по договору оренди від 10.07.2017, проте предметом розгляду є різні вимоги сторін.

Позивач відповіді на відзив, у т.ч. у встановлені судом строки, не надав.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець за договором) був укладений договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове орендне платне користування в належному технічному стані, майно у складі: будівлі площею 28 кв.м , будівлі для вбиральні площею 2,5 кв.м, споруди - асфальтованого майданчика загальною площею 360 кв.м, залізобетонної огорожі довжиною 45м, висотою 2.3 м, металевих воріт з хвірткою (разом далі - Об`єкт), що знаходиться за адресою: м Київ, вул. Ямська,72-А.

Пунктом 3.1 договору визначено, що передача об`єкту в оренду здійснюється за актом прийому-передачі, який є невід`ємною частиною договору, підписується в день передачі об`єкта та свідчить про фактичну передачу об`єкта в оренду (додаток № 1 до договору).

Після підписання акту прийому-передачі орендодавець надає орендарю доступ до об`єкту (п.3.2 договору).

Матеріалами справи встановлено, що 14.07.2017 за Актом прийому-передачі майна позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове орендне платне користування майно, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ямська, 72-А згідно переліку.

За умовами п.4.1 договору сторони узгодили, що об`єкт надається в оренду з 14.07.2017 по 31.07.2018 включно.

Додатковою угодою від 07.05.2018 до договору п.4.1 договору було змінено та визначено строк оренди з 14.07.2017 по 31.07.2019 року.

Згідно п.5.1 договору встановлено, що за користування об`єктом орендар сплачує не пізніше 25 числа попереднього місяця за наступний місяць орендну плату в сумі 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) грн. в місяць, в т.ч. ПДВ 4000,00грн станом на 01.04.2017 р.

В разі, якщо індекс інфляції за поточний місяць більше одиниці, розмір орендної плати за наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати на цей індекс інфляції (п.5.2).

За умовами п.5.4 договору, зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються завдатком в розмірі орендної плати за останній місяць оренди та перераховується за один день до початку оренди об`єкти, вказаного в п.4.1 договору.

Відповідно до виписки з банківського рахунку позивача, 11.07.2017 позивач на виконання умов договору здійснив оплату на користь відповідача 24 000,00 грн. гарантійного платежу за останній місяць оренди, також 06.11.2018 позивач здійснив авансовий платіж по договору у розмірі 27 441,98 грн.

Позивач стверджує, що з 13 листопада 2018 року через неможливість використання орендованого приміщення, блокування доступу працівникам позивача діями невідомих осіб, він звільнив об`єкт оренди та почав здійснювати свою діяльність за іншою адресою, з 24.11.2018 на території об`єкта оренди почались будівельні роботи, що призвели до загибелі об`єкта оренди, що в розумінні п.8.3.2 договору є припиненням договору, в результаті чого відповідач зобов`язаний повернути позивачу оренду плату за період 14.11-30.11.2018 в сумі 13 600,00 грн за період неможливості використання об`єкта оренди та 24 000,00 грн гарантійного платежу за останній місяць оренди (грудень 2018).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення ч.6 ст. 762 ЦК України, до позову додав фотокартки місяця загибелі об`єкта, адвокатські запити та заяву свідка ОСОБА_1 від 12.04.2019.

Відповідач у відзиві на позов зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог з огляду на встановлені у господарській справі № 910/3160/19 обставини порушення позивачем зобов`язань щодо сплати орендної плати по договору оренди від 10.07.2017, не підписання сторонами акту приймання передачі та умови п.8.9 договору щодо неповернення завдатку у разі припинення договору оренди з ініціативи орендаря.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних ним обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

У позовній заяві позивач стверджує, що з 14.11.2018 по 31.11.2018 через дії невідомих осіб та відсутність доступу до об`єкта оренди, а з 24.11.2018 - факту загибелі об`єкта оренди він не мав змоги користуватись орендованим майном, що є підставою для повернення сплаченої ним орендної плати за 17 днів листопада 2018 року у сумі 13 600,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Також позивач стверджує про припинення договірних відносин сторін 24 листопада 2018 р. відповідно до п.8.3.2 договору через загиль об`єкта оренди, що є підставою для повернення відповідачем гарантійного платежу за останній місяць оренди - 2018 року.

За умовами п.8.3.2 договору дійсно визначено, що дія договору оренди припиняється в разі загибелі об`єкту оренди.

Проте, надані позивачем фотокартки, публікації із соціальних мереж не підтверджують вказані обставини загибелі об`єкта оренди.

Відповідно до п.1.2 договору, орендований позивачем об`єкт є власність орендодавця.

В розумінні норм чинного законодавства після фактичного знесення об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструється припинення права власності на даний об`єкт, доказів чого позивачем суду не надано.

У наданій позивачем заяві свідка від 12.04.2019 ОСОБА_1 натомість йдеться про вилучення об`єкта оренди 23.11.2018 Голосіївським УП ГУ Національної поліції у м.Києві в рамках кримінального провадження, а не про його загибель.

Проте вказана заява свідка також не приймається судом в якості доказу звільнення приміщення позивачем, припинення правовідносин сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлятись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (облікуються) у відповідних документах.

Умовами п.8.8 договору встановлено, що в разі дострокового припинення договору оренди з ініціативи орендаря, орендар письмово повідомляє про це орендодавця за два місяці до дати повернення об`єкта і сплачує орендодавцю орендну плату за останній місяць оренди, а також всі платежі, передбачені цим договором, в повному обсязі.

Відповідно до п.8.6 договору визначено, що в разі закінчення строку договору або в разі його дострокового припинення орендар зобов`язується: звільнити Об`єкт і повернути його Орендодавцю на протязі одного календарного дня та підписати акт прийому-передачі; передати Орендодавцю Об`єкт в комплектації, що була на час його передачі в оренду та в стані не гіршому за стан на момент передачі його в оренду.

Об`єкт вважається фактично поверненим Орендодавцеві з моменту підписання акту прийому-передачі. У момент підписання цього акту Орендар передає Орендодавцеві ключі від Об`єкта (п.8.7 договору).

В разі звільнення орендарем приміщення без оформлення акту прийому-передачі, орендар несе повну матеріальну відповідальність за збитки орендодавця, що виникають у зв`язку із цим. При цьому орендар не звільняється від сплати орендної плати і інших, передбачених договором платежів до дня повернення об`єкта за актом прийому-передачі.

Обов`язок складання акту прийому-передачі при повернення орендарем орендодавцю об`єкта покладається на орендаря (п.8.11 договору).

Докази звільнення орендарем об`єкта оренди у встановленому договором порядку, підписання сторонами акту приймання-передачі, повідомлення про неможливість використання об`єкта оренди, про припинення договірних відносин сторін, суду не надано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі № 910/3160/19, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, та які набрали законної сили 20.08.2019, частково задоволено позовні вимоги Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення, присуджено до стягнення з ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ЕКСПРЕС-ГОТІВКА"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" на користь Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування 109 767, 84 грн. заборгованості з орендної плати по договору оренди від 10.07.2017 за період грудень 2018, січень-березень 2019, 1186,05 грн. інфляційних втрат, та 4912,76 грн. пені, 409,37 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, 1882,74 грн судового збору.

У рішенні суду по справі № 910/3160/19 також надано правову оцінку доводам орендаря щодо неможливості використання об`єкта оренди та встановлено, що у матеріалах справи відсутні та орендарем не надано жодні докази письмового звернення у встановленому законом порядку щодо неможливості користуватись майном або намірів достроково розірвати договір оренди від 10.07.2017, що свідчило б про припинення договірних відносин сторін, також суду не доведено факту звільнення об`єкта оренди у листопаді 2018, передачу його за актом прийому-передачі, обов`язок щодо складання якого покладено на орендаря, орендодавцю, та у зв`язку із чим припинення зобов`язання щодо оплати орендної плати чи підстав звільнення її від оплати у зв`язку із неможливістю користування приміщенням; враховуючи, що факт порушення орендарем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів за спірний період за договором підтверджений матеріалами справи і підстави для звільнення від оплати відповідачем не доведені, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача орендної плати.

Вказані обставини в розумінні ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є преюдиціальними фактами для розгляду даної справи та не підлягають повторному доказуванню.

Інших доказів зміни обставин, які вже встановлені судом, станом на час розгляду цієї справи, позивачем суду не надав.

Таким чином, позивач належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, підстав стягнення з відповідача заявлених сум суду не довів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за умовами п.8.9 договору, в разі дострокового припинення дії договору з ініціативи орендаря, а також дострокового розірвання договору орендодавцем згідно п.8.5, орендодавець не повертає орендарю отриманий від орендаря завдаток згідно з п.5.4 договору.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ЕКСПРЕС-ГОТІВКА"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" у повному обсязі.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ПОВНОГО ТОВАРИСТВА "ЛОМБАРД"ЕКСПРЕС-ГОТІВКА"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВІТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ"І КОМПАНІЯ" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак