УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/851/19
За заявою б/н від 05.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»

про стягнення 4 151 613, 54 грн.,

Суддя Данилова М. В.

Представники сторін:

від заявника (позивача), Рубля О.С., , ;

від відповідача, не з`явилися, , ;

приватний виконавець, Павлюк Н.В., , ;

від заявника (позивача), Громовий О.В., , адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (далі - відповідач) про стягнення 4 201 934, 08 грн., з яких 2 838 769, 29 грн. основного боргу, 1 256 012, 74 грн. пені, 107 152, 05 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 910/851/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" про стягнення 4 151 613, 54 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" (01014, м. Київ, вул. Болсунівська, буд. 13-15; ) 2 788 769 (два мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять ) грн. 29 коп. основного боргу, 1 255 716 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 85 коп. пені, 107 127 (сто сім тисяч сто двадцять сім) грн. 40 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 62 274 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 20 коп.

24.05.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

06.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій останній зазначає, що боржником не виконано рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/851/19, а тому з метою виконання рішення просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 4 213 887,74 грн., належні Товариству з обмеженою відповідальністю Арда - Дон (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, ідентифікаційний код 30208987), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ідентифікаційний код: 38926278), підтверджену рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі № 911/2053/18 та рішенням господарського суду Київської області від 20.12.2018 року у справі № 911/2054/18 в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська 13-15, ідентифікаційний код: 40102602) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ідентифікаційний код: 38926278) за наказом Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 про примусове виконання рішення у справі № 910/851/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ідентифікаційний код: 38926278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська 13-15, ідентифікаційний код: 40102602) 2 788 769 (два мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять ) грн. 29 коп. основного боргу, 1 255 716 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 85 коп. пені, 107 127 (сто сім тисяч сто двадцять сім) грн. 40 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 62 274 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна" призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2019 року,

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частки, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда - Дон» має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5", яка підтверджена рішеннями Господарського суду Київської області № 911/2054/18 від 20.12.2018 та № 911/2053/18 від 12.02.2019 року, копії яких долучено до заяви.

З матеріалів виконавчого провадження № 59338895 вбачається, що приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем 11.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 24.05.2019 у справі № 910/851/19.

18.06.2019 року приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем в межах виконавчого провадження № 59338895 винесено вимогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Арда - Дон», в якій зазначено: протягом двох днів з дня отримання вимоги повідомити про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда -Дон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал -5» за рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2019 у справі № 911/2053/18.

11.06.2019 року приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем здійснено запит Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві про надання інформації пр. наявність будь - якого майна, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5».

11.06.2019 року приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем винесено постанову про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5», що містяться на всіх відкритих рахунках в АТ КБ «Приватбанк», в АТ «ОТП БАНК», в АТ «СБЕРБАНК», в АТ «ТАСКОМБАНК», в ПАТ «КРЕДОБАНК» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4635276, 51 грн.

18.06.2019 року приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем здійснено запит до Головного управління ДФС в м. Києві про надання вичерпної інформації про дебіторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» за період з 01.01.2018 по день надання відповіді на запит.

В подальшому, 19.06.2019 року приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем винесено постанову про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда - Дон» у межах суми звернення стягнення з основної винагороди приватного виконавця у розмірі 46 35276, 51 грн.

Як зазначає приватний виконавець станом на 03.07.2019 відповіді від банківських установ щодо виконання постанови від 19.06.2019 про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда - Дон» не надходило, так як і не надходило відповіді про залишок заборгованості за рішенням господарського суду Київської області у справі№ 911/2053/18 від 12.02.2019 року.

У частині 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічним за змістом є і п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Матеріалами справи підтверджується, що приватним виконавцем здійснено ряд дій,спрямованих на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 щодо примусового виконання рішення у справі № 910/851/19 у виконавчому провадженні № 59338895.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

За приписами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

А також, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Агрокомплекс проти України", "Воловік проти України", "Копецький проти Словаччини", "Грецькі нафтопереробні заводи "Стрен" і Стратіс Андреадіс проти Греції" Високий Суд вказує, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, доказів зарахування коштів на рахунок стягувача матеріали справи не містять, а обов`язок з їх подання покладається саме на боржника.

Отже, станом на дату розгляду заяви рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/851/19, залишається невиконаним, а у відповідача наявне перед позивачем грошове зобов`язання.

Пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. (ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/11783/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3041/2-1 від 23.10.2013 в розмірі 38 195 427, 02 євро 02 євроценти, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.05.2016 становить 1 092 559 717, 16 грн., з яких строкова заборгованість по кредиту в розмірі 25 906 350, 00 євро; прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 6 093 650, 00 євро; заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 6 021 199, 01 євро; заборгованість по строкових процентах за користування кредитними коштами в розмірі 174 228, 01 євро та судовий збір у розмірі 188 458, 67 грн. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі №911/2053/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, ідентифікаційний код 30208987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 12, офіс 17, ідентифікаційний код 38926 (три мільйони чотириста двадцять тисяч) грн. безпідставно отриманих коштів, 19395 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 62 коп. 3% річних, 51590 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто) грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2018 року у справі №911/2054/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДА-ДОН" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, код 30208987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" (04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська, 27-Т, код 38926 (три мільйони сто сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 52 коп. 3% річних, 46869 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 31 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Приватний виконавець Павлюк Назар Васильович в судовому засіданні повідомив, що рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі №911/2053/18 та рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2018 року у справі №911/2054/18 станом на 25.09.2019 є невиконаними, а присуджені до стягнення кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" не перераховувались відповідачем у справі №911/2053/18 та №910/2054/18.

Згідно з ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

В свою чергу, суд відзначає, що для вирішення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником, підлягають встановленню факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №910/18299/16 та від 23.07.2018 у справі №925/1048/17.

Оскільки судом встановлено станом на дату розгляду даної заяви наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» грошового зобов`язання, підтвердженого рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 року у справі №910/851/19, а також наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» грошового зобов`язання, Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі №911/2053/18 та Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2018 року у справі №911/2054/18 суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити.

2. Звернути стягнення на кошти у розмірі 4 213 887,74 грн. (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 74 коп)., належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, ідентифікаційний код 30208987), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (03038, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛІНІЙНА, будинок 17, ), підтверджену рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі №911/2053/18 та рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2018 року у справі №911/2054/18 в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» (01014, м. Київ, вул. Болсунівська, буд. 13-15; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (03038, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛІНІЙНА, будинок 17, ), за наказом Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі №910/851/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (03038, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛІНІЙНА, будинок 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» (01014, м. Київ, вул. Болсунівська, буд. 13-15; ) 2 788 769 (два мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять ) грн. 29 коп. основного боргу, 1 255 716 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 85 коп. пені, 107 127 (сто сім тисяч сто двадцять сім) грн. 40 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 62 274 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.09.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019.

Суддя М.В. Данилова