ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2019 р. м.Київ Справа№ 920/645/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Коробенка Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019, повний текст якого складено 06.09.2019

у справі №920/645/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придністровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення 78 746,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/645/19 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придністровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 39 373,00 грн штрафу, 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/645/19 в частині стягнення штрафу у розмірі 23 623,80 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути штраф у розмірі однократної провізної плати у сумі 15 749,20 грн. Також, в апеляційній скарзі скаржник просить розгляд скарги провести за участю його представника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/645/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді Куксов В.В., Коробенко Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення в частині стягнення 23 623,80 грн штрафу.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 531,54 грн (23 623,80 грн * 1,5%)*150%. Однак, останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначено розмірі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 531,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/645/19 залишити без руху.

2.Повідомити Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Г.П. Коробенко