ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2188/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет

до Товариства з обмеженою відповідальністю Факельманн Україна

про стягнення 159 859,83грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ Маркет (далі ТОВ АТБ Маркет) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факельманн Україна (далі ТОВ "Факельманн Україна) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 159 859,83грн, нарахованих за порушення, які вчинені за період з травня 2018 року по грудень 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем пунктів 2.14, 2.16, 3.7, 6.12, 7.1 договору поставки №Р82633 від 01.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019 судом відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.1-2).

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем 16.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №147, відповідачем - 18.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №067.

19.09.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін . Окім того, у відповідному клопотанні позивач просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23.09.2019 суд задовольнив вищезазначені клопотання позивача та призначив проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 11:00 18.10.2019 з використанням системи відеоконференцзв`язку.

30.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

Відповідне клопотання суд залишає без розгляду, зважаючи на те, що ухвалою від 23.09.2019 судом вже призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Окрім цього, відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, зважаючи на те, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В силу чч.1,2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки відповідний строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, суд не може продовжити такий строк, а лише його поновити.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, відповідач, заявляючи відповідне клопотання, не подає відзив з доказами, в порушення вимог ч.4 ст.119 ГПК України, у зв`язку з чим відповідний строк поновленню не підлягає.

Окрім того, такий строк на даний час взагалі не є пропущеним, оскільки правом подати відзив на позов відповідач має право скористатись до 03.01.2019, окільки копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 18.09.2019.

Згідно чч.7, 8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, суд звертає увагу сторін на те, що в силу ч. 2 ст. 192 ГПК Україи, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ТОВ "Факельманн Україна про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК.

Суддя А.Р. Ейвазова