УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.09.2019Справа №910/13028/19

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36; ідентифікаційний код 39609111)

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича (02000, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10)

про скасування реєстраційного номеру майна,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про скасування реєстраційного номеру майна.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" вказує, що рішенням господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14874/15 витребувано від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60, літера "В", загальною площею 639,4 кв.м.

Однак у зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровані за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" державний реєстратор не може здійснити заходи щодо проведення державної реєстрації права власності за спірне майно за територіальною громадою міста Києва.

Тому, позивач зазначає, що для здійснення реєстрації права власності за спірне майно необхідно скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60, літера "В", загальною площею 639,4 кв.м., за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", що є можливим лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

У прохальній частині свого позову Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" просить суд скасувати реєстраційний номер майна 37698456 від 24.09.2012 щодо реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60, літера "В".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, посилаючись на Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011, та Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011, вказує про неможливість реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна комунальної власності до скасування у судовому порядку запису про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60, літера "В", загальною площею 639,4 кв.м. за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", що є можливим лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію такого права власності.

Проте, у прохальній частині свого позову Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" просить суд скасувати реєстраційний номер майна 37698456 від 24.09.2012 щодо реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60, літера "В".

Тобто, викладена у прохальній частині позову вимога - скасування реєстраційного номеру майна суперечить викладеним позивачем у мотивувальній частині позову способу захисту.

Суд відзначає, що скасування реєстраційного запису, скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційного номеру майна є різними вимогами та способами захисту.

Однак, в силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В той же час, зміст позову не містить мотивування (викладу обставин), яким позивач обґрунтовує заявлену ним позовну вимогу - скасування реєстраційного номеру майна, оскільки позов фактично містить мотивування вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірне майно за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та відповідно скасування самого запису.

Таким чином, мотивувальна частина позову не відповідає викладеній у прохальній частині вимозі, а тому позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" не відповідає п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" необхідно визначитись із змістом своїх вимог та обрати належний спосіб захисту.

При цьому, якщо у новій редакції позову позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" будуть стосуватись скасування запису про право власності на спірне майно за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та рішення держаного реєстратора, на підставі якого він був вчинений, позивач повинен визначитись із складом учасників спору, зокрема, відповідача (ів), з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.10.2018 у справі №911/488/18.

До того ж, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" вказує, що подало пакет документів до Центру надання адміністративних послуг Подільського району для здійснення реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення.

Однак, подані до суду матеріали відповідного позову не містять документів, які були подані позивачем пакетом до Центру надання адміністративних послуг Подільського району.

Отже, при зверненні з даним позовом до суду позивачем не було додержано вимог, викладених у частині 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, якщо у новій редакції позову позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги обставинами подання пакету документів до Центру надання адміністративних послуг Подільського району, то відповідно до позовної заяви підлягають долученню всі документи, які були подані Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" в пакеті до Центру надання адміністративних послуг Подільського району.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про скасування реєстраційного номеру майна підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича про скасування реєстраційного номеру майна залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- нової редакції позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог та способу захисту;

- доказів направлення позовної заяви в новій редакції з доданими до неї документами, відповідачу(ам);

- належним чином засвідчених копій документів, які були подані Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" пакетом до Центру надання адміністративних послуг Подільського району для здійснення реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60, літера "В".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко