ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1709/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» (67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 120-Б, )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Голд 2015» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 10, кімната 24, )

про стягнення 330120,00 гривень

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

09.07.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» (далі по тексту ТОВ «Агрофірма «Шаболат») № 169 від 03.07.2019 (вх. № 1776/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Голд 2015» (далі по тексту ТОВ «Агро Голд 2015») заборгованості за договором купівлі-продажу від 06.03.2019 № 02/03-19 у розмірі 330120,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06.03.2019 між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» (продавець) та ТОВ «Агро Голд 2015» (покупець) укладено договір № 02/03-19, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар (ворох люцерни в кількості 7860 кг), а покупець зобов`язався прийняти його та оплатити одночасно з отриманням. Позивач на підставі укладеного між сторонами договору поставив відповідачу товар на суму 330120,00 гривень, на підтвердження чого надано підписану обома сторонами видаткову накладну. Проте відповідач за отриманий товар не розрахувався, в результаті чого за останнім рахується заборгованість в розмірі 330120,00 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2019 позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Шаболат» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1709/19, ухвалено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2019 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019.

В судове засідання 25.09.2019 представники учасників справи не з`явились.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал за адресою, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Долученими до матеріалів справи зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, згідно з якими направлялася поштова кореспонденція відповідачу, підтверджується факт отримання відповідачем відповідних ухвал.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» (продавець) та ТОВ «Агро Голд 2015» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 02/03-19 (договір), відповідно до умов якого:

- продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати у власність покупця належний продавцеві на праві власності товар сільськогосподарська продукція врожаю 2018-2019 р.р. згідно накладної, а покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його, а саме: - ворох люцерни в кількості 7860 кг по ціні 42,00 грн за 1 кг на загальну суму 330120,00 гривень, в т.ч. ПДВ (пункт 1);

- продавець зобов`язується передати товар покупцеві під час підписання цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити передбачену цим договором ціну одночасно з отриманням товару від продавця (пункт 2);

- договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2019 (пункт 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та є належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно долученої до матеріалів справи видаткової накладної від 06.09.2019 № 96, яка підписана обома сторонами та скріплена печатками, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято обумовлений договором товар ворох люцерни врожаю 2018 року, в кількості 7860 кг, на суму 330120,00 гривень (в тому числі ПДВ).

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п. 2 договору покупець зобов`язався оплатити товар одночасно з його отриманням. За таких обставин, строк оплати товару за видатковою накладною є таким, що настав.

Однак відповідач, в порушення своїх договірних зобов`язань, свого обов`язку щодо оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 330120,00 гривень, що і стало підставою для звернення позивача з розглядуваним позовом до суду.

Отже, проаналізувавши подані позивачем первинні документи, суд встановив, що вартість поставленого та неоплаченого відповідачем товару складає 330120,00 гривень, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до частини 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту належної оплати за отриманий товар закон покладає на покупця.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за поставлений товар не надав; доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо кількості, якості та вартості товару або накладних на повернення товару також не надано, відповідно доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та належить до задоволення в розмірі 330120,00 гривень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Голд 2015» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» 330120,00 гривень основного боргу.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій та оскільки судовий збір оплачено у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-80, 86, 91, 129, ст. ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Голд 2015» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 10, кімната 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» (67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 120-Б, ) 330120,00 гривень основного боргу та 4951,80 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2019.

Суддя Р.М. Колесник