ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Справа№ 925/1650/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 01.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" та Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "АЗОТ"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 31.01.2018 (повний текст складено 01.02.2018)

у справі № 925/1650/15 (головуючий суддя Васянович А.В., судді Спаських Н.М., Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення 45 902 961, 23 дол. США. та 347 872 554, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20-2199/2-1 від 23.07.2013, а саме: 44 663 849, 56 дол. США боргу за прострочений кредит, 1 239 111,67 дол. США боргу за прострочені проценти за користування кредитом, 347 869 745,50 грн пені за прострочення сплати кредиту та 2 808,85 грн пені за прострочення сплати процентів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Азот" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 44 663 849,56 дол. США простроченого боргу за кредитом, 1 239 111,67 дол. США прострочених процентів за користування кредитом та 136 038, 42 грн. витрат на сплату судового збору, в решті вимог - в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Азот" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 та закрити провадження у справі № 925/1650/15.

Справа № 925/1650/15 в подальшому перебувала у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі №925/1650/15 клопотання Публічного акціонерного товариства "Азот" про зупинення провадження у справі № 925/1650/15 задоволено частково. Апеляційне провадження у справі № 925/1650/15 за апеляційною скаргою ПАТ "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/755/18.

В іншій частині клопотання ПАТ "Азот" про зупинення провадження відмовлено; зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2018 у справі №925/1650/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі №925/1650/15 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 925/1650/15 скасовано. Справу № 925/1650/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду для апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018, справу № 925/1650/15 призначено до розгляду на 13.12.2018.

Розпорядженням Керівника апарату від 12.12.2018 № 09.1-08/555/18 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці справу № 925/1650/15 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справу № 925/1650/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" у справі № 925/1650/15 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Чорна Л.В., справу призначено до розгляду, викликано повноважних представників сторін в судове засідання на 30.01.2019.

В подальшому, 15.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" надійшла апеляційна скарга. Апелянт просить суд розглянути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2018 у справі № 925/1650/15 та на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" від сплати судового збору, поклавши судові витрати на позивача; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2018 у справі №925/1650/15 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 21.01.2019, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Чорна Л.В.

Розпорядженням Керівника апарату від 21.01.2019 № 09.1-08/291/19, у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному, справу № 925/1650/15 передано на автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" передано на розгляд судовій колегії у складі:головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга містить лише підпис без зазначення посадового становища, прізвища та ініціалів особи, якою підписано дану апеляційну скаргу.

30.01.2019 на офіційну електронну адресу суду від ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 925/1650/15 на інший строк, у зв'язку з неможливістю повноважних представників та директора бути присутніми в судовому засіданні.

30.01.2019 на офіційну електронну адресу суду від ПАТ "Азот" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 925/1650/15 на іншу дату, у зв'язку з неможливістю повноважних представників бути присутніми в судовому засіданні через важкі погодні умови.

30.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника ПАТ"Сєвєродонецьке об'єднання Азот" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б. Чорної Л.В. у справі № 925/1650/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. від розгляду справи № 925/1650/15. Передано справу № 925/1650/15 для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. передано на розгляд судовій колегії у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. від розгляду справи № 925/1650/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 апеляційне провадження у справі № 925/1650/15 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "АЗОТ". Матеріали справи № 925/1650/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 925/1650/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1650/15 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" № б/н від 25.01.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019.

25.03.2019 Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 (повне рішення складено 01.02.2018) у справі № 925/1650/15, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та визнання поважними причини його пропуску.

Супровідним листом від 01.04.2019 матеріали справи № 925/1650/15 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 08.04.2019 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі №925/1650/15. Матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі №925/1650/15 разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 08.04.2019 поновлено апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 21.05.2019.

02.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду зареєстровано касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Сєверодонецьке об'єднання "Азот" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 апеляційне провадження у справі №925/1650/15 зупинено до повернення матеріалів справи № 925/1650/15 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 925/1650/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №925/1650/15 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання "АЗОТ" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №925/1650/15 - без змін.

02.09.2019 матеріали справи № 925/1650/15 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду (супровідний лист від 22.08.2019).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/1650/15, справу призначено до розгляду на 01.10.2019.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні головуючий суддя доповів, що 01.10.2019 через відділ забезпечення автоматичного розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 925/1650/15 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс". Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" перейшло право вимоги про стягнення з ПАТ "Азот" згідно договору поруки № 20-0191/3-3 від 06.02.2015 заборгованості за кредитним договором № 20-2199/2-1 від 23.07.2013, а відтак відбулась зміна позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" надано апеляційному суду копію договору відступлення прав вимоги № 39/486 від 07.06.2019, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) керуючись ст. 635 ЦК України відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" (новий кредитор) право вимоги за договором, укладеним між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ", а саме: кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013, разом із договорами про внесення змін та доповнень.

У відповідності до пункту 2.1.1. договору "Новий кредитор" зобов'язався перерахувати "Первісному кредитору" за відступлення права вимоги за "Кредитним договором" відшкодування в сумі гривневого еквіваленту 13 400 000,00 доларів США у порядку, встановленому п.2.1.1.

Представник позивача заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та зазначає, що укладеним договором відступлення прав вимоги № 39/486 від 07.06.2019 лише частково відступлено право вимоги та відсутня оплата за договором.

Колегія зазначає, що ТОВ "Модус Фінанс" не подано господарському суду доказів виконання договору про відступлення права вимоги № 39/486 від 07.06.2019 р., зокрема, не надано підтвердження передачі новому кредитору всіх документів, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором відповідно до п. 2.2.1. договору, а також не надано доказів оплати відповідно до пункту 2.1.1. договору.

Враховуючи наведене, подана заява не є обґрунтованою, оскільки апеляційному господарському суду не доведено, що відступлення права вимоги фактично відбулося.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про заміну сторони (позивача) його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" у задоволенні клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі № 925/1650/15 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс".

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська