ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

"30" вересня 2019 р.Справа № 922/2426/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаметалгруп", м. Харків
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача Третьякова Н.Ю. (адвокат, ордер ПТ №106904 від 28.08.19);

3-ої особи не з`явився

відповідача Литвин А.Д. (довіреність №12 від 07.06.19).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2426/19 (стадія-підготовче провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш" до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення відповідача №66-р/к від 30.05.19р. у справі №2/01-43-19 "Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість прийнятого Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення, а висновки, викладені в рішенні, є недоведеними та такими, що не відповідають обставинам справи.

27.08.19 відповідач надав до суду відзив (вх.№20461,вих.70-02/4-5406, а.с.55-63), в якому проти позову заперечує повністю.

23.09.19 позивач надав до суду клопотання (вх.22621, а.с.186-189) про призначення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи, в якому просить поставити на вирішення експертизи питання, чи є одна і та сама одна особа автором тендерних пропозицій, складених ТОВ "Донремтехмаш" та ТОВ "Мегаметалгруп", поданих для участі у відкритих торгах на закупівлю.

30.09.2019 року відповідач надав до суду письмові пояснення (вх.23279), в яких заперечує проти призначення експертизи.

У підготовчому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримував, відповідач заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначення у справі судової експерти, з огляду на наступне.

З матеріалів справи (а.с.154-155), а саме, з листа від ТОВ "Донремтехмаш" №17 від 22.04.2019 та з листа від ТОВ "Металруп" №5/1 від 22.04.2019 вбачається, що документи щодо участі у конкурсних торгах готувала одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , про що зазначено у цих листах.

Відтак проведення з цього приводу експертизи є недоцільним.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені у клопотанні про призначення експертизи питання, вже досліджені та встановлені в оскаржувальному рішенні відповідача, у суду відсутні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 99-100, 177-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення лінгвістичної (авторознавчої) експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019 р.

Суддя К.В. Аріт