УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/20132/17

За заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" (ідентифікаційний код 30679271)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Представники:

від комітету кредиторів Литвиненко С.С. - предст. за довір. № 26-15-10-12-06 від 29.05.2019 Шелест Ю.В. - предст. за довір. № 2433/26-15-12-10-06 від 08.11.2018
ліквідатор банкрута арбітражний керуючий В`язовченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 3 782 811,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 № 910/20132/17 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.11.2017, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича зобов`язано подати заяву про участь у справі.

29.11.2017 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/20132/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пальшигна Ю.І., зобов`язано учасників провадження вчинити передбачені законодавством дії, визначено дату проведення попереднього засідання тощо.

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у відбулося 05.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

29.12.2017 від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до суду надійшла заява про визнання кредитором.

Ухвалою суду від 02.01.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві було повідомлено про недоліки поданої кредиторської заяви, строк їх усунення.

09.01.2018 розпорядник майна подав до суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, витяг з державних реєстрів обтяжень, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 прийнято кредиторську заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

29.01.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів (матеріалів інвентаризації, відомостей про виявлення активів тощо).

06.02.2018 розпорядник майна боржника подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (відповіді державних органів на запити, зроблені у процедурі розпорядження майном), в якому арбітражний керуючий Пальшин Ю.І. просить провести розгляд справи без його участі.

У попереднє судове засідання, призначене на 07.02.2018, боржник уповноваженого представника не направив, необхідні документи не подав, розпорядник майна боржника не з`явився.

У ході розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд дійшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для отримання від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві обґрунтованого детального розрахунку заявлених кредиторських конкурсних (тобто, нарахованих до 29.11.2017) вимог та письмове нормативне обґрунтування підстав для нарахування боржникові пені з посиланням на прямі норми діючого законодавства. Необхідність отримання цих матеріалів зумовлена тим, що кредиторська заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не містить ні розрахунку заявлених вимог, ні нормативного обґрунтування, ні доказів на підтвердження таких вимог.

Також, судом з`ясовано, що боржник не приймав участі у спільному з розпорядником майна розгляді заявлених у справі кредиторських вимог та не подав документи, визначені у п. 13 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 910/20132/17.

Ухвалою суду від 07.02.2018 розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 21.02.2018.

14.02.2018 розпорядник майна боржника подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (лист Головного управління держпраці в Одеській області та лист Управління держпраці у Рівненській області).

21.02.2018 у попереднє судове засідання боржник уповноваженого представника не направив, необхідні документи не подав.

Представник розпорядника майна боржника та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надали суду письмові пояснення у справі.

21.02.2018 у судовому засіданні було винесено ухвали про внесення виправлень до ухвали про порушення провадження у справі та оголошено перерву у судовому засіданні до 26.02.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 26.02.2018 було визнано конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 7 234 695,53 грн. (16 000,00 грн - перша черга, 3 058 906,15 грн - третя черга, 4 159 787,38 грн - шоста черга), затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто", зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 05.03.2018 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаного судом кредитора, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 12.03.2018 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду у справі на 19.03.2018 о 12:15, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 15.03.2018 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" - арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове місто", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво від 18.04.2013 № 823, адреса для листування: 04071, м. Київ, ас/ 57), офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку, господарську діяльність банкрута завершено, зобов`язано ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, у строк до 19.02.2019 подати звіт та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами, судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 10.09.2018 об 11:30.

23.05.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до суду заяву про визнання поточних кредиторських вимог до божника на суму 408 087,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 було прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання кредиторських вимог у справі № 910/20132/17 на суму 408 087,63 грн, судове засідання у справі № 910/20132/17 з розгляду заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві призначено на 25.06.2018 об 11:00.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2018 визнано вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у сумі 411 611,63 грн (3 524,00 грн - перша черга, 408 087,63 грн - шоста черга), затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням грошових вимог, визнаних цією ухвалою за Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 було відкладено судове засідання щодо перевірки ходу ліквідаційної процедури банкрута на 08.10.18 о 12:00.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка М.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" у справі № 910/21883/17 призначено на 25.03.19 об 11:20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 відкладено розгляд справи на 27.05.19 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута, явку якого визнано обов`язковою, встановлено ліквідатору банкрута Титаренку Миколі Олександровичу строк до 24.05.2019 (включно) для подачі до суду доказів повноти вчинення дій у ліквідаційній процедурі щодо виявлення активів банкрута та погашення вимог кредиторів, а також розгляду та затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання без поважних причин ліквідатора банкрута та невиконання ним вимог ухвали суду було відкладено розгляд справи на 10.06.19 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута, явку якого визнано обов`язковою, встановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу строк до 10.06.2019 (включно) для подачі до суду доказів повноти вчинення дій у ліквідаційній процедурі щодо виявлення активів банкрута та погашення вимог кредиторів, а також розгляду та затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин ліквідатора банкрута та невиконання ним вимог ухвали суду було відкладено розгляд справи на 24.06.19 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута, явку якого визнано обов`язковою, встановлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Титаренку Миколі Олександровичу строк до 24.06.2017 (включно) для подачі до суду пояснень стосовно систематичного невиконання вимог ухвал суду про надання доказів повноти вчинення дій у ліквідаційній процедурі щодо виявлення активів банкрута та погашення вимог кредиторів, а також розгляду та затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

20.06.2019 через відділ діловодства суду від ініціюючого кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання про усунення від виконання обов`язків ліквідатора по справі арбітражного керуючого Титаренка М.О. у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків.

У судове засідання 24.06.2019, яке призначено для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Титаренко М.О. вчергове не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. У судовому засіданні 24.06.2019 судом було оголошено перерву до 10.07.2019 об 11:00, вирішено здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого, з метою призначення ліквідатором банкрута у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто».

У судовому засіданні 10.07.2019 представник комітету кредиторів підтримав раніше подане клопотання про усунення від виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» та не заперечував проти кандидатури арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, щодо призначення ліквідатором банкрута у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 зважаючи на систематичне невиконання ліквідатором банкрута покладених на нього Законом та судом обов`язків у справі про банкрутство було усунуто арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» (ідентифікаційний код: 30679271), призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво № 81 від 07.02.2013), зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. звітувати перед комітетом кредиторів та вчинити всі дії (вичерпний перелік заходів) у ліквідаційній процедурі щодо виявлення майна та активів банкрута з метою погашення вимог кредиторів, завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 09.09.2019 о 12:20.

27.08.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.09.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора банкрута та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 було відкладено розгляд звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута на 25.09.2019 об 11:40, встановлено строк ліквідатору банкруту арбітражному керуючому В`язовченку А.М. до 23.09.2019 (включно) для подачі доказів направлення комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, встановлено строк до 23.09.2019 (включно) комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» для подачі до суду доказів розгляду звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута та надання письмових пояснень/заперечень щодо поданого ліквідатором банкрута звіту, здійснено виклик у судове засідання ліквідатора банкрута та кредитора.

25.09.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого В`язовченка А.М. надійшло повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів, на якому не було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та відхилено звіт попереднього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

25.09.2019 у судовому засіданні представником Головного управління державної фіскальної служби України було надано для залучення додаткові документи, а саме: протокол засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» від 20.09.2019.

У судовому засіданні 25.09.2019 представник кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надав пояснення по справі, повідомив про те, що поданий до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим В`язовченком А.М. протокол засідання комітету кредиторів не підписаний Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві. При цьому, представник надав для залучення до матеріалів справи Протокол засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», відповідно до якого було прийнято рішення про обрання головою засідання комітету кредиторів та секретарем засідання Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві - начальника відділу супроводження справ по банкрутству юридичного управління Головного управління Державно фіскальної служби у м. Києві - Литвиненка С.С.; схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; визнано необґрунтованим звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренко М.О за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто».

Крім того, у судовому засіданні судом було розглянуто поданий арбітражним керуючим В`язовченком А.М. на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та заслухано його пояснення щодо вчинених дій у ліквідаційній процедурі. Так, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим В`язовченком А.М. було повідомлено, що всі дії у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» були виконані попереднім ліквідатором банкрута Титаренком М.О., майно у банкрута відсутнє, а отже є всі підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі. При цьому, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий В`язовченко А.М. клопотав перед судом про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренку М.О. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі

За наслідками розгляду поданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим В`язовченком А.М. звіту ліквідатора банкрута судом встановлено, що звіт містить суттєві недоліки та потребує доопрацювання, а тому представник ініціюючого кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий В`язовченко А.М. клопотали перед судом про відкликання поданих ними раніше Протоколів засідання комітету кредиторів від 20.09.2019 та просили не враховувати їх судом при подальшому розгляді справи. Суд протокольно задовольнив вказані клопотання.

Розглянувши поданий ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Титаренком М.О. завіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», заслухавши заперечення ініціюючого кредитора щодо його затвердження та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. щодо його схвалення та затвердження, суд дійшов обґрунтованого висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у подальшому - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Як вбачається з ч. 5 ст. 115 Закону, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Крім того, з ч. 7 ст. 115 Закону вбачається, що ліквідатор банкрута щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" - арбітражного керуючого Пальшина Юрія Ігоровича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто" арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво від 18.04.2013 № 823, адреса для листування: 04071, м. Київ, ас/ 57), офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку, господарську діяльність банкрута завершено, зобов`язано ліквідатора банкрута звітувати перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, у строк до 19.02.2019 подати звіт та ліквідаційний баланс з усіма підтверджуючими документами.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за період виконання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Титаренком М. О. своїх повноважень, а саме з 19.03.2018 по 10.07.2019 останнім було надано до матеріалів справи:

- повідомлення про визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 11.06.2018 та реєстр вимог кредиторів;

- письмові пояснення та копії відповідей на запити: Регіонального сервісного центру у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2018, Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 13.04.2018; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.04.2018; Головного управління регіональної статистики від 20.04.2018; Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.04.2018; Головного управління держпраці у Київській області від 10.05.2018; Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 20.04.2018; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо суб`єкта; інформація з спеціалізованої бази даних Українського інституту інтелектуальної власності «Винаходи (корисні моделі)»;

- звіт про затвердження грошової винагороди від 19.02.2019;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.02.2019 із додатками до нього, а саме: оригіналами раніше поданих запитів: Регіонального сервісного центру у м. Києві Міністерства внутрішніх справ України від 25.04.2018, Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 13.04.2018; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.04.2018; Головного управління регіональної статистики від 20.04.2018; Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.04.2018; Головного управління держпраці у Київській області від 10.05.2018; Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 20.04.2018. Крім того, арбітражним керуючим Титаренком О.М. було подано раніше подані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо суб`єкта; інформацію із спеціалізованої бази даних Українського інституту інтелектуальної власності «Винаходи (корисні моделі)». До того ж, до звіту ліквідатора банкрута було подано оригінал відповіді на запит від Державної служби морського, річкового транспорту України (морської адміністрації) та оригінал відповіді Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство), Державної фіскальної служби України та відповідь на лист Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

- клопотання про неможливість прибуття у судове засідання від 08.05.2019;

- клопотання про затвердження грошової винагороди від 08.05.2019, повідомлення про проведення зборів кредиторів та акт відсутності на зборах кредиторів Головного управління Державної фіскальної служби України.

Крім того, відхиляючи поданий арбітражним керуючим Титаренком М.О. звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута по справі, суд виходить з того, що за період ліквідаційної процедури банкрута у справі з 19.03.2018 по 10.07.2019 було проведено вісім судових засідань, на шести з яких ліквідатор банкрута був відсутній, а на п`яти з них був відсутній без зазначення причини такої відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50-ть відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

Так, у матеріалах справи наявне клопотання ініціюючого кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20.06.2019 про усунення ліквідатора від виконання своїх повноважень у справі у зв`язку з тим, що останній не звітує перед комітетом кредиторів, у судові засідання не з`являється та не виконує належним чином свої повноваження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора банкрута, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень, повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором банкрута всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити у ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження у судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором банкрута за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор банкрута для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора банкрута та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси. Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі N 927/1191/14).

При цьому, суд зазначає, що при розгляді питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренку М.О. за час здійсненням ним повноважень ліквідатора у справі, суд крім іншого, було взято до уваги обставини, викладені в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 про усунення арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто», яка набрала законної сили та не була оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи наявні у матеріалах справи докази неналежного виконання арбітражним керуючим Титаренком М.О повноважень ліквідатора банкрута у справі в їх сукупності, зважаючи на систематичну та без поважних причин його неявку у судові засідання та ігнорування вимог ухвал суду, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів щодо визнання необґрунтованим звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі, суд дійшов висновку про те, що ліквідатором банкрута у справі арбітражним керуючим Титаренком М.О. не було належним чином виконано покладені на нього законодавством про банкрутство обов`язки у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто", не здійснено вичерпних заходів щодо виявлення майна та активів банкрута з метою погашення вимог кредиторів, а отже звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, поданий арбітражним керуючим Титаренком М.О., не може бути визнаний судом обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Розглянувши у судовому засіданні поданий на затвердження ліквідатором банкрута арбітражним керуючим В`язовченком А.М. звіт ліквідатора із додатками до нього та ліквідаційний баланс банкрута, суд відхиляє його, як такий що не відповідає вимогам законодавства про банкрутство та відкладає розгляд справи із зобов`язанням ліквідатора банкрута арбітражного керуючого В`язовченка А.М. у строк, встановлений судом, завершити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який буде відповідати встановленим вимогами чинного законодавства про банкрутство, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, під час процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Пальшиним Ю.І. було подано для залучення до матеріалів справи докази направлення та отримання відповідей на запити до державних установ, докази здійснення інвентаризації майна боржника.

Із наданих розпорядником майна боржника відповідей вбачається, що відомості щодо майна боржника у відповідних державних органах відсутні.

При цьому, із поданого ліквідатором банкрута звіту не вбачається здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів банкрута та його майна. До звіту ліквідатора банкрута не поданого доказів звернення до відповідних державних органів, які здійснюють реєстрацію прав власності або користування майном, та не надано доказів отримання відповідей на відповідні запити. При цьому, судом встановлено, що до звіту попереднього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О., на який посилається ліквідатор арбітражний керуючий В`язовченко А.М., як на доказ вчинення ним вичерпного переліку необхідних дій у ліквідаційній процедурі, були надані відповіді на запити, на які вже були отримані відповіді під час процедури розпорядженням майном боржника розпорядником майна боржника.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність звернення ліквідатора банкрута до відповідних державних органів з метою отримання інформації щодо наявності або відсутності активів банкрута, відповідно до переліку, але не виключно, а саме до: Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; Українського державного центру радіочастот; Державної служби геології та надр України; Державної казначейської служби; Державного космічного агентства України; Архівного відділу районної державної адміністрації у м. Києві; Київського міського бюро технічної інвентаризації; Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України; Міністерства екології та природних ресурсів України; Головного управління Служби безпеки України; Фонду державного майна України; Пенсійного фонду України; Фонду соціального страхування України; Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Крім того, поза увагою ліквідатора банкрута залишився лист Державної служби морського та річкового транспорту України (Морської адміністрації), з якого вбачається, що з інформації, яка міститься у Державному судновому реєстрі України, зареєстроване риболовне судно під назвою «Топік», власник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто». У зазначеному листі було запропоновано ліквідатору банкрута для отримання інформації по вказаному судну, звернутись до Держрибагенства.

Із відповіді, отриманої від Державного агентства рибного господарства України від 28.01.2019, вбачається, що риболовне судно ПТС «Тропік» зареєстровано у Реєстрі риболовних суден, який є частиною Державного суднового реєстру України, капітаном ДП «Служба капітана Маріупольського морського рибного порту» під № 266 від 15.03.2016 за судновласником ОСОБА_1 .

Проте, ліквідатором банкрута не було надано до суду доказів встановлення обставин відчуження майна, що належало банкруту у період, який передував відкриттю провадження у справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі „Хаджинастасиу проти Греції", національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи „Серявін та інші проти України", „Проніна проти України").

У силу положень процесуального законодавства рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. При цьому рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються, а також яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами чинного законодавства. Відповідні положення знайшли своє відображення у ст. 236 ГПК України.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарські суди повинні дотримуватись передбаченої статтями 234, 238 ГПК структури та послідовності викладення рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини, описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою, мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, а також резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор банкрута подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У силу п. 6 ст. 83 наведеного Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору банкрута у ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження у судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій у ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів банкрута, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

У судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

При цьому, необхідно також зазначити, що саме після завершення всіх передбачених Законом про банкрутство дій по здійсненню ліквідаційної процедури, та після розгляду усіх скарг та майнових спорів, суд переходить до розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора банкрута, господарський суд повинен переконатись не тільки у належності проведення ліквідатором банкрута всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника, а і пересвідчитись у відсутності не розглянутих спорів, скарг, клопотань, розгляд яких після припинення провадження у справі про банкрутство та внесення запису до ЄДРПОУ про припинення підприємства-банкрута стане неможливим або значно утрудниться.

Відповідна правова позиція щодо алгоритму закінчення ліквідаційної процедури банкрутства викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 915/112/15 та від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Отже, враховуючи викладене вище, суд відхиляє поданий ліквідатором банкрута арбітражним керуючим В`язовченком А.М. на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, як такі, що потребують доопрацювання, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування грошової винагороди у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Місто» - відхилити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута на 02.102.2019 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

3. Встановити строк до 29.11.2019 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому В`язовченку А.М. для вчинення всіх дій у ліквідаційній процедурі (вичерпного переліку заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який повинен містити, крім іншого, докази звернення до:

- Акціонерного товариства «Укрзалізниця»;

- Українського державного центру радіочастот;

- Державної служби геології та надр України;

- Державної казначейської служби;

- Державного космічного агентства України;

- Архівного відділу районної державної адміністрації у м. Києві;

- Київського міського бюро технічної інвентаризації;

- Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України;

- Міністерства екології та природних ресурсів України;

- Головного управління Служби безпеки України;

- Фонду державного майна України;

- Пенсійного фонду України;

- Фонду соціального страхування України;

- Київської митниці Державної фіскальної служби України.

4. Встановити строк ліквідатору банкруту арбітражному керуючому В`язовченку А.М. до 29.11.2019 (включно) для подачі доказів направлення комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

5. Встановити строк до 29.11.2019 (включно) комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто» для подачі до суду доказів розгляду звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута та надання письмових пояснень/заперечень щодо поданого ліквідатором банкрута звіту.

6. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представників кредиторів, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2019, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст складено 27.09.2019.

Суддя Л.В. Омельченко