ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

"02" жовтня 2019 р. Cправа № 902/818/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДейріКо", вул. Депутатська, буд. 15/17, приміщення 401, Святошинський р-н, м. Київ, 03115, код 40392270

до: Споживчого товариства "Шпиківський молокозавод", вул. Подільська, 3, смт. Шпиків, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23614, код 32010376

про стягнення 953 388,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДейріКо" до Споживчого товариства "Шпиківський молокозавод" про стягнення 953 388,49 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДейріКо", в порушення вказаних вимог ст. 164 ГПК України, не містить належних відомостей про надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, що підтверджується самим переліком додатків в позові.

Так, із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист на адресу Споживчого товариства "Шпиківський молокозавод" вбачається, що надіслано позовну заяву (кількість предметів - 1) з додатками на 55 аркушах. При цьому, долучений до позовної заяви опис вкладення не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача, адже в розділі "Найменування предметів" не вказано які саме додатки надсилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДейріКо" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного переліку усіх доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДейріКо" до Споживчого товариства "Шпиківський молокозавод" про стягнення 953 388,49 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДейріКо" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДейріКо" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного (повного) переліку усіх доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.10.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська обл., 43023)

3 - відповідачу (вул. Подільська, 3, смт. Шпиків, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23614)